חומר רקע

תל- :אביב 'רח הנגב8 ,ת" ד2319 פקס: 03-6179022 :, טלפון052-8381280 :אתרwww.kavlaoved.org.il דוא"ל: [email protected] 17/11/2024 ט"ז חשון תשפ"ה לכבוד ועדת העבודה והרווחה :הנדון הערות פורום אכיפה להצעת חוק ניכויים אסורים לקראת דיון ב הצעת חוק הגנת השכר (תיקון- הגברת הסנקציות על ניכויים משכר עבודה בניגוד לדין), התשפ"ד- – 2024 " :(להלן הצעת החוק)" , שצפוי להתקיים ביום18/11/2024 , הרינו לפנות אלייך בשם פורום זכויות עובדים :ועובדות עם הערותינו, כדלקמן 1. ,כפי שציינו בעבר אנו מברכ ות על הצעת החוק, ו עמדתנו היא שהוספת הגדרה ל"חוב" והחמרת הסנקציות .על ניכויים אסורים משכר העבודה היא הצעה ראויה ,עם זאת מהדיונים שהתקיימו בעקבות הגשת הצעת ,החוק והשינויים בנוסח המוצע שצפוי לעלות לדיון אנו מעלות שוב את דאגתנו מהשינוי המוצע ב הגדרת המונח "חוב" ב השוואה ל הצעת החוק שהוגשה , ומההשלכות הצפויות על קבוצות עובדים אחרות ובמקרים אחרים , ומבקשות להותיר את ההגדרה המקורית על כנה או לכל הפחות לא להרחיבה. 2. ההגדרה המקורית של חוב בהצעת החוק שהוגשה הייתה: "חוב הוא ,סכום קבוע ומוכח ו בלתי שנוי במחלוקת, שנגרם כתוצאה מהלוואה או מקדמה, שניתנה בכסף לעובד". עם זאת, הנוסח המתוקן משנה את הגדרת החוק כך שתהיה מרחיבה יותר, באופן שפוגע בעובד (ככל )שההגדרה רחבה יותר, ניתן לכאורה לנכות ממנו יותר ניכויים: "סכום קצוב ומוכח או ".חוב בלתי שנוי במחלוקת בעוד ששינוי זה לכאורה תואם לפסיקה הישנה ,לעניין הגדרת חוב למעשה הפסיקה הישנה ראתה בתנאים כתנאים מצטברים , ,כפי שיפורט להלן ובכל מקרה הרחבת ההגדרה של חוב בחקיקה ראשית ת קבע הגדרה פוגענית ומזיקה אשר תפתח פתח רחב לניכויים אסורים משכרם של עובדים , כפי שנסביר. 3. כבר היום חוק הגנת השכר, התשי"ח- 1958 " :(להלן חוק הגנת השכ ר )" קובע בסעיף25 (א) במפורש שניתן לנכות משכרו של עובד רק חוב על פי התחייבות בכתב מהעובד למעסיק כש הפסיקה קבעה במפורש שאין לנכות "חוסרים" או "נזקים" משכרו של עובד ללא הסכמה מפורטת של אותו עובד לניכוי– מראש, בכתב וכולל הסכום המנוכה. למרות זאת, בשל פערי הכוחות בין עובדים מוחלשים אשר עובדים בעיקר בעבודות בשכר מינימום ובתבנית העסקה פוגענית כמו העסקה קבלנית או עבודה שעתית, עובדים רבים נעדרים את .היכולת הממשית להתנגד לניכויים שמבוצעים משכרם בניגוד לדין ,כפועל יוצא מכך, בהיעדר כוח מיקוח עו.בדים ועובדות אינם מגישים תלונות או תובענות בגין סכומים נמוכים שנוכו משכרם 4. הפסיקה בעניין ניכויים אסורים בחוק הגנת השכר נקבעה בשורת מקרים בהם היה מדובר בניכויים בסכומים גבוהים יותר, ועבור עובדים במעמד שונה ממעמדן של קופאיות. כך למשל, פסק הדין של בית הדין הא רצי אשר קבע את ההלכה לעניין הגדרת "חוב" ניתן בהליך / דבע נד101 - 3 'יעקב עמנואל נ תל- :אביב 'רח הנגב8 ,ת" ד2319 פקס: 03-6179022 :, טלפון052-8381280 :אתרwww.kavlaoved.org.il דוא"ל: [email protected] 'שופרסל בע"מ ואח " :(להלן עניין עמנואל )" בשנת1995 . התובע היה סמנכ"ל הכספים של הנתבעת, ועם "סיום העסקתו תבע את החברה בגין הפרשי שכר ובונוסים. באותו עניין קמה מחלוקת לגבי "יתרות חוב שלכאורה נותרו לעובד ואשר החברה קיזזה מהבונוסים שהגיעו לו. בית הדין קבע שהחברה לא הייתה רשאית לקזז את הסכומים מכיוון שהם היו "ת שלום בלתי קצוב ו"שנוי במחלוקת (עם וו החיבור– ;לא או ההדגשה אינה במקור– ).ד.ב , ועל כן היה עליה להחזיר לו את הסכומים שקיזזה משכרו האחרון. 5. הפסיקה עצמה קבעה את ההגדרה בנסיבות עובדתיות שונות לחלוטין מהנסיבות שסביב הצעת החוק: בעוד שבעניינו של מר עמנואל הקיזוז נעשה מבונוסים שהובטחו לו, הקיזוז משכרן של הקופאיות נעשה משכר היסוד שלהן, מה שמהווה פגיעה יותר אקוטית ומידית בפרנסתן מכיוון שהוא נוגע בבסיס השכר .שלהן גם בפסיקה מאוחרת יותר אמנם בית הדין הארצי ציטט את עניין עמנואל אך גם שם הקיזוז לא היה ניכוי מהשכר השוטף, אלא ניכוי בסיום ההעסקה ומפיצויי הפיטורים וגמר החשבון של העובדים1 . ,על כן ,הפסיקה ניתנה בנסיבות עובדתיות שונות ואנו מאמינים שלו הייתה מתמקדת בעובדים מוחלשים יותר שהפגיעה היא ב,שכר היסוד שלהם היא הייתה מחדדת ז את. 6. הפסיקה עצמה התייחסה ל הגדרת החוב המצומצמת יותר, אשר רואה את התנאים קצוב, מוכח ובלתי שנוי במחלוקת כתנאים מצטברים: בעניין עמנואל אמנם בית הדין הגדיר חוב כסכום "קצוב, ומוכח או חוב בלתי שנוי במחלוקת", אבל בפועל בית הדין הארצי קבע שהתשלום לא היה קצוב"ו שנוי"במחלוקת, ,ועל כן היה על החברה להשיב אותו לעובד. לכן השימוש בביטוי ""שנוי במחלוקת למעשה נלקח כתנאי ;נלווה ל"תשלום בלתי קצוב", וקשר בין שני התנאים המצטברים 7. ,אנו מאמינים שלו עניין הקופאיות היה מגיע לפתח בית הדין לעבודה או אם הנסיבות בעניין עמנואל היו ,של ניכוי משכר היסוד של עובדים מוחלשים אשר מועסקים בשכר מינימום הפסיקה הייתה שונה . למעשה, לאחרונה אכן חלו גם התפתחויות חיוביות בפסיקת בתי הדין האזוריים לעבודה– אשר ראו בתנאים קצוב, מוכח ובלתי שנוי במחלוקת כתנאים מצטברים2 – ואם תקודם הצעת החוק, היא עשויה לסכל אותן ולקבע פרשנות פחות מיטיבה דווקא עבור העובדים הפגיעים ביותר. 8. בעוד שהצעת החוק נולדה בעקבות הדיונים על הפגיעה בשכרן של קופאיות בשל ניכויים אסורים משכרן בשל חוסרים בקופה, לא אחת מגיעים לפתחנו מקרים של מעסיקים אשר מנצלים את העמימות בהגדרת החוק כדי לנכות או לקזז הוצאות אחרות ולגלגל אותן אל העובדים. כך למשל, ניכוי העלות של ציוד אשר נמסר לעובד לצורך ביצוע עבודתו כמו נעליים, ווסטים או כלי ניקוי. כך גם , ניכוי עלות הכשרה מחייבת לצורך תחילת .העבודה וקיזוז עלותה משכרו של עובד 9. "פעמים רבות מעסיקים מבצעים את הניכויים או הקיזוזים כאמור מכוח "הסכמה מכללא שהם מחתי מי ם עליה את העובד, ומכוחה הם מוריד ים משכרם של העובדים את העלויות השונות. עובדים מוחלשים נעדרים את האפשרות להתנגד לניכויים בזמן אמת, וכאשר מדובר בסכומים נמוכים, עובדים רבים י בחרו 1 )ראו לעניין זה למשל עע (ארצי10 - 12 - 13832 שופר-ארגון להפצת יהדות נ' אילנית לוגסי )או עע (ארצי12 - 05 - 56846 ג'י.אי.אס גלובל אנוירמנטל סולושנס בע"מ נ' רמי אפללו. 2 ראו: כמו למשל בעניין ד"מ17 - 10 - 59140 נאור נ' דיפנד טכנולוגיות לאבטחה בע"מ ; ס"ע12 - 02 - 26409 'קסל נ' מדינת ישראל ואח ; סע"ש39139-03-19 נחמיאס נ' אל.סי.אס. מערכות לחתוך בלייזר בע"מ. תל- :אביב 'רח הנגב8 ,ת" ד2319 פקס: 03-6179022 :, טלפון052-8381280 :אתרwww.kavlaoved.org.il דוא"ל: [email protected] דווקא שלא להשמיע את קולם מחשש לאבד את מקום עבודתם. לכן, היכולת של עובדים לחלוק על מעסיק ולסרב לניכויים משכרם, נחלשת בהתאם למעמדם הסוציו- .אקונומי ובהתאם למבנה ההעסקה שלהם 10 . ,על כן למרות שההגדרה בנוסח העדכני מחריגה במפורש חוסרים מהקופה או נזק לרכוש באחריו ת העובד, אימוץ הגדרה רחבה ,"או עם ביטוי עמום כמו "שאינו שנוי במחלוקת תוביל לפתח עבור מעסיקים לניכויים או קיזוזים אחרים .)(כדוגמה בעניינן של הכשרות, ניכוי תשלומים עבור ציוד ועוד 11 . ,לאור כל זאת ,בקשתנו היא לא לאמץ כלשונה את הגדרת ה"חוב" אשר מופיעה בפסק הדין הישן ובהתעלם מהנסיבות שבהן הוא ניתן– ואשר שונות בתכלית מהנסיבות שעליהן הצעת החוק מבקשת להגן , ובהתעלם מההתפתחויות האחרונות בפסיקה. חלף זאת , אנו מבקשים להעדיף את הפסיקה החדשה של בתי הדין האזורי ים לעבוד ה. 12 . לכן, לטעמנו הגדרת החוב צריכה לקבוע שחוב יהיה"סכום קבוע ומוכח, ובלתי שנוי במחלוקת". או רק ""סכום קבוע ומוכח . ,אחרת אנו חוששים ש הצעת החוק לא רק שלא תגשים את מטרתה ותשפר את המצב , אלא עלולה שלא במתכוון ,לגרום לנזק ולכן זהו התנאי הקריטי לקידום החקיקה. 13 . הערות נוספות להצעת ק החו – מעבר להגדרת החוב, ישנם תיקונים נוספים שיכולים ל שפר את ההצעה, כך שתגשים טוב יותר את תכלי תה להגן על עובדים מוחלשים. ,לכן ככל שה גדרת החוב המקורית תהיה כפי הצעתנו בסעיף12 לעיל , להלן עוד מספר תיקונים חשובים שראוי לקדם במסגרת התיקון: א. קביעת חזקה על המעסיק - יש להוסיף תת- סעיף בסעיף26 א אשר י קבע חזקה שמעסיק אשר ביצע ניכויים אסורים משכרו של עובד ,במשך תקופת זמן מסוימת או שביצע ,בהפרה חוזרת ביצע את .ההפרה ביודעין, אלא אם הוכיח אחרת ב. פיצויים בגין הפרה - יש לקבוע סכום פיצויים עונשיים בסעיף26 א על מנת להכווין את פסיקת בתי הדין לעבודה, כפי שנעשה בהוראות סעיפים אחרות כמו בסעיף26 ()א(ב3 ) לחוק הגנת השכר במקרה שבו מעסיק לא מסר לעובד תלוש שכר במועד, או שמסר לו תלוש לא תקין, או כמו בסעיף5 ()(ב2 ) לחוק הודעה לעובד ולמועמד לעבודה (תנאי עבודה והליכי מיון וקבלה לעבודה), תשס"ב- 2002 . ג. תיקון עקיף לחוק עסקאות גופים ציבוריים - יש לבצע תיקון עקיף ולהוסיף את חוק הגנת השכר בהגדרת "עבירה" תחת חוק עסקאות גופים ציבוריים, התשל"ו- 1976 . במקרים רבים אשר מגיעים ,לארגונים העובדים מועסקי ם על ידי קבלני משנה של רשויות מקומיות, גופים ציבוריים ואף ממשלתיים. לא אחת הקבלנים אשר נותנים שירותים לגופים אל ה מנכים משכרם של העובדים ניכויים אסורים בגין "נזקים" או אפילו ציוד שהעובד אמור לעשות בו שימוש, במקום לממן אותו מהוצאות העסק– .הכל בניגוד לדין ,כך למשל, כפי שעולה בדוח מבקר המדינה האחרון המשכ"ל מדווח ש רק בששת החודשים הראשונים ל שנת2023 נמצאו הפרות בשווי של כ- 18,000 ₪ בגין ניכויים אסורים משכרם של עובדי קבלן על פי חוק להגברת האכיפה של דיני העבודה, תשע"ב- 2011 (כ- 5,000 ₪בביקורת יזומה, וכ- 12,800 מתלו נות תל- :אביב 'רח הנגב8 ,ת" ד2319 פקס: 03-6179022 :, טלפון052-8381280 :אתרwww.kavlaoved.org.il דוא"ל: [email protected] .)שהוגשו3 על כן, יש למנוע התקשרות המדינה עם קבלנים מציעים, אשר נקבע בהליך פלילי או אזרחי .כנגדם שהם הפרו את הוראות חוק הגנת השכר, ולמנוע תחרות לא הוגנת ,לאור כל האמור לעיל יש לתקן את הגדרת החוב ב נוסח הצעת החוק כ מפורט בסעיף12 ,לעיל וזאת כתנאי הכרחי טרם המשך הדיונים בהצעת החוק. לאחר מכן, נודה לתיקון הצעת החוק בהתאם לתוספות שמוצעות על ידינו בסעיף 13 .לעיל ,בברכה דיאנה ב א רון, עו"ד בשם ארגוני פורום זכויות עובדים- קו לעובד ,איתך מעכי - משפטניות למען צדק חברתי , האגודה לזכויות האזרח , הפורום למאבק בעוני ,הקליניקה לזכויות עובדים באוניברסיטת תל אביב 3 :דוח מבקר המדינה העסקת עובדים באמצעות קבלני שירות ברשויות המקומיות , יולי2024 , לוח3.