חומר רקע
13.11.24
:לכבוד
הועדה לביקורת המדינה
כנסת ישראל
,שלום רב
:הנדון הצורך בהטלת חובה על התקנת אמצעי איכון לספינות דיג, כדי לאפשר פיקוח יעיל והגנה
על הטבע, הדגה ו
שיפור הבטיחות בים
בשנת2016
אישרה ועדת הכלכלה של הכנסת תיקון
חשוב בתקנות הדיג, אשר לראשונה קבעו
כללי ניהול מ .תקדמים לענף הדיג הימי: היכן, מתי, כמה ואיך לדוג
בין השאר, נקבעו איסורים על דיג מכמורת במרחבים רגישים
אקולוגית של המים הרדודים , צפון
.ישראל, ואזורים סלעיים
.במקביל, קודמו בשנים האחרונות מספר שמורות טבע ימיות חדשות, אשר חל בהם איסור דיג
עוד התפתחות חיובית ומשמעותית היא העברת הפיקוח על הדיג ממשרד החקלאות אל רשות
הטבע והגנים, והקמת יחיד .ת אכיפה ימית ייעודית ומקצועית
אול ם, כיום עדיין מתקיים מצב
אבסורדי
שבמסגרתו ,יעילות הפיקוח נפגעת, מכיוון שספינות דיג
בדגש על דיג מכמורת, אינן מחויבות להתקין ולהפעיל אמצעי איכון, ז את בניגוד להחלטות נציבות
הדיג הים תיכונית, שי .שראל חברה בה
,ליחידת פיקוח ימית, טובה ככל שתהיה, אין יכולת להיות בכל נקודה בים24
שעות ביממה, כולל
בלילה ובמרחק רב מהחוף, וכך למעשה חלק מהאיסורים על דיג לא יכולים להיות מפוקחים
.ביעילות
,לא פחות חמור ספינות דיג מבצעות פעילות דיג מסוכנת בקרבת קווי גז וקווי תשתית
אחרים
, בצורה שעלולה לגרום לפריצת צנרת ולאסון סביבתי ובטיחותי .
ספינות המכמורת, ספינות אשר צורת הדיג שלהן היא גרירה ברשת על קרקע ,ית הים עלולות
.לחדור לשטחים מוגנים ולפגוע בערכי הטבע בהם
לעמדתנו, יש לקדם
רגולציה משלימה לתקנות הדיג הקיימות, שתכלול
:שני אמצעים מרכזיים
חיוב ספינות הדיג )(מכמורת ומערך קרסים צף
בהטמעה של אמצעי איכון לוויניים , וקביעת
מהירות שיט מינימלית בשטחים א
סורים לדיג, כדי לאפשר פיקוח י
עיל .
יודגש, כי המידע הלוויני אינו חשוף לציבור, והוא מקודד ומגיע רק למרכז הבקרה הממשלתי
.המשמש את גורמי האכיפה
שימוש באמצעי איכון לווי
י
ניים מו ,טמע בחקיקה בארצות הברית
באיחוד האירופי, באוסטרליה ובמדינות רבות נוספות . גם במדינות אלה נתנו דעתם על סוגיית
,הפרטיות, והתמודדו איתה על ידי הנחיות ברורות לגבי מי חשוף למאגר המידע, איזה מידע נשמר
ולכמה זמן. עוד חשוב לציין, כי ספינות דיג משתמשות במשאב ציבורי –
הים והדגה, ומסכנות את
.המשק כולו במקרה של פגיעה בצינור גז
1.
הצורך
ב
רגולציה :
מדינת ( ישראל מחויבת להתקין אמצעי איכון לווינייםVMS
) על ספינות דיג מעל
גודל מסוים1
, בכדי לעקוב אחר פעילותן ומיקומן. במהלך השנים הוגבל הדיג
בשטחים ימיים שונים :
1 מתוקף החלטות ה-
GFCM
, נציבות הדיג הים תיכונית,
מהשנים2009
,
2014
,
-
http://www.fao.org/3/a
ax388e.pdf
ומתוקף המלצת מסמך המדיניות למרחב הימי ש אומץ בולחו"ף בדצמבר2019
.
•
פקודת הדיג -
,מגבלות על דיג מכמורת בשטחים סלעיים
ב מים
ה רדודים ו על
דיג בעונת הגיוס (עונת הגדילה של הדגיגים הצעירים)
•
בשמורות טבע ימיות-
.מתוקף חוק גנים לאומיים ושמורות טבע
•
שטחי אש הסגורים לדיג בצו אלוף .
•
.שטחים שיוגדרו כמוגבלים בדיג בתחום המים הכלכליים
,אולם
את
,כל ההגבלות הללו
לא
ניתן לאכוף (במיוחד בלילה ובעומק הים) ללא
מערכת איכון .
2.
הסכנה בהמשך המצב הקיים:
א.
פגיעה בערכי טבע רגישים בתוך שמורות טבע2 או באזורים רגישים מבחינת
,הדגה
למשל שטח המים הרדודים ואזורים סלעיים כפי שהוגדרו בתקנות הדיג2016
.
ב .
סיכון לפגיעה של מכמורת בקו גז/ קונדנסט– סיכ ון לחיי אדם(
בראש ובראשונה
לדייגים)
,
,נזק כלכלי אדיר למשק
ו.סיכון סביבתי ממדרגה ראשונה הסיכון לפרי
צ ת
התשתית ולדליפה/ פיצוץ הוא בהסתברות נמוכה, אך עם נזק פוטנציאלי עצום
.שקשה לאמוד אותו במחקר שנערך בפולין נמצא כי 44% ממקרי הנזק לצנרת
גז
תת ימית נגרמו כתוצאה מספינות מכמורת – גורם הסיכון המרכזי.
ג .
חדירת ספינות ל
שטח צבאי
סגור–
.סיכון בטיחותי ופוטנציאל לשיבוש פעילות הצבא
ד.
אי-
עמידה מתמשכת במחויבות ישראל
ל .נציבות הדיג הים תיכונית
3.
:הפתרון
חקיקה
המסדירה את
הנושא:
•
חובת התקנה של אמצעי האיכון
( המקובלים בעולם(VMS
ע"ג ספינות דיג העונות
( לקריטריון הגודל ודגות במים עמוקים דיג מכמורת, דיג לונגליין). מדובר על כ-
16
ספינות מכמורת בלבד, ועל כ-
10
ספינות
לונג -ליין.
•
איסור דיג ע"ג קווי גז – מתוקף פקודת הדיג . איסור זה יקנה ליחידת האכיפה
הימית של רט"ג (או כל גוף אכיפה שיוסמך ע"י פקיד הדיג) יכול
ת
.אכיפה מיידית
•
קביעת מהירות מינימום לדיג מכמורת בשטח אסור לדיג -
מכיוון ששיט מותר
ולעיתים אף מתחייב המציאות בחלק מהשטחים האסורים בדיג (למשל כדי לחצות
תא שטח מסוים), קובעת הצעת החוק מהירות מינימום בשטחים אלה, כדי לוודא
שלא מתבצע דיג (גרירת רשת המכמורת מאטה את הספינה ולכן קביעת מהירות
מינימום מאפשרת לוודא שמתבצע שיט, אך ל
א דיג,
.)בשטח האסור לדיג
4.
חשיבות הרגולציה המוצעת :
•
הרגולציה תמנע אסון כלכלי וסביבתי שקשה לאמוד
את העלויות שלו (הפסקת
₪ הזרמת הגז למשק למשך מספר ימים היא בעלת משמעויות של עשרות מיליוני;
דליפת קונדנסט בים היא בעלת משמעויות חמורות למתקני ההתפלה, לסביבה
.)הימית ולמשאב הנופש והדגה שהים מספק
•
מניעת אסון בטיחותי הן בכניסת סירת דיג לשטח ביטחוני והן
במקרה של פגיעה של
.רשת מכמורת בצינור גז
•
:יעילות כלכלית בדיקה כלכלית3 שנערכה לאכיפה יעילה באמצעות מערכת לווינית ,
לעומת יישום באמצעים שגרתיים (ספינות פיקוח רבות) הראתה עדיפות כלכלית
.ברורה למערכת מבוססת ניטור לוויני, כמקובל בעולם
•
נדרש
מענה תקציבי מטעם המדינה
למימון עלות התוכנה המעבדת את נתוני הלווין
ומענה להתקנת אמצעי ה ניטור הלוויני
ע"ג ספינות הדיג (הערכה על בסיס עב ודת
ניתוח כלכלי שערכה חברתTASC
:עלות חד פעמית של כ-
200,000
, ועלות₪
שנתית של כ-
320,000
ש"ח )
2-
content/uploads/2019/02/%D7%97%D7%95%D7%91%D7%A8%D7%AA
-
org.il/wp
http://mafish.
-
%D7%9E%D7%9B%D7%9E%D7%95%D7%A8%D7%AA
1.pdf
-
D7%9C%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%98%D7%A8%D7%A0%D7%98
%
3
.טאסק2018
.בחינת חלופות לאיכון ומערכות מיקום בתחום הדיג בים התיכון . מוגש לחברה להגנת .הטבע
•
המערכת תוטמע בחדר בקרה שכבר קיים למטרות מעקב על כלי שיט כמו חדר
הבקרה של רשות הספנות ( רספ"ן) או ב מוקד רשות הטבע והגנים, ואין צורך להקים
מערכת נפרדת. כאמור, מדובר במספר
.קטן של ספינות שלא מצריך הערכות מיוחדת
•
פרטיות-
המידע הלוויני אינו חשוף לציבור, והוא מקודד ומגיע רק למרכז הבקרה
הממשלתי המשמש את גורמי האכיפה. חשוב לציין כי שימוש באמצעי איכון
לוויניים מוטמע בחקיקה בארצות הברית, באיחוד האירופי, באוסטרליה ובמדינות
רבות נ
וספות . גם במדינות אלה נתנו דעתם על סוגיית הפרטיות, והתמודדו איתה על
.ידי הנחיות ברורות לגבי מי חשוף למאגר המידע, איזה מידע נשמר, ולכמה זמן
אנו קוראים לכם לעודד את קידום רגולציה זו , בכדי למנוע אסון בטיחותי, כלכלי
.וסביבתי
,בכבוד רב
אלון רוטשילד
מנהל תחום המגוון הביולוגי, החברה להגנת הטבע