חומר רקע
1
ז'
בחשון
"התשע
ט
16
באוקטובר
2018
אל: ועדת החוקה, חוק ומשפט
מאת: הייעוץ המשפטי לוועדה
:הנדון הצעת חוק
העונשין
(תיקון–
)גניבת נשק", התשע
ז–
7
201
,
של חה"כ ענת ברקו/(פ/20
4477
)
–
הכנה לקריאה הראשונה
מוצע
להוסיף ל סעיף384
,א לחוק העונשין
התשל"ז–
1977
– "גניבה בנסיבות מיוחדות,"
נסיבה נוספת של גניבת
נשק או חלקיו, כנסיבה מיוחדת שדינ
ה
.עשר שנות מאסר
עבירות
הגניבה- כללי:
סעיף384
לחוק העונשין
, התשל"ז–
1977
)"(להלן "החוק ,
"שכותרתו "דין הגונב,
קובע מאסר מרבי של
שלוש שנים
לעבירת הגניבה, זולת אם נקבע לעבירה עונש אחר מחמת נסיבותיה או מחמת"הדבר שנגנב"
.
סעיף384
א ,"לחוק, "גניבה בנסיבות מיוחדות קובע )בסעיף קטן (א,בו
עבירה של ארבע
שנות מאסר לגונב "(1)
דבר
המשמש חלק מקווי תשתיות או חיבור אליהם או דבר שמטרתו הבטחת בטיחות הציבור"
; "(2)
דבר המשמש כלי
עבודה או אמצעי להפקת פרנסתו של אדם, ובכלל זה כלים חקלאיים, תוצרת חקלאית, בקר או מקנה, ובלבד שערכו
של הדבר הנגנב עולה על1,000
שקלים חדשים"
; או לגונב "(3)
דבר בעל ערך תרבותי, מדעי, היסטורי, דתי או
אומנותי".
סעיף קטן (ב) קובע
ש"
הגונב דבר שערכו עולה על500,000
שקלים חדשים, דינו– מאסר שבע שנים."
בכך הביע המחוקק עמדתו
ש גניבה שבצידה נזק משמעותי נוסף–
כמו אובדן מקור
פרנס ,ה
פגיעה בתשתיות
או
פגיעה בדבר שנועד להבטחת בטיחות הציבור,
,ציוד לכיבוי שריפות לדוגמא
יהיה בצידה גם .עונש מאסר ארוך יותר
הצעת החוק
ועבירות
נשק:
.כאמור, הצעתה של חה"כ ברקו היא קביעת עבירת גניבת נשק כעבירה מיוחדת וספציפית
מדברי ההסבר להצע ה
עולה
ש הרציונל להוספת עבירת גניבת הנשק
לעביר
ו ת ה
גניב
ה המיוחדות
הוא הרצון "להחמיר עם גונבי הנשק
ולמצות עמם את הדין" וזאת מאחר שעבירת גניבת הנשק אינה משקפת רק את הפגיעה הכלכלית אלא גם את
הגברת הסיכון מ נשק מסוכן וקטלני בידיים
לא מורשות
, ו בפרט מאחר שהוא משמש לפשיעה ולטרור. בנוסף
צוין
הרצון
להגבר
ת ה .הרתעה ביחס לגניבת נשק מבסיסים צבאיים ופריצה אליהם
עמדת ועדת השרים לענייני חקיקה
היא
לתמוך בהצעה בכפוף לכך שהמשך הליכי החקיקה ייעשו בהסכמת משרד
.המשפטים והמשרד לביטחון הפנים
:הצעת החוק מעלה מספר שאלות שעל הוועדה לדון בהן
1.
?האם ההצעה אכן יוצרת החמרת ענישה ביחס לגניבת נשק
כבר כיום מקבלות עבירות הנשק התייחסות משמעותית בחוק העונשין. בחוק התייחסות לעבירות הנשק
בשני מישורים .המישור הראשון, ש עניינו החזקה והגעה של נשק מסוכן
לידיים לא מורשות ,ושנ
מצא
להבנתנו
בבסיס הצעתה של
ח
ה"כ ברקו , מקבל כבר כיום
ביטוי, בס עיף144
,
שבו מנעד רחב של החזקות
אסור
ות. כך ,בסעיף ע בירה של
החזקת נשק בלא רשות על פי דין , ועבירה של נשיאת או הובלת נשק בלא רשות
על פי דין ,, שהעונש בגינן, בהתאמה7 ו-
10
שנות מאסר. ו כן עבירה של ,ייצור ייבוא או סחר בנשק או עסקה
של מסירת החזקה בנשק לזולת (בין בתמורה ובין שלא בתמורה), בלא רשות על פי דין,
שבצידה חמש עשרה
שנ מ ות
אסר.
בחוק התייחסות נפרדת גם ל
שימוש בנשק חם
, הוא הרציונל השני
(ראו סעיפים338
ו-
340
)א.
,כך שימוש לא
מורשה (אפילו
הוחזק הנשק כדין) גורר עמו עונש ש נע בין שנתיים
ל חמש שנות מאסר (כשהירי מבוצע באזור
2
מגורים או בנסיבות שיש בהן לסכן חיי אדם). בנוסף מהווה שימוש בנשק נסיבה מחמירה לביצוע עבירות
.אלימות אחרות
גם בפועל, כתבי אישום במקרים של גניבת נשק, לדוגמא מבסיסים צבאיים, מייח סים לנאשמים הן את עבירת
הגניבה והן את העבירה של נשיאת נשק שלא כדין, החזקתו או הובלתו. כך למשל, ב
ת"
)פ (ב"ש31498-01-
16
מדינת ישראל נ' יקיר יוסבאשוילי
חייל שגנב רימונים מבסיס צבאי הורשע הן בעבירה של נשיאת והובלת
נשק והן בעבירת הגניבה
ת ; ב"
)'פ (נצ14
-
10
-
16506
מדינת ישראל נ' מוחמד הייב
נאשם שקשר קשר עם חייל
לגנוב נשק מבסיס צבאי הורשע הן בעבירות של
נשיאת והובלת נשק והן בעבירת הגניבה; בת"פ
)(ב"ש-
7498
14
-
11
מדינת ישראל נ' עאקף אלצראיעה
נאשם שקשר קשר עם חייל לגניבת נשק מבסיס צבאי הורשע הן
בעבירות של נשיאת נשק
והחזקתו והן בעבירת הגניבה .
אם כן, הרציונל שבבסיס הצעת החוק-
התייחסות מיוחדת להיבט הסכנה שבנשק–
מקבל כבר מענה, לרבות
.באמצעות ענישה מירבית הזהה ואף עולה על העונש המוצע בהצעת החוק על כן יש מקום לבחון את נחיצות
התיקון והשפעתו.
נציין עוד כי כלל לא ברור האם
התיקון יביא להחמרת הענישה או שמא יביא דווקא ל הקלה
מסוימת. כך לדוגמא, בעבירה של נשיאה או הובלה אסור
ה
שבה לא
התקיימה או לא הוכחה
גניבה, ושהעונש
בגינ
ה זהה ל
עונש
" המוצע בגין העבירה הכוללת של
גניבת נשק" (ה
מבטא
ת את
שני
ה רציונלים–
הן גניבה
והן החזקה אסורה), עלול
התיקון להביא– מתוך השוואה
"לעבירה "המלאה –
.דווקא להקלה בעונש
עוד נציין
ש ככל שהדבר נוגע
לרציונל של ענישה מוגברת ביחס ל
ארגוני פשיעה או עבירות טרור, הרי ש אלו
מוסדרים בנפרד בסעיף3 לחוק מאבק בארגוני פשיעה, תשס"ג–
2003
ובחוק המאבק בטרור, תשע"ו–
2016
,
היוצרים ענישה חמורה
יותר.
כך למשל, אם נקבע בפסק הדין
ש עבירת נשק בוצעה כ"מעשה טרור" לפי סעיף
37
.לחוק המאבק בטרור, יחול על העבירה כפל העונש הקבוע בצדה, עד לתקרה של עשרים וחמש שנות מאסר
2.
ככל שהצעת החוק אכן תביא ל
החמרת הענישה ?, האם תושג מטרת ההרתעה
,כאמור לטעמנו
לא ברור אם תיקון החוק כמוצע אכן יביא להחמרת הענישה בעבירות של גניבת נשק , ואם לא
.תהיה לו השפעה הפוכה דווקא
עם זאת אנו סבורים כי ככל שיש כוונה להחמרה, הרי שזו מחייבת
דיון
בהמלצות( הוועדה הציבורית לבחינת מדיניות הענישה והטיפול בעבריינים בראשות השופטת בדימוס) דליה
דורנר
לו החלטת הממשלה מאוגוסט2016
(
החלטה 'מס1840
) המאמצת את הדוח .נזכיר כי הוועדה
מצאה כי
לא קיים קשר ישיר בין
החמרה ב
ענישה ו בין הגברת ההרתעה (הן הרתעת היחיד והן הרתעת הרבים) ואף ציינה
כי קשר זה הוא בפעמים רבות דווקא קשר הפוך
. נוכח האמור, כמו גם עלויות הכליאה,
סברה ועדת דורנר
והוחלט בממשלה כי ראוי ש צוות מקצועי
יבחן הצעות חוק שמטרתן החמרת הענישה, טרם הבאתן לאישור .
3.
האם העונש המוצע עולה בקנה אחד עם מדרג הענישה?
יש לטעמנו
מקום לב
ח ון
האם העונש המוצע מקיים מדרג ענישה סביר עם כלל עבירות הגניבה המיוחדות
ובכלל
זאת ביחס לעונש המרבי על גניבת דבר שמטרתו הבטחת בטיחות הציבור שהוא ?"ארבע שנים "בלבד כן יש
לטעמנו מקום לבחון את העונש המוצע ביחס למדרג עבירות הנשק ובכלל זאת לעבירות אלימות ופציעה תוך
שימוש בנשק שהעונשים בגינן עומדים על
שש שנים לכל היותר
(סעיפים334+335
)לחוק .
במובן זה חורג העונש
( המוצע בהצעת החוק10
שנות מאסר) מהמדרג ביחס לעונשים הקיימים כיום ועניינם עבירה תוצאתית תוך
.שימוש אקטיבי בנשק
4.
האם ראוי להתייחס
באופן שונה לגניבה של חלקי נשק?
בהקשר זה נציין כי סעיף144
מתייחס,באופן שונה להחזקה ונשיאה של חלקי נשק, לדוגמא
להבדיל מנשק
שלם. כן נציין כי יש מקום לטעמנו לבחון גניבה
של נשק שלא משמש לצרכי ירי
או שגניבתו לא הייתה למטרה
של ירי?, כגון נשק המשמש לאספנות