חומר רקע

דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה בראשות אלוף (מיל.) נמרוד שפר | שבט התשע"ח2018 ינואר דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 2 ה תושרה תצעומ ר"וי רבדלתימוא םיכרדב תוחיטבל 3 דבר יו"ר מועצת הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים מכשיר אחר, מכל דפוסי ההתנהגות האנושית יותר ללא ספק המכשיר ששינה בשנים האחרונות את הסמארטפון הוא לגודלו הפיזי. כשמייחסים את השינוי ,ושבעתיים יותר ככל הנראה, השפעה שלילית. ,להם בצד תועלות ההולכות ומתעצמות יש בסמארטפון היבטים שיש ד) הוא אך ורק השפעת השימוש בסמארטפון על הבטיחות "לבטיחות בדרכים (הרלב עניינה של הרשות הלאומית בדרכים. כדי שילמד את הנושא ויתווה ,צוות ולעמוד בראשו להקים מיל.) נמרוד שפר וביקשתיו( לאלוף פניתי2017 באמצע שנת מסרונים בני נוער עקב שליחה וקבלת11 מידי יום לבדה נהרגים להתמודדות עם הבעיה (בארצות הברית דרכים מפת .)בנהיגה ד. "לית הרלב"מנכ למינוי הוועדה על ידי הסכמתו הברוכה של האלוף שפר סללה את הדרך ככל שיהיו. מיוזמות חלקיות, חשובות וברוכות להבדיל ,לטיפול בבעיה מקיף שיאפשר גישה שיטתית לדוח ציפיתי להדביק את קצב חדירת מיטב ספרות המחקר העולמית המנסה מקיף, יסודי, נסמך על .כזה הדוח שלפנינו הוא אכן כולל סקירת ספרות נרחבת אודות הקשר שבין שימוש כן, הדוח כמו .לחיינו בתחום השימוש בעת נהיגה הסמארטפון דרכים. לבין היפגעות בתאונות בתקשורת ניידת מספר להקטנת מהמאמץ הלאומי כחלק מעשיות לאוסף של פעילויות מהלך תרגום הדוח להוביל את ד"בכוונת הרלב ממשרדי הממשלה כל השותפים, החל כן הוא, שיתוף פעולה של כשמו לאומי זה מאמץ .דרכים הנפגעים בתאונות כל אזרחי המדינה. מסוים, של ממשלתיים, ובמובן-הנוגעים בדבר וכלה בכל בעלי העניין החוץ לחברי הוועדה על עבודתם המצוינת: להודות מבקש אני יו"ר הוועדה- מיל.) נמרוד שפר( אלוף - ניצב (בדימוס) ברטי אוחיון - צלרמאיר ד"ר עופר - מר בני קדר - צחי רייכנשטיין מר - ד"ד"ר יעל הדר, הרלב - ד"מרכזת הוועדה, הרלב - גב' שני חדד - !נלחמים על החיים בברכה, אלוף (מיל.) גיורא רום יו"ר המועצה דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 4 ת םיניינע ןכו 5 תוכן עניינים 7..................................................................................................................... תקציר מנהלים- 'פרק א 10.................................................................................................................... הגדרת הבעיה- 'פרק ב 12..........................................................................................................................פרק ג' – טכנולוגיה 14...................................................................................................... רגולציה, חקירה ואכיפה- 'פרק ד 17..................................................................................................................... חינוך והסברה- 'פרק ה 20......................................................................................................................................... ...כתב המינוי :נספח א 22.......................................................................................................................................נספח ב: עבודת הוועדה 24...................................................................................................................................נספח ג: סקירה טכנולוגית 30.........................................................................................................................ד: רגולציה, חקירה ואכיפה נספח 33.......................................................................................................................................נספח ה: חינוך והסברה 37.........................................................................................................................................נספח ו: סקירת ספרות 64.................................................................................................. דרכים בעשור האחרון נספח ז: הרוגים בתאונות 68.................................................................................................................. Executive Summary דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 6 ריצקת > א קרפ מםילהנ 7 פרק א > תקציר מנהלים 1 1 . מרכז את עבודת הוועדה לבחינת דרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה, אשר דוח זה לוועדה; נספח כתבי המינוי – 'מצורפים: נספח א( 2017 לבטיחות בדרכים במאי לית הרשות הלאומית"מנכ מינתה .)ב' – פירוט עבודת הוועדה והגורמים שעמם היא נפגשה 2 2 . דרכים בחומש האחרון, והנחת למינוי הצוות היה העלייה העקבית במספר הנפגעים וההרוגים בתאונות מרכזי מניע .משמעותי לשימוש הנפוץ בסמארטפון בעת נהיגה יש בה חלק העבודה שלפיה 3 3 . מענים טכנולוגיים ל ועם חוקרים ויזמים רבים שהציעו"צה משטרה, עם במהלך העבודה הצוות נפגש עם גורמי מידת התאמתם. כל הרעיונות שהועלו ואת משימוש בסמארטפון בנהיגה. הוועדה בחנה את להפחתת הסיכון הנובע .בנוסף בחנה הוועדה גם סוגיות אכיפה, רגולציה, הסברה וחינוך 4 4 . למצוא לביצוע. הצוות התקשה כמורכבת מאוד מהר משימה שהתגלתה ,בתחילת העבודה עסק הצוות באפיון הבעיה לבין התרחשות לעבודתו, אשר חושפים סיבתיות בקשר בין שימוש בטלפון נייד מחקרים שישמשו בסיס תוצאות מאחוז מעט יותר , שלפיו רק1NHTSA מנהל הבטיחות בתנועה האמריקני מחקר מהן (ראו דרכים ולנפגעים תאונות משימוש בטלפון נייד). כתוצאה נגרם2014 דרכים בשנת מההרוגים בתאונות )1%( אחד 5 5 . לכיוון מצביעה לעיניו התמונה הבאה: "האינטואיציה הכללית" בארץ ובעולם לחקור, נגלתה ככל שהצוות העמיק דרכים. המחקרים ברובם אינם לבין העלייה בתאונות ברור, שלפיו קיים קשר הדוק בין שימוש בטלפון נייד בנהיגה מוכיחים באופן מובהק, כי דרכים, אך לבין התרחשות תאונות מלמדים על קשר סיבתי בין שימוש בטלפון נייד .השימוש בטלפון נייד בנהיגה מגדיל משמעותית (פי עשרה לערך) את הסיכון להתרחשות תאונות דרכים 6 . מקיף אודות הקשר שבין שימוש בתקשורת ניידת לבקשת הצוות סקר ספרות להעמיק את הידע בנושא, בוצע בכדי דרכים. לבין היפגעות בתאונות 7 7 . מאגר נתונים ומבוסס על2 Cambridge Mobile Telematics ) על ידי2017 לאחרונה (אפריל מחקר שנערך לפי המחקר, בלמעלה ."גדול של נסועה ותאונות, חושף תמונה העולה בקנה אחד עם "האינטואיציה הקולקטיבית מצא המחקר, לתאונה. בנוסף דעת סלולרית ברגעים שקדמו ) הייתה הסחת52%( מתאונות הדרכים ממחצית ,מציין כלל. עוד המחקר מוסח מזו של נהג שאינו לתאונה של נהגים המוסחים תדיר גבוהה פי שישה שרמת הסיכון בנהיגה.texting- בני נוער כתוצאה מ11 לבדה נהרגים מדי יום שבארצות הברית 8 8 . :לבעיה שלפנינו מענה למתן במהלך העבודה זיהתה הוועדה שלוש אסטרטגיות שונות במהותן כדי לאפס) של הקריאה והכתיבה תוך למינימום (או הפחתת השימוש בסמארטפונים בנהיגה, ולמצער הפחתה .א נהיגה. דרכים ופתרונות מציאת שיפור אופן השימוש בסמארטפון (בהנחה ששימוש בו בנהיגה הוא בלתי נמנע) תוך .ב לבטוח יותר. להפיכתו טכנולוגיים דעת בנהיגה (בהנחה שהיא בלתי נמנעת ולא רק מציאת דרכים למניעת תאונות דרכים במקרים של הסחת .ג כדוגמת שימוש במערכות בטיחות פאסיביות או ,)בגלל שימוש בסמארטפונים אלא בשל סיבות רבות אחרות אקטיביות. 9 9 . לפיתוח מענים טכנולוגיים רבים נקבע שהקריטריונים הרצויים מומחים של וכלל בחינת3לאחרונה במחקר שפורסם מניעת ,לבטיחות. ואלה הם, בסדר יורד: התראת התנגשות לקבל את הפתרון ותרומתו מענה הם שילוב של הנכונות כתיבה וקריאה יעוררו קשיים למניעת מצא עוד שטכנולוגיות לדיבור. המחקר מניעת קריאה, המרת טקסט ,כתיבה NHTSA (2016). Distracted Driving 2014. Traffic Safety Facts, National Highway Traffic Safety Administration report DOT HS 812 1 .260. U.S. Department of Transportation, Washington DC /https://www.cmtelematics.com/press/phones-and-cars 2 Albert, G. Musicant,O. and Lotan T. 2016. SAMBA: Smartphone Apps Mapping and Benefits Assessment for the promotion of road 3 .safety. Or Yarok דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 8 .בקבלתן ובהטמעתן 10 10 מאחר שהן ,להתמקד במניעה או בהפחתה של פעולות קריאה וכתיבה צוות הוועדה החליט ,לעיל על אף האמור המסוכנות ביותר. 11 1 1 לרבות בזמן ,כללו ניטור ופיקוח על הנהגים ,מהמענים הטכנולוגיים, שעניינם הגבלת תקשורת ניידת בנהיגה חלק מהווה יתרון בכלי הרכב הפרטיים. משמעותית בציי רכב, אולם אינה אמת. עם זאת, הוועדה סבורה שתכונה זו 12 12 מהנהג משאבי קשב מוחלט על שימוש בסמארטפון בנהיגה, שגוזל לאכוף איסור משיקולי בטיחות גרידא, נכון היה כל סוגי הרכב היא בבחינת לגבי מצאה, שהמלצה גורפת ברוח זו משתמשי הדרך. הוועדה לכלל ומגדיל את הסיכון מופיעה בדוח. לעמוד בה, ולכן היא אינה גזירה שהציבור אינו יכול 13 13 :בדוח ניתנות המלצות לטיפול מקיף בבעיה הנידונה, ואלה עיקריהן טכנולוגיה: למענה טכנולוגי שיוטמע (במידת הצורך על ידי רגולציה) באפליקציה פופולרית לקבלת הצעות למכרז יציאה .א לשליחת מצב נהיגה; הסתרת אייקונים; יכולת כגון אלה: הגדרת ) ויכלול תכונותWhatsApp אוWaze דוגמת( מההגה (ראו פירוט בפרק מערכות התקשורת מסוכן; תפעול הודעה חוזרת אוטומטית; התרעת שימוש 'טכנולוגיה'). לאכיפת התקנה האוסרת על קריאה וכתיבה במהלך נהיגה. ,כולל טכנולוגיה ,לפתח את היכולת נדרש .ב רגולציה ואכיפה: דורשת ). אכיפה זוtexting( למניעת קריאה וכתיבה למקד את האכיפה בתחום השימוש בסלולרי בנהיגה נדרש .ג פיתוח שיטות וכלים שכיום אינם בנמצא. מניעת קריאה וכתיבה. משטרה ייעודית שתתמקד בתחום הסלולר בנהיגה, בדגש על בחינת הקמת יחידת .ד ציבורית , ברכב תחבורה4לרבות שיחה ,משמעותית של האיסור) על שימוש בסמארטפון מוחלט (ואכיפה איסור .ה כלי הרכב, להשוואה בנסועת מערכות ניווט). ביחס להוציא( כבד בזמן נסיעה נוסעים) ורכב7 מוניות עד למעט( .כלי רכב פרטיים לעומת 6.1 דרכים קטלניות פי מעורבים בתאונות אוטובוסים להטמיע בחקיקה טכנולוגיה ייעודית שתאפשר הגבלת ממליצה בציי תחבורה ציבורית ורכב כבד, הוועדה .ו ) והטלת אחריות (שילוחית) גם על מנהל הארגון.5מערכת ענ"א כדוגמת( תקשורת, ניטור ופיקוח קבוע לשלש את הקנס מציעה מאוד, ובאחת, את הענישה על קריאה וכתיבה בזמן נהיגה. הוועדה להחמיר מומלץ.ז לדין ושלילת רישיון בעבירה שלישית, בעוד שעבירה ראשונה כיום בביצוע עבירה שנייה ולהוסיף הבאה המקובל מבצעה בהתראה בלבד. "תזכה" את מידע דרכים באגף התנועה במשטרת ישראל, שתאפשר איסוף לחקירת תאונות מתודולוגיה חדשה פיתוח .ח להבין את השפעות השימוש בסמארטפון על מטרה מתוך ,)מהסמארטפון עצמו מידע רלוונטי וזמין כולל( וניתוחו דרכים ועל הנפגעים בהן. היקף תאונות כך התמקדות בהשפעת לבטיחות בדרכים, ובתוך דרכים ברשות הלאומית לתחקור תאונות מתודה חדשה פיתוח .ט השימוש בסמארטפון על תאונות הדרכים. מערכות הבטיחות הפאסיביות. על פי הממצאים תיבדק החלת לבחון את האפקטיביות של ממליצה הוועדה .י כלי הרכב הנעים בכבישי הארץ. כאלו בכל מערכות התקנה המחייבת התקנת לתושבת. קביעת תקן .יא .כולל בדיבורית 4 .לתיעוד ומעקב בזמן אמת אחר הנהגים כלי הרכב עוזר נהג אלקטרוני. הפתרון הכולל "קופסה ירוקה" בצי- ענ"א 5 ריצקת > א קרפ מםילהנ 9 :חינוך והסברה כמו ,להטמעת תפיסת הסיכון הכרוך בשימוש בסמארטפון בנהיגה, ולעידוד נהיגה נכונה עריכת קמפיין הסברה .יב דעת. למשל, טכניקות התמודדות עם הסחות .לשיפור בטיחות הנהיגה ככלי להגבלת תקשורת ברכב הדגשה בקמפיין של חשיבות התקנת אפליקציות .יג לימודי החינוך התעבורתי להתמודדות, במסגרת שילוב נושא השימוש בסמארטפון בנהיגה, סכנותיו וכלים .יד במערכת החינוך. 14 14 )מומלץ לרשות הלאומית לבטיחות בדרכים לתכנן ולהוביל תכנית לאומית מקיפה (מבוססת על המלצות הדוח להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפון בנהיגה. התכנית תכלול חלקים טכנולוגיים (כולל בתחום האכיפה), קמפיין הסברה וחינוך (שיתמוך גם בהטמעת הטכנולוגיות החדשות), רגולציה ואכיפה מותאמת. בברכה, אלוף (מיל.) נמרוד שפר יו"ר הוועדה דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 10 פרק ב > הגדרת הבעיה ) הגה את 1978( ) ופרס נובל1975( מגדולי החוקרים וההוגים של המאה העשרים, זוכה פרס טורינג ,הרברט סיימון התובנות האלה: "בני אדם, כאשר מתבוננים בהם כמערכות ביצוע, הם די פשוטים. המורכבות הנגלית של התנהגותנו לאורך זמן היא ברובה השתקפות של מורכבות הסביבה שבה אנו מוצאים עצמנו"; "בעולם עתיר מידע, עושר המידע משמעו מחסור בדבר אחר: מחסור של אותו דבר שהמידע צורך. מה שהמידע צורך די מובן מאליו: הוא צורך את הקשב של מקבליו. לכן עושר המידע יוצר חוסר קשב וצורך להקצות קשב זה ביעילות בין מגוון מקורות המידע שעשויים לצרוך אותו". כמאה מולנו בנושא "תאונות הסמארטפונים". במשך מקור הבעיה שניצבה מגדירות את מבהירות ואולי אף תובנות אלו מקורות המידע , התפתחה הנהיגה ברכבים בהדרגה. גם20- ועד שנות השמונים של המאה ה19-משלהי המאה ה ,שנה מגמה זו השתנתה בקיצוניות .מהנהג, התווספו בהדרגה ובאיטיות בתקופה זו משאבי קשב בתוך הרכב, הדורשים לרכבים. שינוי חד נוסף התרחש בשנת באמצע שנות השמונים של המאה הקודמת, עת נכנסו הטלפונים הסלולריים לסביבת הנהג, מידע מקורות , אז הוחלפו הטלפונים הסלולריים בסמארטפונים. שני השינויים הללו הוסיפו באחת2007 .ממילא ממשאבי הקשב שלנו, המוגבלים להם חלק להקצות וכדברי סיימון, אילצו אותנו לב פיזית; דורש תשומת לב קוגניטיבית ושמיעתית; תפעולו כולל את הדיבור בו, הדורש תשומת השימוש בסמארטפון .6לב ויזואלית המשולבת בקוגניטיבית דורשות תשומת כתיבה וקריאה בו לכביש למטלת הנהיגה ולסביבה התעבורתית. הירידה בקשב המופנה כפועל יוצא ובלתי נמנע נשאר פחות קשב דרכים. הוועדה התמקדה בנושא מסוכנים וליותר תאונות מצבים ליותר ציבור הנהגים באופן טבעי ולנהיגה הובילה את הקריאה והכתיבה, בדגש על קריאת ועל כתיבה של הודעות טקסט. כעולה מן המחקר, פעולות אלו – ששכיחותן גבוהה והן דורשות משאבי קשב רבים – הן המסוכנות ביותר. כמה שמוזר ומפתיע – אין שפע כי – עד לכולנו, על אף מוכרות תאונות שברור שנגרמו בהקשר של שימוש בסמראטפון , אך 7דרכים לתאונות כי קיים קשר בין השימוש בטלפון נייד ,מחקרים לאחרונה הראו משמעיים בנושא. עד-מחקרים חד .לעוצמת הקשר מדויקת באשר כמותית לא סיפקו הערכה הם מלמדת, שהשימוש בטלפון נייד מעלה את הסיכון למעורבות בתאונה בערך בסדר ממצאי המחקרים אינטגרציה של למעורבות בתאונה עולה לסביבתנו לומר בבירור שכנהגים, הסיכון האישי שלנו כלומר, ניתן ;)גודל אחד (פי עשרה כדי נהיגה. משמעותית עם השימוש בטלפון החכם תוך מאגר נתונים גדול של ומבוסס עלCambridge Mobile Telematics8 ) על ידי2017 ,לאחרונה (אפריל מחקר שנערך ממחצית לפי המחקר, בלמעלה ."נסועה ותאונות, חשף תמונה המתיישבת טוב יותר עם "האינטואיציה הקולקטיבית Lipovac, K., Đerić, M., Tešić, M., Andrić, Z., & Marić, B. (2017). Mobile phone use while driving-literary review. Transportation research 6 ‏part F: traffic psychology and behaviour, 47, 132-142. Ige, J., Banstola, A., & Pilkington, P. (2016). Mobile phone use while driving: Underestimation of a global threat. Journal of Transport & Health, 3(1), 4-8. Olson, R. L., Hanowski, R. J., Hickman, J. S., & Bocanegra, J. L. (2009). Driver distraction in commercial vehicle operations (No. ‏FMCSA-RRR-09-042). Caird, J. K., Willness, C. R., Steel, P., & Scialfa, C. (2008). A meta-analysis of the effects of cell phones on driver performance. ‏Accident Analysis & Prevention, 40(4), 1282-1293. Lipovac, K., Đerić, M., Tešić, M., Andrić, Z., & Marić, B. (2017). Ibid. 7 Dingus, T. A., Guo, F., Lee, S., Antin, J. F., Perez, M., Buchanan-King, M., & Hankey, J. (2016). Driver crash risk factors and prevalence ‏evaluation using naturalistic driving data. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(10), 2636-2641. Ige, J., Banstola, A., & Pilkington, P. (2016). Ibid. Lansdown, T. C., & Stephens, A. N. (2013). Couples, contentious conversations, mobile telephone use and driving. Accident Analysis & Prevention, 50, 416-422. https://www.cmtelematics.com/press/phones-and-cars 8 ב קרפ תרדגה > היעבה 11 מצא המחקר, שרמת הסיכון לתאונה. בנוסף דעת סלולרית ברגעים שקדמו ) הייתה הסחת52%( מתאונות הדרכים .כלל מוסח מזו של נהג שאינו לתאונה של נהגים המוסחים תדיר גבוהה פי שישה כניסת ניידים סלולריים( לשני השינויים שלעיל מכמה סיבות. במקביל משמעות הבעיה שבה עסקינן לכמת את קשה מעלה את למשל, הגידול בצפיפות בדרכים .לכאן ולכאן וכניסת סמארטפונים) חלו שינויים נוספים אשר השפעתם דרכים. היעדר לתאונות מקטינות את הסיכוי מערכות התראה שעל פי רוב לרכב דרכים; עם זאת נכנסו לתאונות הסיכוי מחקרים המאפיינים את הקשר הסיבתי בין שימוש בסמארטפון להתרחשות תאונות דרכים הוא הסיבה המרכזית לכך שהתקשינו לכמת את הבעיה. מסוכנת. ביתר פירוט: עם זאת ברור שמבחינה איכותנית, נוכחותם של גזלני קשב בסביבת הנהג היא "לא פשוט לכמת את השפעת היסח הדעת על הנהיגה מפני שישנם גורמים משפיעים רבים ותרומתם מורכבת ומשולבת. בין השאר ניתן למנות את הסוג, התדירות ומשך הזמן של היסח הדעת. כך למשל, גם אם ביצוע פעולה מייצר רמת היסח דעת נמוכה, רמת הסיכון לתאונה של נהג שמבצע אותה בתדירות גבוהה, או למשך זמן ארוך, מקבילה לרמת הסיכון של נהג המעורב בפעולה אחרת, המייצרת רמת היסח דעת גבוהה, אך מבוצעת בתדירות נמוכה או למשך זמן קצר. בנוסף, השפעת היסח הדעת על הנהיגה תלויה גם במצב ". 9הכביש. ככל שתנאי הכביש מורכבים יותר, כך יש לצפות שהסיכון בעקבות שימוש בטלפון יהיה גדול יותר משאבי הקשב כל מורכבת הדורשת את להיות פעולה מאוד. עם זאת, היא עשויה לכאורה פעולה פשוטה נהיגה היא ככל מחמירה מסוכן. הבעיה בהכרח- ממנו קשב לגזול מידע השואפים למקורות להתייחס של הנהג הסביר. ההכרח לדוגמה, במעגל תנועה שבו נתיבים .לכביש כך עולה גם הצורך בקשב לשימוש ב"גזלני קשב", שכן שמתרבות הסיבות דווקא אז, העדר ;כיוון נסיעה נכון לבחור כדי להביט בה ורבים ואפשרויות יציאה רבות, נהג שתלוי במערכת הניווט נדרש מסוכן. לכביש הקשב קמ"ש. האבולוציה התאימה 30 מרבית של מהירות היה קצב התנועה האנושי איטי, ולא עלה על20-עד תחילת המאה ה מאוד. המרחק החולף בשתי שניות של "נפקדות זמנית" עלה הקצב עלה20-כאלו. במהלך המאה ה לקצבים אותנו מוטמעת במערכת העצבים שלנו. לכול, שכלתנית, אך עדיין אינה מובנת מטר היום. התופעה 100 לעד מטר אז 15-מ לפחד ללמד אנשים מבט בהודעת טקסט נכנסת; קשה לאחר שהעפנו כשכמעט נגרמה תאונה מופתעים לכן אנו .מפניה לחשוש לא "בישלה" אותנו מתופעה שהאבולוציה עדיין מלבד הגורם האבולוציוני, גורם המחמיר את הבעיה הוא הנוכחות המוחלטת של הסמארטפונים בחיינו, וההרגל שלנו לסיכון בשימוש בסמארטפונים מוחלט באשר כמעט ציבורי למרות שיש קונצנזוס .להימצא בזמינות גבוהה בכל עת מקרב הנהגים איבד ציבור גדול .ממשיכים בשימוש המסוכן מכך, בפועל נהגים להימנע לגבי העובדה שנכון בנהיגה ואף לאורך זמן. למקסום תועלתו לסמארטפונים ופועל באופן המנוגד לשליטה עצמית בהתייחסות את היכולת . אם השימוש בסמארטפונים 100-ל כאחד מדי יום הוא מי שנוהג דרכים קשה במהלך חייו של מעורב בתאונת להיות הסיכוי להיות לפי המחקרים המאוחרים), המשמעות היא שהסיכוי מעלה הסיכון בערך בסדר גודל (או יותר כדי נהיגה תוך . 20%-כ כדי נהיגה הוא יום ומשתמש בסמארטפון תוך-מי שנוהג יום דרכים קשה במהלך חייו של מעורב בתאונת לתאונת עבודה קשה של ספורטאי אקסטרים או של מהסיכוי מאוד, גבוה יותר מדד הסיכון גבוה כך, זה כשמציגים זאת מאוד מאוד, גם הסיכון המועצם מסוימת קטן לתאונה בנסיעה מכיוון שהסיכון ,מסוכנים. ברם מי שעוסקים במקצועות לנהגים את המסר בעצימות אשר תשנה להעביר לכך, קשה קטן. אי- כדי שימוש בסמארטפון בנסיעה זו של נהיגה תוך מספקת. לידי שליטה עצמית התנהגותם ותביא שאלת המחקר שהצוות התמודד עמה היא: כיצד ניתן להפחית את מספר הנפגעים בתאונות דרכים משימוש בסמארטפון בנהיגה? 2014 מרץ ,ד"דעת בטיחות בדרכים בקיצור, גורמים וסכנות, הרלב היסח 9 דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 12 פרק ג > טכנולוגיה מבוא מתמודדים. לבעיה שעמה אנו מענה מתן לשם הפרק עוסק בטכנולוגיה הנדרשת לב חזותית ומוטורית, ובפרט, מהנהג תשומת כפי שפורט בתחילת המסמך, הפעולות המסוכנות ביותר הן אלו הדורשות .קריאה וכתיבה של טקסט דרכים לשיפור הוועדה בחנה טכנולוגיות לצמצום, להפחתה ולמניעת השימוש בסמארטפון בנהיגה וכן נבחנו ). בהמשך גובשו המלצות Fear Of Missing Out( FOMO-ל לרבות התייחסות ,השימוש בסמארטפון בנהיגה משימוש כתוצאה דרכים הנגרמות מספר הנפגעים בתאונות להקטין את ,טכנולוגיות שמימושן עתיד, בסבירות גבוהה בסמארטפון במהלך הנהיגה. , שמאפיינים את תכונות ה"פתרון" המיטבי הרצוי.2017-מ 10הוועדה עשתה שימוש גם בממצאי המחקר של אלברט ולוטן סיווג הפתרונות הטכנולוגיים שהוצגו בפני הוועדה: 1 1 . .)SaverOne :כגון( "מותרות" למעט אפליקציות ,מניעת השימוש בטלפונים ניידים במהלך נהיגה/לחסימת טכנולוגיה 2 2 . למסרונים מענה אוטומטי למניעת השימוש בניידים במהלך נהיגה, באמצעות השתקת הסאונד ומתן טכנולוגיה ). ProtextMe :כגון( 3 3 . :כגון( להודעות טקסט והודעות קוליות באמצעות פקודות קוליות לשמוע ולהגיב לנהגים טכנולוגיה המאפשרת ). BAZZ 4 4 . לבין החזקת גופים אחרים, ומתריעה קולית לניטור פעולות הנהג, המבחינה בין החזקת הסמארטפון טכנולוגיה ).INCAREYE :כגון( מזוהה החזקה בסמארטפון כאשר 5 5 . .)Mobileye :כגון( דעת על ידי התראה/בלימה להקטנת הסיכון הנגרם עקב הסחת טכנולוגיה 6 6 . SAFE :כגון( כלכלה התנהגותית וחברתית לנהיגה בטוחה בדרך של )לעידוד נהגים (ומתן תמריצים טכנולוגיה ). MODE 7 7 . .)INPRIS :כגון( לשליטה באמצעות מגע כף היד במערכת המולטימדיה ברכב טכנולוגיה 8 8 . ללא הורדת הידיים לשלוט בסמארטפון לנהג של כיסוי הגה חכם, המאפשרIOT פתרון טכנולוגיה המשלב רכיב ). RadioMize :כגון ( מההגה מחקר בטיחות לקידום מכון רן נאור .להפחתה מסייעות דפוסי שימוש וטכנולוגיות :מהסמארטפון צעירים דעת של נהגים ). היסח2017( 'צ , אלברט, ג' ולוטן 10 .בדרכים ט > ג קרפכנוהיגול 13 סיכום והמלצות א . לרשות לצאת במכרז למענה טכנולוגי, אשר יוטמע (במידת הצורך על ידי רגולציה) באפליקציה ממליצה הוועדה :11). המענה יכלול, בין היתר, את התכונות האלהWhatsApp ,Waze כדוגמת( פופולרית לתכונות שהוגדרו ברשימה קבועה מעבר להשתמש בסמארטפון לא יוכל כך שהנהג ,"הגדרת "מצב נהיגה .1 .)כגון: שיחות נכנסות ויוצאות, ניווט( .Push Notifications הסתרת אייקונים בבר העליון והסתרת .2 להודעות מענה .)"להתקשר דחוף ניתן יכולת לשליחת הודעה חוזרת אוטומטית בזמן נהיגה ("אני בנהיגה, אם .3 .)כולל מוגדרת או באופן לרשימת תפוצה ל (בהתאם" ודואSMS ,WhatsApp-כתובות ב :תכונות רצויות המצריכות תוספת חומרה מזהה שימוש בנייד. כאשר המערכת ניטור פעולות הנהג והתרעה קולית .4 .דרך אחרים משתמשי לטובת מסוכן בטלפון לדוגמה: הפעלת אורות איתות) בעת שימוש( התרעה חיצונית .5 לנהג לשלוט בטלפון ובמערכת המולטימדיה ללא הורדת טכנולוגיה המותקנת על גבי ההגה, שתאפשר .6 .הידיים מההגה וללא צורך להסיט את העיניים מהכביש ב . לבדוק לבחון את אפקטיביות המערכות האלה, ועל פי הממצאים ממליצה הוועדה- מערכות בטיחות פאסיביות כלי הרכב הנעים בכבישי הארץ. כאלו בכל מערכות החלת תקנה המחייבת התקנת ג . מערכות הבטיחות האקטיביות לעומק את האפקטיביות של לבחון ממליצה הוועדה- מערכות בטיחות אקטיביות מרחק אוטונומיות). מערכות בלימה ושמירת( ד . .לנהג מסוגים שונים מתן תמריצים לעומק הטמעת טכנולוגיה לעידוד נהיגה בטוחה על ידי לבחון ממליצה הוועדה ה . ) בציי תחבורה ציבורית ורכב כבד12מערכת ענ"א כדוגמת( להטמיע בחקיקה טכנולוגיה ייעודית ממליצה הוועדה שתאפשר ניטור ופיקוח קבוע והטלת אחריות על מנהל הארגון (אחריות שילוחית). ו . כמו: "שימוש במסך זה מסרים להעברת לבחון שימוש במסכים המותקנים בכלי הרכב החדשים ממליצה הוועדה כפי שמחייבים את יצרני הסיגריות לממש זאת לחייב את יבואני הרכב מסכן אותך ואת הסביבה". (ניתן במהלך נהיגה מסיכוני העישון.) להזהיר את המעשנים .מהתכונות בדרכים אחרות להטמיע חלק ייתכן שנכון 11 .לתיעוד ולמעקב אחר הנהגים בזמן אמת )צבאיים כל רכב -כלי הרכב (בענ"א עוזר נהג אלקטרוני. הפתרון הכולל "קופסה ירוקה" בצי- ענ"א 12 דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 14 פרק ד > רגולציה, חקירה ואכיפה מבוא הפרק סוקר בקצרה את הנושאים האלה: • .לשימוש בטלפון נייד בעת נהיגה תקנות התעבורה הנוגעות • .צמצום תאונות הדרכים מקצועית בנושא האכיפה והשפעתה על ספרות • .לשימוש בטלפון נייד בנהיגה כללית בתחום האכיפה מצב תמונת • .המלצות מסוכן ומהווה עבירה על תקנות התעבורה. כפי שמפורט בפרק "הגדרת הבעיה", שימוש בסמארטפון בזמן נהיגה ציבור הנהגים ובכך לשינוי בדפוסי הנהיגה של להביא שינויים בתקנות התעבורה ואכיפה אפקטיבית שלהן עשויים לצמצם את תאונות הדרכים ומספר הנפגעים בהן. .לבין השימוש בטלפון נייד בנהיגה דרכים קטלניות וקשות לעומק את הקשר שבין תאונות לא קיים בישראל גוף החוקר סיבה זו היא גורם עיקרי לכך שלא ניתן לדעת מהו הקשר הסיבתי בין שימוש בסמארטפון בנהיגה לבין התרחשות תאונת דרכים. משמעותי ביותר על התנהגות הנהגים והם: משפיעים באופן , ארבעה פרמטרים13על פי הספרות המקצועית המקובלת • .)אכיפה ראשונית (ענישה על העבירה שבגינה הנהג נעצר • .)כפי שתופס אותו הנהג( הסיכוי להיתפס • .)לביצוע העבירה ענישה מידית (בסמוך • .עונש שנתפס כמשמעותי הנוגעות לשימוש בטלפון נייד בעת נהיגה:1961 - תקנות התעבורה התשכ"א . (א) נוהג רכב חייב להחזיק בידיו את ההגה או הכידון כל עוד הרכב בתנועה; אולם רשאי הוא להסיר יד אחת 28 .מן ההגה או הכידון אם עליו לעשות בה דבר להבטחת פעולתו התקינה של הרכב או לקיום כללי התנועה ) בעת שהרכב בתנועה, הנוהג ברכב –1( ) (ב (א) לא יאחז בטלפון קבוע או נייד, ולא ישתמש בהם ברכב אלא באמצעות דיבורית; );s.m.s( (ב) לא ישלח או יקרא מסרון ) בתקנת משנה זו –2( התקן המאפשר שימוש בטלפון בלא אחיזה בו ובלבד שאם ההתקן מצוי בטלפון, הטלפון יונח- ""דיבורית ברכב באופן יציב המונע את נפילתו; מכשיר המיועד לתקשורת אשר קיימים בו לחצנים לחיוג.- ""טלפון א. (א) ברכב מנועי המצוי בנסיעה לא תופעל תצוגה הנראית ממושב הנהג, יותקן ברכב מנגנון לניתוקה בהיות הרכב 28 .בנסיעה ולא ינהג בו אדם אלא אם נותקה התצוגה כאמור (ב) האמור בתקנת משנה (א) לא יחול על תצוגה המיועדת לבקרה או ניווט של הרכב או על מערכות תצוגה בכלי רכב .משטרת ישראל ,מחקרים בנושאי אגף התנועה. אגף התנועה : אסופת2016-­2015 מחקר בתנועה .)2016 (.)מלי (עורכת , שר 13 Hakkert S.yelinek A & Efrat E (1990). Police surveillance methods and police resource allocation models in proc. of OECD conf. on enforcement and rewarding strategies and effects. Danish road direction 'Copenhagen ריקח ,היצלוגר > ד קרפה והפיכא 15 המשמשים את משטרת ישראל או את שירות הביטחון הכללי לצורך מילוי תפקידם או את צבא הגנה לישראל למטרה ביטחונית. (ג) על אף האמור בתקנה זו, רשאי השר ליתן היתר להפעלה למטרה בטיחותית של תצוגה הנראית לנהג גם בעת נסיעת הרכב, ובלבד שהתצוגה אינה מחייבת צפייה רצופה בה והנהג ברכב שבו מותקנת תצוגה כאמור קיבל הכשרה לשימוש בה תוך כדי נהיגה. 1000 לתקנות התעבורה, המפר זאת עובר עבירה פלילית שהעונש בגינה הוא קנס של )1()(ב28 לפי תקנה . נקודות4 + שקלים נקודות.8-ל לנהג יעלו מספר הנקודות שירשמו לפיו ,לתקנות התעבורה נכנס עדכון2018 בחודש ינואר תמונת מצב וממצאים בתחום האכיפה: א . כדי מסרונים (או טקסט אחר) תוך לקריאה של לשליחה או מובנה ומהותי בזיהוי עבירת תנועה הנוגעת קיים קושי תנועה. ב . לחוקי התעבורה, ובכלל זה גם כנגד נהגים הנוהגים בניגוד מגוונת ומוגברת מבצעת פעילות אכיפה משטרת ישראל .נגד אלו המפרים את תקנות השימוש בטלפון נייד בנהיגה ג . 100,000-מ למעלה כדי נסיעה, רישום של בוצעה פעילות אכיפה רחבה בנושא השימוש בטלפון נייד תוך2017 בשנת .2016 לשנת ביחס20%-כ משמעותית של דוחות תנועה, עלייה ד. .לתחום העבירות בגין שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה )3-מערכת אכיפה אוטומטית (א חסרה המלצות המלצות בתחום האכיפה: א . .)texting( להתמקד בקריאה ובכתיבה של טקסטים צריכה האכיפה בתחום השימוש בטלפון נייד בעת נהיגה להשקיע את המשאבים הנדרשים מומלץ .דורשת פיתוח שיטות וכלים, שלמיטב ידיעתנו אינם קיימים עדיין אכיפה זו לפיתוחם. ב. .לאכיפת השימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה לבחון הקמת יחידת אכיפה ארצית ייעודית ממליצה הוועדה ג . להבחנה בהופעת משטרתיים העוסקים באכיפה מצלמות ייעודיות שיותקנו ברכבים לבחון שילוב ממליצה הוועדה טקסט בטלפונים ברכבים סמוכים. ד . מלווה את תחום האכיפה ואת השפעתה על צמצום מספר הנפגעים מחקר שיטתי ממליצה על עריכת הוועדה בתאונות הדרכים. ה . .מומלץ שפעילות האכיפה תלווה בפעולות הסברה ודוברות שוטפות ,כן כמו :המלצות בתחום החקירה א . דרכים לתאונות מבצעת בנוגע לבטיחות בדרכים מאד את היקף חקירות העומק שהרשות הלאומית להרחיב מומלץ דרכים חמורות להתרחשות תאונות לאשורן את סיבות השורש להבין מנת קטלניות וחמורות. פעילות זו חיונית על הקשורות בשימוש בסמארטפון. ב . מומלץ שבכל תאונה קטלנית או קשה, תיחקר האפשרות שהתאונה נגרמה בשל שימוש בטלפון הנייד. חקירה זו .תהווה הליך רגיל שיחייב את בוחני התנועה דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 16 :המלצות לתיקוני חקיקה ותקנות התעבורה א . כתיבה בטלפון הנייד משמעותית ובחדות את הענישה במקרים של קריאה או להחמיר ממליצה הוועדה משנה לעונש ואינה "ל"התרגלות מובילה מלמד שהחמרה הדרגתית בענישה כיוון שהמחקר( כדי נהיגה תוך התנהגות): • .)כי אין עבר תעבורתי בשלוש השנים האחרונות מתן אזהרה (אם הוכח - עבירה ראשונה • . שילוש הקנס הכספי הקיים היום- עבירה שנייה • .לשלושים יום מידית לדין ושלילת רישיון הזמנה- עבירה שלישית ב . להשתמש בנתוני הטלפון הנייד של נהג המעורב בתאונת למשטרה לתקן תיקון חקיקה שיאפשר ממליצה הוועדה צו להוציא מבלי שיידרש ללא תוכן ונתוני תנועה, קינמטיקה) וזאת דרכים קטלנית או קשה (נתוני תעבורת נתונים .14משפט מבית ג. ,) טון12 מותר העולה על כולל מסחרי ומשא ורכב עבודה במשקל לגבי נהגי תחבורה ציבורית ורכב כבד (רכב למעט יישומי ניווט), על שימוש בסמארטפון בנהיגה (ההמלצה ( לאסור איסור מוחלט, לרבות שיחות ממליצה הוועדה נוסעים). 7 מוניות עד לא חלה על נהגי ד. . טון12 -ל 4 משאיות במשקל שבין ציי דומות על לבחון הגבלות ממליצה הוועדה ה . .לתושבת עבור הטלפון הנייד מחייב לקבוע תקן מוצע 13.7.2017 מיום לאגף התנועה ראו נספח ז': פניית הוועדה 14 פ> ה קר ךוניח וה הרבס 17 פרק ה > חינוך והסברה מבוא לשנות התנהגות אנושית בכלל ושל נהגים בפרט, מהלכים שהצליחו באמצעות פעולות של חינוך, הסברה ואכיפה נעשו כדוגמת חגירת חגורות בטיחות והפחתת נהיגה בשכרות. :ניתן לחלק את הנוהגים בכלי הרכב למספר קבוצות בעלות מאפיינים ייחודיים משאבים קוגניטיביים פנויים להם מרגישים שיש ,כלי הרכב לא רב בתפעול מאמץ משקיעים ,מחד גיסא :נהגים מנוסים להניח שמבינה היטב את הסיכונים בתפעול מאידך גיסא, אוכלוסייה שסביר ;להסיח את הדעת כדי לפעילויות שיש בהן לכדי מימוש את ההבנה הזאת לידי להביא דרך למצוא צריך טלפונים חכמים בשעת הנהיגה. זו אוכלוסייה שעבורה מעשה. לא יתפעלו את ,מנוסים מלוויים בנהגים כשהם ,להניח שבשלב ההתנסות נהגים צעירים מאוד בראשית דרכם: אפשר כשירגישו מרוכזים בנהיגה עצמה ורק די לבד, סביר שיהיו לנהוג כשיתחילו הטלפונים החכמים בשעת הנהיגה. בהמשך ל"שחק" במכשירים הניידים. אוכלוסייה זו מיוצגת ייצוג יתר משאבים למציאות) יפנו מחובר מופרז ולא לעתים( ביטחון בתאונות דרכים קטלניות וחמורות. דעת שלהם (גם להובלת נוסעים רבים, הסחת לאור היותו אחראי משמעותי נהגים מקצועיים בציי רכב: קהל יעד כוח למעביד יש .להשפעה מסכנת ישירות חיי אדם רבים. זהו קהל יעד קל יחסית )משימוש בטלפונים חכמים כתוצאה .לעשות שימוש במכשירים הניידים במהלך הנהיגה לנהגים הללו שלא לגרום ,לרבות ענישה ,רב בנוסף, ניתן להגדיר גם קהלים שאינם נוהגים ברכב ויש ביכולתם להשפיע על הנהגים בין שהם יושבים ברכב ובין שלא: מרוכז בנהיגה ועסוק בתפעול הסמארטפון. אלו סוכני להבין בנקל שההורה המסיע אותם אינו ילדים: בגילאים שיכולים להיעזר בהם. שינוי יעילים שיש ונכון משפחה אחרים (גם אם הם חסרי רישיון נהיגה) נוסעי רכב אחרים: חברים של הנהג/ת, בני זוג של הנהג/ת, בני לאחר שיקבלו לקהל זה יכולות השפעה גבוהה במיוחד על הנהג; אין הרבה נהגים שלא ישנו התנהגותם ."ו"טרמפיסטים מאד דעת שהם עושים. זהו קהל יעד חשוב מסיחות לפעילויות משפחה/חברים בכל הקשור מבני הערות או נזיפות לחינוך ולהסברה. לימוד הנהיגה ונטיעת שורשי נהיגה נכונה בכל אוכלוסיית להם השפעה קריטית על הנהג הצעיר בשלב :מורי נהיגה דוגמה אישית. מתן הנהגים בישראל, בכלל זה, הטמעת שימוש נכון בסמארטפון גם באמצעות ציי רכב (וכבד בפרט) ועל נהגי התחבורה מנהלי ציי רכב: אוכלוסייה המחזיקה בפוטנציאל השפעה רב על נהגי משמעותי. לשינוי התנהגות כמנוף מנהלי הציים לנצל את סמכות הציבורית. נכון המלצות הוועדה: א . לנהגים )מנטליים ופיזיים( כלים מכך, בהענקת פיתוח קמפיין הסברה שימוקד בהעמקתה של הבנת הסיכון, ויותר להפחתתו. ב. .להתנהגות הנהג הדגשה בקמפיין של אחריות נוסעי הרכב ג . להגביר מומלץ ,כן כמו .)כסוכני שינוי( לחטיבת הביניים שילוב נושא הסמארטפונים בתכנית הלימוד בגיל הרך ועד לקהל יעד זה. מסרי הבטיחות באמצעי התקשורת הפונים את ביטוייהם של ד . כולל בסל השאלות במבחן ,)לעתיד כנהגים( לתלמידי התיכון הרחבת העיסוק בסמארטפונים בחינוך התעבורתי התיאוריה. ה . .לקבלת היתר הנהיגה מלווה בצמוד לנהג מידע המיועד חלוקת עלון דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 18 ו . דוגמא אישית באי לנושא מיוחדת כולל הדגשה ,לימודי הנהיגה לנושא במסגרת להתייחס מורי הנהיגה הדרכת שימוש בסמארטפון בעת נהיגה. ז . .מונעת) ורענון( הדגשת הנושא במסגרת קורסי נהיגה נכונה ח . .כבד ציי רכב לבעלי ולמנהלי ממוקד פיתוח קמפיין הסברה והדרכה ט . .מסוכן מזהיר בעת תפעול אסור או מסר קולי ,למשל ,מסרי בטיחות להעברת בחינת שימוש באפליקציות י . מסכן אותך כמו: "שימוש במסך זה במהלך נהיגה מסרים להעברת שימוש במסכים המותקנים בכלי הרכב החדשים להזהיר את המעשנים כפי שמחייבים את יצרני הסיגריות לעשות זאת לחייב את יבואני הרכב ואת הסביבה". (ניתן מסיכוני העישון.) נספחים דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 20 נספח א > כתבי המינוי 25.2.17 מיום מינוי כתב 1.א ניבתכ > א חפס ה יונימ 21 10.8.2017 מיום כתב המינוי עדכון2.א דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 22 עבודת הוועדה והגורמים עימם נפגשה> נספח ב חברי הוועדה: יו"ר הוועדה- מיל') נמרוד שפר( אלוף חבר- ניצב (בדימוס) ברטי אוחיון חבר- צלרמאיר ד"ר עופר מר בני קדר – חבר חבר- צחי רייכנשטיין מר ד"ר יעל הדר – חברה מרכזת הוועדה – גב' שני חדד פגישות במסגרות שונות, קרא עבודות ומחקרים רבים, שחלקם אף הוצגו בפניו במפורט, והסתייע בסקר 20 הצוות קיים לבחינת המחקר הקיים היום בנושא אפיון הבעיה. ספרות לפי בקשת הוועדה סקר הספרות בנושא הקשר בין שימוש בתקשורת ניידת לבין היפגעות בתאונות דרכים בוצע מאוניברסיטת חיפה (ראו נספח ו'). מרציאנו וד"ר פארלי סתר ד"ר הדס בידי לסיוע במניעת היסח הדעת הנגרם לקבלת הצעות ,לציבור הרחב " פרסמה הוועדה "קול קורא2017 ביולי11 ביום לבטיחות בדרכים. פונים משימוש בתקשורת ניידת בעת נהיגה. ה"קול קורא" פורסם בעיתונות ובאתר הרשות הלאומית .לפני הוועדה להציגם הוזמנו- מיזמים המצויים בתהליך פיתוח או שפותחו אשר הציעו מכל זרועותיה. מצוין לשיתוף פעולה לבטיחות בדרכים וזכתה הוועדה התארחה במשרדי הרשות הלאומית הגורמים שהוועדה נפגשה עמם: משטרת ישראל מחקר ופיתוח, אגף התנועה מחלקת ראש- מ אלברט אסרף"נצ משטרת ישראל מחקר ואסטרטגיה, אגף התנועה ראש יחידת- רפ"ק אילן גורן ל"צה ,מבק"א יבשה ראש- מעוז מ עודד בר"אל ל"צה ,צ), ראש ענף בטיחות בדרכים.ל יוסי בן שמחון (א.ע"סא צבאית משטרה ,מ"מפקד הימל - דביר שמעון ל"סא להנדסת תעשיה וניהול אוניברסיטת בן גוריון (אבג) המחלקה- דוד שנער )פרופ' (אמריטוס להנדסת תעשייה וניהול באבג פרופ' חבר במחלקה- פרופ' הלל בר גרא להנדסת תעשייה וניהול באבג פרופ' חבר במחלקה- גלעד-פרופ' טל אורון להנדסת תעשייה וניהול באבג מרצה במחלקה - ד"ר אבינועם בורובסקי להנדסת אנוש, חוקר ומפתח בתחום התעופה דוקטור - כהנא ד"ר אלון "מיזם "שומרי הדרך ממפתחי , יו"ר עמותת נתיב בטוח- מר זמר בלונדהיים "מיזם "שומרי הדרך ממפתחי , חבר בצוות הנהלת עמותת נתיב בטוח- מר אורי טג'ר כתב רכב, ידיעות אחרונות – מר אודי עציון לבטיחות בדרכים ד עמי רוטמן – יועמ"ש, הרשות הלאומית"עו ע > ב חפסנבע םימרוגהו הדעווה תדוימםהשגפנ 23 לבטיחות בדרכים כספים ומשאבי אנוש, הרשות הלאומית מינהל מנהל – מר יובל פרידמן לבטיחות בדרכים לית ומנהל חטיבת המבצעים, הרשות הלאומית"למנכ משנה – דן צביקה מר לבטיחות בדרכים מנהלת חטיבת חינוך והסברה, הרשות הלאומית – דרורי לאור גב' נחמה לבטיחות בדרכים מהנדסת ראשית, הרשות הלאומית – אתגר-כהן מריה 'אינג לבטיחות בדרכים חוקר בכיר, הרשות הלאומית- לביא-מר יפתח גורדוני לבטיחות בדרכים דוברת, הרשות הלאומית – מלכה מוריה 'גב מציגי הפתרונות הטכנולוגיים: • לביא מר אמיר ,כהן מר יוסי ,מר עמי גור :SaverOne מיזם • מר אלי פולק :Buzz מיזם • מר אודי רמר ,צחי ישראל מר :Mobileye חברת • מר קובי פרנס ,מר תומר חן :ProtextMe מיזם • מר יוסי פיצ'ון ,מימון מר אבי , מר ניר חפץ :Driver מיזם • לוי מר איצ'ה , לוי מר עידו :SAFEMODE מיזם • מר ניסן ירון :INPRIS מיזם • מר זוהר רז ,מור מר אילן ,מר נועם פנחס ,מר שלומי אופיר :InEyeCare מיזם • מר הוגו סולומון ,מר יוגב סנץ :Udrive מיזם • לנדאו מר גלעד ,מר אורי קינן :RadioMize מיזם דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 24 סקירה טכנולוגית> נספח ג מבוא כי השימוש בטלפון חכם ,מעידים לעיל, המחקרים שפורסמו בתחום "כפי שפורט בהרחבה בפרק "הגדרת הבעיה ) בזמן נהיגה מגדיל משמעותית את הסיכון לתאונות דרכים והשפעתו שלילית עלSmartphone ;"("סמארטפון לא רק בגלל הסחות הדעת הפיזיות, הוויזואליות והקוליות הנגרמות בהפעלת הסמארטפון התנהגות הנהג; וזאת לבין הנהיגה צריכים לחלק את תשומת לבם בין השימוש בסמארטפון מפני שהנהגים זמנית, אלא בעיקר-והרכב בו דיבור (תשומת לב כולל מוטוריות הכרוכות בתפעול הטלפון); השימוש בסמארטפון-בפועל (ביצוע פעולות חזותיות כתיבה וקריאה (תשומת לב ויזואלית וקוגניטיבית). ,)קוגניטיבית ושמיעתית) תפעול (תשומת לב פיזית כבד שהשימוש מעוררת חשש )Driving while texting( תופעת השימוש ההולך ומתעצם במכשירים חכמים בזמן נהיגה דרכים, ולכן, סוגיה לתאונות מהסכנות בכביש ומגביר את הסיכון במכשירים האלה גורם להסחת דעת משמעותית לסדר היום הציבורי. זאת עלתה מספר ההרוגים והפצועים ,על אף החדירה ההולכת וגוברת של מערכות בטיחות אקטיביות טכנולוגיות לשוק מגע, מסך מערכות המולטימדיה החדשות ברכבים, המבוססות על .מדאיגה מגמה מעיד על דרכים בישראל בתאונות להביט בעת ובעונה אחת גם במסך וגם בכביש. כיוון שלא ניתן דעת בזמן הנהיגה ליותר הסחות גורמות אפילו לגבי )ציבור הנהגים בישראל תומך בה ,לשיטתנו לגבש עמדה נחרצת (אשר ממצאי המחקרים שנסקרו ניתן על בסיס מהנהג רמת המסוכנות הגבוהה הכרוכה בשימוש בסמארטפון בעת נהיגה. הפעולות המסוכנות ביותר הן אלו הדורשות ) גלישה באינטרנט או ברשתות חברתיות, SMS, WhatsApp( למשל, הודעות טקסט ,לב חזותית ומוטורית תשומת ל, ביצוע שיחות טלפון ועוד. "דוא , שליחתPush Notifications ,הגדרת יעדי ניווט מהווה )כגון: איתור איש קשר, הפעלה וניתוק של הטלפון( לשם שיחה להפעלת הטלפון כל פעולה הנדרשת ,כן כמו .סיכון משמעותי לנהג, לנוסעים ברכבו ולכלי הרכב בסביבתו מציאותי מוחלט על שימוש בסמארטפון בנהיגה אינו כי איסור ,לקבוע מעמיקה של הנושא ניתן לאחר בחינה ,עם זאת מסיבה זו בחנה הוועדה טכנולוגיות לצמצום, להפחתה ולמניעת השימוש, .)"("גזירה שהציבור לא יוכל לעמוד בה ). Fear Of Missing Out) FOMO לרבות בחינת חרדת ,לשיפור השימוש בסמארטפון בנהיגה דרכים כן נבחנו וכמו לציבור, "לבטיחות בדרכים ובאמצעות פרסום "קול קורא ציבור ברשות הלאומית מחלקת פניות כך, באמצעות לשם ,להלן כפי שיפורט בפרק זה ,בחנה הוועדה במשך חודשים אחדים פתרונות טכנולוגיים שהוצגו בפניה. היא גיבשה מספר תאונות הדרכים ולצמצם משמעותי את להקטין באופן ,להערכתנו ,שורה של המלצות טכנולוגיות שמימושן עתיד את חומרת הפגיעות הנגרמות בעקבות שימוש בסמארטפון במהלך הנהיגה. טכנולוגיה רקע .א לבצע פעולות שונות בסמארטפון פותחו בשנים האחרונות טכנולוגיות ואביזרים נלווים שימנעו לנהג לאפשר כדי לאחרונה, ובטרם התמקדה הוועדה בפתרונות החדשים הסרת עיניו של הנהג מהכביש והסרת ידיו מההגה. עד לקטגוריות המרכזיות שלהלן (הן בסוג הטכנולוגיה ,שהוצגו בפניה, הפתרונות הטכנולוגיים נחלקו, ברב המקרים והן במורכבות השימוש): 1 1 . מבלי לשוחח בסמארטפון לנהג ,לכאורה ,לסמארטפון, המאפשרים אביזרים- אוזנייה /מיקרופון / שעון חכם ). Bluetooth( לסמארטפון באמצעות תשדורת אלחוטית מתחברים .מההגה להוריד את ידיו לאביזרים אלו היא יצירת חסימה חלקית של קולות מהסביבה החיצונית המשמשים המגבלה הבטיחותית לכך, אין בכך בכדי לפטור את מעבר .)משטרתי ועוד צופר / רכב עוקף/ רכבי חירום/ רכב( לנהג מידע חיוני .הנהג מן הצורך לבצע את פעולת החיוג או קבלת השיחה מבלי להוריד את עיניו מן הכביש נ תיגולונכט הריקס > ג חפס 25 2 2 . מאפשרת לשימוש ברמקול ובמיקרופון הקיים בסמארטפון. הדיבורית אפשרות- דיבורית "רמקול" בסמארטפון לחבר לרב, ניתן .כך לצורך מוגבל אך ורק מן ההגה, אך יישומה להוריד את ידיו מבלי לשוחח בסמארטפון לנהג .)Bluetooth( את הדיבורית בתשדורת אלחוטית מונח על גבי התושבת ברכב), היא בכך שאינה פוטרת את כאשר הטלפון לדיבורית (גם המגבלה הבטיחותית כי בדיבוריות ,מן הכביש. נציין להוריד את עיניו מבלי הנהג מן הצורך לבצע את פעולת החיוג או קבלת השיחה מההגה מיותרות שמשמעותן הורדת ידיים מהנהג את הצורך בפעולות מן הדור החדש קיימים יישומים המונעים למנוע את כדי לדוגמה: הנמכה אוטומטית של קול הרדיו/הפסקתו בעת קבלת שיחה וכד'), אך גם בכך אין( .הסחות הדעת הרבות במהלך הנהיגה 3 3 . לשוחח לזה של הטלפון הנייד האישי, המאפשר מספר זהה לרכב בעל מדובר בטלפון קבוע - טלפון קבוע ברכב מובנית ומגוון יישומי בטיחות המונעים דיבורית לטלפון הקבוע יש .מאשר בדיבורית הרגילה באופן בטיחותי יותר למצוא חיוג וקבלת שיחה בהפעלה מן הכביש. ביישומים אלו אף ניתן להוריד את עיניו מהנהג את הצורך לכאורה ,לשליפת הודעות לעשרות נמענים בלבד), אפשרות מוגבל( מתוך רשימה קיימת קולית, אפשרות חיוג על פי שם כפתור בולט), הפעלה קולית של תפריטים ועוד. עם לרב, באמצעות( הפעלה/קבלה של שיחה בלחיצה אחת מחייבים חיפוש ידני והורדת העיניים אל צג המכשיר, סינון מיקום המכשיר ומגבלות הזיכרון של נמענים ,זאת דחיית שיחה בזמן נהיגה וכו'. ,שיחות 4 4 . .)דגמים חדשים יותר מהרכבים (בעיקר כיום על גבי ההגה של חלק ניכר מותקנת - מערכת שליטה והפעלה מערכת השליטה/ מתוקנת כך ,להגה מימין ומשמאל לידיות האיתות, הפעלת האורות והמגבים הנמצאים בדומה לשיחה/ סיום שיחה), מענה( להפעיל את הסמארטפון מסוגלת מערכת ההפעלה .הפעלה בגלגל ההגה עצמו ליישום. מיישום מעבר פשוט מאפשרים ,)soft touch( כפתורי המגע .' וכוCD /מכשיר הרדיו את לצורך זיהוי היישום. למעט הצצות חטופות אל ההגה ,מבטו על הכביש להחזיק את לנהג מאפשרת המערכת למעט למערכת זו, פוטנציאל בטיחותי .מוסכמת ל"שוחח" עם המערכת בשפה מן הנהג היא המיומנות הנדרשת לולא מפעיל במהלך הנהיגה כי היה כי היא מעלה את חשיפת הנהג לגודש יישומים, שלא בטוח ,העובדה הייתה קיימת, וכן לא מאפשר מענה טכנולוגי ליישומים רבים הקיימים בסמארטפון. 5 5 . )2017 לאחרונה (בחודש ספטמבר לאור המודעות הגוברת בנושא, השיקה - יישום "מצב נהיגה" בסמארטפון ) הכוללת יישום חדש "נא לא להפריע בעת נהיגה". IOS 11 - iPhone( מערכת הפעלה חדשה Apple חברת לדיבורית או מזהה שהנהג בנסיעה (על פי תנועה, חיבור )מופעל באופן אוטומטי להיות יישום זה (אשר יכול גם באופן ידני) ומאפשר החשכת מסך הסמארטפון ומניעת קבלת הודעות והתראות בזמן הנהיגה. עם זאת, מאפשר גמישות מדי ואינו מצב נהיגה" הוא קשיח" ,. בנוסףiPhone להיום, יישום זה פעיל רק במכשירי נכון לעתים נדרשת גם בעת נהיגה בטוחה. טכנולוגית בסיסית אשר השפעה טכנולוגית .ב מחקר בנושא: "היסח הדעת של נהגים צעירים מהסמארטפון: 15לוטן ד"ר אלברט וד"ר פרסמו2017 בחודש יוני דפוסי שימוש וטכנולוגיות מסייעות להפחתה". כי כי הייתה מחלוקת בנוגע לאפשרויות הטכנולוגיות להפחתת הסחת הדעת בנהיגה, בטענה ,מהמחקר עולה להשתמש בהן. עוד לא )של הסמארטפון, ייתכן שהציבור יעדיףusefulness( אם טכנולוגיות אלו יפגעו בשימושיות דהיינו, נוחות השימוש בהן. ,) של הטכנולוגיות הללוusability( עלה ספק רב בנוגע לשמישות מסוכן ועם זאת הם עושים בו שימוש בעיקר לכך שהשימוש בסמאטרפון בנהיגה צעירים מודעים כי ,נמצא במחקר . WhatsApp-מוזיקה ו ,לצורכי ניווט, שיחות להתאפק ולדחות את הפעולות להם כי הם קוראים וכותבים הודעות בזמן הנהיגה, וכי קשה ,מהנהגים הצהירו חלק לא הכירו אפליקציות לעניין השפעת הטכנולוגיה והטמעתה בציבור – רוב הנהגים שנשאלו אמנם ,האלה. בנוסף מחקר בטיחות לקידום מכון רן נאור .להפחתה מסייעות דפוסי שימוש וטכנולוגיות :מהסמארטפון צעירים דעת של נהגים ). היסח2017( 'צ , אלברט, ג' ולוטן 15 .בדרכים דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 26 .)לדרך שבה יוטמע הפתרון כי ניתן להשפיע על הנהג (בכפוף בתחום בטיחות הנהיגה, אך סבורים דעת של נהגים תלויה רבות באיכותן להפחית הסחת אין ספק שמידת ההטמעה של טכנולוגיות שמטרתן לא רק שלא יתקבלו בקרב הנהגים, אלא שהם אף עלולים לגרום כושלים כי פתרונות ,לציין ובאמינותן. חשוב לעלייה בהיסח הדעת של הנהגים בניסיונותיהם לתפעל את הטכנולוגיות הכושלות הללו. מדובר כאשר לבחון טכנולוגיות חדשות ולשתף פעולה, בייחוד כי הציבור בשל ,מלמד לסיכום הנושא, הניסיון שנצבר .)לבטיחות בדרכים כדוגמת הרשות הלאומית( מוכרת בציבור ציבורית בהמלצה שנותנת רשות כי הנהגים הצעירים מוכנים להתנסות בטכנולוגיות להפחתת הסחת דעת בנהיגה. על ,גם במחקר הנוכחי עולה לרשות על הפתרון להמליץ כלל הטכנולוגיות שהוצגו בפניה בבואה להלן, הוועדה בחנה וסיווגה את כן וכמפורט .המתאים ביותר פתרונות טכנולוגיים .ג לנוכח זאת, הצפי הוא שבשנים .בשנים האחרונות חלו התפתחויות טכנולוגיות רבות ובתחום התקשורת בפרט לומר התמכרות...) עתיד להניח שהשימוש בהם (שלא הבאות יישומי הסמארטפונים ישתכללו אף יותר, ולכן יש דמיון. לכל מעבר להתרחב אף כלכלי העיקרי הוא שטלפון זמין-לשימוש בסמארטפון במהלך נהיגה יש גם יתרונות. היתרון החברתי כי ,לציין חשוב מאפשר שיפור משמעותי בתקשורת החברתית והעסקית גם בשעות הנהיגה; זאת על רקע העובדה, שהזמן מגוון מציע לשנה. בנוסף, הטלפון משנה מבלה" בפקקי התנועה בכבישים רק הולך ומתעצם" שהנהג הממוצע מסכנים, הודעה בזמן מצבים לניווט, התראות על כדוגמת יישומים( יישומים שיכולים להועיל במשימת הנהיגה דרכים). מפגעים בדרך ותאונות ,אמת על פקקי תנועה דרישה" ובלחץ "מהם, ישנם גם חסרונות גדולים ומשמעותיים ב להתעלם לצד היתרונות הרבים, שאין ,לעיל כאמור לידי עלייה בשימוש בסמארטפון בזמן מביאה כל הזמן. תופעה טכנולוגית וחברתית זאת להיות זמינים החברתיים כמו זמינותן של תצוגות חזותיות בזמן נהיגה, גישה ,די בכך, הרי שהתפתחויות טכנולוגיות אחרות לא נהיגה. ואם דעת בנהיגה, אשר יש להיסח מגבירות אף יותר את הסיכוי ,להפוך את המכונית למשרד נייד לאינטרנט והאפשרות להרוגים בכבישים ובמעברי החציה. דרכים עם נפגעים ואף לתאונות להגדיל את הסיכון בו בכדי צמצום תאונות הדרכים מניעה ו/או מתאים ועדכני אשר יאפשר לאתר פתרון טכנולוגי כדי ,לעיל כן וכאמור על לציבור ובחנה פתרונות טכנולוגיה רבים. "מסכן חיים בסמארטפון, פרסמה הוועדה "קול קורא בישראל בשל שימוש להיום, רק במכשירי אנדרואיד. להלן פעילות, נכון כי האפליקציות הרלוונטיות שיוצגו בטרם נרחיב בנושא נעיר הטכנולוגיות שהוצגו בפני הוועדה הן אלה: 1 1 . .)SaverOne :כגון( "מותרות" למעט אפליקציות ,לחסימת/מניעת השימוש בסמארטפון במהלך נהיגה טכנולוגיה 2 2 . למסרונים מענה אוטומטי טכנולוגיה למניעת השימוש בסמארטפון במהלך נהיגה באמצעות השתקת הסאונד ומתן ). ProtextMe :כגון( 3 3 . :כגון( להן באמצעות פקודות קוליות לשמוע הודעות טקסט והודעות קוליות ולהגיב לנהגים טכנולוגיה המאפשרת ). BAZZ 4 4 . .)Mobileye :כגון( דעת על ידי התראה/בלימה להקטנת הסיכון הנגרם עקב הסחת טכנולוגיה 5 5 . לבין החזקת גופים אחרים, ומתריעה קולית לניטור פעולות הנהג המבחינה בין החזקת הסמארטפון טכנולוגיה ).InCarEye :כגון( מזהה החזקה בסמארטפון כאשר 6 6 . SAFE :כגון( כלכלה התנהגותית וחברתית לנהיגה בטוחה בדרך של )טכנולוגיה לעידוד נהגים (ומתן תמריצים ). MODE 7 7 . .)INPRIS( לשליטה באמצעות מגע כף היד במערכת המולטימדיה ברכב טכנולוגיה נ תיגולונכט הריקס > ג חפס 27 8 8 . לנהג לשלוט בסמארטפון ללא הורדת הידיים של כיסוי הגה חכם, המאפשרIOT טכנולוגיה המשלבת רכיב ). RadioMize( מההגה הפתרונות הטכנולוגיים שהוצגו בפני הוועדה: # /שם המיזם הפתרון תכונות מרכזיות .1 SaverOne פתרון טכנולוגי המייצר "חופת נהג וירטואלית" באמצעות סנסורים הקולטים את תדרי מכניסה מזהה טלפון נייד בחופת הנהג, היא הסמארטפונים ברכב. ברגע שהמערכת כך שלא ניתן להשתמש בו מעבר לתכונות שהוגדרו ברשימה ,"מצב נהיגה"ל אותו מופעל מכובים, המערכת תצפצף. הפתרון Bluetooth-קבועה. אם האפליקציה או ה צורך בשיתוף פעולה של הנהג. המכשירים של יתר יושבי הרכב אינם ללא אוטומטית מושפעים. .2 InCarEye .לניטור פעולות הנהג ממערכות הרכב החיצוניות ואחראי כחלק רכיב חומרה המותקן המערכת מבחינה בין החזקת הסמארטפון לבין החזקת גופים אחרים, ומתריעה לרכב. החברה מזהה החזקה בסמארטפון. נדרש חיבור חיצוני כאשר היא קולית לדוגמה: הפעלת אורות איתות/אורות ( לייצר התרעה חיצונית נוספת בוחנת אפשרות אזהרה). .3 BAZZ להן לשמוע הודעות טקסט והודעות קוליות ולהגיב לנהגים מערכת המאפשרת .מההגה מהכביש ואת הידיים להסיר את העיניים צורך ללא ,באמצעות פקודות קוליות ולהשיב SMS-להקריא את ה כאשר המשתמש בנהיגה ומאפשרת מזהה האפליקציה .SMS-לשולח ה ; הקלטה קולית; שיחת טלפוןSMS :לפי פקודה) באמצעות( .4 ProtextMe מצב נהיגה באופן אוטומטי ומשתיקה את כל הצלילים של הודעה אפליקציה המזהה מופעלת למנהל. ההשתקה/להורה מטקסט ומאפליקציות וכוללת מערכת ניהול נכנסת צלצול השיחה אינו ,כלומר, אם נכנסת שיחת טלפון רגילה ;להתראות על טקסט רק מאפשרת הסתרת אייקונים לשיחה. בנוסף, האפליקציה לענות מושתק, והנהג יכול מי ששלח הודעה בזמן נהיגה ("אני לכל בבר העליון, שליחת הודעה חוזרת אוטומטית WhatsApp-כתובות ב להודעות מענה אוטומטי .)"להתקשר דחוף ניתן בנהיגה, אם למצב רגיל. חזרה אוטומטית- . בסיום הנהיגהSMS באמצעותSMS-וב .5 DRYVER לרכב ומנטרלת כל אפשרות כניסת נהג מזהה רכיב אלקטרוני המותקן ברכב. המערכת כל הודעת טקסט שנכנסת נענית .למעט שיחות נכנסות וניווט לשימוש בסמארטפון מתנתקת. אוטומטית. בסיום הנהיגה, עם עצירת הרכב המערכת .6 SAFE MODE לתא כאשר הנהג נכנס מופעלת אוטומטית .לשיפור התנהגות הנהג ברכב מערכת מערכת ניהול בצי ,משלושה חלקים הנהג, ומתנתקת בתום הנהיגה. המערכת בנויה מניסוי שהחברה ביצעה .הרכב, סנסור בתא הנהג ואפליקציה המותקנת בסמארטפון באירועים 30%-כ נהגים), נמצא שעם התקנת האפליקציה יש ירידה של60 (בקרב כן, כמו .חריגים בעת הנהיגה, ולאחר הסרת ההתקנה יש שימור התנהגות חיובית לנהג. לנהוג באופן בטוח יותר, ובו תמריצים פותח משחק לעידוד נהגים .7 INPRIS מהירה באמצעות מגע במערכת המולטימדיה לנהג שליטה טכנולוגיה המאפשרת כף היד ועוקבת אחר ממפה את מהכביש. המערכת ללא הסטת המבט של הרכב האצבעות לביצוע פעולות בסיסיות של שיחה, ניווט ובחירת תחנות רדיו. בנוסף, למערכת מקריאה הודעות שנכנסות ומקליטה הודעות חוזרות. נדרש חיבור המערכת מערכת חיצונית. המולטימדיה של הרכב/התקנת דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 28 # /שם המיזם הפתרון תכונות מרכזיות .8 RadioMize של כיסוי הגה חכם עם משטח מגעIOT פתרון המשלב חומרה ותוכנה. רכיב המאפשר לנהג לשלוט בטלפון ובמערכת המולטימדיה שלו ללא הורדת הידיים לבצע שיחות, הודעות, ניווט ושליטה ברדיו בצורה לנהג מאפשרת מההגה. המערכת למכשיר, וניתן קולית ללא צורך להסיט את העיניים מהכביש. אפליקציה ייעודית לנהג. לשלוט בה באפשרויות הפעולה של המערכת .9 מערכת ענ"א צה"ל כלי רכב ( כלי הרכב כולל "קופסה ירוקה" בצי עוזר נהג אלקטרוני. הפתרון- ענ"א דפוסי לזהות צבאיים) לתיעוד ולמעקב בזמן אמת אחר הנהגים. המערכת עתידה מופרזת, בלימות חריגות ופניות כמו נהיגה במהירות ,כמסוכנים נהיגה שהוגדרו דעת בעקבות שימוש בסמארטפון). במקרה של מהסחת אגרסיביות (הנובעות בין היתר מסרון מעל המהירות המותרת, נשלח קמ"ש20–למשל נסיעה ב ,מצד הנהג חריגות לחודש למפקד החייל), ואחת – צי הרכב (במערכת ענ"א מנהל לסמארטפון של מיידית מפולחים של ציונים משוב על רמת הנהיגה, הכולל מפקד היחידה /ל הארגון"מנכ מקבל .כל נהג ופירוט אירועים בטיחותיים .דוח הנהיגה האישי שלהם מקבלים את גם הנהגים מיקום הרכב. המערכת לזיהוי GPS-כולל חיישן המותקן בלוח המחוונים, ו הפתרון מראש. מוגבל ולפי הגדרות קבועות מידע באופן משדרת .10 Mobileye מגוון סכנות מפני עיבוד תמונה ומתריעה בזמן הנסיעה המבוססת על טכנולוגיה מהירות ועוד. פונקציות מעבר בין אזורי ,מנתיב נסיעתו התנגשות, סטיית הרכב דרכים. המערכת למנוע תאונות כדי כמעין "עין שלישית" עבור הנהג משמשות אלה לוח המחוונים, המותקנים בצדו הפנימי של צג קטן המורכב על חכם וכן שבב כוללת הרכב ומספקים התרעה בזמן אמת מפני מגוון סכנות אפשריות, ובכך יוצרים סביבת נהיגה בטוחה יותר עבור הנהג, נוסעי הרכב והולכי הרגל. מבט לעתיד – רכב אוטונומי .ד לרכב האוטונומי, השפעתו והתפתחותו )צופה פני עתיד( להציג סקירה קצרה לחתום פרק זה, ברצוננו בבואנו כמובן השלכות גם בנושא הסחות הדעת בנהיגה מכך יהיו כתוצאה ישירה .הצפויה בשוק הרכב בשנים הקרובות לא ינהג ברכב... )מאחר שהגורם האנושי (הנהג למינימום לכן, אשר בפועל ינוטרלו שסקרנו קודם מכשולים בדרך ללא עזרה של מפעיל אנושי ובלא להיות רכב המנווט בעצמו ומתגבר על הרכב האוטונומי עתיד מהנהג האנושי (קל וחומר להיות בטיחותי יותר צפוי צורך בתכנון מיוחד של הכביש וסביבתו. הרכב האוטונומי מהזמן הכרוך בכך. מעול ומנטל הנהיגה וכן להן), והוא ישחרר אותו אותו לנוכח הסחות הדעת שהוא נחשף מידע קבוע כולל ,ממדית של הסביבה-מתקדמות שיאפשרו תמונה תלת מצויד בטכנולוגיות להיות הרכב עתיד מכשולים ועצמים זמניים המשפיעים על הנהיגה); באופן זה יעניקו כגון( משתנה צמתים ומבנים) ומידע כגון שלטים( .לנהג) את המסלול הבטוח ביותר( לרכב האוטונומי הטכנולוגיות הללו להציג בפני צפוי לדילמות שהרכב האוטונומי כיצד יוטמע הרכב האוטונומי בישראל, ואם יימצא הפתרון גם ימים יגידו הנהגים הישראלים. סיכום .ה הנחת היסוד היא שהשימוש בסמארטפון בזמן נהיגה מגדיל משמעותית את הסיכון לתאונות דרכים, שכן השימוש לב כתיבה וקריאה (תשומת )לב פיזית לב קוגניטיבית ושמיעתית), תפעול (תשומת דיבור (תשומת כולל בסמארטפון משולבת עם קוגניטיבית). ויזואלית , SMS( כגון: הודעות טקסט ,מהנהג תשומת לב חזותית ומוטורית הפעולות המסוכנות ביותר הן אלו הדורשות נ תיגולונכט הריקס > ג חפס 29 ל, ביצוע"דוא , שליחתPush Notifications ,, גלישה באינטרנט/ברשתות חברתיות, הגדרת יעדי ניווט(WhatsApp כגון: איתור איש קשר, הפעלה וניתוק( לשם שיחה להפעלת הטלפון כל פעולה הנדרשת ,כן כמו .שיחות טלפון ועוד מהווה סיכון משמעותי לנהג, לנוסעים ברכבו, לכלי הרכב בסביבתו ולמשתמשי דרך תמימים. )של הטלפון לשימוש בטכנולוגיות או אפליקציות שמטרתן הפחתה/ מספר חודשים אפשרויות לפיכך, הוועדה בחנה במשך Notifications צלילי התראות נכנסות, הסתרת תצוגת צמצום/מניעה של הסחת דעת בנהיגה. ביניהן, השתקת למתן פקודות קוליות, הודעה אוטומטית שהנמען בנהיגה, ממשק קולי, אפשרות , הקראת הודעות באמצעותPush מספר לקרוא הודעות, הפחתת שימוש ברשתות חברתיות וצמצום/להקליד כמות שיחות, הפחתת אפשרות צמצום להתמודד עם "המטלה הוויזואלית" (התמכרות של האפליקציות/התכונות הזמינות בעת הנהיגה, והכול במטרה מן הכביש. מבטו להסיט לנהג ממש), שאינה קשורה בנהיגה ואשר גורמת המלצות .ו 1 1 . )ד לצאת במכרז למענה טכנולוגי, אשר יוטמע (במידת הצורך על ידי רגולציה"לרלב ממליצה הוועדה ). WhatsApp ,Waze כדוגמת( באפליקציה פופולרית המענה יכלול, בין היתר, את התכונות האלה: א . לתכונות שהוגדרו ברשימה קבועה מעבר להשתמש בסמארטפון לא יוכל כך שהנהג ,"הגדרת "מצב נהיגה כגון: שיחות נכנסות ויוצאות, ניווט).( ב . .Push Notifications הסתרת אייקונים בבר העליון והסתרת ג . מענה .)"להתקשר דחוף ניתן יכולת שליחת הודעה חוזרת אוטומטית בזמן נהיגה ("אני בנהיגה, אם כולל). מוגדרת או באופן לרשימת תפוצה ל (בהתאם" ודואSMS ,WhatsApp-כתובות ב להודעות ד. .מזהה שימוש בנייד כאשר המערכת ניטור פעולות הנהג והתרעה קולית ה . דרך אחרים בקרבת הנהג שדעתו משתמשי לטובת )לדוגמה: הפעלת אורות איתות( התרעה חיצונית מוסחת. ו. לנהג לשלוט בטלפון ובמערכת המולטימדיה ללא הורדת הידיים טכנולוגיה על גבי ההגה, שתאפשר מההגה וללא צורך להסיט את העיניים מהכביש. 2 2 . מערכות הבטיחות הפאסיביות, ועל פי לבחון את אפקטיביות ממליצה הוועדה- מערכות בטיחות פאסיביות כלי הרכב הנעים בכבישי כל כאלו על מערכות לבדוק אפשרות של החלת תקנה המחייבת התקנת הממצאים הארץ. 3 3 . מערכות הבטיחות האקטיביות לעומק את אפקטיביות לבחון ממליצה הוועדה- מערכות בטיחות אקטיביות להחיל חובת התקנתן בעתיד הקרוב. כדי ,)מרחק אוטונומיות מערכות בלימה ושמירת( 4 4 . מסוגים מתן תמריצים לעידוד נהיגה בטוחה, באמצעות לעומק הטמעת טכנולוגיה לבחון ממליצה הוועדה לנהג. שונים 5 5 . ,)16מערכת ענ"א כדוגמת( להטמיע בחקיקה טכנולוגיה ייעודית ממליצה ציי תחבורה ציבורית ורכב כבד – הוועדה מנהל הארגון (אחריות שילוחית). שתאפשר ניטור ופיקוח קבוע והטלת אחריות על .לתיעוד ולמעקב בזמן אמת אחר הנהגים )צבאיים כלי רכב( כלי הרכב עוזר נהג אלקטרוני. הפתרון הכולל "קופסה ירוקה" בצי- ענ"א 16 דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 30 רגולציה, חקירה ואכיפה> ד נספח כללי .1 :לנושאים האלה כללי וחוקי הנהיגה הנוגעים פרק זה יעסוק באכיפת 1 1 . .כדי תנועה קבלת שיחות טלפון תוך 2 2 . .מסרונים ושליחתם ברשתות התקשורת קבלת 3 3 . .קבלת הודעות ושליחתן ברשתות החברתיות 4 4 . .חיפוש ודפדוף ברשתות האינטרנט וברשתות החברתיות דרכים ולנפגעים) להתרחשות תאונות דעת ומגבירים את הסיכוי להיסח מסוכנים (הם גורמים דפוסי נהיגה אלה .לכך, עבירה על תקנות התעבורה ומהווים, בנוסף ציבור הנהגים ובכך לשינוי בדפוסי הנהיגה של להביא שינויים בתקנות התעבורה ואכיפה אפקטיבית שלהן עשויים מספר הנפגעים בהן. לצמצם את תאונות הדרכים ואת :הפרק יסקור בקצרה את הנושאים האלה 1 1 . .לשימוש בטלפון נייד בעת נהיגה תקנות התעבורה הנוגעות 2 2 . .צמצום תאונות הדרכים מקצועית בנושא האכיפה והשפעתה על ספרות 3 3 . .משטרת ישראל כללית בתחום האכיפה בידי מצב תמונת 4 4 . .המלצות בתחום האכיפה עיקרי תקנות התעבורה: .2 א . מן להסיר יד אחת כל עוד הרכב בתנועה, אולם הוא רשאי להחזיק בידיו את ההגה או את הכידון חובה על הנהג כללי התנועה. לקיום להבטחת פעולתו התקינה של הרכב או דבר לעשות בה ההגה אם עליו ב . .דיבורית חל איסור על שימוש בטלפון בעת שהרכב נע, שלא באמצעות ג . .מסרון חל איסור על שליחה או קריאה של ד . .לניווט מכשיר אוGPS חל איסור על שימוש בתצוגה שאינה משפט הכולל קנס מסוג ברירת דוח דוח בגין שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה שלא על פי התקנות הוא :הערה נקודות.4- ש"ח ו1000 בסך הספרות המקצועית בנושא "האכיפה והשפעתה על צמצום תאונות הדרכים" .3 :כך מצביעה על 17הספרות המקצועית דפוסי התנהגותם של הנהגים ועל הפחתה בתאונות הדרכים. לאכיפה השפעה על שינוי - .משטרת ישראל ,מחקרים בנושאי אגף התנועה. אגף התנועה : אסופת2016-­2015 מחקר בתנועה .)2016( .)מלי (עורכת , שר 17 Hakkert, S., Yelinek, A., & Efrat, E. (1990). police surveillance methods and police resource allocation models in proc. of OECD conf. on enforcement and bewarding strategies and effects. Danish road direction 'Copenhagen ד חפסנ הריקח ,היצלוגר > הפיכאו 31 דפוסי משנים את -כמשמעותי לקיום העבירה) ועונש הנתפס מיידית (בסמוך להיתפס, ענישה הגדלת הסיכוי- .ההתנהגות של נהגים תמונת מצב וממצאים בתחום האכיפה: .4 א . לחוקי התעבורה, ובכלל זה כנגד נהגים הנוהגים בניגוד מגוונת ומוגברת מבצעת פעילות אכיפה משטרת ישראל .גם נגד אלו המפרים את תקנות השימוש בטלפון נייד בנהיגה ב . 100,000-מ למעלה כדי נסיעה, רישום של בוצעה פעילות רחבה בנושא השימוש בטלפון נייד תוך2017 בשנת . לא נערך מחקר מלווה על אודות 2016 לשנת ביחס20%-כ משמעותית של דוחות תנועה המהווה עלייה .השפעתה של האכיפה על תאונות הדרכים במקומות שבהם בוצעה האכיפה ג . ממוקדת בנושא השימוש בטלפון נייד בעת נהיגה; הפעילות אפוא אינה כל השנה אינה ככלל, האכיפה במהלך .שיטתית ד . .לאכיפת תחום הטלפון הנייד בנסיעה אין יחידה ייעודית ה . .מוגבלת ומצומצמת - לאכיפת תקנות השימוש בטלפון נייד בנסיעה הפעלת אמצעים טכנולוגיים ו . למערכת ,למשל ,לתחום העבירות בגין שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה (בדומה מערכת אכיפה אוטומטית חסרה ציבורית). מהירות או נסיעה אסורה בנתיבי תחבורה לאכיפת עבירות ז. )קיים קושי מובנה ומהותי בזיהוי עבירת תנועה הנוגעת לשליחה או לקריאה של מסרונים (או טקסט אחר תוך כדי תנועה. ח . לאכיפה המשטרתית המתבצעת בתחום שימוש בטלפון נייד בזמן דוברות והסברה ,חסר שילוב של תקשורת נסיעה. ט . .לשימוש בטלפון נייד בנהיגה דרכים קטלניות וקשות לעומק את הקשר שבין תאונות משטרת ישראל אינה חוקרת .דרכים לבין התרחשות תאונת מהו הקשר בין שימוש בסמארטפון לדעת לכך שלא ניתן סיבה זו היא גורם עיקרי המלצות בתחום האכיפה .5 א . להתמקד בעיקר בקריאה ובכתיבה של טקסטים צריכה האכיפה בתחום השימוש בטלפון נייד בעת נהיגה דורשת פיתוח שיטות וכלים שכיום אינם בנמצא. ). אכיפה זוtexting( ב . . פעילות גלויה, פעילות סמויה ושילוב ביניהן- משתנות ממוקדת ובשיטות אכיפה תכנון פעילות אכיפה ג . ,לאכיפת השימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה הקמת יחידת אכיפה ארצית ייעודית, שתצויד בטכנולוגיה הנדרשת לעיל. 'כמצוין בסעיף א בדגש על אכיפה ד . להבחנה בטקסטים המופיעים בצגי ,משטרתיים העוסקים באכיפה מצלמות ייעודיות שיותקנו ברכבים שילוב הטלפונים ברכבים סמוכים. ה . .לבחינת האכיפה והשפעתה על מספר הנפגעים בתאונות הדרכים מחקר שיטתי עריכת ו . .פעילות האכיפה תלווה בפעולות הסברה ודוברות שוטפות המלצות לחקירת תאונות דרכים קטלניות וקשות: .6 א . בכל תאונה קטלנית או קשה תיבדק ותיחקר האפשרות שהיא נגרמה בשל שימוש בטלפון הנייד. חקירה זו דרכים. תהווה הליך רגיל ומחייב של בוחני התנועה החוקרים תאונות ב . .לזה המתבצע היום במשטרת ישראל דומה ממצאי החקירות יסוכמו באופן ג. .מערכות הבטיחות הפאסיביות והאקטיביות על היקף תאונות הדרכים בישראל לבחון השפעת מומלץ דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 32 :תיקוני חקיקה ותקנות תעבורה מומלצים .7 א . לרבות שיחות, על שימוש בסמארטפון בנהיגה ,מוחלט טון) איסור12 מעל( כבד ציבורית ורכב נהגי תחבורה נוסעים). 7 מוניות עד (ההמלצה אינה חלה על נהגי ב . :כדי נהיגה כתיבה בטלפון הנייד תוך משמעותית והדרגתית במקרים של קריאה או החמרה • .)כי אין עבר תעבורתי בשלוש השנים האחרונות מתן אזהרה (אם הוכח - עבירה ראשונה • .)ממליצה על שילוש הקנס הקיים מאוד (הוועדה כספי גבוה קנס- עבירה שנייה • .לשלושים יום לדין ושלילת רישיון הזמנה- עבירה שלישית ג . דרכים קטלנית (נתוני תעבורת להשתמש בנתוני טלפון נייד של נהג המעורב בתאונת למשטרה חקיקה שתאפשר משפט. מבית צו מבלי שיידרש )ללא תוכן ונתוני תנועה נתונים נךוניח > ה חפס והס הרב 33 חינוך והסברה> נספח ה מבוא לרבות עקב שימוש גובר והולך במערכות אינפוטיימנט ,דעת במהלך נהיגה המתרחשת עקב שימוש בטלפון נייד הסחת כאלה מערכות מאסיבית של כניסה מרכזי), הולכת וגוברת עם מסך מערכות תקשורת ובידור המתופעלות באמצעות( .לכלי הרכב .לעצרו להתעצם בשנים הקרובות, ונראה שלא ניתן יהיה תהליך טכנולוגי תרבותי זה עתיד מצד אחד, .מערכות הרכב מסכים גדולים המשלבים את הטלפונים הניידים בעומק מותקנים בכלי הרכב החדשים להשתמש יותר ויותר מגרה את הנהגים מקלה את תפעולם של הטלפונים הניידים, ומצד אחר היא טכנולוגיה זו כל הסיכונים מהכביש. היסח הדעת שלהם גובר, ועמו מבטם מסיטים את כך הם בפונקציות של המערכות הללו, ובתוך מכך. הנגזרים דעת אחרים; בשימוש מהיסחי מורכב יותר משימוש בטלפונים החכמים במהלך נהיגה נראה שהיסח הדעת הנגרם ממנו רגשית. להתנתק ממדים של התמכרות המקשים על בעל הטלפון בטלפון החכם יש כדוגמת חגירת חגורות ,לשנות התנהגות של נהגים מהלכים של חינוך, הסברה ואכיפה הצליחו בעבר, באמצעות מורכב יותר. לחולל שינוי בהתנהגות הנהגים כי המאמץ כיום נראה ;בטיחות והפחתת נהיגה בשכרות קהלי יעד לה: מהן אפיונים ייחודים לכמה קבוצות שלכל אחת לחלק את הנוהגים בכלי הרכב ניתן לפעילויות שיש משאבים קוגניטיביים פנויים להם מרגישים שיש ,כלי הרכב מאמץ קל בתפעול משקיעים :נהגים מנוסים מבינים היטב את הסיכונים בתפעול טלפונים חכמים בשעת הנהיגה, מחד גיסא; סביר שהם להסיח את הדעת כדי בהן מעשה. נראה שזו הקבוצה שקל לכדי מימוש את הבנתם לידי להביא דרך למצוא מאידך גיסא. אלה הם נהגים, שצריך .לשנות את הרגליה בעניין העיסוק בטלפונים החכמים יהיה יחסית לא מנוסים, הם מלוויים על ידי נהגים להניח שבשלב ההתנסות, בעודם נהגים צעירים מאוד בראשית דרכם: אפשר מרוכזים בנהיגה עצמה, די לבד, סביר שיהיו לנהוג כשיתחילו ,יתפעלו את הטלפונים החכמים בשעת הנהיגה. בהמשך לשחק" במכשירים הניידים. " משאבים למציאות), יפנו מחובר מופרז ולא לעיתים( וכשיחושו ביטחון מרגישים ביטחון בתפעול הרכב, בעלי יכולות גבוהות בתפעול :)נהגים צעירים מנוסים (ותק של שנתיים ומעלה מסיעים חברים ברכב, כשהם .לעשות זאת דעת ולא יהססו מסיחי לעסוק בעניינים מרגישים פנויים ,מורכבות מערכות .לחינוך ולהסברה משמעותי ללא ספק יעד יפגינו ויחצינו יכולות אלה. קבוצה זו היא דעת שלהם עקב מעטים; הסחת לא לנוסעים לאור היותם אחראים משמעותי נהגים מקצועיים בציי רכב: קהל יעד כוח רב, למעביד יש .להשפעה לסכן ישירות חיי אדם רבים. זהו קהל יעד קל יחסית שימוש בטלפונים חכמים עלולה לעשות שימוש במכשירים הניידים במהלך הנהיגה. לנהגים הללו שלא לגרום ,לרבות באמצעות ענישה :להשפיע על הנהגים בין שהם יושבים ברכב ובין שלא להגדיר קהלים נוספים שאינם נוהגים ברכב ויכולים אפשר כמו גם מרוכז בנהיגה עקב תפעול טלפונים חכמים להבין בנקל שההורה המסיע אותם אינו ילדים: בגילאים שיכולים להיעזר בהם. להורה. אלו הם סוכני שינוי יעילים שיש ונכון להעיר מרגישים נוח דעת אחרים ברכב; הם מסיחי אמצעים דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 34 )משפחה אחרים (גם אם הם חסרי רישיון נהיגה נוסעי רכב: חברים של הנהג/הנהגת, בני זוג של הנהג/הנהגת, בני לאחר שיקבלו לקהל זה יכולות השפעה רבה במיוחד על הנהג. אין הרבה נהגים שלא ישנו התנהגותם ."ו"טרמפיסטים לחינוך מאד דעת. זהו קהל יעד חשוב מסיחות כך שהם עוסקים בפעילויות משפחה או חברים על מבני הערות או נזיפות ולהסברה. עיקרי התכנית לשנות הרגלים בכל הקשור בתפעול טלפונים חכמים בשעת נהיגה. לחינוך ולהסברה פוטנציאל טוב לימוד הנהיגה וההתנסות הראשונית, בעוד לרבות אלה המצויים בשלב ,לגילאים הצעירים במיוחד מתאים יותר חינוך מנוסים. להיותם נהגים דרכם עד לנהגים בראשית ההסברה תהיה יעילה יותר קהל היעד חינוך/הסברה חשיבות שיטה מנוסים נהגים הסברה רבה לשינוי התנהגות כלים הבנת הסיכון ומתן מאוד צעירים נהגים דרכם בראשית חינוך והסברה מאוד רבה לשינוי כלים להבנת הסיכון ומתן חינוך התנהגות ילדים חינוך רבה דרך השפעה על ההורה סוכני שינוי נוסעי רכב הסברה רבה לחץ חברתי חיובי ,אחריות חברתית מקצועיים בציי רכב נהגים הסברה מאוד רבה לשינוי התנהגות כלים הבנת הסיכון ומתן מהמעביד בנוסף, תביעת אחריות לסיכון שבתפעול טלפונים חכמים במהלך מודע היטב להניח שרובו כאמור זהו קהל היעד שסביר :נהגים מנוסים דומים עם פוטנציאל לשינוי הרגלי הנהיגה שלו בנוכחות טלפונים חכמים ואביזרים מקיפה כאן נדרשת הסברה .נהיגה דעת בכלי הרכב שלו. להסחת גדול מאמץ של פעמיים בשנה עם .להיעשות באמצעות קמפיינים בתפוצה רחבה בכל אמצעי התקשורת צריכה ההסברה לקראת הקמפיין הבא. בחינת האפקטיביות ושיפור להציג את העניין בהעצמה ראויה. במהלך שבוע הבטיחות השנתי יש לשימוש בטוח משמעותי ומשכנע בהדגשת הסיכון והדרכים להקדיש פרק בקורסי הנהיגה המתקיימים ברצף, נכון בטלפון החכם במהלך הנהיגה. קושי עצום - לטלפון החכם מאופיינת בעיקר ב"התמכרות" עמוקה נהגים צעירים מאוד בראשית דרכם: קבוצה זו כישורי הנהיגה שלהם בסיסיים ביותר, ,לצד זאת .ממנו את המבט לנתק יכולת-לידי ביטוי באי מנוכחותו, הבא להתעלם .מבינים את הסיכון בתפעול המכשיר בנהיגה למציאות, והם אינם מותאם מופרז שאינו לחלקם ביטחון עצמי .לטיפול זהו קהל יעד בחשיבות עליונה לעסוק בעניינים האלה: לימוד הנהיגה נכון בשלב 1 1 . .כבר בשלב הלימוד התאורטי בבתי הספר שילוב נושא היסח הדעת עקב שימוש בטלפונים חכמים 2 2 . .שאלות במבחן התיאוריה בנושא זה נךוניח > ה חפס והס הרב 35 3 3 . להשתמש בטלפונים במהלך השיעור ולשלב זאת לתלמיד שלא דוגמה כסוכני שינוי, המהווים מורי הנהיגה מיצוב .בתכנית הלימוד המעשית להעברת להיעזר בהם מנוסים שנכון מלווים בהורים/נהגים דרכם על הכביש הם לאחר קבלת רישיון נהיגה ובראשית לנהג המלווה, שתכלול פרק בעניין תפעול נכון של הטלפון הנייד במהלך משמעותי. תופק חוברת הדרכה מסר חינוכי .נהיגה כנהגים המבוגרים להסברה. שלא מרכזי נהגים צעירים מנוסים (ותק של שנתיים ומעלה): קבוצת נהגים זו היא יעד לגמרי את פוטנציאל הסיכון שבתפעול הטלפונים החכמים במהלך הנהיגה. לא הפנימו יותר, אלה עדיין לשינוי לכלול את סוגיית הסיכון ולא רק את הדרכים צריכה ,לרבות זו הנערכת באמצעות קמפיינים ,לקהל זה ההסברה מאפייני התנהגותם. .ילדים: אלו סוכני השינוי היעילים ביותר בחברה הישראלית המציבה את הילדים ואת חינוכם בראש סדר העדיפויות שלה דעת במהלך הנהיגה שלהם. מסיחי מכשירים לתפעול מאפייני ההתנהגות של הוריהם גם בכל הקשור לשינוי לגייסם יש להם את המוטיבציה להקנות ,לסיכונים שהוריהם נוטלים במהלך הנהיגה לחנך את הילדים הללו בכל הקשור צריך .לנזוף להעיר ואף :לילדים בנושא זה ייעשו בשתי רמות פעולות החינוך 1 1 . .לוחות המודעות בגן ובבית הספר במהלך שיעורי חינוך ובאמצעות פרסום על 2 2 . .לגילאים הללו להם ובשעות המותאמות בערוצים הרלוונטיים- בקמפיין הסברתי בתקשורת מאפייני הנהיגה של הנהג, ואלה הם: לשינוי לגייסם משמעותיים ונכון נוסעי רכב: אלו סוכני שינוי 1 1 . )...לעזרה כולל הילדים שכבר גייסנו( משפחה בני 2 2 .חברים 3 3 . ""טרמפיסטים למעגל הקרוב של נוסעי הרכב. גם לכלל החברה ולא רק כבעלי אחריות חברתית למצב את סוכני השינוי האלה נכון משמעותי. לעשות זאת באמצעות קמפיין תקשורתי כאן ניתן :העברת מסרים הסברתיים באמצעים אחרים 1 1 . :שימוש באפליקציות עצמן משתמש בטלפון", מסכן את עצמך ואת הסביבה באופן שבו אתה כדוגמת: "אתה מסרים במהלך הנהיגה שילוב לדוגמה. מסרון באפליקציית ווטסאפ משלוח אחרי לפתע יעד משנה , אם אתהWAZE דומה אף הוא באפליקציית לא" במסר החלפת השאלה "האם אתה הנהג או במהלך הנהיגה. 2 2 . מסכן אותך כמו: "שימוש במסך זה במהלך נהיגה מסרים להעברת שימוש במסכים המותקנים בכלי הרכב החדשים ואת הסביבה". להזהיר את המעשנים מחייבים את יצרני הסיגריות לאופן שבו לממש זאת בדומה לחייב את יבואני הרכב ניתן מסיכוני העישון. דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 36 :עיקרי ההמלצות בשלב לימוד הנהיגה 1 1 . .כבר בשלב הלימוד התיאורטי בבתי הספר שילוב עניין היסח הדעת עקב טלפונים חכמים 2 2 . .שאלות במבחן התיאוריה 3 3 . שימוש בטלפון-לאי דוגמה מהווים מתוך שהם לשלב את הנושא בתכנית הלימוד המעשית מורי הנהיגה הדרכת החכם במהלך שיעור הנהיגה. קורסי נהיגה: 1 1 . .להיתר הנהיגה הזמני להורה המלווה שתצורף מידע חוברת 2 2 . .מקיימת שילוב נושא היסח הדעת בעקבות שימוש בטלפונים חכמים בכל קורסי הנהיגה שהמדינה דגשים לקמפיינים בתקשורת: 1 1 . .לשבוע הבטיחות בדרכים מעבר ,פעמיים בשנה 2 2 . .לנהיגה זהירה התמקדות בסוכני שינוי: ילדים, בני זוג, חברים, והדגשת המחויבות החברתית של הנהג ושל האחרים 3 3 . מספריים של הנהגים שנתפסו ונקנסו בשבוע האחרון עקב שימוש לפרסום נתונים שימוש בתקשורת האלקטרונית בטלפון החכם במהלך נהיגה. 4 4 . מסרים בבתי הספר ובחטיבות הנמוכות במהלך שיעורי חינוך ופרסום בלוחות המודעות, שילוב הנושא בכלל העברת מערכת החינוך. :רגולציה מסכן אותך ואת הסביבה"). ("שימוש באפליקציה זאתWAZE ,WhatsApp כדוגמת מסרים באפליקציות שילוב מסכן אותך ואת הסביבה". כדוגמת "שימוש במסך זה במהלך נהיגה מסרים במסכים בכלי הרכב שילוב מחקר: מחקרי המשך נדרשים: • .דרכים להתרחשות תאונות לאפיון הקשר הסיבתי בין שימוש בסמארטפון בנהיגה מחקר • .)למניעת שליחת הודעות טקסט בנהיגה לשימוש במערכות בטיחות (או אפליקציות המיועדות תמרוץ נהגים • לחייב חברות מקצועיים בציי רכב) ובחינת הדרך לנהיגה נכונה (בעיקר בקרב נהגים מנגנון תמרוץ לאפיון מחקר .כזה מנגנון לאמץ )ציי רכב גדולים תחבורה (או המפעילות תורפס תריקס > ו חפסנ 37 סקירת ספרות> נספח ו דוח סופי מוגש לרשות הלאומית לבטיחות בדרכים סקירת ספרות בנושא: הקשר בין שימוש בתקשורת ניידת לבין היפגעות בתאונות דרכים ד"ר הדס מרציאנו וד"ר פארלי סתר 2017 דצמבר דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 38 . רקע1 , בארצות הברית. אולם תפוצתם20- של המאה ה70-השימוש בטלפונים סלולריים ברכב התחיל באמצע שנות ה מאוד, ולכן הם נמכרו מחירם היה גבוה ,מכשירים). המכשירים היו גדולים ומגושמים אלף45-כ( מאוד הייתה קטנה , עם יציאתו 90-מהעשירון העליון. תהליך האימוץ של ההמצאה היה איטי יחסית, אבל באמצע שנות ה לאנשים בעיקר לשכבות רחבות באוכלוסייה ולמדינות ליותר ויותר נפוצים וחדרו מהדור השני, הפכו טלפונים סלולריים של הטלפון , טלפונים 3 מדור החלה הפצתם של טלפונים סלולריים2001 משנת מדינות עולם שלישי. החל לרבות ,שונות בעולם כלומר סמארטפונים. ,כף יד מחשבי מתקדמות של המשלבים יכולות White et al., 2010; Young &,למשל( מאוד, וכך גם השימוש בהם בנהיגה כיום התפוצה של הטלפונים החכמים רחבה משמשים ). נהגים עושים בטלפונים החכמים שימושים רבים ומגוונים במהלך נהיגה. בראש ובראשונה הםLenné, 2010 לרבות ישראל) האוסרות על( מדינות כי ישנן מדינות העולם, אם מותר במרבית לשיחות נכנסות ויוצאות. שימוש זה מדינות העולם אסורים דיבורית. שימושים רווחים אחרים, שבמרבית לקיים שיחות באמצעות אחיזת הטלפון ביד, ולכן יש כל אתר אחר ל, רשתות חברתיות או"דוא לרבות בתוכנות ,מסרונים וקריאתם, גלישה באינטרנט על פי חוק, הם שליחת למטלת הנהיגה, הוא אפליקציות ניווט משחק. שימוש רווח נוסף, שבפני עצמו נושא גם ערך חיובי למטרת וכן שימוש . Waze למשל ,מידע כולל אלו המציעות שיתוף ,שונות מתוך התמקדות בסמארטפונים ,) והלאה2007( לבחון ספרות רלוונטית מהעשור האחרון תכליתה של סקירה זו היא SCOPUS, APA, PsycNET, PsycINFO, למשל( מידע נרחבים ממוקד במקורות מחיפוש בעיקר. הסקירה התחילה לסקירה רק אם מחקר נכנס ,מלבד ההגבלה על שנת פרסום .מילות חיפוש צירופים רלוונטיים של , ועוד) אחרTRID :עמד בכל הקריטריונים האלה לחלופין, .לבין שיעור תאונות או הסתברות לתאונות לקשר בין שימוש בטלפון מתייחס ישירות ובאופן ברור הוא .א לשיעור ממנו על ההשלכות הצפויות להסיק לבין ביצועי נהיגה, באופן שניתן מוצג בו הקשר בין שימוש בטלפון .להסתברותן התאונות או לחלופין הוגשו בעקבותיו דוחות טכניים בידי חוקרים שזהו תחום המחקר עבר תהליך סדור של הערכת עמיתים או .ב עיסוקם. לגבי ניגוד עניינים של מפורשת כולל הצהרה מטעם", אינו" לא נכתב מוצגים פיתוחים טכנולוגיים, הוא לא במחקר .ג כתב אותו. מי להבין לא ניתן הכותבים, או -מחקרים סטטיסטיים ,לשיטת המחקר שבה השתמשו החוקרים המחקרים השונים שנמצאו סווגו בהתאם ממקורות כל אחד אפידמיולוגיים, מחקרים ניסויים וסקרי ספרות. הפרק הבא יפרט את היתרונות ואת החסרונות של לחלוקה עיקרית מידע אלו, ובהמשך הדוח יוצגו הממצאים בהתאם אפידמיולוגיים-אפידמיולוגי, ניסויי או סקר ספרות. בחלק על המחקרים הסטטיסטיים-לפי סוג שיטת המחקר, סטטיסטי משנית המתייחסת לפי שיטת איסוף או ניתוח הנתונים. בחלק של המחקרים הניסויים תוצג חלוקה ,משנית תוצג חלוקה מאמרים שבהם נבחנה .מסרונים וקריאתם לשליחת לשיחות או כלומר ,לסוג השימוש שנעשה בטלפון בעת נהיגה משחקים, נפוצים פחות בספרות, ולכן ל או"דוא ,כמו עיסוק ברשתות חברתיות ,ההשפעה של שימושים אחרים בטלפון לפרק של העיסוק במסרונים. הוכנסו תורפס תריקס > ו חפסנ 39 . מקורות מידע שונים2 .מחקר שונות לבחון את ההשפעה של שימוש בסמארטפון על תאונות ועל ביצועי נהיגה, חוקרים נוקטים שיטות בבואם מחקרים .דרכים שקרו וסיבותיהן לגבי תאונות אפידמיולוגיים הבוחנים נתונים-יש המתמקדים במחקרים סטטיסטיים משתמשים במדדי הסתברות מסוג זה מציגים ניסויים שנערכו במעבדה, בשדה או בסימולטור נהיגה. במחקרים אחרים לתאונות, מדדי ביצוע שונים של נהיגה או בשני הסוגים גם יחד. כמו .אפידמיולוגיים ומחקרים ניסויים-משני סוגי המקורות, מחקרים סטטיסטיים מידע בסקירת הספרות הזו נסקור לקבל תמונה רחבה ושלמה כן נציג פרק שיעסוק בבחינה של סקירות ספרות קודמות ומסקנותיהן. אנו סבורות שכדי לגבי השפעת השימושים השונים בטלפון על נהיגה ועל תאונות, יש הכרח לבחון את הממצאים העולים ככל האפשר להשלים את התמונה ולקדם את הבטיחות כדי משלימות זו את זו ונדרשות מכל מקורות מידע אלו. הגישות השונות ). Dressel & Atchley, 2008; Shinar, 2015( הדרכים כללי האתיקה המדעית, לבחון, באופן שאינו סותר את מחקרי סימולטור נהיגה, ניתן בשל הסביבה הבטוחה שבה נערכים ככל שניתן, ואירועים קריטיים מוקצנות מטלת הנהיגה ומטלת הטלפון כשדרישות ,התנהגויות של נהגים במצבי קיצון מביאה מסובב, אולם ההקצנה של המצבים והתנאים-לבסס יחסי סיבה מסייעת אמנם להיגמר בתאונה. גישה זו עלולים לכן .לעיתים קרובות התנהגויות "קיצוניות" ולא התנהגויות טבעיות או טיפוסיות משתקפות מסוג זה לכך שבמחקרים ,למשל( מחקרי שדה מחקרים סטטיסטיים או לעומת מופחת מחקרי סימולטור יש הטוענים שהתוקף האקולוגי של ). Dressel & Atchley, 2008 ,מאובזרים מחקרי שדה בכלי רכב כלומר ,להעריך התנהגויות "טיפוסיות" יותר יש צורך לבצע מחקרים בשטח כדי מהימן משקפים באופן מהשטח. היתרון של מחקרי שדה הוא שהם מחקרים הבוחנים נתונים סטטיסטיים שנאספים או לבחון התנהגויות במצבי מאפשרים החלטות והתנהגויות נהגים בפועל במצבי אמת. החיסרון העיקרי הוא שהם אינם כן הן התרחשו במקרה במהלך התיעוד. היתרון של מחקרי נתונים סטטיסטיים הוא במספרים הגדולים קיצון, אלא אם מבוססות נתוני אמת. אבל חסרונם הוא מסקנות להסיק מאפשרים לאורך זמן, ובאמצעות ניתוח נכון המצטברים כל התאונות שנגרמות עקב שימוש לא ,למשל כך .מלאים בעובדה המבוססת, שלפיה בסיסי הנתונים עצמם אינם למצוא במחקר שבו לכך ניתן ודאות. עדות-כך בתיעוד המשטרתי, אם בשל טעות ואם בשל אי בטלפון אכן נרשמות ממדים שונים, דרכים בחנו תרחישי תאונות, שהחוקרים תפעלו בהם משטרה בעלי ניסיון בדיווח על תאונות קציני77 משמעותי בין ההערכות הרבות של השוטרים ). נמצא פערRegev et al., 2017( לתאונה לגבי הסיבות דעתם וחיוו את כאלה בדוחות מיעוט הערכות לבין ,לתאונות דעת בעקבות שימוש בטלפון הוא הסיבה שהשתתפו במחקר, שבהן היסח לוקים בחסר, אזי גם המסקנות שמבוססות עליהם יהיו בהכרח משטרתיים אמיתיים. אם נכונה ההנחה שהנתונים עצמם .לשיטות הניתוח של נתוני תאונות מלאה בין חוקרים באשר מדויקות. בנוסף, קיים ויכוח ואין הסכמה לא לקרוא ולהבין את הדוח מנת משיטות המחקר על כל אחת להביא בחשבון את היתרונות ואת החסרונות של נדגיש שיש לעמוד כאן יכול מהמחקרים המובאים לא אחד הנוכחי. בשל יתרונותיהן וחסרונותיהן של שיטות המחקר השונות, אף לרעה על נהיגה ומעלה משפיע מאשש את הטענה ששימוש בטלפון ממצאיו נראים חזקים, בין שהוא בפני עצמו, גם אם מכלל המחקרים שנסקרו, שבוצעו באמצעות למידע הכולל העולה להתייחס רק לכן, יש .לתאונות ובין שלא הסתברות מסקנות על סמך ראיות מתכנסות. בדוח הנוכחי נעשה להסיק מחקר שונות המשלימות זו את זו ומאפשרות שיטות מכלול הממצאים. מתוך "מבצבצת"לראות את התמונה השלמה יותר ש מאמץ דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 40 אפידמיולוגיים-. מחקרים סטטיסטיים3 מחקרים העושים שימוש במאגרי מידע גדולים3.1 כמו ,מידע גדולים שנאספו אצל גורמים שונים מחקרים שעשו שימוש במאגרי בחלק זה של סקר הספרות נסקרו לבין להעריך את הקשר בין תפוצת השימוש בטלפונים בנהיגה כדי ,בתי חולים, חברות ביטוח או חברות טלפון שונות מניפולציה ניסויית, אלא בוצעו ניתוחים כל לכל המחקרים האלה הוא העובדה שלא עשו בהם דרכים. המשותף תאונות אפידמיולוגיות אלו אינן -מחקר סטטיסטיות כי שיטות להבין סטטיסטיים על נתונים שנצברו במהלך הזמן. חשוב לטעון ששימוש לגבי טענה שמשתנה אחד הוא תוצאה של האחר (במקרה זה מאפשרות להסיק מסקנות סיבתיות כלומר נמצאים במתאם סטטיסטי. ,להראות שמשתנים שונים קשורים זה בזה לתאונות), אלא רק בטלפון הוא הגורם לנתח, מאגרי המידע, שניתן היה לסוגי לדעת ששיטות המחקר הסטטיסטיות הותאמו במהלך סקירת הספרות נוכחנו לעלייה במספר מנויי טלפונים שהשתנו עם השנים. בתקופה הראשונה בחנו רוב המחקרים את ההשפעה שיש לאמוד את דומה חיפשו שיטות ישירות יותר מחקרים אחרים המשתמשים בשיטה .סלולריים על שיעור תאונות הדרכים להסתברות כאומדן מאנטנות סלולריות הוצע מדד המרחק של הכביש ,למשל כך .השימוש הממשי בטלפון בעת נהיגה מחיר השימוש בטלפון היה להשתמש בשעות היממה שבהן ). אחרים הציעוLang & Lang, 2017 ,לשימוש בטלפון (ראה .)Bhargava & Pathania, 2007( מוגבר בטלפונים לשימוש כאומדן זול יותר מלהיות רלוונטית. ואכן, בתקופה שאחרי התייצבות מחקר זו פסקה לרוויה, שיטת מנויי הטלפון הגיע לאחר שמספר לבחון את הקשר בין אכיפת חוקים האוסרים שימוש מספר המנויים, השתנתה המתודה המחקרית וחוקרים החלו מתקדמות שפותחו במהלך צילום ומעקב לטכנולוגיות בטלפון בנהיגה לבין תאונות. שיטה נוספת, שהתאפשרה הודות משתמשת במאגרי מידע גדולים מורכבים המאובזרים בציוד צילום ומעקב אצל נהגים שהתנדבו ,שנות המחקר לגבי הקשר משיטות אלו ובו נתאר את השיטה ונציג תוצאות כל אחת מידע עבור להשתתף במחקר. בהמשך הפרק נציג .לבין תאונות בין שימוש בטלפון מחקרי מתאם בין מספרי מנויי טלפון ובין תאונות דרכים3.1.1 לתקופה ארוכה יחסית, שבתחילתה מתייחסים ,מנויי הטלפונים מהסוג הזה, שבהם היה שימוש בנתוני המחקרים מתייחסים לרוב האוכלוסייה. רוב המחקרים מכשירי טלפון חכמים לתקופה שבה היו מספר המנויים היה נמוך ועד Blattenberger et al., 2013; Fowles ,לדוגמה( 20-לתקופות שמתחילות בשנות השבעים והשמונים של המאה ה מאוחרת יותר ובהם נבחן בעיקר לתקופה מחקרים המתייחסים ). אולם ישנםet al., 2010; Loeb et al., 2009 ). במחקרים אלו נאסףWilson & Stimpson, 2010( מסרונים לשם שליחה או קריאה של השימוש בטלפון החכם מכל מידע מידע ארציים הכוללים ממאגרי ) אוLoeb et al., 2009( מחברות הטלפונים מספר המנויים לגבי מידע דרכים מידע על תאונות מדדים אלו עם לגבי ). החוקרים הצליבו את המידעWilson & Stimpson, 2010( החברות מאגרי חברות הביטוח לדוגמה ,מגוונים ממאגרים מאגרים קיימים. נתוני תאונות הדרכים נלקחו מתוך שנלקח מאגרי ) אוLoeb et al., 2009( לבטיחות בדרכים לאומיות מידע של רשויות מאגרי ,)Asbridge et al., 2012( ). המידע שנאגרWilson & Stimpson, 2010( מוות מקרי מיון או חוקרי כמו המשטרה, חדרי ממקורות מידע שנבנו מידת התרומה של שימוש להעריך את לינארית שאיפשר מודל רגרסיה נותח בשיטות אקונומטריות באמצעות פיתוח ). Loeb et al., 2009( דרכים להתרחשותן של תאונות בטלפון Blattenberger et al., 2012, 2013; Fowles et( מחקרים שבהם נעשה שימוש בשיטה זו מבין שישה :תוצאות Fowles et( לאחד כל המחקרים פרט ,)al., 2010, 2013; Loeb et al., 2009; Wilson & Stimpson, 2010 מנויי הניידים הייתה במתאם מובהק עם עלייה בתאונות דרכים משמעותית במספר מצאו שעלייה )al., 2013 .קטלניות לבטיחות בדרכים בארצות הברית על מנתוני הרשות הלאומית מידע ) אספוLoeb et al., 2009( לייב ועמיתיו מיליון 100 מנויי הטלפונים עלה על כשמספר .מנויי טלפונים מספרי מידע על מהירים והצליבו אותו עם כבישים כאשר דרכים. תוצאה זאת נותרה תקפה גם למספר ההרוגים בתאונות מספר הטלפונים החכמים מתאם בין נמצא Blattenberger et al.,( משתנות מודלים שונים בטכניקות סטטיסטיות החוקרים הריצו על אותם הנתונים ארבעה לבדוק את כדי מודלים סטטיסטיים נוספים מאוחר יותר הריצו החוקרים על אותם נתונים שלושה ). במחקר2012 משלושת מצאו שהשימוש בטלפון הוא אחד מסיחים שונים; הם גורמים16 לבין דרכים קטלניות הקשר בין תאונות תורפס תריקס > ו חפסנ 41 .)Blattenberger et al., 2013) הגורמים העיקריים (השניים האחרים היו שנתון הרכב ועוני לתאונות. החוקרים הצליבו מסרונים ) בדקו את הקשר בין שליחתWilson & Stimpson, 2010) ווילסון וסימפסון מידע גם על שליחת נוסף2002 משנת כאשר ,2007-­2001 מנויים בשנים מספרי מידע על תאונות קטלניות עם מסרונים הייתה במתאם עם עלייה בתאונות כך שהעלייה במגמת שליחת מצביע על מסרונים. ניתוח הנתונים מתאונות שנגרמו לאלפי הרוגים מסרונים בנהיגה אחראית מציע ששליחת קטלניות. החוקרים הסיקו שהמתאם מספר ההרוגים בשנים אלו היה יורד בשני שלישים. גם פואולס ללא המסרונים לטענת החוקרים .דעת בשל היסח מצאו קשר ,2007-­1970 משאיות בשנים , שהתמקדו במחקרם בנתונים על נהגיFowles et al., (2013 ( ועמיתיו לא ציינו שהעלייה במספר תאונות הדרכים מנויי הטלפונים ועלייה במספר התאונות; אולם הם מספר בין עליית מעידה על בטיחות הולכת וגוברת לינארית, שכן חלה ירידה במספר זה עם השנים. אנו נטען שמגמה זו אינה הייתה מעידה אך ורק על כי המגמה כדי שימוש בטלפון; במקום זאת נציע מצד הנהגים או על "התמקצעות" בנהיגה תוך לכך היא הממצא במחקרם של פואולס ועמיתיו התקדמות קצב האימוץ של הטלפונים החכמים על ידי הציבור. עדות לאחר ,מנויי הטלפונים. עם זאת מספר דרכים קטלניות בתקופה שבה התרבה (שם), שלפיו חלה עלייה בתאונות להסיק שעם לכן, ניתן .משמעותיים בהמשך להבחין בהבדלים לא ניתן היה ,דיו מספר זה על אחוז גבוה שהתייצב התייצבות כמות מנויי הטלפון (כך שכמעט לכל נהג היה טלפון), שיטת המחקר הבוחנת מתאם בין תאונות דרכים לעלייה במספרי המנויים חדלה להיות רלוונטית. . מחקרי מתאם בין אכיפת חוקי איסור לבין תאונות דרכים3.1.2 ,מתאמי מחקר לצורכי כמדד להשתמש בהם למסה קריטית שלא אפשרה יותר מספרי המינויים הגיעו לאחר שנתוני לבין תאונות מדידת המתאם בין שימוש בטלפון להתמודד עם דרכים יצירתיות חדשות חיפשו החוקרים בתחום מחקרים על הקשר בין אכיפה של חוקי איסור שונים על שימוש בטלפונים בנהיגה לערוך דרכים. הפתרון שנמצא היה לבין תאונות, אזי אכיפת איסור שימוש אמורה כשההנחה היא שאם יש קשר בין שימוש בטלפון ,דרכים לבין תאונות .לידי הפחתה של התאונות להביא Burger & Kaffine, 2014; Jacobson et al., 2012;( כללו איסור על החזקת הטלפון ביד האיסורים שנבדקו ); איסור Kolko, 2007; 2009; Kwon et al., 2014; Lim & Chi, 2013; Roper, 2017; Trempel et al., 2011 ) או איסור הכולל הןAbouk & Adams, 2013; Ehsani et al., 2014; IIHS, 2017( על שליחת מסרונים בנהיגה Beaupre, 2011; Puelz & Robertson, 2016; Rocco & Sampaio,( שליחת מסרונים והן החזקת הטלפון ביד ). 2016 כל מדינה בארצות הברית אין איסור כולל על שימוש בטלפון בנהיגה, אבל חלקן אוסרות באף2017 ליוני נכון כלל צעירים או על נהגי אוטובוס שמסיע ילדים), או אוסרות על למשל, על נהגים( מסוימות שימוש בקרב אוכלוסיות ). רוב המחקרים שבחנו את השפעת IIHS, 2017 ,מסרונים כלשהו בשימוש (החזקה ביד או שליחת הנהגים חלק כלשהו עם מערים שבהן נאכף חוק ממדינות או להשוות נתונים האכיפה נערכו בארצות הברית, שם יכלו החוקרים מחקר זו עלולה כקבוצת ביקורת. שיטת ,לא נאכף החוק דמוגרפית שבהן מבחינה דומות מערים ממדינות או נתונים לקבוצת הביקורת, ההשוואה בין דומים מקומות למצוא משום שלמרות השאיפה ,להטיות של הממצאים להוביל לחוקים לייחס הבדלים בין המדינות או הערים המושוות אך ורק מיקומים גיאוגרפיים שונים היא בעייתית; אין זה סביר משקל שווה או גדול להיות הבדלים אחרים בין המיקומים שהם בעלי לשימוש בטלפון בנהיגה, שכן יכולים הקשורים Trempel et( מביאים בחשבון הבדלים בחוקי תנועה בין המיקומים המושווים במחקרם למשל, המחקרים אינם .יותר ). al., 2011 Kolko,( יורק-לחוקי איסור החזקת טלפון ביד שנאכפו בעיר ניו מסוג זה התייחסו מהמחקרים לציין שרבים מעניין למתקפת הטרור על מאחר שאכיפת החוק החלה במקריות בסמוך ). אבל2007, 2009; Trempel et al., 2011 כלכליים ואחרים) שהתרחשו בשל התקפת( לפסול השערה ששינויים רבים לא ניתן ,)11.9.2001( מגדלי התאומים דרכים דפוס התנועה ועל שיעור התאונות בעיר. השפעת אירועי טרור על שיעור תאונות הטרור הם שהשפיעו על מסמיכות האירועים המקרית ולייחס להתעלם לפיכך, אין .)Stecklov & Goldstein, 2004 ( מוכרת גם בישראל .לחוקי האיסור את השינויים בתאונות רק לפני ואחרי תחילת אכיפת החוק לאזור יחיד ומשווים את תאונות הדרכים מחקרים בשיטה אחרת, המתייחסים גם דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 42 לצפות לפני ואחרי תחילת האכיפה קשה למשכי זמן קצרים מתייחס מתודולוגיות. אם המחקר מבעיות אינם חפים לשינויים; בדרך לא הסתגלו לתחילת האכיפה הנהגים עדיין מכיוון שסמוך ,לכת בשיעורי תאונות מרחיקי לשינויים מתקן הדיבורית. ישנם נהגים שמיד לא התקין את מהנהגים עדיין לתחילת האכיפה חלק גדול כלל נמצא שסמוך מסוכן אף מצב ליצור צורת שימוש שעלולה ,להסתירו כדי ניסיון משתמשים בטלפון תוך לאחר איסור על החזקה ביד מתאם מחקר שבדק מדי הוא לפרק זמן קצר למחקר שהתייחס דוגמה .כדי החזקת הטלפון ביד משיחה תוך יותר לפני וחצי שנה אחרי תחילת דרכים בתקופת זמן של חצי שנה לבין תאונות בין אכיפת חוק נגד החזקת הטלפון ביד מחקרים שנעשו בטווחי זמן ארוכים .מצאו קשר קלוש, אם בכלל ). החוקריםBurger & Kaffine, 2014( האכיפה מתאם בין ) בדקוPuelz & Robertsn, 2016( למשל, פולס ורוברטסון .משמעותיים יותר ממצאים מוצאים יותר אכן דרכים במהלך תקופה לבין תאונות מסרונים אכיפת חוק הכולל איסור גם על החזקת הטלפון ביד וגם על שליחת אחור בשנתיים -מובהקת בתאונות פנים מצאו ירידה לפני ואחרי תחילת האכיפה. החוקרים ארוכה יחסית, שנתיים מחקרם של ברגר ממצאי לעומת מציינים שההבדל בממצאיהם שלאחר תחילת אכיפת החוק. גם החוקרים עצמם לתקופה לציין שגם ) נעוץ, בין היתר, בכך שהם בדקו תקופה ארוכה יותר. אולם ישBurger & Kaffine, 2014( וקאפין להשפיע על התנועה ועל הבטיחות למודל שינויים נוספים שחלו ושיכולים להכניס ארוכה ישנם חסרונות, שכן יש בדרכים. למצוא גיוון רב מפתיע כאחד, אין זה משכי הזמן הקצרים והארוכים לעיל, של לנוכח החסרונות, שצוינו :תוצאות מתאם מצאו החוקרים לא מחקרים דרכים. בכמה לבין תאונות מתאם בין אכיפת איסורים שונים מחקרי בתוצאות Highway Loss Data Institute, 2010; Roper,( מספר תאונות הדרכים לבין כלשהו בין אכיפה של חוקי איסור מחקרים שמצאו שאיסור על החזקת טלפון ביד ועל שליחת להדגיש לעומתם, חשוב .)2017; Trempel et al., 2011 Beaupre, 2011; Lim & Chi, 2013; Rocco &( מלווה בהפחתה של מספר התאונות הקטלניות מסרונים .) Sampaio, 2016 מספר התאונות הקטלניות ושל תאונות לווה בהפחתה של מסרונים מצא שאיסור שליחת )Beaupre, 2011( בופרה לווה מסרונים ) טענו שאיסור על שליחתRocco & Sampaio, 2016( מעורב גם אלכוהול. רוקו וסמפאיו שבהן ציינו משמעותי יותר. בנוסף דווקא האיסור על החזקת הטלפון ביד היה מקרי המוות בתאונות, אולם בהפחתה במספר לכך שהשוטר לכך שהאכיפה המשטרתית תהיה "אכיפה ראשונית". במושג זה התכוונו החוקרים שיש חשיבות משנית" מ"אכיפה להבדיל משתמש בטלפון שלא על פי החוק. זאת משום שהוא נצפה יבצע את האכיפה על הנהג מופרזת), והשוטר, שהבחין שהוא גם כמו נסיעה במהירות( שבה נהג נתפס על ידי השוטר בגלל עבירה אחרת מצאו הפחתה בתאונות ))Lim & Chi, 2013 לים וצ'י דוח גם על עבירה זו. גם לו כחוק, רשם השתמש בטלפון שלא קטלניות בעקבות איסור על החזקת הטלפון ביד. אולם החוקרים הדגישו שההפחתה בלטה בעיקר במקומות שבהם כוונה אל הנהגים הצעירים בלבד. החוקרים החקיקה התייחסה לכלל אוכלוסיית הנהגים, ולא במקומות שבהם היא כל בלבול מייצרת משמעית וגורפת שאינה-לאכיפה חד לבלבול, בניגוד שיערו שההפרדה בין האוכלוסיות גרמה לשני המחקרים האחרונים שתוארו, גם אבוק ואדאמס משמעותית יותר. בדומה בקרב הנהגים והשוטרים, ולכן כלל האוכלוסייה. ציינו את החשיבות של אכיפה ראשונית וכן את החשיבות של אכיפה על ))Abouk & Adams, 2013 ,מספר התאונות הקטלניות מסרונים הפחית את החוקרים הראו שכאשר התקיימו שני תנאים אלו, איסור על שליחת להרגליהם הרעים לחוק החדש, אבל חוזרים מצייתים לטענת החוקרים, נהגים .לזמן קצר אולם אפקט זה נמשך רק מספר חודשים. לאחר הישנים דווקא עלייה במספר ) שמצאוEhsani et al., 2014( מחקרם של הסאני ועמיתיו מלציין את להימנע אי אפשר להסביר את הממצא לטענת החוקרים ניתן .מסרונים התאונות הקטלניות בעקבות אכיפת חוק האוסר על שליחת מסרונים בגלוי. הסבר משליחת מסוכנת יותר מסרונים בהיחבא, פעולה לחוק ושלחו צייתו לא באפשרות שנהגים Jacobson et al.,( מעניין שערכו ג'ייקובסון ועמיתיו לעלייה בנתוני התאונות עקב אכיפת חוקים ניתן בניתוח אחר צפיפות שונים בכביש. ). החוקרים בדקו את השפעת איסור החזקת הטלפון ביד על תאונות הדרכים בתנאי2012 כאשר התנועה הייתה צפופים ועמוסים, חלה ירידה במספר תאונות הדרכים ואילו מצאו שכאשר הכבישים היו הם דווקא עלייה במספרן. דלילה, נצפתה כלל הספרות שנסקרה בכך שאף שאין אחידות בממצאים, רוב המחקרים מצאו שלאיסור החזקת לסכם את ניתן טלפון ביד ולאיסור שליחת מסרונים התלוותה ירידה במספרי תאונות הדרכים בכלל והתאונות הקטלניות בפרט. ממצאים אלו תקפים בעיקר כשהחוק חל על כלל הנהגים ונאכף באופן ראשוני. תורפס תריקס > ו חפסנ 43 מחקרי יחס סיכון לתאונות מנתונים מצטברים מרכבים מאובזרים .3.1.3 כיוון שנהגים מידע גדולים שנוצרו אפידמיולוגיים עושה שימוש במאגרי-מחקרים סטטיסטיים הסוג השלישי של מחקרים אלו הוא בכך שהמידע שנאסף מצלמות וידאו ברכבם. היתרון הגדול של להתקנת רבים נתנו את הסכמתם דינגוס ועמיתיו ) וגםGuo et al., 2016( ממושכים. גואו ועמיתיו לפרקי זמן מנהיגה טבעית, והמדידות נעשות הוא משש נהגים3,542 מצלמות במכוניות של מידע שנבנה בעקבות הצבת ) השתמשו במאגרDingus et al., 2016( כל הנהיגה ולעיתים רק בזמנים לאורך לעיתים הוקלט המידע .לאורך שלוש שנים ערים שונות בארצות הברית לנתח מידע על תנועות העיניים של הנהג וכך ניתן היה כללו גם שבהם המכונית האטה או האיצה. הנתונים שנאספו מהדרך. מוסט כמה זמן היה המבט וללמוד למחקרי סימולטור נהיגה כלשהן על הנהגים ועל נהיגתם (בניגוד מניפולציות לא נעשות מסוג זה במחקרים מייצגת נהיגה טבעית. לנוכחות המכשירים ברכב, הנהיגה מסוימת לאחר תקופת הסתגלות ,שיוצגו בהמשך), ולכן צעירים ) אוOlson et al., 2009( מקצועיים בלבד כמו נהגים מסוימות לאוכלוסיות לעיתים מתייחסים המחקרים ). Carney et al., 2016( בלבד מתוך בחירה של פרקי זמן סביב אירוע בכביש, צילומי הווידאו מבוצעים על הניתוחים הסטטיסטיים של הנתונים לאירועים שנבדקים נבחרים מתאימות לאפשר קבוצות ביקורת מנת ממש או אירוע קריטי אחר. על למשל תאונה של להערכת דומים וכן הלאה. המדד המשמש דומה, תנאי נהיגה משך מתוך הקפדה על ,כל אירוע קריטי ללא פרקי זמן כשיעור השימוש מחושב ,מדד של יחס ההסתברויות כלומר ,לתאונות בשל השימושים השונים בסמארטפון הסיכון Carney et( לא התרחש אירוע קריטי כשאירע אירוע קריטי, חלקי שיעור השימוש בזמני הביקורת שבהם בטלפון ). אם יחס al., 2016; Fitch et al., 2015a; Guo et al., 2016; Olson et al., 2009; Young & Schreiner, 2009 .לתאונה , המשמעות היא שהשימוש בטלפון העלה את ההסתברות1-מ הסיכון גדול המעידים 1-מ ) התקבלו יחסי סיכון או יחסי הסתברויות גדוליםYoung & Schreiner, 2009 להוציא( בכל המחקרים ), Farmer et al., 2015) כאשר הנהגים השתמשו בטלפון. פריימר ועמיתיו לתאונה על הסתברות גבוהה יותר כמעט תאונה בזמן שליחת לגרימת תאונה או מצאו שהסיכון היחסי , נהגים150 מצילומי נהיגה של מידע שניתחו מראש להשתמש בטלפון הם . החוקרים טענו עוד, שהנהגים המרבים2.8 לשיחה או חיוג עמד על מענה ,לטלפון יד לאופן ככל שמתרגלים כשהוא חדש; אבל מסוכן בעיקר מסוכן יותר, וכן שהשימוש בטלפון נהגים הנוהגים באופן מניטור אלפי נהגים מידע שנאסף מניתוח )) הסיקוDingus et al., 2016 דינגוס ועמיתיו .השימוש בו, הסיכון קטן מהכביש יש את יחסי הסיכון להסיט את עיניו לנהג דעת בזמן נהיגה, שלפעילויות הגורמות מסיחות לגבי פעילויות מוחזק עבור חיוג בטלפון12.2 :הגבוהים ביותר. יחסי הסיכונים שהתקבלו עבור פעילויות שקשורות בטלפון היו עבור גלישה 2.7-לטלפון ו עבור שליחת יד4.8 ,מסרון כתיבת עבור6.1 ,מוחזק ביד דיבור בטלפון עבור2.2 ,ביד . גואו ועמיתיו 3.6-ל לכל הפעילויות השונות יחס הסיכון הגיע באינטרנט באמצעות הטלפון. הם חישבו ומצאו שמעבר ), אבל התייחסו Dingus et al., 2016( דינגוס ועמיתו מידע ששימש את מאגר ) ניתחו אותוGuo et al., 2016( כדי פילוח על פי קבוצות גיל הנהג. נמצא שיחסי הסיכון שהתקבלו היו לפעילות שנעשתה בעת תאונה קשה תוך לגבי ). הממצא היה תקף20-­16 צעירים (בגילאי לעומת )98-­65 גבוהים יותר עבור קבוצת נהגים קשישים (בגילאי עבור 5.72 עבור הצעירים ועל3.53 כלל השימושים בטלפון עמד על כל שימושי הטלפון שנבדקו: יחס הסיכון של צעירים וקשישים, בהתאמה; יחס הסיכון עבור2.6- ו2.3 הקשישים; יחס הסיכון של ביצוע שיחת טלפון עמד על מסרון אצל קשישים; יחס הסיכון של שליחת24.47 צעירים ועל אצל4.11 מבט בטלפון עמד על-של התעסקות יד צעירים עבור4.55 צעירים וקשישים, בהתאמה; ויחס הסיכון של פעולת חיוג עמד על עבור24.84 ועל5.3 עמד על ממצאיהם הדגישו החוקרים את הסיכון הגבוה שכרוך בביצוע פעילויות בטלפון לאור . עבור הקשישים81.51 ועל להשתמש להפעלה ידנית, במיוחד אצל נהגים קשישים. עוד הדגישו שהצעירים נוטים מבט שדורשות שילוב בין מאשר הקשישים. בטלפון הרבה יותר צעירים העיסוק בטלפון בנהיגה לנהגים כאילו להתפרש לגבי הצעירים במחקר הקודם שהוצג עשויים הממצאים מידע צעירים וניתחו ), שהתמקדו בנהגיםCarney et al., 2016( ממצאים של קארני ועמיתיו ,מפריע פחות. אולם כמו במחקרים לא חישבו את יחסי הסיכון מדויקת. הם אמנם מציעים שמסקנה זו אינה ,אחור- תאונות פנים400 על לשימוש בטלפונים, מהתאונות היו קשורות 18% .משמעותיים ביותר דיווחו על נתונים סטטיסטיים למעלה אבל שצוינו לבסוף, הנתון המשמעותי .לכיוון הטלפון )לשם קריאה כנראה( מבט כללו התעסקות או הפניית מהן 95% כאשר ,מסרונים כדי שליחת אחור שהתרחשו תוך-מתאונות הפנים 51%-ביותר שהתקבל במחקר של קארני (שם) הוא שב דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 44 !הנהג לא הגיב כלל מקצועיים נעשה במחקרם של נהגים שאינם4,451-מקצועיים ו נהגים828 מידע שכלל מעניין במאגר שימוש לרמת העומס בכביש ומצאו שרמת ). החוקרים ניתחו את הנתונים בהתאםFitch et al., 2015a( פיץ' ועמיתיו כשהכביש היה ישר וללא דווקא הסיכון בשימוש בניידים אכן הייתה תלויה בתנאי העומס בדרך. עלייה בסיכון נמדדה צומת או בהשתלבות בנתיב. יודגש ליד כשהנהיגה התרחשה לעומת זאת, נמדדה ירידה בסיכון .כבד עומס תנועה מסרונים ולא במהלך ניהול שיחה בלבד. החוקרים שיערו שנהגים כתיבת לידי ביטוי בזמן שהעלייה בסיכון באה כשתנאי הכביש פחות טובים. לחייג מסרונים או מלשלוח נמנעים מידע. בשיתוף עם שריינר ממאגרי מחקריו של יאנג, שניתח באופן שונה נתונים לציין את לא ניתן שלא ,לבסוף לשוחח בטלפון המאפשרOnStar מידע שבהם השתמשו במכשיר מאגרי ), הוא ניתחYoung & Schreiner, 2009( .לנתח את הנתונים דרך אחרת מידע. החוקרים הציעו למרכז מודיע אוטומטית על תאונה מתקן וגם באמצעות לאחוז השימוש בטלפון במשכי זמן להשוות את אחוז המקרים שבהם הנהגים השתמשו בטלפון בזמן תאונה במקום McEvoy et al., 2005; Redelmeier כמו שעשו ,case-crossover design( לא התרחשה תאונה דומים שבהם דיברו לשיעור התאונות בזמן שלא דיברו בטלפון &), הם השוו את שיעור התאונות בזמן שהנהגיםTibshirani, 1997 לתאונת . את יחס סיכון זה פירשו, שלא היה שינוי ברמת הסיכון1-ל ) וקיבלו יחס סיכון קרובcohort design( בו דרכים בשל הדיבור בטלפון. ). עיקרDingus) et al., 2016 דיגנוס ועמיתיו לגבי אופן ניתוח הנתונים במחקר של יאנג גם העלה ביקורת אחרת Young,( לפעילויות אחרות של הנהגים בעת התאונה כראוי לא התייחסו לכך שלטענתו החוקרים הביקורת נגעה לשימוש בטלפון. מעבר משניות נוספות מטעויות של הנהג ומפעילויות ). הוא טען שיחס הסיכון שקיבלו נובע2017 דיווח יאנג (שם), שלאחר שהסיר את ההשפעות שלדעתו היטו את התוצאות, הוא מחודש של אותם נתונים בניתוח בקירוב, 1-ל מוחזק ביד הגיע לשיחה בטלפון לפניו – יחס סיכון מזה שהציגו החוקרים קיבל יחס סיכון נמוך בהרבה דיגנוס (שם). כמו שדווח אצל 2.2-ל ולא לסיכום, רוב המחקרים שניתחו מידע שנאסף בזמן נהיגה טבעית מרכבים מאובזרים מצאו יחס סיכון מוגבר לתאונה בשל שימושים שונים בסמארטפון. ניתן לטעון שרובם ככולם מציירים תמונה שבה שימוש בטלפון ממצאים אלו וטוענת כנגד מעלה את ההסתברות לתאונות דרכים. קבוצת חוקרים אחת, בראשותו של יאנג, יוצאת לתאונות מראים שלשיחה בטלפון אין קשר מהמקובלים הם שהשימוש שנעשה במאגרי המידע שגוי. בניתוחים שונים דרכים. השפעת השימוש בטלפונים – שאלוני נהגים3.2 מפני שהוא עושה שימוש בבסיסי נתונים גדולים אפידמיולוגיים-מחקרים סטטיסטיים מופיע תחת הכותרת של פרק זה מסוג מעורבים. במחקרים לגבי תאונות שבהן היו דיווחיהם לבין דיווחי נהגים על שימוש בטלפון בנהיגה מתאמים בין ובוחן לגבי לגבי אופי הנהיגה, שאלות דמוגרפיות, שאלות להשיב על שאלות למאות נהגים, והם התבקשו זה חילקו שאלונים לשימושים להם בנהיגה ולגבי הרגלים הקשורים מסוכנים שקרו לגבי אירועים מעורבים בהן, ושאלות דרכים שהיו תאונות צעירים למשל נהגים ,מסוימות מחקרים שהתמקדו באוכלוסיות למצוא כאן ניתן כמו בפרקים הקודמים, גם .בטלפון Thiese( משאיות ) או נהגיDarçın & Alkan, 2015( מוניות ), נהגיO’Connor et al., 2017; Terry & Terry, 2015( .)et al., 2015 מחקרים אלו הוא האמינות של הדיווח העצמי, במיוחד בארצות שבהן ישנם חוקים האוסרים החיסרון העיקרי של להדגים בעיה זאת באמצעות להסתיר את השימוש בו. ניתן לנהגים ישנו אינטרס שימושים שונים בטלפון בזמן נהיגה, שאז נהגים 33,706-ל ). החוקרים פנוBacker-Grøndahl & Sagberg, 2011( אחוז ההיענות במחקר שנערך בנורבגיה 4,307 מביניהם רק .לשימוש בטלפון בזמן התאונה לענות על שאלון הנוגע דרכים בבקשה מעורבים בתאונת שהיו מהמשיבים) הודו שאכן השתמשו בטלפון בזמן התאונה. !0.58%( מתוכם 25 להשיב ורק ) הסכימו13%-כ( נהגים 105 מבין ,למשל, במחקר שנערך בניגריה .מסוג זה ממחקרים מסקנות גם לגזור לעיתים בכל זאת למרות קשיים אלו ניתן ). במחקרOlapeju & Lasisi, 2016( דרכים בזמן שדיברו בטלפון מעורבים בתאונת העידו על עצמם שהיו19% נהגים Osuagwu et( דרכים בעבר מעורבות בתאונות לבין שנערך בסעודיה נמצא קשר בין רמת השימוש המדווחת בטלפון מסרונים וקבלתם בזמן למעורבות בתאונה אצל נהגים שדיווחו על שיחות טלפון או על שליחת ). הסיכון היחסיal., 2013 .דיווחו על שימוש בטלפון לעומת נהגים שלא ,נהיגה היה גדול פי שבעה ופי חמישה, בהתאמה תורפס תריקס > ו חפסנ 45 למשל, במחקר שנערך בטקסס .עם זאת ברוב המחקרים שנעשו בשיטת השאלונים התקבלו אחוזים נמוכים בהרבה Sun & Jia,( מעורבים בתאונה בעת שימוש בטלפון מהנהגים הצעירים הודו שהיו 6% נהגים רק1,000 נמצא שמבין מעורבים הודו שהיו1.3% צעירים על הרגלי הנהיגה והשימוש בטלפון רק ). במחקר אחר שבו נשאלו נהגים2016 .)Terry& Terry, 2015( מסרון הודו שתאונה אירעה בעת שעסקו בשליחת2.6% כדי שיחה בטלפון ורק בתאונה תוך ממש, כשנשאלים הנהגים על אירועים שבהם הייתה כמעט תאונה ולא תאונה של משתנה לציין שהתמונה מעניין כלשהם על משפטיים לנקוט אמצעים לא ניתן להפללה עצמית, שכן כולל פחות סיכון כלומר במצב שבו הדיווח העצמי מסוכן שלא הסתיים בתאונה בעת מעורבים באירוע מהנהגים העידו שהיו 50%-כמעט קרה". נמצא שכ" אירוע שרק מעורבות דיווחו על 50%-מ ) ויותרDarçın & Alkan, 2015; Sun & Jia, 2016; Terry & Terry, 2015 ( שיחת טלפון ). Terry & Terry, 2015( מסרון כזה בזמן שליחת באירוע לבתי להתגבר על בעיית ההיענות בדיווח העצמי בכך שחיפשו את הנבדקים בקרב נהגים שהגיעו מספר חוקרים ניסו Issar et al.( לפצועים במחלקה אורטופדית מחקרים שבהם נעשתה פנייה דרכים. נמצאו מתאונות כפצועים חולים ), או Rehman et al., 2010( לניתוחי פנים לפצועים במחלקה ,)Bakiri et al., 2013( מיון לפצועים בחדר ,)2013 לגבי הרגלי שימוש בטלפון בכלל ובזמן ). הנבדקים נשאלוBener et al., 2010( לפצועים במרכזים רפואיים בכלל מסרונים דרכים שולחים כך שנהגים שמעורבים בתאונות התאונה בפרט. התמונה הכללית שהתקבלה הצביעה על לעבור, על פי עדותם, להשתמש בטלפון נוטים ומשתמשים בטלפון במהלך נהיגה במידה רבה. בנוסף, הנהגים שמרבים ). רהמאן ועמיתיו Bener et al., 2010( מעבר באור אדום חגירת חגורת בטיחות או-כמו אי גם על חוקי תנועה אחרים מעורבים בתאונה הודו שהשתמשו בטלפון בזמן שהתרחשה. מהנהגים שהיו 40%-דיווחו ש )Rehman et al., 2010) ) התמקדוBakiri et al., 2013) צעירים יותר. בקירי ועמיתיו לחייהם ולא נהגים לציין שרובם היו בשנות השלושים מעניין מאוד נהגים שהודו שהשתמשו בטלפון במהלך מעט מעורבים. נמצאו במידת האשמה של הנהגים בתאונה שבה היו מתוך אלו שהודו בכך, שהשתמשו בטלפון), אולם8- הודו שהשתמשו בתוכנת ניווט ו10 נהגים955 מתוך( התאונה משני סוגי השימוש בטלפון. כל אחד עבור6 ,רובם חשבו שהם האשמים בתאונה לסיכום, ברוב המחקרים הודו רק חלק קטן מהנשאלים שהשתמשו בטלפון תוך כדי התאונה, כנראה כדי להימנע מהפללה עצמית. עם זאת, מחצית ויותר מהנשאלים הודו שהיו מעורבים באירוע מסוכן שלא הסתיים בתאונה תוך כדי שימוש בטלפון. רוב האנשים שהודו בשימוש בטלפון בזמן התאונה קיבלו על עצמם את האשמה. . מחקרים ניסויים4 לבחון את ההשפעה של הסחות מנת מאוד, בעיקר באמצעות סימולטור נהיגה, על בשנים האחרונות בוצעו ניסויים רבים מדדי נהיגה שונים, חלקם לרבות שימושים שונים בסמארטפון, על בטיחות הנהיגה. בניסויים נבדקו ,מסוגים שונים דעת מדדים מוביל ודפוס התנועות של העיניים, וחלקם מרכב מרחק מהירות, שמירה על נתיב, שמירת כמו ,מדדים נמשכים להסתברות צפויים או לאירועים קריטיים בלתי לתגובה מסוים ומתייחסים "רגעיים" יותר במובן זה שהם נמדדים ברגע לתאונות. לעיל. ראשית, ניסויי סימולטור 3 אפידמיולוגיים שדווחו בפרק-מחקרים סטטיסטיים לניסויי סימולטור יש יתרונות על פני לתכנן ניסויים שידגמו באופן רנדומלי נבדקים ויתפעלו באופן להשיג בקרה ניסויית קפדנית, שכן אפשר מאפשרים לגבי כיווני ההשפעה, סיבה מסקנות תקפות להסיק מאפשר מדוקדק ומבוקר את המשתנים הבלתי תלויים. יתרון זה לבחון את השפעת מאפשרים מחקרי סימולטור ,לבסס במחקרי המתאמים. שנית לא ניתן מסקנות שכאמור ,ומסובב דיה, יגרמו מתאימה ומהירה לתכנן אירועים קריטיים, שללא תגובה כלומר, ניתן ."הסחות הדעת על "מקרי קצה לבצע תפעול שכזה בניסוי שדה. זו גם דעתו של אף חוקר לא היה עולה על מסיבות אתיות .מעורב בתאונה להיות לנהג לביצוע ניתוחים מספקים לעיתים קרובות אין נתונים הסיבה שבמחקרי שדה ובניתוחים סטטיסטיים אפידמיולוגיים רבים מקרי אך הם מתרחשים באופן לשלוט באירועים קריטיים, שלעתים לא ניתן סטטיסטיים על תאונות. במחקרי שדה מאפשרים הסקה סטטיסטית ברורה. לא תמיד לפיכך, הנתונים המצטברים .נדירים יחסית מבוקרים שבחנו את השפעת השימושים השונים בטלפון החכם, בהמשך הפרק נסקור ספרות עכשווית על ניסויים מסרונים, גלישה או תפעול אפליקציות ועיסוק פיזי טכני בטלפון. רוב המחקר בוצע על שיחה, שליחה או קריאה של כותרות המשנה של הפרק ידונו בשני נושאים אלו. המחקרים היחידים מסרונים, ולכן שיחות ו/או שליחת וקריאת ל אינן שונות "דוא מסרונים, שכן אנו סבורות שגלישה באינטרנט ובדיקת לפרק על לשימושים נוספים יוכנסו שהתייחסו דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 46 משני כל אחד לגבי .לעיסוק במסרונים מהנהג בהשוואה מבחינת המטלות הקוגניטיביות והמוטוריות הנדרשות מהותית .מדדים שונים של ביצועי נהיגה השימושים בטלפון נציג את השפעתו על כאן בוצעו בסימולטור נהיגה, חלקם בוצעו בשיטות אחרות, ניסויי שדה ברכבים יצוין שלמרות שרוב הניסויים שידווחו לפיכך יודגש שאם .)מעבדה או שדה( ציון טיבם כדי מחקרים אלו ידווחו אף הם תוך .מעבדה שונים מחקרי מאובזרים או .מצוין אחרת, הניסויים המדווחים בפרק הם ניסויי סימולטור נהיגה לא השפעת שיחות טלפון על מדדי נהיגה4.1 דיבורית, מפחיתה באופן מבוצעת באמצעות כשהיא מהירות: ברוב המחקרים שסקרנו נמצא ששיחת טלפון, בעיקר Beratis et al., 2017; Calvi et al., 2017; Choudhary & Velaga, ( מובהק את מהירות הנסיעה הממוצעת 2017a; Haque et al., 2016; Metz et al., 2015; Oviedo-Trespalacios et al., 2017; Papantoniou et al., מספר .)2016; Saifuzzaman et al., 2015; Smahel et al., 2008; Xiong et al., 2015; Yannis et al., 2011, 2013 Gaspar et al., 2014; Haque & Washington, 2015; Nowosielski( מצאו הבדל במהירות הממוצעת לא מחקרים .)& Trick, 2015 כלומר נסיעה לירידה במהירות הממוצעת נמצאה עלייה בשונּות המהירות להדגיש שפעמים רבות במקביל חשוב ). Choudhary & Velaga, 2017a; Ebnali et al., 2016; Saifuzzaman et al., 2015( משתנה ולא אחידה במהירות לממצא .)Quddus, 2013( דרכים לתאונות משמעותית בהסתברות מקושרת בספרות עם עלייה מהירות עלייה בשונּות לעיתים ,מפחיתים ומגבירים אותה מהירות אחידה אלא זה שני פנים: (א) במהלך שיחות טלפון, נהגים אינם שומרים על מתנהגים באופן שונה מציגים שונּות אישית במהירות הנסיעה; (ב) במהלך שיחות טלפון, נהגים שונים כלומר ,בחדות מראים הפחתה במהירות, אבל יש נהגים שמאיצים, מאטים, ולכן הממוצעים )למהירות הנהיגה. חלקם (או רובם בנוגע מניסוי שבחן מגיע ,לגבי שונּות אישית גדולה יותר ,לאפשרות הראשונה וכך נוצרת שונּות קבוצתית גדולה. חיזוק דרכים דימו בסימולטור עיקול שבו התרחשו תאונות )Vieira & Larocca., 2017( התנהגות בעיקולים. ויירה ולארוקה משיחת טלפון דעת למחקר ובחנו התנהגות של נהגים. נמצא שמטלה שדימתה היסח רבות בברזיל בשנתיים שקדמו לכל הדעות. מסוכנת כבר נכנסו אל העיקול, התנהגות לאחר שהנהגים כך שזו נצפתה רק דחתה את תחילת ההאטה .לפני העיקול, שנצפתה בקרב נהגים שלא עסקו בשיחת טלפון 'מ 200-כ ,מוקדמת יותר להאטה ממצא זה עמד בניגוד מאובזר במצלמות נהגים שנהגו ברכב106 לראות במחקר שדה שעקב אחר להסבר השונּות האישית ניתן עוד חיזוק למרות שנצפתה הפחתה במהירות הממוצעת בעת שיחות טלפון, ניתוח שבחן את .)Metz et al., 2015( וחיישנים כשהשיחה דווקא עלייה במהירות, שהופחתה מצא שבתחילת השיחה התקבלה ,כפונקציה של הזמן בשיחה המהירות ממחקר שמצא מגיע ,כלומר שונּות תוך קבוצתית גדולה יותר ,להיתכנות של האפשרות השנייה מחקרי התמשכה. חיזוק להאיץ ולהגביר דווקא כאלו שתגובתם הייתה כששוחחו בטלפון, היו מהירותם שלמרות שרוב הנהגים הפחיתו את ). Yannis et al., 2016a( מהירות כלומר ,מדדי השמירה על הנתיב משפרות את ,מצאו ששיחות טלפון, בעיקר עם דיבורית מחקרים רבים :שמירת נתיב ). Kingery et al., 2015; Nowosielski & Trick, 2015; Papadakaki et al., 2016( מבוצעות פחות סטיות מנתיב כלומר מעלות סטיות ,מפחיתות את המדד כלל עם זאת, שיחות המבוצעות באמצעות טלפון מוחזק ביד – בדרך ). Farah et al., 2016; Papantoniou et al., 2017 ,למשל( מנתיב מן המחקרים נמצא ששיחת טלפון מביאה לשמירת שמירת מרחק מרכב מוביל (כלומר הרכב שלפני הנהג): בחלק מוחזק מצאו ששיחה בטלפון )Saifuzzaman et al., 2015( מרחק גדול יותר מהרכב המוביל. סייפוזמאן ועמיתיו . אין 8.1%-דיבורית העלתה אותו ב לעומת נהיגה בלבד, ושיחה עם 17.4%-לרכב המוביל ב ביד העלתה את המרחק דומה, על עלייה ממצא .לעיל ללא ספק, גם עם הפחתת המהירות שדווחה ,מפתיע שכן שמירת המרחק קשורה זה ). בשל אופיו ה"טבעי" של Metz et al., 2015( מאובזר מוביל, תועד גם במחקר שדה באמצעות רכב מרכב במרחק לשיחות לא רק ככל הנראה מכאן שהממצאים קשורים ,לא הופרדו פעילויות שונות שבוצעו באמצעות הטלפון ,המחקר מחקר שדה אחר, שגם בו נבדקו שיחות ותפעולים .מסרונים לרבות קריאה ושליחה של ,לפעילויות נוספות שונות אלא מהרכב המוביל, אבל בכל כלל הבדל במדד המרחק מצא לא ,)Dozza et al., 2015( כמשתנה אחד שונים של הטלפון להתנגשות מפצה בעת ביצוע שיחה. נמצא שהזמן מוגברת או על התנהגות ממצא המעיד על רמת בטיחות מצא זאת מהשימוש בטלפון: היה הארוך ביותר במהלך עם הרכב המוביל (שתלוי גם במהירות הנסיעה ולא רק במרחק) הושפע לה, והקצר ביותר ברגעים שאחריה. מכן ברגעים שקדמו לאחר ,שיחה תורפס תריקס > ו חפסנ 47 להבין את חלוקת הקשב החזותי בין הכביש, הטלפון מאפשרים דפוסי תנועות עיניים מדדי :דפוס תנועות עיניים דעת קוגניטיבי, ניתן מהווה היסח מראות או שולי הכביש. אם שיחת הטלפון למשל ,ומיקומים אחרים בסצנת הנהיגה כדי ממש אל הטלפון מבטים של לא נדרשים דפוס תנועות העיניים. הדבר נכון גם אם לשנות את להניח שהיא עשוייה .לבצע את השיחה מאובזרים מחקרי שדה ברכבים ) והןCarizio et al., 2017; Kingery et al., 2015( מחקרים שונים הן בסימולטור נהיגה דפוסי תנועות העיניים. ההשפעות מצאו ששיחות טלפון השפיעו על )Fitch et al., 2015a, 2015b; Wang et al., 2017( Carizio et al., 2017;( מבט כלומר המיקומים שבהם ננעץ ,) עלייה במספר הפיקסציות1( :כללו של שיחות טלפון ) שינוי במשך התבוננות הנהג בכביש: 3( ;)Carizio et al., 2017( ) קיצור משך הפיקסציות2( ;)Wang et al., 2017 ) ולעומתCarizio et al., 2017; Fitch et al., 2015b; Wang et al., 2017( מצאו הפחתה במדד זה מחקרים שלושה ) שינוי חלוקת המבטים בין המיקומים 4( ;)Kingery et al., 2015( דווקא עלייה במדד זאת במחקר אחר נמצאה Wang et al.,( מבטים המופנים אל המראות מאוד מעט לחלק הקדמי ובמקביל מבטים פחות- הרלוונטיים לנהיגה ). 2017 מעידים על תשומת לב חזותית מופחתת אל הנעשה בכביש ואל מיקומים רלוונטיים אחרים הממצאים בכלללותם כמו המראות).( למטלת הנהיגה מבוקרים, ובעיקר בסימולטור נהיגה שבו ניתן תגובה לאירועים קריטיים והסתברות לתאונות: בהקשר של ניסויים לייצר כאמור, ניתן .כמדד החשוב ביותר להיחשב לאירועים יכולה מסוגים שונים, התגובה לתפעל אירועים קריטיים מספק התגובה אל ללא קשב לידי ביטוי, שכן מצבי קיצון שבהם המבחן האולטימטיבי של קשב הנהג יבוא בסימולטור להסתיים בתאונה או בכמעט תאונה. מדי, קבלת ההחלטות תהיה שגויה והאירוע עלול האירוע הקריטי תהיה איטית למדדים הקודמים שצויינו דיבורית) בהתאם דפוס ההתנהגות השכיח של נהגים בזמן ניהול שיחות טלפון (בעיקר עם מצביע לכאורה על זהירות רבה יותר בזמן השיחה. ואמנם חוקרים שונים - מרחק מהירות, שמירת נתיב ושמירת – לעיל לפצות על היסח הדעת הקוגניטיבי שהנהגים חווים בשל השיחה. עם רואים בכך ראייה להתנהגות מפצה, שנועדה מצאו, שלמרות השימוש במנגנוני הפיצוי, ההפרעה הקשבית ששיחת הטלפון יוצרת בקרב מחקרים ניסויים רבים ,זאת לידי לעיתים קרובות חלה הרעה בתגובות הנהגים, שבאה כה גדולה, שבעת התרחשות אירועים קריטיים נהגים היא ביטוי בזמני תגובה איטיים, בטעויות בקבלת ההחלטות ובשיעורי תאונות גבוהים במידה ניכרת. מצד אחד האטה במהירות ) ומצאו70-­58 מבוגרים (גילאי מחקר על נהגים ) ביצעוBeratis et al., 2017( בראטיס ועמיתיו להלן ( אלפיות שנייה200-כ מצד שני נמצאה עלייה בזמן התגובה לאירועים שקרו מהשוליים. עלייה של ,הממוצעת מ'), עבור קבוצת נבדקים שהוגדרו "רגילים" 3-מ קמ"ש יותר60 מכונית שנוסעת א"ש עוברת200-לציין שב א"ש, יש דומים ממצאים ."מ"הפחתה קוגניטיבית קלה כסובלים א"ש בקרב נבדקים שאובחנו800-כ ועלייה גדולה אף יותר, של מתן ( מאמץ קוגניטיבי ) שבדקו את השפעתה של שיחת טלפון הדורשתYannis et al., 2013( דיווחו יאניס ועמיתיו מצד אחד ירידה במהירות הנהיגה ומצד שני עלייה בזמן מדדי ביצוע שונים ומצאו מתמטיות) על תשובות על שאלות Choudhary & 2017c) משולי הכביש. שודארי וולאגה לתאונות בשל התפרצות של בעל חיים התגובה ובהסתברות מהשוליים. באירוע התפרצות הולך רגל משמעותית בזמן התגובה בשל שיחות באירועים שונים מצאו עלייה ),Velaga :מכונית חוצה מורכבת יחסית; באירוע בשיחה95% בעת ביצוע שיחה פשוטה ושל40% לכביש: נמצאה עלייה של מחקרים אחרים הראו זמן תגובה .מורכבת יחסית בשיחה65% בעת ביצוע שיחה פשוטה ושל48% נמצאה עלייה של Al-Darrab et al., 2009; Benedetto et al, 2012; Biondi et( ארוכים יותר לאירועים שמתרחשים על הכביש מצאו שבמהלך ביצוע )Biondi et al., 2017) ). ביונדי ועמיתיal, 2017; Leung et al., 2012; Mohebbi et al, 2009 דומה ממצא .לפני הנהג לאירוע רכב שבלם א"ש בזמן התגובה250-­200 שיחת טלפון נמצאה עלייה בסדר גודל של מענה על ( א"ש עבור שיחות טלפון פשוטות150 ), שמצאו עלייה שלMohebbi et al., 2009( מוהבי ועמיתיו דיווחו מורכבות (ביצוע פעולות חשבוניות או סיווג עצמים א"ש עבור שיחות טלפון200 שאלות אינפורמטיביות פשוטות) ושל לקטגוריות). Briggs( לעיל לשפוך אור על הממצאים שדווחו מעבדה שלא בוצעו בסימולטור אלא בשיטה שונה, יכולים שני ניסויי לפעם הושתלה בהם תמונה של תמרור (רלוונטי צפו בסרטוני נהיגה שמפעם ). בניסוי הראשון נבדקיםet al., 2017 מהגירויים (תמרור או אימוג'י) במהירות לכל אחד להגיב לנהיגה). הם נדרשו לא רלוונטי( לנהיגה) או של אימוג'י מיקום צפוי. בשני הניסויים תופעל גם לא לנהיגה, שקרו באופן האפשרית. בניסוי השני נכללו רק אירועים רלוונטיים האובייקטים או האירועים בשדה החזותי, במרכז השדה או בהיקפו (בפריפריה). נמצא שזמן התגובה של הקבוצה דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 48 לעומת לביצוע המטלה היה איטי יותר בכל שילובי התנאים של סוג האובייקט/אירוע ומיקומו ששוחחה בטלפון במקביל כשהאובייקט או האירוע הופיע הקבוצה שלא שוחחה בטלפון. עוד נמצא שההבדלים בזמן התגובה היו גדולים יותר לגבי השפעות רבות יותר של שיחות טלפון על זמן התגובה ממצא שמסביר את המממצאים הקודמים ,בהיקף החזותי מהשוליים. לאירועים מעניין ממצא מצא מחקר אחד שכזה לאירועים בנהיגה בשדה, אולם מחקרים רבים שתפעלו תגובה למצוא לא ניתן או60 ,30( ). הממצאים הראו שככל ששיחת הטלפון התארכהAl-Darrab et al., 2009( לגבי אורך שיחות הטלפון כאשר העלייה בזמן התגובה ,מוביל (הרכב שלפניו) עלה לנוכח בלימה של רכב שניות), זמן התגובה של הנהג90 ) שבוLeung et al., 2012( ליונג ועמיתיו מחקרם של לציין את מעניין .לעומת היום הייתה גדולה יותר בשעות הלילה להשפעה של שתיית אלכוהול ברמות שונות. נמצא ,מורכבת הושוו ההשפעות של שני סוגים של שיחת טלפון, פשוטה או לזה של שתיית אלכוהול ברמת ריכוז דומה לאירועי בלימה בכביש באופן ששיחה פשוטה השפיעה על זמן התגובה כמות שנחשבת חוקית באוסטרליה, שם בוצע ,0.04 ) שלblood alcohol concentration – BAC( אלכוהול בדם , שאסור על פי החוק האוסטרלי. 0.07 לריכוז אלכוהול בדם של דומה מורכבת השפיעה באופן לעומת זאת, שיחה .הניסוי מדד זה הטענה מחקרים בחנו קבלת החלטות רלוונטיות לנהיגה בזמן ביצוע שיחות טלפון. בבסיס בדיקת מספר לנהג בתהליך התפיסה של המתרחש בכביש או בתהליך להפריע משיחת הטלפון עלול שהיסח הדעת הקוגניטיבי הנגרם כשהרמזור בצומת ) בחנו את ההחלטות של נהגיםChen et al., 2017 ( צ'ן ועמיתיו .לנוכח המתרחש קבלת ההחלטות לצפות שנהגים לאדום). אם הטלפון פוגע בתפיסה ו/או בתהליך קבלת ההחלטות, ניתן להתחלף כלומר עומד( צהוב צהוב יש השלכות בטיחותיות לצומת באור להיכנס להחלטה .צהוב כשהרמזור לעצור שעסוקים בשיחת טלפון ייטו פחות מצא שבעת דרך אחרים ולתאונות. המחקר משתמשי לקונפליקט עם ,למעבר בצומת באור אדום להוביל העלולות לצהוב. צבע הרמזור מהמקרים שבהם השתנה 80%-לעבור בתוך הצומת בכ ניהול שיחות טלפון, התקבלה החלטה לפני שהרמזור הפך אדום. סאנבונמאטסו להשלמת המעבר בצומת מספיק זמן לנהג לא היה כאשר הדבר קרה גם מספר השגיאות שביצעו שתי קבוצות של נהגים בשורת החלטות ) הישוו אתSanbonmatsu et al., 2016( ועמיתיו לנוכח אירועים שונים בכביש. נהגי קבוצה אחת שוחחו בטלפון עם חבר ונהגי הקבוצה האחרת נהגו בלבד. בין בנהיגה מוסתר בחלקו, האטה להולך רגל שחצה במעבר חצייה לציין: עצירה האירועים שבהם נבחנה ההחלטה שקיבלו ניתן נתיבי, האטה וסטייה -מאחורי רכב שפנה שמאלה בכביש חד מתקרב, עצירה לרכב מתן זכות קדימה ,באיזור בית ספר מעבר לפני לאמבולנס והאטה דרך מפגיעה ברוכב אופניים במעבר חצייה, פינוי מנתיב בגלל עבודות בכביש, הימנעות מובהק בקרב הנהגים ששוחחו בטלפון מוסתר חלקית. נמצא שמספר השגיאות החמורות הכולל היה גבוה באופן חצייה ציינו הנהגים את הטעויות שביצעו במהלך לעומת נבדקי קבוצת הביקורת. עוד נמצא שבשאלון רטרוספקטיבי, שבו לנבדקי הביקורת. במקביל, גם המתאם של כל הטעויות שעשו בהשוואה לא זכרו את הנהיגה, הנבדקים שדיברו בטלפון מציעים שהשימוש ממצאים אלו .מזה של קבוצת הביקורת ההערכת הבטיחות העצמית עם הטעויות בפועל היה נמוך מונע תהליכים חשובים של ויסות עצמי, הכרת הנהג את עצמו בטלפון מפריע לניטור עצמי של ביצועי הנהיגה ובכך ממילא יצליחו לטעויות שהם עושים, ולכן מודעים פחות מטעויות. החוקרים סיכמו שנהגים המשוחחים בטלפון ולמידה מנטרים את הפעילויות שלהם לגבי התוקף של טענות רווחות שלפיהן נהגים מכאן עולה תהייה .פחות בניטור עצמי לאור .מפצות במהלך שיחת הטלפון ומפצים על העומס הקוגניטיבי שנוצר בשל העיסוק בשיחה באמצעות התנהגויות להשפעת מודעים ) עולה שנהגים אינםSanbonmatsu et al., 2016( מחקרם של סאנבונמאטסו ועמיתיו ממצאי מחקר אחר .כזו דעת לבצע נהיגה תחת הסחת לגבי יכולתם להערכת יתר השימוש בטלפון על הנהיגה שלהם ונוטים -לקשישים וכן בחן שימוש בו צעירים מחקר שדה השווה בין נהגים שבחן טעויות שעשו נהגים במהלך נהיגה באמצעות מצעירים, אבל עבור שתי ). נמצא שנהגים קשישים ביצעו יותר טעויותPereira et al., 2010( זמני בטלפון ובאמצעי ניווט מובהק. מספר הטעויות באופן זמני בטלפון ובמכשיר ניווט העלה את-הקבוצות גם יחד שימוש בו מבוצעות (באמצעות לאופן שבו הן ללא קשר ,מראים ששיחות טלפון מחקרים ניסויים רבים ,בנוגע להסתברות לתאונות מצאו )Beratis et al., 2017( למשל, בראטיס ועמיתיו כך .לתאונה מעלות הסתברות )מוחזק ביד דיבורית או בטלפון לאירועים בזמן שיחה בטלפון מ"הפחתה קוגניטיבית קלה" העלייה בזמן התגובה כסובלים שבקרב הנבדקים שאובחנו מצאו עלייה )Pavlou et al., 2016( לוותה בהסתברות לתאונה שהייתה גדולה פי עשרה. בדומה, פאבלו ועמיתיו מבוגרים הלוקים במחלות עצבים. בקרב קבוצת נהגים בשלבים ראשונים של לתאונות בקרב נהגים גדולה בהסתברות ). בקרב קבוצת נהגים בשלבים ראשונים 2.6 (פי65%-ל 25%-מ לתאונה אלצהיימר העלתה שיחת טלפון הסתברות (פי חמישה).50%-ל 10%-מ לתאונה של פרקינסון עלתה ההסתברות דיווחו על עלייה של פי שלושה בשיעור התאונות בעת שיחת טלפון ),Choudhary & Velaga 2017c) שודארי וולאגה תורפס תריקס > ו חפסנ 49 לזו שהתקבלה לתאונה להסתברות זהה להגיע ללא הבדל ביניהן). החוקרים חישבו ומצאו שכדי ,מורכבת (פשוטה או מהמהירות בעת ביצוע שיחות 50% ולעיתים קרובות אפילו עד30% לפחות צורך בהפחתה של ללא שימוש בטלפון, היה ,)Choudhary & Velaga, 2017a( משמעותיות מהירות הטלפון. אמנם במקרים רבים במחקר אכן נמצאו הפחתות מספיק גדולים מהירותם בשיעורים לא הפחיתו את מהנבדקים 80% .כאלה לשיעורים גדולים לא הגיעו לרוב אך הן להסיק שמנגנון הפיצוי של הפחתת המהירות אינו מכאן ניתן .כאמור, הייתה עלייה גדולה בשיעור התאונות ,והתוצאה מספיק. להציב שאלות נוספות ביחס לפתרונות טכנולוגיים שונים שמוצעים לשפוך אור או מעניינים יכולים מחקרים כמה ) השוו השפעה שלGaspar et al., 2014( למשל גאספאר ועמיתיו .משימוש בטלפון למנוע את ההפרעה הנגרמת כדי מעין שיחת טלפון( לשיחה בסצנת הנהיגה צפה השותף שיחה עם נוסע, שיחת טלפון "רגילה" ושיחת טלפון שבמהלכה לנתיב הנהג. בתנאי "שיחת הטלפון הרגילה" ממחלף ונכנס במפתיע לאירוע של רכב שהשתלב וידאו) על תגובה+ לנהיגה בלבד. בשני התנאים האחרים נמצאה עלייה בהסתברות בהשוואה3.6 לתאונות עלתה פי נמצא שההסתברות , עבור שיחה עם נוסע ושיחת טלפון 1.9 ופי1.7 לעומת השיחה הרגילה, פי משמעותית לתאונות אך היא הייתה קטנה מהשיחה כתוצאה לנהג מציעים שאם בן השיח רואה את סצנת הנהיגה, ההפרעה ממצאים אלו . וידאו, בהתאמה+ Maciej( לבן השיח למצוא גם במחקר אחר שבחן את השפעת המידע החזותי שניתן לטענה זו ניתן מתמתנת. חיזוק לשקול את מעין פתרון, אולם בטרם יישומו יש להוות להציע ששיחות "וידאו" יכולות ). הממצאים עשוייםet al., 2011 לצפות בבן שיחו (תנאי שלא נבדק כיוונית, שבה גם הנהג יכול-דו להניח שבשיחת וידאו הנושאים הבאים. ראשית, ניתן מהשיחה תעלה. שנית, בן השיח בניסוי היה חבר של הנהג, והשיחה בוצעה בתנאים ניסויים. אין לעיל), ההפרעה בניסוי מעניין מכירות. עוד כועס או איש למשל ילדים, בוס ,דומים יימצאו עבור בני שיח אחרים להניח שממצאים סיבה טובה ). Holland & Rathod, 2013( מחקר שבחן את ההשפעה של שיחת טלפון נכנסת שהנהג נמנע מלהשיב עליה לציין כשלידם הונח הטלפון שלהם. הם קיבלו הנחייה לנהוג בסימולטור צעירים, המשתמשים תדיר בטלפון, התבקשו נהגים מובהקת במספר תאונות עם צלצל ונכנסו שיחות, הייתה עלייה לענות אם וכאשר הוא יצלצל. נמצא שכאשר הנסיין לא לשיחות למניעת שימוש בטלפון מציעים שפתרון אמיתי מלהשיב עליהן. הממצאים למרות שהנבדק נמנע ,הולכי רגל לכלול רכיב שימנע מהנהג את הידיעה שנכנסה שיחה בעת הנהיגה. חייב לגבי השפעת שיחות טלפון על נהיגה. במדדי למדי מעלים תמונה ברורה לעיל ממצאי הניסויים שנסקרו ,לסיכום ההתנהגות הנמשכת, ניתן לראות ששיחות טלפון בדרך כלל מובילות לזהירות מוגברת – האטת המהירות, שמירה ליצור לכאורה התנהגויות אלו היו אמורות .לפנים מהרכב מרחק גדול יותר הדוקה יותר על נתיב הנסיעה ושמירת ממצאי המדדים ה"רגעיים" יותר (זמן ,משאבי הקשב בשל שיחת הטלפון. אולם מעין פיצוי על ההגבלה שמושתת על כלל מדדי תנועות העיניים שבדרך כמו גם ,)לתאונות לאירועים, קבלת החלטות במקרים שונים והסתברות התגובה מספיק. שיחת טלפון במהלך נהיגה מעידים באופן ברור, שהפיצוי אינו ,לכיוון הכביש מציגים הפחתה בקשב חזותי נמצאה כקשורה באופן ברור עם עלייה בזמן התגובה לאירועים בכביש ובשוליו, קבלת החלטות שגויה והסתברות מוגברת לתאונות. השפעתן של קריאה ושליחה של מסרונים על מדדי נהיגה4.2 מהוות היסח לכת. פעולות אלו מרחיקות מסרונים יש השפעות לשימושים הקשורים בקריאה ובשליחה של משאבים קוגניטיביים דעת קוגניטיבי נגרם בשל הצורך בהשקעת להעלות על הדעת. היסח מכל הסוגים שניתן דעת ,מילים ,למלל, בתהליכי תפיסה של אותיות צורך בהפניית קשב שונים בתהליך הקריאה או הכתיבה של המסרונים. יש לניסוח המסר הנכתב להבנת המסר הנקרא או משפטים ומסרים, בתהליכי זיכרון עבודה וזיכרון ארוך טווח המסייעים דעת חזותי להיסח ממערכות אחרות, המביאות דרישות דרישות קוגניטיביות אלו עולות גם לצד ,וכן הלאה. אולם לפרקים, אל תצוגת הטלפון; לפחות לכל ,מבט מהצורך בקשב חזותי, הכולל הפניית ומוטורי. היסח הדעת החזותי נגרם מוטוריות, הכוללות שליחת לכתוב את המסרונים נדרשות פעולות לקרוא ו/או משום שכדי היסח הדעת המוטורי נגרם לצפות, שפעולות אלה יהוו הפרעה גדולה כן מתפריטים ותווים במקלדת וירטואלית. ניתן אם יד אל הטלפון ובחירה כמו ,מסרונים או שליחתם מבוקרים על קריאת ממצאי ניסויים ,כפי שיוצג בהמשך פרק זה .למטלת הנהיגה ומשמעותית כזאת. מעידים על הפרעה כמו הפעלת אפליקציות ומכשירי ניווט או גלישה באינטרנט, אכן ,גם על פעולות אחרות Boets et al., 2015;( מסרונים מצאו ירידה במהירות הממוצעת במהלך שליחה או קריאה של מהירות: רוב המחקרים דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 50 מצאו לא מחקרים אחרים .) Choudhary & Velaga, 2017a; Farah et al., 2016; Yannis et al., 2014a, 2016b He et al.,( מסרונים כדי קריאה או שליחה של לתנאי של נהיגה תוך הבדלים במהירות הממוצעת בין תנאי נהיגה בלבד ) Metz et al., 2015( מץ ועמיתיו , על שיחות הטלפון4.1 לעיל, בפרק כפי שצויין .)2014; Risher & Pettijohn, 2016 למהירות תחת שימוש בטלפון (שיחות ומסרונים מטריד בהקשר ממצא מצאו ,מאובזרת שעקבו אחר נהגים במכונית לאורך זמן, כאשר בוצע ניתוח על נתוני המהירות ,למרות שהמהירות הממוצעת במהלך הפעילות בטלפון ירדה .)כאחד ,להסביר את הממצא הרווח במחקרים רבים ממצא זה יכול .דווקא עלייה במהירות נמצא שבתחילת התהליך נמדדה Choudhary & Velaga, 2017a;( להפחתת המהירות הממוצעת, נמדדת עלייה בשונּות המהירות שלפיו במקביל מחקרים שמצאו הבדלים בהשפעות קריאה ). ישFarah et al., 2016; He et al., 2014; McKeever et al., 2013 מלווה בעלייה מצאו ירידה במהירות הממוצעת מחקרים למשל, שני .מהירות מדדי מסרונים על לעומת שליחה של מלווה בירידה בשונּות המהירות, במהלך מסרונים, אך עלייה במהירות הממוצעת בשונּות המהירות במטלת קריאת לבסוף, .)Rudin-Brown et al., 2013( מסרונים ) או קריאה וכתיבה שלYoung et al., 2014( מסרונים כתיבת מטלת לשם פעולת להשתמש בטלפון מתי להחליט לנהגים מצאו שכשנותנים )Wandtner et al., 2016( וונדטנר ועמיתיו כתיבת המסרון, ההשפעה על המהירות קטנה. משמעי-מעידים באופן חד מסרונים כתיבה של לגבי קריאת או לגבי שיחות, הממצאים לממצאים שמירת נתיב: בניגוד דיווחו על פגיעה במדדים רבים של שמירה על מחקרים רבים .על הפרעה משמעותית מאוד במדדי שמירה על נתיב ממוצע ,לאטרלית ממוצע וסטיית תקן של האצה ,מהנתיב מספר הסטיות ,מיקום בנתיב לרבות סטיות תקן של ,נתיב Alosco et al., 2012; Bendak, 2015;( מנח/זווית ההגה, שיעור ה"תיקון" של זווית ההגה, ועוד וסטיית תקן של Choudhary & Velaga, 2017b; Farah et al., 2017; Irwin et al., 2015; James, 2015; McKeever et al., 2013; דומים ממצאים .) Papadakaki et al., 2016; Peng et al., 2014; Risher & Pettijohn, 2016; Thapa et al., 2015 כדי ביצוע פעולות מעברי נתיב תוך ממסלול נסיעה נורמטיבי בעת ביצוע מובהקות נמצאו גם במחקר שמצא סטיות כי השפעת שליחת מצאו )Thapa et al., 2015( ). טאפה ועמיתיוWynn et al., 2013( מכשיר ניווט להפעלת שונות מחקר שבחן נהיגה כן כמו .לנהיגה בלבד לאחר סיום שליחתו וחזרה דקה מדדי שמירת נתיב נמשכה גם מסרון על מסרונים הייתה משולבת של קריאה וכתיבה של מטלה מצא שההפרעה הלאטרלית עקב מנהרה מסוימת של בסביבה מחקרים מהירות, ישנם כמו עבור .)Rudin-Brown et al., 2013( גדולה בכביש המהיר אבל גדולה אף יותר במנהרה מדדי שמירה על נתיב. פאפאדקאקי ועמיתיו מסרונים על לעומת שליחה של שמצאו הבדלים בהשפעות של קריאה מובהק בתנאי לתנאי נהיגה בלבד, השונּות הלאטרלית ירדה באופן דיווחו שבהשוואה )Papadakaki et al., 2016) כל השפעה של קריאה או מצאו לא מחקרים מיעוט מסרון. רק מובהק בתנאי שליחת מסרון אך עלתה באופן קריאת ). Boets et al., 2015) מדדי שמירה על נתיב מסרונים על שליחה של מחקר שבחן את ההשפעה מיומנות השימוש בו, נערך במחשבה שהשפעות השימוש בטלפון נחלשות עם עליית ). במחקר נמצא הבדל בין שולחי Rumschlag et al., 2015( מסרונים כפונקציה של גיל הנהג ומיומנותו בשליחת מסרונים על סטיות מבוגר יותר, השפעת שליחת ככל שהנהג היה ,מיומנים. בקרב המיומנים ללא מיומנים מסרונים ככל שמטלת המסרון ארכה זמן רב יותר, הסטיות ,מסרונים מיומנים בשליחת מהנתיב הייתה גדולה יותר. בקרב הלא מסרונים, נמצא שגם שליחת המסרונים ברגע שהנהג מיומנות בשליחת להשפעה הממתנת של מהנתיב התרבו. בדומה ממצאים אלו .)Wandtner et al., 2016( מדדי שמירת נתיב ממתנת את ההשפעה על לעשות זאת לו מחליט שנוח )כלל כפי שאכן קורה במציאות בדרך( מסרונים ושליחתם בזמן שהנהג בוחר כך שניסיון בשליחת לרמז על יכולים מהם להשליך לא ניתן מנתיב ולכן למדדי סטיות להדגיש שהממצאים רלוונטיים רק לבעיה. אולם חשוב מהווים פתרון .לשמירה על נתיב להם קשר צפויים, שאין לא להתרחש בשל אירועים לגבי תאונות שיכולות מסרונים, נבחן פתרון טכנולוגי שבו נשלח המסרון באופן קולי לצמצם את ההפרעה בשמירת הנתיב בשל שליחת כדי לשליחה מדדים שונים של שמירת נתיב בהשוואה ממתנת מסרון אכן ). נמצא ששליחה קולית שלHe et al., 2014( ממתן את ההשפעה כלומר הפתרון הטכנולוגי .מתנאי שבו בוצעה נהיגה בלבד ידנית, אבל הם עדיין היו גבוהים במובהק מספק. להסיק שהוא אינו מעלים אותה, ולכן אפשר לא אך מסרונים כתיבה של מוביל בעת קריאה או מרכב מרחק מדדי שמירת מחקרים שבחנו :שמירת מרחק מרכב מוביל Papadakaki( מהרכב המוביל מעידים על הפחתה במרחק ששמרו הנבדקים מהמחקרים מעורבים. חלק ממצאים מצאו מהתנהגות כנראה מחקרים שבהם נמצאה עלייה הנובעת לעומת זאת, יש .)et al., 2016; Yannis et al., 2016b Farah et al., 2016; He et al., 2014; James, 2015; Peng et al, 2014;( מהרכב המוביל מפצה, במדדי המרחק כתיבה מהרכב המוביל עקב קריאה או מצאו שינוי במרחק מחקרים שלא לבסוף, ישנם גם .)Wandtner et al., 2016 תורפס תריקס > ו חפסנ 51 .), במחקר שדהDozza et al., 2015( מסרונים של מטלות שונות באמצעות ) שהישוו השפעה שלMcNabb & Gray, 2016( מקנאב וגריי לציין את המחקר של מעניין 120 רשומות בחשבון פייסבוק, גלילה ובחינה של חשבון אינסטגרם עם100 מסרון, גלילה וקריאה של הטלפון: שליחת כתגובה. החוקרים דומה לחשבון סנאפצ'ט ושליחת תמונה מהנסיין ללא טקסט, התבוננות בתמונה שנשלחה תמונות מהרכב המוביל היה קצר יותר במטלות שליחת המסרון ובמטלת הפייסבוק, שתיהן מצאו שלעומת נהיגה בלבד, המרחק .)מטלות חזותיות (תמונות לא במטלות האינסטגרם והסנאפצ'ט, ששתיהן מטלות טקסטואליות, אך מצאו הפרעה ברורה מסרונים כדי קריאה או שליחה של מחקרים שבחנו תנועות עיניים תוך :דפוס תנועות עיניים מסרון הייתה עלייה ) שבמהלך שליחתBendak, 2015( מצא לדפוסי תנועות עיניים במהלך תפעול הטלפון. בנדאק בכביש עירוני או 31.8%- ו25%-ל בנהיגה בלבד2%-מ( לא היה על הכביש מבט הנהג במשך הזמן שבו15 של עד פי משך התבוננות ארוך דווח על )Tivesten & Dozza, 2014) מהיר בהתאמה). גם במחקר השדה שביצעו טיווסטן ודוזה לכתיבה ,לקריאה ,לחיוג מרביים ארוכים יותר במהלך שימוש בטלפון מבט מיקומים שלא על הכביש ומשכי לעבר יותר כתיבה ממטלות למדדי תנועות העיניים נצפתה בעקבות לקריאה וכתיבה ברצף. עוד נמצא שהפרעה גדולה יותר או לעומת קריאה נמצאה גם אצל מכתיבה מוגברת מקריאה. הפרעה כמפריע יותר לעומת קריאה או חיוג, וכן שחיוג נמצא מיומנים יותר ככל שנהגים יהיו לעתים נשמעות טענות שלפיהן ,לעיל כפי שצוין .)Young et al., 2014( יאנג ועמיתיו מצא הבדל בדפוסי תנועות העיניים בעת לא מחקר שבחן שאלה זו .מהפעולה תפחת כך ההפרעה ,מסרונים בשליחת לעתים רחוקות מסרונים לאלו ששולחים לעיתים קרובות מסרונים צעירים ששולחים מסרון בנהיגה בין נהגים שליחת 2-מ למשך זמן ארוך מבט בטלפון לנעיצת ). בשתי קבוצות הנהגים נמצאה הסתברות שווהSamuel et al., 2011( .)לתאונה באירוע קריטי להוביל מדי, שעלול כארוך משך זמן המקובל בספרות( שניות Kingery( לידי ביטוי במחקר של קינגרי ועמיתיו דפוסי תנועות העיניים באה מסרונים על עוצמת ההשפעה של שליחת לעומת קבוצת ביקורת. מאובחנים עם הפרעות קשב וריכוז צעירים, קבוצת ), שהשוו שתי קבוצות נהגיםet al., 2015 למיקומים שלא היו על למשכי זמן ארוכים יותר בתנאי של נהיגה בלבד נמצא שנהגים עם הפרעת קשב וריכוז הביטו מובהק עבור לא היה על הכביש באופן מבט הנהג משך הזמן שבו מסרונים העלתה את כן, נמצא ששליחת כמו .הכביש לעומת פי עשרה עבור קבוצת עבור הרגילים30 פי- שתי הקבוצות, אבל האפקט עבור קבוצת הביקורת היה גדול יותר לא היה הבדל בין שתי הקבוצות בדפוס תנועות העיניים. בנוסף, נמצאה כמעט הפרעות הקשב. בעת שימוש במסרונים ממצאי המחקר . שניות או יותר2 למשך לא הסתכלו על הכביש עלייה במקרים שבהם נבדקים עם הפרעות קשב וריכוז לנהגים לשווי ערך "מסרונים הופך נהגים "רגילים לשליחת מציעים, שבהיבט של פיזור תנועות העיניים, שימוש בטלפון מעצימה את היסח הדעת משך המבטים, שליחת המסרונים המאובחנים עם הפרעות קשב וריכוז ואילו בהיבט של שחווים נהגים עם הפרעות הקשב. לפעולות שונות שבוצעו בטלפון על משמעותיות מצא השפעות ,)Fitch et al., 2015a( מחקר שדה שביצעו פיץ' ועמיתיו דיבורית ,מוחזק ביד מופנים אל הכביש. החוקרים בחנו טלפון מבטים שאינם מדדי תנועות עיניים שכללו אחוז ומשך של ,מהכביש בעקבות איתור הטלפון, חיוג מאוחרת ודיבורית בהתקנת יצרן הרכב ומצאו שתנועות העיניים הוסטו בהתקנה מקש תחילה או לחיצה על זמניים. בדיבורית בהתקנת היצרן נמצא שגם-מסרונים וגלישה ושיחה בו גלישה, שליחת משני הסוגים, העלה ,מכשיר הדיבורית כן נמצא שאיתור כמו .לכיוון הכביש סיום העלתה את אחוז זמן ההתבוננות שלא Carney( מאובזרים של קארני ועמיתיו משך תנועות העיניים שלא אל הכביש. גם במחקר השדה באמצעות רכבים את צעירים, נמצא שנהגים שהיו עסוקים בטלפון הסיטו אחור שביצעו נהגים- תאונות פנים400 ), שבו נותחוet al., 2016 מהכביש מבטם מסיטים את לשם השוואה, אותם נהגים נצפו . שניות4 כדי למשכי זמן ארוכים עד מהכביש מבטם את כשעסקו בשיחה עם נוסע. שניות2 למשך עד מסרונים, עקב אחר תנועות עיניים של מעניין המדגים את הבעייתיות של שילוב שתיית אלכוהול עם שליחת מחקר להשפעה מיוחדים שמייצרים הפרעות חזותיות שוות ערך מסרונים בנהיגה תוך שימוש במשקפיים נבדקים ששלחו Palumbo et al.,( "משקפי בירה" ) המכונים בספרות0.1%-­0.07%( לא חוקית של שתיית אלכוהול ברמה הנחשבת כאשר ,לכביש מסך הטלפון לתנועות עיניים שנעו בין מסרונים כל הנבדקים הביאה שליחת מצא שאצל ). המחקר2015 . מהזמן לא היה המבט על הכביש50%-יותר מ כמשפיע באופן ניכר כמו עבור שיחות, גם עיסוק במסרונים נמצא :תגובה לאירועים קריטיים והסתברות לתאונות לתאונות. משוליו, וכן על ההסתברות צפויים, בכביש או מהירות התגובה ועל קבלת ההחלטות בעת אירועים בלתי על מודגמת היטב במחקרם ההשפעה המשולבת של שליחת מסרונים על הארכת זמן התגובה ועל שיעור התאונות דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 52 משמעותית וגדולה בזמן התגובה בשל מצאו עלייה ). החוקריםChoudhary and Velaga., 2017c( של שודארי וולגה 204% מסרון פשוט, ושל בעת שליחת137% לכביש נצפתה עלייה של מתפרץ הולך רגל מסרונים. באירוע שבו שליחת מסרון פשוט, ושל בעת שליחת121% מכונית חוצה נמדדה עלייה של מורכב יחסית. באירוע של מסרון בעת שליחת דווח על עלייה של פי ארבעה לגבי שיעור התאונות מורכב יחסית. במקביל בניתוח הנתונים מסרון בעת שליחת171% שדן בשיחות4.1 כמו שנכתב בפרק .)ללא הבדל (שם ,מורכבים מסרונים, פשוטים או בשיעור התאונות בעת שליחת למנוע את כדי לא הספיקה מפצה זו מובהקת בתנאים אלו, אולם הפחתה טלפון, יצוין שבמדד המהירות נמצאה הפחתה הקונפליקטים בכביש בשל תגובה איטית יותר של הנהגים בשעה שהיו עסוקים בשליחת המסרונים. לאירוע שקרה )שמצאו עלייה בזמן התגובהYannis et al., 2014a( דווחו גם על ידי יאניס ועמיתיו מקבילים ממצאים ,כתיבה עבור46%-­26% , עבור קריאה ושל30%-­17% מהשוליים (בעל חיים שהתפרץ אל הכביש). נמדדה עלייה של עבור קריאה8.3 ופי2.9 מובהקת בתדירות התאונות, שהגיעה עד פי כתלות בתנאי הנהיגה. במקביל נמצאה גם עלייה מסרונים מצאו ששליחת )Alosco et al., 2012( מסרונים, בהתאמה (בכבישים עירוניים). אלוסקו ועמיתיו וכתיבה של מצאו )Boets et al., 2015( לעומת זאת בוטס ועמיתיו .2.1 העלתה את שיעור התאונות עם הולכי רגל בשיעור של פי מצאו השפעה על שיעור התאונות. לא לגילוי אירועים שאירעו בכביש ובשוליים, אך אמנם עלייה בזמן התגובה ובזמן כדי לעסוק במטלות קריאה וכתיבה תוך מתוחם, ובו התבקשו נבדקים מאובזר באיזור מחקר ייחודי בוצע באמצעות רכב ופי2.5 ממצאי המחקר הראו עלייה של פי .)Yager et al., 2012( למטלה של זיהוי אור פריפריאלי נהיגה ומתן תגובות כשהנבדקים עסקו בכתיבה ובקריאה, בהתאמה. בנוסף, נמצא שההסתברות לגירוי האור הפריפריאלי בזמן התגובה1.9 כשהנבדקים עסקו בכתיבה ובקריאה, בהתאמה. ניתן בהקשר 11.5 ופי13.5 להחמיץ כליל את גירוי האור עלתה פי להסתיים בתאונה. לתאונות, שכן החמצת זיהויו של אירוע קריטי עלולה להסתברות מקבילה לטעון שהחמצת האור זה כדי פעילות בטלפון לאירוע שאירע תוך מצאו החוקרים שזמן התגובה ,מאובזרים במחקר אחר, שבוצע באמצעות רכבים מסרון כן, באופן ספציפי בזמן שליחת כמו .)Carney et al., 2016( ללא הטלפון שניות2.1 לעומת שניות2.8-ל התארך שניות בממוצע. 3.4 זמן התגובה היה ארוך אף יותר ועמד על לעלייה בזמן התגובה מביאה ,מעיסוק במסרונים מפתיע שההפחתה במשאבי קשב זמינים, הנובעת לטעון שאין זה ניתן מתחילים בשולי הכביש. שדה הראייה ההיקפי הוא אזור קשוב ובשיעור תאונות במקרים שבהם האירועים הקריטיים תגובות - דווחו גם במחקרים שהתמקדו באירועים שקרו בכביש דומים ממצאים ,פחות גם בתנאי נהיגה רגילים. אולם לבלימה של הרכב המוביל מצאו שזמן התגובה )He et al., 2014) למשל, הא ועמיתיו .מוביל לאירועי בלימה של רכב Irwin et al.,( לנהיגה בלבד. אירווין ועמיתיו מסרונים בהשוואה כאשר הנבדק עסק בשליחת היה ארוך יותר במובהק כשהוא שומע את מיד לעצור לאירועים שבהם נשמע קול שאמר "עצור" (הנבדק התבקש מצאו שזמן התגובה )2015 Drews 2009) דרוס ועמיתיו .לעומת נהיגה בלבד מסרונים ההוראה) היה ארוך יותר בתרחישים שבהם נהגים שלחו McNabb &( מקנאב וגריי .מוביל דיווחו על עלייה בזמן התגובה שלוותה גם בעלייה בשיעור התאונות עם רכב ),.et al מוביל היה ארוך יותר במטלות הקשורות טקסט לבלימה של רכב מצאו שלעומת נהיגה בלבד זמן התגובה )Gray, 2016 לגבי שיחות טלפון כמו שנמצא .)לא במטלות הקשורות בתמונות (אינסטגרם וסנאפצ'ט מסרון ופייסבוק), אך (שליחת לאירועי בלימה בכביש מסרונים השפיעה על זמן התגובה מצאו ששליחת )Leung et al., 2012) ליונג ועמיתיו ,מורכבות דיווחו על מדינות העולם. חוקרים נוספים , שאסור על פי החוק ברוב0.1% לזה של שתיית אלכוהול בריכוז דומה באופן Alosco et al, 2012;( מסרונים משמעותיות בשיעור התאונות בשל אירועים בכביש עקב שליחה או קריאה של עליות ). Bendak, 2015; Dimitriou & Yannis, 2017; Risher & Pettijohn, 2016; Yannis et al, 2016b מטלה הדורשת קריאה וחיפוש לבצע מעניין התמקד בנבדקים שוטרים, שמצד אחד נדרשים במסגרת תפקידם מחקר ). השוטרים נהגו אחרי רכבJames, 2015( להתנהגות בטוחה בנהיגה מודל להוות בתוך טקסט, ומצד שני אמורים כף יד). נמצאו זמן התגובה ארוך יותר ושיעור מטלת חיפוש טקסט (שדימתה קריאה במחשב כדי ביצוע מוביל תוך לכל הנבדקים, בתנאי נהיגה בלבד בוצעה רק תאונה אחת, בעוד בתנאים מעבר .תאונות גבוה יותר בתנאי הקריאה . 22 כלומר פי , תאונות22 מטלת קריאה בוצעו שכללו לסיכום, קריאה ושליחה של מסרוני טקסט, כמו גם פעולות אחרות בטלפון המצריכות קריאה, כתיבה, חיפוש וכן מהמחקרים שנסקרו עולה תמונה שלפיה רוב .הלאה, משפיעות לרעה על ביצועי נהיגה רבים באופן ברור ובולט מוביל נפגמת, וכך שמירה על מרכב מהנתיב, שמירת המרחק מדדי הנהיגה הנמשכים נפגעים – נצפות יותר סטיות כדי מספיק מהווה פיצוי מהירות קבועה. רק במדד המהירות נצפית לעיתים ירידה ולא עלייה, אולם ירידה זו אינה לפיכך, ברוב המחקרים נמצא שזמן התגובה .צפוי לא כאשר הנהג נתקל באירוע למנוע את הכשלים המתעוררים לאירועים, בכביש או משוליו, מושפע לרעה במידה ניכרת בשל עיסוק הנהגים בקריאה או בכתיבה. במקביל תורפס תריקס > ו חפסנ 53 .מחקרים רבים מצאו עלייה גדולה ומובהקת בשיעורי התאונות כתוצאה מכך . סקרי ספרות ומטה אנליזות5 סקרי ספרות5.1 כי אין כשבוחנים את סקרי הספרות שנערכו בנושא השפעת השימוש בטלפונים על תאונות ועל ביצועי נהיגה, ניכר לרעה על ביצועי הנהיגה משפיעים למסקנה ששימושים שונים בטלפון במהלך נהיגה דעים. בעוד חלקם הגיעו תמימות The European מחקרים שאינם תומכים במסקנה זו. סקר ספרות שנערך על ידי לתאונות הדרכים, ישנם גם וגורמים מצא ) ביצע סקירה של סקרי ספרות ומטה אנליזות קודמים רבים. הסקרRoad Safety Observatory (ERSO, 2015 שכלל המחקרים שנבדקו הצביעו על השפעות שליליות ברורות של היסח הדעת של הנהג בשל השימוש בטלפון. שימוש מעורב בתאונה שתוצאתה פציעה חמורה או נזק להיות מעלה פי שלושה עד ארבעה את הסיכון בטלפון בזמן נהיגה להשתמש דרכים גדול יותר אצל נהגים המרבים למעורבות בתאונת כותבי הסקר הסיקו שהסיכון ,כן כמו .למכונית ), שטענו גם שנהגים המרביםLipovac et al., 2017) ליפובאק ועמיתיו דומה הגיעו למסקנה .בטלפון בזמן נהיגה כמו חגירת חגורת בטיחות. סקרים אחרים ,לעבור על חוקי תנועה ובטיחות אחרים להשתמש בטלפון בעת נהיגה נוטים דרכים במיוחד אצל לתאונות מעלה את ההסתברות מסוימות ומצאו ששימוש בטלפון בנהיגה התמקדו באוכלוסיות ).Yannis et al., 2014b( לחלופין, אצל נהגים קשישים ,) אוLlerena et al., 2015( צעירים נהגים דיבורית והן משימוש בטלפון עם מצאו שההשפעה השלילית על הנהיגה נגרמת הן לציין שסקרי הספרות השונים חשוב Yannis et al.,( דומה, יאניס ועמיתיו ). באופןChen & Yan, 2013; Lipovac et al., 2017( מוחזק ביד בשימוש בטלפון דרכים, הסיקו לתאונות מוגבר לבין סיכון מחקרים ומצאו קשר בין רמת השימוש בטלפון בנהיגה ), שסקרו עשרות2014b .מבטל את ההשפעה השלילית של השימוש בטלפון ששימוש בדיבורית אינו מדדי נהיגה רבים הקשורים מסרונים נמצאו בסקרי ספרות קודמים השפעות שליליות על לשליחה ולקבלה של Caird( לתמרורים. קרד ועמיתיו מרחק וזיהוי ותגובה נאותה כמו שמירה על הנתיב, זיהוי סכנות, שמירת ,לבטיחות לקריאה של מאשר מסרונים בזמן נהיגה יש השפעה גדולה יותר מחקרים והסיקו שלשליחת 28 ) סקרוet al., 2014 דומה ממצא .לתאונות לאפקט בינוני עד גדול על העלייה בסיכון מסרונים. ההשפעה על העלייה בזמן התגובה גורמת .)Yannis et al., 2014b( דווח בסקירה של יאניס ועמיתיו Kircher( דרכים. קירצ'ר ועמיתיו להשפעה של שימוש בטלפון על תאונות משמעית-מצאו עדות חד לא מקצת המחקרים לירידה בביצועי נהיגה בזמן שימוש בטלפון אין מחקרים, שלמרות שיש עדויות מאות כמה מקריאת )הסיקוet al., 2011 מחקרים על 11 ) סקרוMcCartt et al., 2014) מקקארת ועמיתיו .לעלייה גדולה בשיעורי תאונות הדרכים עדויות להסיק לא ניתן לא עקביות, ולכן מסרונים ודיווחו שהתוצאות היו השפעת חוקים האוסרים החזקת טלפון ביד ועל שליחת Carsten( דומה הגיעו גם קארסטן ומראט למסקנה .ממש לחוקים המגבילים את השימוש בטלפון יש השפעה של אם לא היו מסימולטורים ומנהיגה טבעית. החוקרים הסיקו שהתוצאות ,מחקרים ניסויים לאחר שסקרו )& Merat, 2015 מוגבר, בטווח כמו חיוג והתעסקות עם הטלפון גוררות יחס סיכון לדוגמה, נמצא שבנהיגה טבעית פעולות .אחידות . אולם 4- ו3 אצל נהגים פרטיים, ובאמצע טווחי ביניים של1.7 לבין משאיות בקרב נהגי23 רחב של ערכים, שנעו בין לרעה לא נמצאה השפעה כלומר ,1-מ מצאו שבעת שיחה בטלפון יחס הסיכון היה קטן ביותר ולרוב קטן החוקרים גם לעורר דווקא ברוב המחקרים שנסקרו. החוקרים טענו שהדרישות הקוגניטיביות של פעילות השיחה בטלפון עשויות מולו. ובכל זאת, החוקרים גם העלו את ההשערה שבגלל השקעת את הנהג ולהגביר את ההתמקדות שלו בנעשה ממחקרים אלו להסיק מכאן שאין .לקבל החלטה במקרה של אירוע קריטי המשאבים הקוגניטיביים בשיחה, יהיה קשה לאירועים קשים בנהיגה. לגבי השפעתה של עריכת שיחה בנייד על תגובה נאותה ) טענו שלמרות שמהירותYannis et al., 2014b( למסקנה חשובה זאת הגיעו גם חוקרים נוספים. יאניס ועמיתיו לאירוע פתאומי או כאשר נדרשת תגובה כלל יורדת ולעיתים ננקטים עוד אמצעי זהירות, הסכנה קיימת הנהיגה בדרך מדווחים על הממצא שלפיו אצל נהגים המגבירים את )מזג אוויר גשום. יצוין גם שהחוקרים (שם כמו בתנאים חריגים לתאונה גדלה פי תשעה. המהירות בעת שימוש בטלפון, ההסתברות מוצאים קשר בין שימוש בטלפון לבין תאונות דרכים, ללא הבדל משמעותי בין מחקרי סקרי ספרות מרבית ,לסיכום טלפון המוחזק ביד לבין שימוש בדיבורית. גם הקשר בין שליחת מסרונים לעלייה בשיעור התאונות בוסס היטב מסוכנת בזמן נהיגה. עוד נמצא שהאוכלוסיות הפגיעות לטעון בבטחה שפעילות זו במרבית סקירות הספרות, וניתן דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 54 .)במיוחד הן נהגים צעירים, נהגים קשישים ונהגים המרבים להשתמש בטלפון (ולעבור על חוקי בטיחות אחרים משמעיות.-מצאו תוצאות חד לא מסקרי הספרות מקצת מטה אנליזות5.2 מחקרים. בכל המחקרים לנתח באופן סטטיסטי תוצאות של ערכים שנמדדו במספר מחקרים שמטרתם מטה אנליזות הו לא גדולה על נהגים לשימוש בטלפון על הבטיחות בדרכים. השפעה מטה אנליזה בנושא נמצאה השפעה שלילית שערכו מחקרים 35 מטה אנליזה על ) שערכוStavrinos et al., 2017) צעירים נמצאה במחקרם של סטאברינוס ועמיתיו לאפקט בגודל קטן עד בינוני דעת עקב שימוש בטלפון גורמת מסקנתם הייתה שהסחות .מחקר שונות שבוצעו בשיטות מחקרי נהיגה על התרחשות של תאונות וכמעט תאונות אצל הנהגים הצעירים. במטה אנליזה אחרת נכללו שישה ). החוקרים הסיקו שפעולות Simmons et al., 2016( מקצועיים מהם על נהגים מאובזרים, ארבעה טבעית ברכבים להתרחשות אירוע מעלות את הסיכון מסרונים כמו חיוג, התקנת הטלפון במקומו או שליחת הדורשות הסטת עיניים לבין טלפון המופעל באמצעות מוחזק ביד מצאו הבדל בין טלפון כמו בסקרי הספרות, שלא קריטי בכביש. אולם שלא לא העלה את הסיכון. ,מוחזק ביד לטלפון מצאו החוקרים ששימוש בדיבורית, בניגוד דיבורית, במטא אנליזה שביצעו מטה ) שערכוPascual-Ferrá et al., 2012 ( פרה ועמיתיו-התוצאה המרשימה ביותר התקבלה במחקרם של פסקואל לנהיגה תחת השפעת אלכוהול ומריחואנה. הם גילו מסרונים בנהיגה להשוות את ההשפעתה של שליחת כדי אנליזה מתאם זה היה ,מכך למדי. יתרה לגבוה מתאם שנחשב ,0.57 מסרונים וביצועי נהיגה גרועים הוא שהמתאם בין שליחת מהמתאם בין שימוש במריחואנה וגם0.54 מהמתאם בין שתיית אלכוהול וביצועי נהיגה, שעמד על מובהק גדול באופן . 0.27 ,וביצועי נהיגה, שעמד על ערך נמוך בהרבה לשימוש בטלפון בנהיגה השפעה שלילית על הבטיחות בדרכים. פעולות כי מוצאים מחקרי המטה אנליזה ,לסיכום מאשר נהיגה מסרונים בזמן נהיגה השפעה חמורה יותר לשליחת .מעלות את הסיכון מהכביש הדורשות הסטת עיניים מריחואנה. תחת השפעת אלכוהול או . דיון6 לבחון ולכמת את ההשפעה של הטלפונים הסלולריים בכלל ושל הטלפונים מנת מחקרים רבים בוצעו במהלך השנים על מאוד על לומר שהצטבר ידע רב לתאונה ועל ביצועי נהיגה שונים. ניתן החכמים בפרט, על שיעור תאונות, על הסתברות לבין הסתברות לקשר סיבתי בין שימושים שונים בטלפון משכנעות למצוא בו עדויות הנושא, שכאשר נשקל בכללותו ניתן לכך רבות ושונות, דרכים. עם זאת, איסור על שימוש בטלפון בנהיגה עדיין שנוי במחלוקת. הסיבות לתאונות מוגברת Young, 2017; Young & Schreiner,( לתאונות ממעיטים בעוצמת הקשר בין שימוש בטלפון למשל יש הכופרים או .)Rudisill & Zhu, 2016( מספק חוקי איסור שונים לאכוף באופן ) ואילו אחרים סבורים שקשה2009 למדי. שיחות טלפון מהם היא ברורה לסכם שהתמונה העולה ממכלול הממצאים שעלו בסקירת הספרות הנוכחית, ניתן מסרונים, או כמו קריאה ושליחה של מהכביש משמעותי יותר, פעולות הדורשות הסטת העיניים במהלך נהיגה, ובאופן להן להפחתה בביצועי הנהיגה במדדים רבים ושונים, ויש מובילות ,פעילויות אחרות הדורשות קריאה, חיפוש וכתיבה דרכים. לתאונות לעלייה בהסתברות או בסיכון קשר לעיתים :מגמת שיפור מן המדדים שנבדקים נצפית לראות שלכאורה בחלק דנים בהשפעה של שיחות טלפון, ניתן כאשר דפוס זה, שיש מהרכב המוביל עולה בזמן השיחות. אולם מוגברת והמרחק מופחתת, שמירה על הנתיב ממוצעת מהירות לבטל את מצליח משוחחים בטלפון בנהיגה, אינו כשהם מאמצים מפצה שנהגים להתנהגות כהוכחה המחשיבים אותו מאמצים לשיחות הטלפון על ביצועי נהיגה ועל תאונות. גם אם נקבל את הטענה שנהגים מרחיקות הלכת שיש ההשפעות מודעים כי הנהגים לראות במחקר שהראה כפי שניתן מפצה זו במכוון (טענה שנויה במחלוקת בפני עצמה התנהגות דפוס תנועות עיניים, זמן ), הרי שממצאיSanbonmatsu et al., 2016 ,למעשיהם במהלך שיחת טלפון הרבה פחות לתאונה לסיכון די. ההערכות כך שאין בכך מעידים על לתאונות לאירועים קריטיים בכביש ומשוליו והסתברות התגובה מעורב בתאונה בעת שיחת טלפון, להיות לערך פי שניים מהסתברות הגדולה השתנו בין המחקרים שונים, אבל הן נעות כמו שנמצא ), ועד פי עשרהDingus et al., 2016( אפידמיולוגי על אוכלוסייה רגילה-ממצא שעלה במחקר סטטיסטי .)Beratis et al., 2017( "מבוגרים עם "הפרעה קוגניטיבית קלה במחקר בסימולטור נהיגה על נהגים משחקים וכן הלאה, אינו ,כמו גלישה ,לבצע בטלפון מסרונים ובפעילויות אחרות שניתן הדיון בשליחה ובקריאה של תורפס תריקס > ו חפסנ 55 לפעילויות .מחקר שבדק זאת מדד שנבדק, וכמעט בכל כל כמעט על להשפעה השלילית הברורה מותיר ספק רב ביחס .מוטורית דעת מהכביש ולעיתים גם בתפעול ידני המהווה הסחת מבט תכופות וארוכות אלו נלווה הצורך בהסטות למעט הפחתה במהירות הנסיעה, שיש המציגים ( מדדי הביצוע לרעה על משפיעות מראים שפעילויות אלו מחקרים רבים דעת מהוות היסח מכך דפוסי תנועות העיניים וכתוצאה לרעה במידה ניכרת ומובהקת על משפיעות ,)מפצה כהתנהגות כמו עבור שיחות, ההערכות .דרכים למעורבות בתאונות לרעה על הסיכון משפיעות מן המעלה הראשונה, וכן חזותי לערך פי חמישה מהסתברות הגדולה משתנות בין המחקרים שונים, אבל הן נעות לתאונה בעת פעילויות אלה לסיכון ), פיGuo et al., 2016( אפידמיולוגי-צעירים במחקר סטטיסטי מסרון בקרב נהגים למעורבות בתאונה בעת שליחת , במחקר20-מ ), פי יותרYannis et al., 2014a( מסרונים במחקר בסימולטור לגבי שליחת ממצא שעלה ,שמונה לערך העצום של סיכון ), ועדJames, 2015( מטלת חיפוש טקסטואלית סימולטור אחר עם נבדקים שוטרים שביצעו Guo et al.,( אפידמיולוגי בקרב קשישים העוסקים בפעולת חיוג-למעורבות בתאונה במחקר סטטיסטי 81 הגדול פי ). 2016 אף שהמחקרים נעים על הציר שבין ההשפעה של שימוש בטלפון על התנהגות טבעית טיפוסית ובין התנהגויות במצבי מאליו שבחלק מובן .מצבי הקיצון להבנת השפעת השימוש בטלפון על נהיגה הוא כי המדד הרלוונטי יותר קיצון, נטען כזה או אחר, מצליחים, באופן דעת בטלפון, הם מסיחת כדי פעילות ניכר ואולי ברוב המקרים שבהם נהגים נוהגים תוך מטלת הנהיגה. הבעיה נוצרת בדיוק ברגעים, הנדירים מורכבות להתמודד עם כדי דיים מספקים לשמור על ביצועי נהיגה להיות מהנהג צפוי, או הצטלבות נסיבות שדורשות מתרחש על הכביש אירוע פחות מבחינה סטטיסטית, שבהם יחסית מעין כאן אין ספק שבמקרים מהספרות שנסקרה .למנוע תאונה כדי לקבל החלטה נכונה ולהגיב במהירות ,דרוך יותר מפחית במידה ניכרת והרסנית את ביצועי הנהיגה. תאונות נגרמות, חלקן בלתי נמנעות, בגלל היסח אלו שימוש בטלפון מולם בעת שימוש לאירוע המתרחש מגיבים בכלל מחקרים שמתעדים נהגים שאינם כפי שמעידים ,הדעת של הנהג ). Carney et al., 2016( בטלפון Darçın( ממחקרים שעשו שימוש בשאלונים ממצא לאמוד את היקף הסכנה בשימוש בטלפון בנהיגה באמצעות ניתן להודות שעשו מסוג זה נהגים אינם נוטים &). במחקריםAlkan, 2015; Sun & Jia, 2016; Terry & Terry, 2015 כמעט"מעורבים ב כאשר הם נשאלים אם היו להפללה עצמית. אולם מחשש ,מעורבים בתאונה שימוש בטלפון בעת שהיו כל לא לשאלה זו ויותר שמודים בכך. אם נביא בחשבון שגם50% לכדי משתנה והדיווחים עולים תאונה", התמונה כל נהג למעשה( מאוד כי נהגים רבים ,משקפים את עוצמת התופעה במלוא הדרה מספרים אלו ,המשיבים עונים בכנות דרכים לתאונות דיווחי אמת על סיבה מממצא זה וממחקרים שהשוו .לתאונה מודים שהשתמשו בטלפון וכמעט גרמו )שני להסיק שהנתונים הממשיים הנצברים ), ניתן גםRegev et al., 2017( מנוסים בתחום משטרה עם הערכות של קציני לוקים בחסר. אנו טוענות אפוא, מספקת וככל הנראה מדויקים במידה למעורבות של שימוש בטלפון בתאונות אינם ביחס אפידמיולוגיים אף -מהמחקרים הסטטיסטיים כפי שמשתקפת במספרי יחס הסיכון המוצגים בחלק ,שתמונת המצב למדידה מזו הניתנת דרכים גדולה לשער שהמעורבות של שימוש בטלפונים בתאונות מכאן שניתן .מדויקת היא אינה באמצעות הנתונים הקיימים. לתאונה משמעי הסתברות או סיכון-לנקוב במספר יחיד שיאפיין באופן חד מלמדת שלא ניתן כיום לסיכום, הספרות -מתאמים המוצגים בספרות הסטטיסטית משתמשים בטלפון במהלך הנהיגה. אולם המספרים של כשנהגים לבין התרחשות מסובב בין השימוש בטלפון מחקרים ניסויים המדגימים את קשרי הסיבה ממצאי לצד ,אפידמיולוגית לפעולות הדורשות לשיחות ובעיקר ,מסקנות ברורות. שימוש בטלפון להסיק מציגים תמונה שלמה שמאפשרת ,התאונות מפחית במידה ניכרת את ביצועי הנהיגה ,מסרונים, גלישה באינטרנט וכן הלאה כמו קריאה ושליחה של ,מבט הפניית למטלת הנהיגה. מוטוריים הנדרשים משאבים ממשאבי הקשב, התפיסה ולעיתים גם מהם חלק ניכר של נהגים וגוזל להגיב כך שבעת אירוע קריטי נפגעת יכולתם של הנהגים לידי להביא דפוס זה של השפעות על ביצועי הנהיגה עלול .לבלתי נמנעות במהירות הנדרשת, אם בכלל, ותאונות הופכות דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 56 ביבליוגרפיה Abouk, R., & Adams, S. (2013). Texting bans and fatal accidents on roadways: Do they work? Or do drivers just react to announcements of bans?. American Economic Journal: Applied Economics, 5(2), 179-199. Al-Darrab, I. A., Khan, Z. A., & Ishrat, S. I. (2009). An experimental study on the effect of mobile phone conversation on drivers' reaction time in braking response. Journal of Safety Research, 40(3), 185-189. Alosco, M. L., Spitznagel, M. B., Fischer, K. H., Miller, L. A., Pillai, V., Hughes, J., & Gunstad, J. (2012). Both texting and eating are associated with impaired simulated driving performance. Traffic Injury Prevention, 13(5), 468-475. Asbridge, M., Brubacher, J. R., & Chan, H. (2012). Cell phone use and traffic crash risk: a culpability analysis. International Journal of Epidemiology, 42(1), 259-267. Backer-Grøndahl, A., & Sagberg, F. (2011). Driving and telephoning: Relative accident risk when using hand-held and hands-free mobile phones. Safety Science, 49(2), 324-330. Bakiri, S., Galéra, C., Lagarde, E., Laborey, M., Contrand, B., Ribéreau-Gayon, R., Salmi, L.R., Gabaude, C., Fort, A., Maury, B., Lemercier, C., Cours, M., Bouvard, M.P., &, Orriols, L. (2013). Distraction and driving: Results from a case–control responsibility study of traffic crash injured drivers interviewed at the emergency room. Accident Analysis & Prevention, 59, 588-592. Beaupre, M. (2011). Effect of text messaging bans on fatal accidents. University of Wisconsin Oshkosh, Oshkosh Scholar, VI, 91. Bendak, S. (2015). Objective assessment of the effects of texting while driving: a simulator study. International Journal of Injury Control and Safety Promotion, 22(4), 387-392. Benedetto, A., Calvi, A., & D’Amico, F. (2012). Effects of mobile telephone tasks on driving performance: a driving simulator study. Advances in Transportation Studies, 26, 29-44. Bener, A., Crundall, D., Özkan, T., & Lajunen, T. (2010). Mobile phone use while driving: a major public health problem in an Arabian society, State of Qatar—mobile phone use and the risk of motor vehicle crashes. Journal of Public Health, 18(2), 123-129. Beratis, I. N., Pavlou, D., Papadimitriou, E., Andronas, N., Kontaxopoulou, D., Fragkiadaki, S., Yannis, G., & Papageorgiou, S. G. (2017). Mild cognitive impairment and driving: does in-vehicle distraction affect driving performance?. Accident Analysis & Prevention, 103, 148-155. Bhargava, S., & Pathania, V. (2007). Driving under the (cellular) influence: The link between cell phone use and vehicle crashes. Working Paper of Aei-Brookings Joint Center for Regulatory Studies. Biondi, F., Strayer, D. L., Rossi, R., Gastaldi, M., & Mulatti, C. (2017). Advanced driver assistance systems: Using multimodal redundant warnings to enhance road safety. Applied Ergonomics, 58, 238-244. Blattenberger, G., Fowles, R., & Loeb, P. D. (2013). Determinants of motor vehicle crash fatalities using Bayesian model selection methods. Research in Transportation Economics, 43(1), 112-122. Blattenberger, G., Fowles, R., Loeb, P. D., & Clarke, W. A. (2012). Understanding the cell phone effect on vehicle fatalities: A Bayesian view. Applied Economics, 44(14), 1823-1835. Boets, S., Ross, V., Van Belle, G., Vanroelen, G., & Jongen, E. (2015). Effects of texting on driving תורפס תריקס > ו חפסנ 57 behaviour of young drivers in urban traffic. Results of a simulator-based study. Proceeding of Road Safety & Simulation International Conference, 444-452. Briggs, G. F., Hole, G. J., & Turner, J. A. (2017). The impact of attentional set and situation awareness on dual tasking driving performance. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour. Burger, N. E., Kaffine, D. T., & Yu, B. (2014). Did California’s hand-held cell phone ban reduce accidents?. Transportation Research Part A: Policy and Practice, 66, 162-172. Calvi, A., Benedetto, A., & D'Amico, F. (2017). Investigating driver reaction time and speed during mobile phone conversations with a lead vehicle in front: A driving simulator comprehensive study. Journal of Transportation Safety & Security, 1-20. Caird, J. K., Johnston, K. A., Willness, C. R., Asbridge, M., & Steel, P. (2014). A meta-analysis of the effects of texting on driving. Accident Analysis & Prevention, 71, 311-318. Carizio, B. G., Gotardi, G. C., de Ângelo, J. C., Polastri, P. F., Barbieri, F. A., Paschoarelli, L. C., & Rodrigues, S. T. (2017). Effects of using a cell phone on gaze movements during simulated car driving: Hand-held and hands-free conditions. In International Conference on Applied Human Factors and Ergonomics, 289-299, Springer, Cham. Carney, C., Harland, K. K., & McGehee, D. V. (2016). Using event-triggered naturalistic data to examine the prevalence of teen driver distractions in rear-end crashes. Journal of Safety Research, 57, 47- 52. Carsten, O., & Merat, N. (2015). Protective or Not?. In 4th International Conference on Driver Distraction & Inattention. Leeds. Chen, C., Chen, Y., Ma, J., Zhang, G., & Walton, C. M. (2017). Driver behavior formulation in intersection dilemma zones with phone use distraction via a logit-Bayesian network hybrid approach. Journal of Intelligent Transportation Systems, 1-14. Chen, Q., & Yan, Z. (2013). New evidence of impacts of cell phone use on driving performance: a review. International Journal of Cyber Behavior, Psychology and Learning (IJCBPL), 3(3), 46-61. Choudhary, P., & Velaga, N. R. (2017a). Mobile phone use during driving: effects on speed and effectiveness of driver compensatory behaviour. Accident Analysis & Prevention, 106, 370-378. Choudhary, P., & Velaga, N. R. (2017b). Analysis of vehicle-based lateral performance measures during distracted driving due to phone use. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 44, 120-133. Choudhary, P., & Velaga, N. R. (2017c). Modelling driver distraction effects due to mobile phone use on reaction time. Transportation Research Part C: Emerging Technologies, 77, 351-365. Darçın, M., & Alkan, M. (2015). Safety risk of mobile phone use while driving in sample of taxi drivers. PROMET-Traffic & Transportation, 27(4), 309-315. Dimitriou, L., & Yannis, G. (2017). Investigation of texting on young drivers behavior by means of multivariate copula analysis and Gaussian mixture modeling. Road Safety & Simulation International Conference. Dingus, T. A., Guo, F., Lee, S., Antin, J. F., Perez, M., Buchanan-King, M., & Hankey, J. (2016). Driver crash risk factors and prevalence evaluation using naturalistic driving data. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(10), 2636-2641. Dozza, M., Flannagan, C. A., & Sayer, J. R. (2015). Real-world effects of using a phone while driving דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 58 on lateral and longitudinal control of vehicles. Journal of Safety Research, 55, 81-87. Dressel, J., & Atchley, P. (2008). Cellular phone use while driving: A methodological checklist for investigating dual-task costs. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 11(5), 347-361. Drews, F. A., Yazdani, H., Godfrey, C. N., Cooper, J. M., & Strayer, D. L. (2009). Text messaging during simulated driving. Human Factors, 51(5), 762-770. Ebnali, M., Ahmadnezhad, P., Shateri, A., Mazloumi, A., Heidari, M. E., & Nazeri, A. R. (2016). The effects of cognitively demanding dual-task driving condition on elderly people’s driving performance; Real driving monitoring. Accident Analysis & Prevention, 94, 198-206. Ehsani, J. P., Bingham, C. R., Ionides, E., & Childers, D. (2014). The impact of Michigan's text messaging restriction on motor vehicle crashes. Journal of Adolescent Health, 54(5), S68-S74. ERSO, (2015), Cell phone use while driving https://ec.europa.eu/transport/road_safety/sites/ roadsafety/files/erso-synthesis-2015-cellphone-detail_en.pdf Farah, H., Zatmeh, S., Toledo, T., & Wagner, P. (2016). Impact of distracting activities and drivers’ cognitive failures on driving performance. Advances in Transportation Studies: An International Journal, 1, 71-82. Farmer, C. M., Klauer, S. G., McClafferty, J. A., & Guo, F. (2015). Relationship of near-crash/crash risk to time spent on a cell phone while driving. Traffic Injury Prevention, 16(8), 792-800. Fitch, G. M., Bartholomew, P. R., Hanowski, R. J., & Perez, M. A. (2015b). Drivers' visual behavior when using handheld and hands-free cell phones. Journal of Safety Research, 54, 105-e29. Fitch, G. M., Hanowski, R. J., & Guo, F. (2015a). The risk of a safety-critical event associated with mobile device use in specific driving contexts. Traffic Injury Prevention, 16(2), 124-132. Fowles, R., Loeb, P. D., & Clarke, W. (2013). The cell phone effect on truck accidents: A specification error approach. Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review, 50, 18-28. Fowles, R., Loeb, P. D., & Clarke, W. A. (2010). The cell phone effect on motor vehicle fatality rates: A Bayesian and classical econometric evaluation. Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review, 46(6), 1140-1147. Gaspar, J. G., Street, W. N., Windsor, M. B., Carbonari, R., Kaczmarski, H., Kramer, A. F., & Mathewson, K. E. (2014). Providing views of the driving scene to drivers’ conversation partners mitigates cell- phone-related distraction. Psychological Science, 25(12), 2136-2146. Guo, F., Klauer, S. G., Fang, Y., Hankey, J. M., Antin, J. F., Perez, M. A., Lee, S.E., & Dingus, T. A. (2016). The effects of age on crash risk associated with driver distraction. International Journal of Epidemiology, 46(1), 258-265. Haque, M. M., & Washington, S. (2015). The impact of mobile phone distraction on the braking behaviour of young drivers: a hazard-based duration model. Transportation Research Part C: Emerging Technologies, 50, 13-27. Haque, M. M., Oviedo-Trespalacios, O., Debnath, A. K., & Washington, S. (2016). Gap acceptance behavior of mobile phone–distracted drivers at roundabouts. Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board, 2602, 43-51. He, J., Chaparro, A., Nguyen, B., Burge, R. J., Crandall, J., Chaparro, B., Ni, R., & Cao, S. (2014). Texting while driving: Is speech-based text entry less risky than handheld text entry?. Accident Analysis & Prevention, 72, 287-295. תורפס תריקס > ו חפסנ 59 Highway Loss Data Institute. (2010). Texting Laws and Collision Claim Frequencies. Highway Loss Data Institute Bull, 27. Holland, C., & Rathod, V. (2013). Influence of personal mobile phone ringing and usual intention to answer on driver error. Accident Analysis & Prevention, 50, 793-800. IIHS, (2017), Cellphones and texting, Insurance Institute for Highway Safety http://www.iihs.org/ iihs/topics/laws/cellphonelaws Irwin, C., Monement, S., & Desbrow, B. (2015). The influence of drinking, texting, and eating on simulated driving performance. Traffic Injury Prevention, 16(2), 116-123. Issar, N. M., Kadakia, R. J., Tsahakis, J. M., Yoneda, Z. T., Sethi, M. K., Mir, H. R., Archer, K., Obremskey, W.T., & Jahangir, A. A. (2013). The link between texting and motor vehicle collision frequency in the orthopedic trauma population. Journal of Injury and Violence Research, 5(2), 95. Jacobson, S. H., King, D. M., Ryan, K. C., & Robbins, M. J. (2012). Assessing the long term benefit of banning the use of hand-held wireless devices while driving. Transportation Research Part A: Policy and Practice, 46(10), 1586-1593. James, S. M. (2015). Distracted driving impairs police patrol officer driving performance. Policing: An International Journal of Police Strategies & Management, 38(3), 505-516. Kingery, K. M., Narad, M., Garner, A. A., Antonini, T. N., Tamm, L., & Epstein, J. N. (2015). Extended visual glances away from the roadway are associated with ADHD-and texting-related driving performance deficits in adolescents. Journal of Abnormal Child Psychology, 43(6), 1175-1186. Kircher, K., Patten, C., & Ahlström, C. (2011). Mobile telephones and other communication devices and their impact on traffic safety: a review of the literature. VTI rapport 729A. Kolko, J. (2007). Dialing While fishtailing: How mobile phones, hands-free laws, and driving conditions interact to affect traffic fatalities. Retrieved from http://mpra.ub.uni-muenchen.de/4135/ Kolko, J. D. (2009). The effects of mobile phones and hands-free laws on traffic fatalities. The BE Journal of Economic Analysis & Policy, 9(1), 1-26. Kwon, O. H., Yoon, Y., & Jang, K. (2014). Evaluating the effectiveness of the law banning handheld cellphone use while driving. Safety science, 70, 50-57. Lang, B., & Lang, M. (2017). Cell Phone Coverage and Traffic Accidents: New Evidence using Cell Phone Towers. Leung, S., Croft, R. J., Jackson, M. L., Howard, M. E., & McKenzie, R. J. (2012). A comparison of the effect of mobile phone use and alcohol consumption on driving simulation performance. Traffic Injury Prevention, 13(6), 566-574. Lim, S. H., & Chi, J. (2013). Are cell phone laws in the US effective in reducing fatal crashes involving young drivers?. Transport Policy, 27, 158-163. Lipovac, K., Đerić, M., Tešić, M., Andrić, Z., & Marić, B. (2017). Mobile phone use while driving-literary review. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 47, 132-142. Llerena, L. E., Aronow, K. V., Macleod, J., Bard, M., Salzman, S., Greene, W., Adil H., & Schupper, A. (2015). An evidence-based review: Distracted driver. Journal of Trauma and Acute Care Surgery, 78(1), 147-152. Loeb, P. D., Clarke, W. A., & Anderson, R. (2009). The impact of cell phones on motor vehicle fatalities. Applied Economics, 41(22), 2905-2914. דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 60 Maciej, J., Nitsch, M., & Vollrath, M. (2011). Conversing while driving: The importance of visual information for conversation modulation. Transportation research part F: traffic psychology and behaviour, 14(6), 512-524. McCartt, A. T., Kidd, D. G., & Teoh, E. R. (2014). Driver cellphone and texting bans in the United States: evidence of effectiveness. Annals of Advances in Automotive Medicine, 58, 99. McKeever, J. D., Schultheis, M. T., Padmanaban, V., & Blasco, A. (2013). Driver performance while texting: even a little is too much. Traffic Injury Prevention, 14(2), 132-137. McNabb, J., & Gray, R. (2016). Staying connected on the road: a comparison of different types of smart phone use in a driving simulator. PLoS one, 11(2), e0148555. McEvoy, S. P., Stevenson, M. R., McCartt, A. T., Woodward, M., Haworth, C., Palamara, P., & Cercarelli, R. (2005). Role of mobile phones in motor vehicle crashes resulting in hospital attendance: a case- crossover study. British Medical Journal, 331(7514), 428. Metz, B., Landau, A., & Hargutt, V. (2015). Frequency and impact of hands-free telephoning while driving–Results from naturalistic driving data. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 29, 1-13. Mohebbi, R., Gray, R., & Tan, H. Z. (2009). Driver reaction time to tactile and auditory rear-end collision warnings while talking on a cell phone. Human Factors, 51(1), 102-110. Nowosielski, R. J., & Trick, L. M. (2015). How common in-car distractions affect driving performance in simple and complex road environments. In Proceedings of the Ninth International Driving Symposium on Human Factors in Driver Assessment, Training and Vehicle Design. O’Connor, S. S., Shain, L. M., Whitehill, J. M., & Ebel, B. E. (2017). Measuring a conceptual model of the relationship between compulsive cell phone use, in-vehicle cell phone use, and motor vehicle crash. Accident Analysis & Prevention, 99, 372-378. Olapeju, O. O., & Lasisi, A. L. (2016) Analysis Of the effects of mobile phones’ usage on drivers’ behaviour in Abeokuta City, Nigeria. International Journal of Innovative Research and Advanced Studies (IJIRAS), 3(8), 1098-1106. Olson, R. L., Hanowski, R. J., Hickman, J. S., & Bocanegra, J. L. (2009). Driver distraction in commercial vehicle operations (No. FMCSA-RRR-09-042). Osuagwu, U. L., Al-Aseeri, B., & Oghuehi, K. C. (2013). Assessing the effects of mobile phone use, test messages and chatting on social media among Saudi and non-Saudi drivers. International Journal of Applied, 3(7). Oviedo-Trespalacios, O., Haque, M., King, M., & Washington, S. (2017). Self-regulation of driving speed among distracted drivers: An application of driver behavioral adaptation theory. Traffic Injury Prevention, 18(6), 599-605. Palumbo, T. J., Head, D., Swift, A., Rumschlag, G., Ing, J., Ngo, C., Surducan1, M., Lahoud, E., Johnson, B., Mackie, B., & Commissaris, R. L. (2015). The effects of texting and dui simulation on driving performance in a driving simulator. Journal of Ergonomics S, 3, 1-6. Papadakaki, M., Tzamalouka, G., Gnardellis, C., Lajunen, T. J., & Chliaoutakis, J. (2016). Driving performance while using a mobile phone: A simulation study of Greek professional drivers. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 38, 164-170. Papantoniou, P., Pavlou, D., Antoniou, C., Yannis, G., & Papadimitriou, E. (2017). How does distracted driving affect lateral position of older drivers?. Retrieved from https://www.nrso.ntua.gr/geyannis/ תורפס תריקס > ו חפסנ 61 wp-content/uploads/geyannis-pc259.pdf Papantoniou, P., Yannis, G., Antoniou, C., Papadimitriou, E., Pavlou, D., & Golias, J. (2016). Investigating the effect of area type and traffic conditions on distracted driving performance. Transportation Research Procedia, 14, 3839-3848. Pascual-Ferrá, P., Liu, Y., & Beatty, M. J. (2012). A meta-analytic comparison of the effects of text messaging to substance-induced impairment on driving performance. Communication Research Reports, 29(3), 227-238. Pavlou, D., Papantoniou, P., Papadimitriou, E., Vardaki, S., Yannis, G., Antoniou, C., Golias, J., & Papageorgiou, S. G. (2016). Which are the effects of driver distraction and brain pathologies on reaction time and accident risk?. Advances in Transportation Studies, (1). Peng, Y., Boyle, L. N., & Lee, J. D. (2014). Reading, typing, and driving: How interactions with in- vehicle systems degrade driving performance. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 27, 182-191. Pereira, M., Bruyas, M. P., & Simões, A. (2010). Are elderly drivers more at risk when interacting with more than one in-vehicle system simultaneously?. Le Travail Humain, 73(1), 53-73. Puelz, R., & Robertson, H. E. (2016). Cellphone laws and rear-end accidents. Journal of Insurance Regulation, 35, 1. Quddus, M. (2013). Exploring the relationship between average speed, speed variation, and accident rates using spatial statistical models and gis. Journal of Transportation Safety & Security, 5(1), 27- 45. Redelmeier, D. A., & Tibshirani, R. J. (1997). Association between cellular-telephone calls and motor vehicle collisions. New England Journal of Medicine, 336(7), 453-458. Regev, S., Rolison, J., Feeney, A., & Moutari, S. (2017). Driver distraction is an under-reported cause of road accidents: An examination of discrepancy between police officers’ views and road accident reports. In: DDI2017 e-Proceedings.  Rehman, B., Din, Q. U., Ansari, S. R., & Shah, M. A. (2010). Use of mobile phones while driving and resulting facial injuries. Pakistan Oral & Dental Journal, 30(2). Risher, M. D., & Pettijohn II, T. F. (2016). Texting and driving: Perceptions and video game simulation among college students. Journal of Behavioral Health, 5(1), 12-16. Rocco, L., & Sampaio, B. (2016). Are handheld cell phone and texting bans really effective in reducing fatalities?. Empirical Economics, 51(2), 853-876. Roper, J. (2017). A Study of the effectiveness of the hands-free ordinance in San Antonio, Texas. Rudin-Brown, C. M., Young, K. L., Patten, C., Lenné, M. G., & Ceci, R. (2013). Driver distraction in an unusual environment: Effects of text-messaging in tunnels. Accident Analysis & Prevention, 50, 122-129. Rudisill, T. M., & Zhu, M. (2016). Who actually receives cell phone use while driving citations and how much are these laws enforced among states? A descriptive, cross-sectional study. BMJ open, 6(6), e011381. Rumschlag, G., Palumbo, T., Martin, A., Head, D., George, R., & Commissaris, R. L. (2015). The effects of texting on driving performance in a driving simulator: The influence of driver age. Accident Analysis & Prevention, 74, 145-149. דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 62 Saifuzzaman, M., Haque, M. M., Zheng, Z., & Washington, S. (2015). Impact of mobile phone use on car-following behaviour of young drivers. Accident Analysis & Prevention, 82, 10-19. Samuel, S., Pollatsek, A., & Fisher, D. (2011). Texting while driving: Evaluation of glance distributions for frequent/infrequent texters and keypad/touchpad texters. In Proceedings of the International Driving Symposium on Human Factors in Driver Assessment, Training, and Vehicle Design, NIH Public Access. Sanbonmatsu, D. M., Strayer, D. L., Biondi, F., Behrends, A. A., & Moore, S. M. (2016). Cell-phone use diminishes self-awareness of impaired driving. Psychonomic Bulletin & Review, 23(2), 617-623. Shinar, D. (2015). Cognitive workload≠ crash risk: Rejoinder to study by Strayer et al.(2015). Human Factors, 57(8), 1328-1330. Simmons, S. M., Hicks, A., & Caird, J. K. (2016). Safety-critical event risk associated with cell phone tasks as measured in naturalistic driving studies: a systematic review and meta-analysis. Accident Analysis & Prevention, 87, 161-169. Smahel, T., Smiley, A., & Donderi, D. (2008). The effects of cellular phone use on novice and experienced driver performance: An on-road study. In Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting, 52(23), 1910-1914. Sage CA: Los Angeles, CA: Sage Publications. Stecklov, G., & Goldstein, J. R. (2004). Terror attacks influence driving behavior in Israel. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 101(40), 14551-14556. Stavrinos, D., Pope, C. N., Shen, J., & Schwebel, D. C. (2017). Distracted Walking, Bicycling, and Driving: Systematic Review and Meta‐Analysis of Mobile Technology and Youth Crash Risk. Child development. Sun, D., & Jia, A. (2016). Impacts of cell phone use on driving safety and drivers’ perception of risk. Journal of Modern Transportation, 24(2), 145-152. Terry, C. P., & Terry, D. L. (2015). Cell phone-related near accidents among young drivers: associations with mindfulness. The Journal of psychology, 149(7), 665-683. Thapa, R., Codjoe, J., Ishak, S., & McCarter, K. S. (2015). Post and during event effect of cell phone talking and texting on driving performance—A driving simulator study. Traffic Injury Prevention, 16(5), 461-467. Thiese, M. S., Ott, U., Robbins, R., Effiong, A., Murtaugh, M., Lemke, M. R., Deckow-Schaefer, G., Kapellusch, J., Wood, E., Passey, D., Hartenbaum, N., Garg, G., & Hartenbaum, N. (2015). Factors associated with truck crashes in a large cross section of commercial motor vehicle drivers. Journal of Occupational and Environmental Medicine, 57(10), 1098-1106. Tivesten, E., & Dozza, M. (2014). Driving context and visual-manual phone tasks influence glance behavior in naturalistic driving. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 26, 258-272. Trempel, R. E., Kyrychenko, S. Y., & Moore, M. J. (2011). Does banning hand-held cell phone use while driving reduce collisions?. Chance, 24(3), 6-11. Vieira, F. S., & Larocca, A. P. C. (2017). Drivers’ speed profile at curves under distraction task. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 44, 12-19. Wandtner, B., Schumacher, M., & Schmidt, E. A. (2016). The role of self-regulation in the context of driver distraction: a simulator study. Traffic Injury Prevention, 17(5), 472-479. תורפס תריקס > ו חפסנ 63 Wang, Y., Bao, S., Du, W., Ye, Z., & Sayer, J. R. (2017). Examining drivers' eye glance patterns during distracted driving: Insights from scanning randomness and glance transition matrix. Journal of Safety Research. White, K. M., Hyde, M. K., Walsh, S. P., & Watson, B. (2010). Mobile phone use while driving: An investigation of the beliefs influencing drivers’ hands-free and hand-held mobile phone use. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 13(1), 9-20. Wilson, F. A., & Stimpson, J. P. (2010). Trends in fatalities from distracted driving in the United States, 1999 to 2008. American Journal of Public Health, 100(11), 2213-2219. Wynn, T., Richardson, J. H., & Stevens, A. (2013). Driving whilst using in-vehicle information systems (IVIS): benchmarking the impairment to alcohol. IN: Regan, M.A., Lee, J.D. and Victor, T.W. (eds.) Driver Distraction and Inattention Advances in Research and Countermeasures, 1, 253-275. Xiong, H., Bao, S., Sayer, J., & Kato, K. (2015). Examination of drivers' cell phone use behavior at intersections by using naturalistic driving data. Journal of Safety Research, 54, 89-e29. Yager, C. E., Cooper, J. M., & Chrysler, S. T. (2012). The effects of reading and writing text-based messages while driving. In Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting, 56(1), 2196-2200. Sage CA: Los Angeles, CA: Sage Publications. Yannis, G., Laiou, A., Papantoniou, P., & Christoforou, C. (2014a). Impact of texting on young drivers' behavior and safety on urban and rural roads through a simulation experiment. Journal of Safety Research, 49, 25-e1. Yannis, G., Laiou, A., Papantoniou, P., & Gkartzonikas, C. (2016b). Simulation of texting impact on young drivers’ behavior and safety on motorways. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 41, 10-18. Yannis, G., Papadimitriou, E., Bairamis, C., & Sklias, V. (2011). Is it risky to talk, eat or smoke while driving? Findings from a driving simulator experiment. In Proceedings of the 3rd International Conference on Road Safety and Simulation, Indianapolis. Yannis, G., Papadimitriou, E., & Papantoniou, P. (2014b), Distracted driving and mobile phone use: Overview of impacts and countermeasures. Retrieved from https://www.nrso.ntua.gr/geyannis/ wp-content/uploads/geyannis-pc185.pdf Yannis, G., Papathanasiou, E., Postantzi, E., & Papadimitriou, E. (2013). Impact of mobile phone use and music on driver behaviour and safety by the use of a driving simulator. In Proceedings of the 3rd International Conference on Driver Distraction and Innatention, 17pp. Yannis, G., Roumpas, L., & Papadimitriou, E. (2016a). Mobile phone use, speed and accident probability of young drivers. Advances in Transportation Studies, 39. Young, K. L., & Lenné, M. G. (2010). Driver engagement in distracting activities and the strategies used to minimise risk. Safety Science, 48(3), 326-332. Young, K. L., Rudin-Brown, C. M., Patten, C., Ceci, R., & Lenné, M. G. (2014). Effects of phone type on driving and eye glance behaviour while text-messaging. Safety Science, 68, 47-54. Young, R. (2017). Removing biases from crash odds ratio estimates of secondary tasks: A new analysis of the SHRP 2 naturalistic driving study data (No. 2017-01-1380). SAE Technical Paper. Young, R. A., & Schreiner, C. (2009). Real‐world personal conversations using a hands‐free embedded wireless device while driving: Effect on airbag‐deployment crash rates. Risk Analysis, 29(2), 187-204. 64 לאגף התנועה במשטרת ישראל פניית הוועדה> נספח ז 18 הרוגים בתאונות דרכים בעשור האחרון> נספח ז 21 'לבטיחות בדרכים. עמ , הרשות הלאומית2016 – 2007 מגמות – עשור של בטיחות בדרכים בישראל .2017 .לחמי, א 18 Report of The Committee 65 recommends legislation to require the use of technological tools that would limit media use, provide permanent monitoring (using black boxes, for example) and cast responsibility on the vehicle fleet’s manager. G. Strict enforcement and punishment for reading and texting while driving. The Committee proposes to triple the fine given today for committing a second offense, and in the case of a third offense to add prosecution and the revocation of the license, while the first offense will consist only of a warning to the offender. H. Development of a new method for police to research road accidents that will enable the collection and analysis of data (including from the smartphone itself) in order to better understand the effects of smartphone usage on the number and extent of road accidents and road accident victims. I. Development of a new method for the Israel National Road Safety Authority to investigate accidents, with an emphasis on the effects of smartphone use on road accidents. J. Examination of the efficacy of passive safety systems. Following the examination, a law requiring the installation of these devices in all of Israel’s vehicles should be considered. K. Creation of standards for mobile phone car mounts. Education and Public Relations: L. Conduct a public relations campaign to promote understanding of the risk involved in the use of smartphones while driving, and to encourage proper driving, including ways to deal with distractions. M. Emphasize the importance of installing call and text blocking applications as a means to improving road safety. N. Include conversations on smartphone use while driving in the national transportation safety curriculum taught at Israeli schools. 13. The Israel National Road Safety Authority is advised to plan and lead a comprehensive national plan (based on the report's recommendations) with the aim to reduce the number of casualties from smartphone use while driving. The program will include technological elements (including in the field of enforcement), an informational and educational campaign (which will also support the implementation of new technologies), regulations and adapted enforcement. דוח הוועדה לבחינת הדרכים להפחתת מספר הנפגעים משימוש בסמארטפונים בנהיגה 66 Executive Summary the use of passive or active safety systems. 8. In a recent study that included an expert review of many technological aids, it was determined that the criteria for developing a solution are a combination of willingness to accept the solution and its contribution to safety. These are, in descending order: collision alert systems, texting-blockers, reading blockers, text-to-speech conversion. The study also found that technologies to prevent texting and reading while driving will have trouble being accepted and embraced by the public. 9. Despite the above, the Committee's members decided to focus on preventing or reducing texting and reading, since these are the most dangerous activities. 10. Some of the technological aids that aim to limit mobile communication while driving include devices that monitored and supervised drivers in real time. However, the Committee believes that these features are beneficial for vehicle fleets, but would not be beneficial in private vehicles. 11. For purely safety reasons, it would be most advisable to enforce a complete ban on the use smartphones while driving, as they demand attention from the driver and thus increase the risk to all road users. The Committee found that a sweeping recommendation of this sort regarding all types of vehicles would not be effective, as the public would not abide by this rule. Therefore, it is not included in the report. 12. The report makes recommendations for a comprehensive address of the problem in question, the main recommendations being: Technology: A. To publish a tender for proposals for technological solutions, that will be incorporated (by regulation if required) into existing popular applications (such as Waze or WhatsApp) and will include features such as: driving mode; hide icons; ability to automatically resend an email; warning of dangerous use; operation of the communications systems from the steering wheel. B. To develop the ability, including technological, to enforce the regulation that prohibits reading and texting while driving. Regulation and Enforcement: C. Enforcement efforts should be focused on preventing texting and reading while driving. This type of enforcement requires methods and tools that are currently unavailable. D. Evaluation of the possibility to establish a special police unit that will focus on monitoring mobile phone issues, with an emphasis on preventing reading and texting while driving. E. Absolute prohibition (and effective enforcement of the prohibition) on the use of smartphones, including phone calls, by public transport and heavy vehicles drivers (excluding taxis up to 7 passengers) while traveling (and also excluding navigation systems). This is because buses are 6.1 times more involved in fatal accidents as compared to private cars. F. With regard to public transportation and other heavy vehicles, the Committee Report of The Committee 67 Chapter 1 > Executive Summary 1. This report concludes and summarizes the work of the Committee for Examination of Ways to Reduce the Number of Casualties from the Use of Smartphones While Driving. This committee was appointed by the director general of the Israel National Road Safety Authority in May 2017. 2. A major motive for the appointment of the committee was the consistent increase in the number of casualties and fatalities in road accidents in the past five years, and the assumption that the use of smartphones during driving has a significant impact. 3. During the course of its work, the Committee met with police officials, IDF officials and many researchers and entrepreneurs who proposed technological solutions to reduce the risk inherent in the use of smart phones while driving. 4. At the beginning of its work, the team dealt with characterizing the problem, a task that soon proved to be quite complex. The team encountered difficulty in finding any results of previous studies that could serve as a starting point for its work, i.e. studies that find causality in the relationship between mobile phone use and the occurrence of accidents with or without fatalities (See the study of the American National Highway Traffic Safety Administration - NHTSA, according to which only slightly more than one percent (1%) of those killed in road accidents in 2014 were victims of accidents caused due to the use of a mobile phone). 5. As the team continued to investigate, the following picture emerged: "Common sense intuition" in Israel and around the world points to a clear direction of belief, in which there is a strong connection between the use of mobile phones while driving and the increase in road accidents. Most of the studies do not indicate the causal link between mobile phone usage and the occurrence of road accidents, but clearly demonstrate that the use of a mobile phone during driving significantly increases the risk of road accidents (by approximately ten times). 6. A recent study (April 2017) by Cambridge Mobile Telematics,which was based on a large database of travel and accident data, reveals a picture consistent with this "collective intuition". According to this study, in more than half of the road accidents (52%) mobile phone distractions occurred in the moments preceding the accident. In addition, the study found that the accident risk level of frequently distracted drivers was six times higher than that of drivers who were not distracted at all. The study also notes that in the United States alone 11 teenagers are killed every day as a result of texting while driving. 7. In the course of its work, the Committee identified three fundamentally different strategies for addressing the problem: a. Reduction of the use of smartphones while driving, or at least reduction to a minimum level (preferably zero) of reading and texting while driving. b. Improving the way one uses the smartphone (assuming that its use while driving is inevitable) by finding ways and technological solutions to make it safer. c. Finding ways to prevent road accidents in instances of distracted driving (not only because of the use of smartphones while driving but for any other reasons), such as Report of The Committee for Examination of Ways to Reduce the Number of Casualties from the Use of Smartphones While Driving Headed by Major General (ret.) Nimrod Sheffer January 2018