חומר רקע

_____________________________________________________________  הנרייטה סולד4 ., ת.ד33246 ת"א61332 •  03-6932606 • :פקס03-6932616 משרד המשפטים הסנ י גוריה הציבורית הארצית ג' כסלו, ע תש"ט 11 בנובמבר2018 לכבוד ח"כ ניסן סלומינסקי יו"ר ועדת חוקה, חוק ומשפט שלום רב, :הנדון עמדת הסניגוריה הציבורית באשר להצעת חוק העונשין (תיקון – גזר דין עונש מוות למורשע ברצח בנסיבות טרור ,)התשע"ח- 2017 "לא זו בלבד ש )(עונש מוות "אינו מכפר על הפגיעה בגופה של החברה, אלא הוא אף מוסיף עליה כתם חדש ( אלבר קאמי, הרהורים על הגיליוטינה1957 ) :הצעת החוק שבנדון, שעניינה הטלת גזר דין מוות למורשע ברצח בנסיבות טרור, בנויה משני מרכיבים א. תיקון חוק העונשין , התש ל"ז- 1977 כך מי שהורשע ברצח בנסיבות של "מעשה טרור " – כהגדרתו בחוק המאבק בטרור ,התשע"ו- 2016 – דינו יהא.עונש מוות ב. תיקון לגבי תחיקת ה"אזור" לפיו שר י הב טחון יורה למפקד צה"ל באזור להורות בצו כי סמכותו של בית משפט צבאי לגזור על נאשם עונש מוות לא תותנה בכך שגזר דין ה ניתן פה-אחד , אלא ניתן יהיה לגזור עונש מוות ברוב רגיל של שופטי המותב ;וכן כי לא ניתן יהיה להקל בעונשו של מי שנגזר עליו עונש מוות בגזר דין סופי בבית משפט צבאי באזור. הסניגוריה הציבורית מתנגדת עקרונית ל עונש המוות, ועל כן מתנגדת ל שני מרכיביה של הצעת החוק וקוראת לחברי הוועדה להסירה מעל סדר היום . להלן יפורט ו הנימוקים העיקריים להתנגדותנו , הרלוונטיים הן ביחס לקביעת עונש מוות בחוק העונשין והן ביחס לה רחבת האפשרות להפעלתו ב תחיק ת "ה"אזור: 1. הטיעון המוסרי כנגד עונש מוות – בראש ובראשונה, ההתנגדות לעונש מוות מבוססת על ה טיעון ה( מוסרי בדבר זכותה ו ליתר דיוק , העדר זכותה) של המדינה לקחת ,חייו של אדם ,באשר הוא אדם אפילו במקרה החריג בו .ביצע את הפשע הנורא מכל פעולת ההוצאה להורג – ובפרט כשהיא נעשית בחסות החוק ו ה משפט– מעוררת שאלות יסוד הנוגעות ל גבולות האלימות שמדינה רשאית להפעי ל כלפי היחיד ,ומשדרת מסר קשה שמהותו זילות .הערך של חיי אדם עונש מוות הוא עונש אכזרי ובלתי 2 _____________________________________________________________  הנרייטה סולד4 ., ת.ד33246 ת"א61332 •  03-6932606 • :פקס03-6932617 אנושי, ובנסיבות מסו ימות הוא אף ע שוי להי מצא כבלתי חוקתי. 1 היתר למדינה לבצע פעולות המתה משפטיות "סטריליות" נושא עמו השפעות הרסניות על מערכת המשפט, .ועל החברה בכללותה לא רק שאין מקום לקביעתו של עונש מוות בספר החוקים הישראלי או להרחבת האפשרות ל הפעלתו, אלא ה מן ראוי לבטל ו כליל. מעבר ל עוול המוסרי הכרוך ב עונש המוות ,קיימים טעמים מעשיים כבדי משקל כנגד עונש המוות , הנתמכים בניסיון ה מר וה מצטבר במדינות שבהן עונש המוות עדיין מופעל , ובהם החשש מטעויות ומהוצאות להורג של חפים מפשע, חולשתו של טיעון ההרתעה והמגמה הבולטת של ביטול עונש המוות ב מדינות רבות ב עולם . 2. החשש מטעויות ומהוצאות להורג של חפים מפשע – אין מערכת משפט ה חסינה מ פני טעויות .טעות בהרשעתו של אדם וענישתו של חף מפשע הן תמיד עוול נ ורא. ייחודו של עונש המוות הוא בהיותו בלתי הפיך , כך שהטעות בהפעלתו וההוצאה להורג של אדם לשווא מקבלות משמעות מצמררת במיוחד .כפי שציין ח"כ הרב מרדכי נורוק ז"ל, במהלך דיוני הכנסת בביטול עונש המוות בעבירת רצח: "עונש- המוות הוא מעוות שאינו ניתן לתיקון ... כשניתן עונש מאסר-עולם על- פי טעות, אפשר לתקן אותו בכל עת ובכל שעה, אבל מתים אי-אפשר להחיות... מפני טעמים ונימוקים אלה, אנו צריכים לדרוש את ביטול עונש-המוות." 2 דברים נכוחים אלה אינם מהווים חשש ערטילאי, כפי שניתן להיווכח מנתוני פרויקט החפות ומקורות אחרים בארצות-הבר ית. מאז שנת 1973 ועד היום, שוחררו יותר מ- 160 נידונים למוות שהמתינו להוצאתם להורג ,לאחר שהתברר כי הם חפים מכל פשע (בשנים האחרונות מדובר על ממוצע של5 ""מזוכאים מדי שנה ששוחררו מאגף הנידונים למוות ויצאו לחופשי.) 3 לאורך השנים תועדו בארצות- הברית גם עשרות מקרים של הוצאות להורג שבוצעו ובדיעבד התבררו כשגויות . גם בארץ, בראשית .ימיה של המדינה, נידון מאיר טוביאנסקי למוות והוצא להורג, ולימים התברר כי היה חף מפשע 3. חולשת טיעון ההרתעה כהצדקה לעונש מוות – מדברי ההסבר להצעת החוק, עולה כי התכלית המרכזית העומדת בבסיסה היא"ה רתעה משמעותית של מבצעי פעילות טרור" ,. ואולם מחקרים רבים שנערכו בעולם לא מצאו כי,עונש המוות הוא אכן בעל אפקט הרתעתי ו בפרט כשמדובר במעשי רצח על רקע טרוריסטי-אידיאולוגי. 4 להבנתנו, אף לפי הערכת רמ גו י הביטחון בישראל (לרבות הבכירים )ביותר אין בכוחו של עונש מוות כדי להרתיע מפגעים פוטנציאליים, ו ההערכה הרווחת היא כי נזקו יעלה בהרבה על תועלת ו. 4. מגמת ביטול עונש המוות במשפט המשווה – ה נימוקים שלעיל ואחרים הביאו ל מגמה עולמית ברורה .ועקבית של ביטול עונש המוות נכון להיום, למעלה מ- 100 מדינות ביטלו את עונש המוות באופן לא מ , ואליהן מצטרפות בכל שנה עוד ועוד מדינות. 5 חברות האיחוד האירופי מחקו את עונש המוות מספר 1 ,"ר' למשל חיים כהן, "ערכיה של מדינה יהודית ודמוקרטית: עיונים בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו הפרקליט, ספר היובל ( 1993 ) 28-25 . 2 פרוטוקול מליאת ה כנסת מיום27.11.1951 ', בעמ480 (דיון בקריאה ראשונה להצעת חוק ביטול עונש-מוות, התשי"ב- 1951 .) 3 Death Penalty Information Center, Facts about the death Penalty (Updated: November 5, 2018) 4 'להרחבה, ר ,ירון אונגר עונש המוות– רקע תיאורטי וסקירה משווה סקירה מ שפטית מטעם מחלקת חקיקה ומחקר משפטי ( בכנסת2013 '), בעמ12 ,"; בועז סנג'רו, "על עונש המוות בכלל ועל עונש המוות בגין רצח בפעולת טרור בפרט עלי משפט ב 127 , 159-158 , 195 ( 2002 ) 5 המדינות שביטלו את עונש המוות בשנים האחרונות הן קונגו, מדגסקר, בנין, גינ אה ובורקינה פ.אסו 3 _____________________________________________________________  הנרייטה סולד4 ., ת.ד33246 ת"א61332 •  03-6932606 • :פקס03-6932617 החוקים שלהן לפני שנים רבות, ולמעשה ה דמוקרטיה המערבית היחידה בה עדיין קיים ומופעל עונש מוות היא ארצות-הברית , אשר גם בה הולכת ומתחזקת המגמה של ביטול עונש המוות. עונש המ וות בוטל ב- 20 מ מדינות ארצות-הברית, וב-3 .מדינות נוספות הכריזו המושלים על הפסקת השימוש בו בעשור הראשון של שנות האלפיים בוטל עונש המוות ב-3 מ מדינות ארצות- הברית, ועד כה בעשור שאחריו בוטל העונש ב-5 מדינות נוספות. 6 ן רוב הגדול של הה וצאות להורג בעולם מבוצעות במדי נות ,סין איראן, ערב הסעודית , עירק, ופקיסטן. 7 5. הערות נוספות לגוף הצעת החוק – ה,מרכיב הראשון בהצעת החוק המבקש לקבוע בחוק העונשין עונש מוות בגין רצח בנסיבות טרור ,סותר באופן חזיתי את ה רפורמה בעבירות המתה הנדונה בימים אלה בוועדת חוקה, חוק ומשפט. במסגרת רפורמה ,זו הוחלט כי רצח (בכוונה או ב אדישות) בנסיבות של "מעשה טרור" (כהגדרתו בחוק המאבק בטרור) יי כלל באחת הקטיגוריות המנויות בעבירה של רצח .בנסיבות מחמירות, שדינה מאסר עולם חובה באשר למרכיב השני בהצעת החוק, המבקש ל אפשר הטלת עונש מוות ב"אזור" בהחלטה של דעת רוב ולמנ וע את אפשרות הקלת העונש לאחר מתן גזר הדין: בהינתן כל הנימוקים שהובאו לעיל – העוול ,המוסרי הכרוך בעונש המוות, הסיכון מפני טעויות בלתי הפיכות והוצאה להורג של חפים מפשע והאפקט ההרתעתי הנמוך (וייתכן ש אף הפוך) שיש לעונש זה ,, אנו מתנגדים לכל הרחבה של הקיים באופן ."שעלול להפוך את עונש המוות הקיים עלי ספר מאות מתה ל"אות ממיתה ברור כי לכל הפחות נדרש רף ההכרעה הגבוה ביותר לשם הטלת עונש מוות , קרי ה חלט ה פה-אחד של הרכב השופטים. ,לצד זאת, נוכח משמעויותיו של הפעלת העונש על הפרט ועל החברה כולה יש להותיר בידי הגורמים המוסמכ ים פתח להקלת העונש אף לאחר מתן גזר הדין . לעניין זה יצוין כי אפילו בארצות-הברית, ב רוב ה מוחלט של המדינות בהן קיים עונש מוות עדיין קיימת דריש ת סף הל כרעה פה- .אחד של חבר מושבעים כמו כן, בכל המדינות הללו קיים מנגנון של המתקת העונש לאחר מתן גזר הדין ו המרתו בעונש מאסר ממושך. ב כבוד רב וב,ברכה ישי שרון , עו"ד )מנהל תחום בכיר (חקיקה, תכנון ומדיניות הסניגוריה הציבורית הארצית 6 penalty - death - without - and - https://deathpenaltyinfo.org/states 7 Amnesty International Global Report, Death Sentences and Executions 2017 (2018)