נוסח הצעת חוק לדיון בוועדה
ד' בכסלו ה"תשע
ט
12
בנובמבר
2018
לכבוד חברי ועדת חוקה, חוק ומשפט
מאת: הייעוץ המשפטי לוועדה
מסמך רקע לקראת דיון הוועדה ביום13.11.18
בהצעות החוק בנושא עבירות ההמתה
'הצעת חוק העונשין (תיקון מס124) (עבירות המתה), התשע"ו-
2015
הצעת חוק העונשין (תיקון- עבירת רצח), התשע"ה-
2015
/(פ1499/20) של חה"כ ניסן סלומינסקי
הצעת חוק העונשין (תיקון–עבירות המתה ורשלנות), התשע"ו–
2015
/(פ2321/20) של חה"כ מיקי רוזנטל
המתה בקלות דעת
בהמשך למסמכי הרקע הקודמים בהם הרחבנו על עב ירת הרצח, הרצח בנסיבות מחמירות והמתה
בנסיבות של אחריות מופחתת, נתייחס במסמך זה
ל עבירה המוצעת.בדבר המתה בקלות דעת
המתה
שנעשתה כש העושה היה קל דעת
נכללת כיום ב עבירת ההריגה
ש בסעיף298
לחוק העונשין,
התשל"ז–
1977
(להלן–
החוק או חוק העונשי)ן
. כעת מוצע לבטל את עבירת ההריגה
ובמקומה
להפריד את היסוד הנפשי של מחשבה פלילית לאדישות –
שתחשב כרצח (על כך התקיימו דיונים
)רבים כבר בוועדה , ולקלות דעת– שתוסדר במסגרת ההוראה המוצעת בה אנו דנים כעת.
יסוד נפשי של
קלות דעת מוגדר ב סעיף20
שב חלק הכללי של חוק העונשין כמודעות לכל יסודות
העבירה ו ביחס לתוצאה– נטילת סיכון בלתי סביר לאפשרות גרימת תוצאות המעשה ,מתוך תקווה
להצליח
.למנען
"
20
.
מחשבה פלילית
(א)
חש מ
בה
פלילית-
דע מו
ות ל
טי ב
המ עשה, לקיום הנסיבות ולאפשרות
הגרימה לתוצאות המעשה, הנמנים עם פרטי העבירה, ולענין התוצאות גם אחת
:מאלה
(1)
נה וו כ - במ
טר;ה לגרום לאותן תוצאות
(2)
זו זי פ
ת שבאחת מאלה:
(א)
די א
שו ת-
בש
וו
יון נפש לאפשרות גרימת תו ה
צא ות
;האמורות
(ב)
לו ק ת דעת- נט ב
יל
ת סיכון בלת י
יר סב
לאפשרות גרימת
וצא תה
ו.ת האמורות, מתוך תקווה להצליח למנען"
הלכה למעשה, כפי שהרחבנו בעבר, הפסיקה לרוב לא דרשה פעולה של העושה בניסיון למנוע את
התוצאה
,הקטלנית
אלא
הסתפקה בכך שהממית
.קיווה שהתוצאה הקטלנית לא תתרחש
הצעת החוק
הצעת החוק מבקשת לקבוע לצד העבירה של המתה בקלות דעת עונש מרבי של שתיים עשרה שנות
.מאסר
יצוין כי
צוות קרמניצר סבר כי לצד עבירה זו יש לקבוע עונש מירבי של תשע שנים בלבד בשל מקרי
תאונות
ה דרכים
ה
חמורות שנכנסו בגדר עבירת ההריגה, ו אשר הינם מקרי גבול בין עבירת ההריגה
.לגרימת מוות ברשלנות
סוגיות לדיון
1.
נוכח השאלות הרבות שעלו בדבר ההבחנה בין אדישות לקלות דע ת והאמירות שנשמעו
,בוועדה על כך שקבוצת האדישים היא כמעט קבוצה ריקה
מ וצע לשמוע אלו מקרים סבורה
הממשלה ו סברו בצוות של.ועדת קרמניצר שייכנסו בעבירה זו, מעבר לתאונות דרכים
(יש
לזכור בהקשר זה כי לעניין תאונות דרכים מוצעת במסגרת הרפורמה יצירת עבירה של גרם
מוות
ברשלנות בנסיבות מחמירות,
שהעונש המרבי שלצדה הוא5
.)שנות מאסר
2.
מוצע לדון בעונש הראוי לצד עביר
ת ההמתה בקלות דעת ולבחון
האם ראוי לקבוע עונש
מרבי של12
שנות מאסר
ל עבירה זו אשר לפי החוק הקיים ניתן היה להטיל בגינה עד20
שנות מאסר . יודגש כי
עונש מירבי אמור לשקף א ת המקרים הקשים ביותר שיכללו
ב
מסגרת אות
ה עבירה.
יש לזכור כי בהמתה בקלות דעת נכללים גם מקרים נוספים לא רק
של תאונות דרכים, כך למשל עבירות אלימות או דקירה (בבטן למשל) בהן הנאשם צפה
,שהדבר יכול לגרום למוות אך לא התגבשה כוונה לכך ולא ניתן להוכיח שהיה אדיש לכך
מ
קרים מסוימים של ידויי אבנים ועוד .גם ב
יחס ל מדרג העונשים הקבועים כיום בחוק
העונשין בעבירות חמורות אחרות העונש המוצע חורג לקולא(
כך למשל
לצד
העבירה של
חבלה בכוונה מחמירה סעיף329
–
עונש של20
שנות מאסר; יידוי אבנים וסיכון חיי אנשים
במזיד בנתיב תחבורה, סעיפים332ו-
332א-
עשרים שנות מאסר; חטיפה ממשומרת סעיף
373
- עשרים שנות מאסר;
שוד סעיף402
–
20
שנות מאסר , שוד שבוצע ללא נשק–
14
שנות
מאסר ; סעיף448
הצתה–
20
שנות מאסר; סעיף327
שליל ת כושר התנגדות לשם ביצוע
עבירה–
20
;שנות מאסר
סעיף335
חבלה בנסיבות מחמירות–
14
שנות מאסר; סעיף203
המביא אדם לידי מעשה זנות בנסיבות מחמירות–
16
שנות מאסר) .
מוצע כי הוועדה תיתן גם את דעתה ל השלכות
שעלולות להיות ל
פער הגדול בין אדישות,
המגבשת את עבירת הרצ
ח, שלצדה עונש מאסר עולם כעונש מירבי,
לבין המתה בקלות דעת
שלצדה12
שנות מאסר כעונש מרבי, ו
לחשש ש
ה פער עלול להביא להרשעה במקרים גבוליים
בין אדישות לקלות דעת דווקא ב אדישות המגבשת עבירת
רצח מ
שום
שבית המשפט יהיה
סבור שלא ראוי להטיל עד
12
שנות מאסר .
3.
מוצע לדון בכותרת
העבירה
ובשאלה אם אין בו כדי להעביר מסר מקל מדי
מבחינת ה תיוג
הנגזר ממנו.