חומר רקע
1
לכבוד
25
בנובמבר2024
,כ"ד ב
חשון תשפ"ה
יו"ר וחברי ועדת הכלכלה ו
יועמ"ש הוועדה
.א
ג.נ.,
:הנדון
נייר עמדה משלים-
תיקון3 ל
חוק שירותי תעופה
)(הוראות שעה
בהמשך לנייר העמדה שהועבר
לוועד
ה הנכבדה
ביום12.11.24
, מתכבד הח"מ להעביר נייר עמדה
משלים ,
בהתייחס ל 'הצעת חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה) (תיקון מס3
והוראת
שעה– חרבות ברזל), התשפ"ד-
2024
" :(להלן
הצעת החוק)"
.
1.
,כידוע ביום18.11.24
התקיים
בפני
הוועדה הנכבדה דיון
ביחס ל
הצעת החוק . לעניות דעתי, בישיבה זו עלה
באופן שאינו משתמע לשני פנים
כי עסקינן ב הצעת
חוק מניפולטיבית, ו
בהפקרה
מוחלטת של זכויותיהם
הבסיסיות של הצרכנים ,
תוך
ניצול ציני
של חברות התעופה
של חוסר הניסיון בתחום
.של חברי הוועדה
2.
,לדעתי
דיון ענייני בהצעת החוק לא יכול להתקיים, מקום בו
כלל לא
דנים בהשלכות החמורות
שיהיו
כלפי
ה ציבור
ככל והצעת החוק תעב
ור ,
ובמיוחד
לנ
זק הכספי (של אלפי שקלים)
שעשוי להיגרם
ל
כל נוסע ישראלי,
וכל זאת בכדי לאפשר לחברות התעופה הישראליות
להגדיל את רווחיה
ן
על חשבון
הצרכנים
.העשוקים
3. בניגוד לטענות המניפולטיביות של חברות התעופה ,תכלית
חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה
או שינוי בתנאיה), תשע"ב-
2012
(להלן: "חוק שירותי תעו
פה)"
,
עדין
קיימת גם בתקופה של שגרת מלחמה
מתמשכת [שבה נו א יי צו מ ם
מע ל
שנ]ה ,
בדיוק
כשם שמצב מלחמה אינו מבטל זכויות
בסיסיות של
צרכנים
לפי חוק הגנת הצרכן. כן ש,
בסופו של
יום, עדין
עסקינן
בעסקת מכר
.בין צרכן לבין גורם מסחרי ותו לא
4. י,ודגש
ףא כי אם חלק מהצעת החוק תתקבל
][חו"ח,
אין בינה לבין השבת חברות התעופה הזרות
כל קשר ,
מה גם
ש אף חברה
זרה לא התחייבה לשוב גם אם החוק יתוקן. יתרה מכך, נציגת חברות התעופה הזרות
סירבה במהלך הדיון למסור שמות של חברות שיחזרו -
.על אף שיועמ"ש הועדה הבהיר כי נדרשת שקיפות
,שכן
מה שמונע
בפועל המ
חברות הזרות לשוב באופן ברור
ובמילה אחת הנה– המלחמה ,
וכל מה שכרוך בה
(
,חשש מטילים
סירוב צוותי התעופה להגיע ,
,פוליטיקה ,ביטוח סגירת
טרמינל 1 וכו'] .
כך ציין מנהל
רש"ת
" :מר זכאי במהלך הדיון
הדבר העיקרי של חברות התעופה הוא הבטיחות שלה ", וכך ציין :מנכ"ל יאט"א
"בוא
ו לא נשכח ש אנחנו נמצאים
במצב מלחמה ואין שום ספק שאף חברת תעופה לא תסכן את צוותיה..
".
5. ע צם העובדה שקיים,מצב מלחמה מתמשך אינו
יכול להוות
הזדמנות עסקית עבור חברות התעופה
המסחריות בכדי
לש נות את החוק באופן מוטה וחד צדדי תוך רמיסת זכויות
הציבור הרחב,
בכדי שהוראותיו
ביום שלאחר המלחמה-
ישרת את האינטרסים
שלהן ותו לא.
" :כך אף ציין כב' היו"ר בדיון אני לא מוכן
שינצלו את המצב לדברים אחרים ."ל ח"מ [העוסק בתחום זה מזה
כ
עשור ]
.אין כל ספק כי זה המצב
2
6. מניפולציות חברות התעופה הישראליות:
6.1
.
כאמור מטרת הצעת החוק ,המוצהרת הנה להשיב את חברות תעופה הזרות .לפעול בארץ,משכך
לא
יעלה על הדעת לכלול את חברות התעופה הישראליות בתיקון זה , מקום בו כידוע לכל-
הן המרוויחות
הגדולות ביותר במשק
.מתחילת המלחמה ועד היום, והגדילו את היקף פעילותן לאין שיעור
6.2
.
במסגרת הדיון ציין מנכ"ל ישראייר בפני הוועדה
כך" :
אם אדוני יתן לנו הקלות בחוק הזה אנחנו נפעיל
..טיסות לארצות הברית ."
,כמו כן
ביום20.11.24
פורסמה באתרYnet
כתבה1, בה ציין
,מנכ"ל ישראייר
כך" :
אנחנו
נפעיל טיסות לארה"ב רק אם ישנו את חוק טיבי"
.בהמשך , אף צוין כי חב' ישראייר טוענת
" :כי מאז פרוץ המלחמה
הוגשו כנגדה יותר מ-
100
תביעות בסום מצטבר של2.2
מיליון שקל".
6.3
. ר
צה הגורל, ומספר ימים לאחר הדיון ,
ביום21.11.24
פורסם
ב
תקשורת2 3
כי" :חב' ישראייר סיימה
:את הרבעון השלישי עם שיא של רווח נקי20
מיליון דולר."
במילים
אחרות ,בע וד שמנכ"ל
החברה מפעיל לח ץ
על הוועדה בכך ש הנו
מתנה
טיסותיה לארה"ב
בתיקון החוק [
לרבות
רטרואקטיבי
ת
בשל
תביעות שהוגשה כנגד
ה על-
ידי
נוסעיה מכוח החוק בהיקף
של2.2
מיליון
שקל מתחילת המלחמה] ,ב מקביל
גרפה החברה רק ברבעון האחרון כ-
20
!מיליון דולר
6.4
. י
תרה מכך, המלחמה אף לא פגעה
בלשון המעטה, בכיסן של יתר
ה .חברות הישראליות
כך לדוגמה ,
ביום
20.11.24
דווח4
כי אל על סיכמה את הרבעון הטוב בתולדותיה, עם
רוו ח של158
מיליון דולר ברבעון .
6.5
. לפיכך
, לא ייתכן כי הועדה הנכבדה תיכנע ללחצים מניפולטיביים מובהקים, ו תחיל את הצעת
החוק
גם
על
ה ,חברות הישראליות ובמסגרת זו תסייע להן עוד יותר
להגדיל את
רווחיהן
על חשבון
הציבור
העשוק,
וכל זאת מקום בו הן הגדילו לאין שיעור את
פעילותן מתחילת המלחמה ועד היום .
6.6
.
לא בכדי טוענות
ה
חברות הזרות כי הן נדרשות להשיב לנוסעים החזר
ים
עבור טיסות חלופיות בעלות
יקרה יותר.
,שכן ראשית קיים פער משמעותי בין
עלות כרטיס שנרכש ""מהיום להיום
לבין
עלות
כרטיס שנרכש כחצי שנה קודם לכן .שנית
)(וזה העיקר
כאשר אין טיסות, רואות
ה חברות הישראליות
לנכון לגבות לרוב
מהנוסעים מחירים
מכופלים .לפיכך
,ועם כל הכבוד הראוי ה חברות הזרות צריכות
להפנות טענותיהן
על כך
ל
חברות הישראליות,
ולא ייתכן שהוועדה תגלגל זאת על
הציבור!
6.7
. ב
הצעת החוק דורשות חברות התעופה לבטל את זכותם של הנוסעים לקבל כרטיס לט יסה חלופית
במקרה של ביטול טיסה, ו להותיר
רק את זכ .ותם לקבל החזר כספי ברם, לא יכולה להיות מחלוקת כי
נוסע השוהה ב
חו"ל
שטיסתו בוטלה וזקוק לשוב ארצה-
החזר כספי
כלל אינו רלוונטי!!
ל א בכדי ציין מנהל רש"ת מר זכאי :במסגרת הדיון כך"
אנחנו צריכים גם לשמור כאן על הציבור
הישראלי, מה זה לא להציע טיסה חלופית לנוסע שטיסתו בוטלה"
. שכן, הוא ראה לנגד עיניו את
הזכויות הבסיסיות של
ה צרכנים
ה
ישראלים ,ואת המשמעויו
ת של הצעת החוק ברמ
יסתן .
1
https://www.ynet.co.il/vacation/flights/article/ryiv68jg1l
2
487340e5
-
https://www.i24news.tv/he/news/economic/artc
3
https://www.ice.co.il/finance/news/article/1039107
4
https://www.calcalist.co.il/market/article/gzvw8bnte
3
7. ת חולה רטרואקטיבית- בלתי חוקתית בעליל:
7.1
.
חלק מרכזי בהצעת החוק הנו דרישת חברות התעופה לתקן רטרואקטיבית [מעל שנה אחרונה] את
הוראות החוק- דבר שאינו חוקי בעליל,, וייפגע באופן משמעותי בכיסם הפרטי של הצרכנים
זאת מבלי
שכלל יהיו מודע
ים
.לכך, שכן השלכות החוק כלפי הצרכנים כמעט ולא נדונו בפני הוועדה הנכבדה
7.2
.
סעיף14
" :לחוק מחיל על חברות התעופה
חובות יידוע וגילוי ", באופן
ש במועד בו מתבטלת או מתעכבת
,טיסה
הן
מחויבות
למסור לנוסעים מ
סמך המפרט את זכויותיהם לפי החוק.
ראה
ל ,דוגמה לעניין זה
דבריו
כב' השופט קינר בת"צ17
-
02
-
46233
5: "
סעיף14
לחוק שירותי תעופה שכותרתו "חובות יידוע
וגילוי", מטיל חובה על המשיבה למסור לנוסעים שטיס
תם ד
בוטלה או עוכבה מסמך המפרט את
זכויותיהם להטבות. אין מדובר במסמך קודם אליו הופנו הנוסעים, עת רכשו כרטיס טיסה, אלא
במסמך שיש חובה למוסרו להם לאחר שקמה להם עילה מזכה..
.
".
7.3
.
להלן לדוגמה
צילומי מסך מטעם חב' אל על וישראייר לש הודעות ששלחו לנוסעי
םה ,ובהם צירפו
קישור
להוראות החוק לעניין זכויותיהם של הנוסעים
:לפי החוק
7.4
. לצורך הדוגמה -
ככל והייתה
לנוסע
טיסה ביום15/1/24
-
ובמועד זה חב' התעופה
ביטלה , היא יידעה
את הנוסע על כך שהוא זכאי
לקבל פיצוי כדין, כרטיסים לט.יסה חלופית, לינה במלון וכיו"ב
לו
דרישת
חברות התעופה לתחולה רטרואקטיבית הייתה מתקבלת- המשמעות היא
שכיום, לאחר10
חודשים
,מהטיסה
ו לאחר
שהנוסע הסתמך
במועד הטיסה הן על הוראות החוק, והן על הודעת חב' התעופה
בקשר לזכויותי
ו ,הוראות החוק ישתנו רטרואקטיבית ב-
180
.מעלות
עסקינן , במצב
לא סביר בעליל.
8. שינוי
"קבוע וחד צדדי בחסות המלחמה במסגרת "הוראות שעה:
8.1
. ל
הבנתי, המטרה העיקרית בהצעת החוק בפועל עבור חברות התעופה , כלל אינה קשורה לחזרתן של
חברות התעופה הזרות, אלא
ל
רצון חברות התעופה
להטמיע
"בדלת האחורית" תוך ניצול המלחמה,
תיקון
קבוע וחד צדדי [
שהנו
הקלה ב סעיף הפטור מפיצוי]סטטוטורי , על אף
שעסקינן בהוראות שעה.
5
ת"צ17
-
02
-
46233
ברק ואח' נ' אל-על נתיבי אויר לישראל בע"מ
,(פורסם בנבו15.05.22
.)
4
8.2
.
על אף שחברות התעופה מבקשות לשנות את נוסח הפטור מפיצוי סטטוטורי שהן מחויבות לשלם
לנוסעים
[ במקרים של עיכובי וביטולי טיסות סעיף6
()(ה1) לחוק ,]לנוסח
,הקבוע בתקנות האירופאיות
הן לא טרחו לציין כי זכאות
הנוסעים לקבלת פיצוי סטטוטורי
בתקנות האירופאיות
הנה
בעיכוב של
מעל3 שעות ,לעומת חוק שירותי תעופה שהנ
ה בעיכוב של מעל 8 שעות . קרי, עסקינן בניסיון לשנות
באופן
מוטעה ו
חד צדדי
,את נוסח החוק
ולהשוותו ל תקנות האירופאיות
אך רק בחלק ש
משתלם להן.
8.3
. יודגש , כי עורכי דין]העוסקים בתחום התעופה [בין אם מצד חברות התעופה ובין אם מצד הנוסעים ,
.יכולים להעיד עד כמה נוסח הפטור במתכונתו הנוכחי העסיק את בתי המשפט עד היום
עסקינן , באלפי
,תיקים
שבהן
המחלוקת היחידה שהייתה
נטושה
בין הצדדים הנה
.פרשנות הגדרת הפטור
במהלך השנים, בתי המשפט יצקו תוכן לנוסח הפטור הנוכחי-
,הקובע
כי מקום בו מפעיל הטיסה
ה
וכיח
כי הטיסה בוטלה עקב"
נסיבות מיוחדות שלא היו בשליטתו" יהא הוא פטור מפיצוי לנוסעים.
,כך
שאם כיום ישונה נוסח הסעיף
" לנוסח של"אמצעים סבירים שהנו נתון לעשרות פרשנויות , הדבר יגרום
בוודאות מוחלטת
להגברת שיטת המצליח של חברות התעופה
][שגם כך קיימת במלוא תעוזה ,ול אלפי
תביעות
שידונו ב פרשנות
הסעיף , כל זאת לאחר שבתי המשפט
כבר עמלו ויצקו תוכן
.להגדרה הנוכחית
9.
צרכן ישראלי סוג ב- צרכן אירופ
א
י סוג א:
9.1
.
כאמור
חוק שירותי תעופה
העוסק בתחום של עיכובי וביטולי טיסות מבוסס ברובו על התקנות
הקיימות בתחום זה באירופה-
261/2004
EC Regulation
,. תקנות אלה חלות על כל חברת תעופה
השייכת למדינה מהאיחוד האירופאי, וכן חלות על כל טיסה הממריאה ממדינה כזו.
לפיכך, אף אם החוק יתוקן, עדין תהא זכות לנוסע
לק
בל מחברות התעופה האירופאיות
פיצוי כדין
והחזרים
מכוח התקנות האירופאיות , שכן
אין ב
תיקון החוק בישראל
בכדי לשנות את התקנות
האירופאיות . נקודה זו מרוקנת מתוכן את הצעת החוק, שכן בהנחה ומטרת הצעת החוק הנה להשיב
חברות אירופאיות לישראל, הרי שעדין חלות עליהן במקביל
גם הוראותיהן של
.התקנות האירופאיות
9.2
.
,יתרה מכך
תיקון
החוק המוצע עשוי לגרום
לאפליה מובהקת ,בין
צרכן ישראלי
לבין
.צרכן אירופאי
:לדוגמה
דוד
אזרח ישראלי וג'ון אזרח הולנדי.
שניהם רכשו כרטיסים
לאותה טיסה של
'חב
לופטהנזה
.מת"א לפרנקפורט. אולם, יום לפני הטיסה הם קיבלו הודעה מחב' התעופה כי הטיסה בוטלה
,במצב כזה
דוד
לא
יהא זכאי ל שום פיצוי, לא יהיה לו איך לחזור לישראל [כי
תבוטל
האפשרות לקבל
כרטיס לטיסה חלופית], לא יהיה
]איפה לישון [אולי לשתי לילות .לעומת זאת, ג'ון
יהא זכאי לפי
התקנות האירופאיות, גם לפיצוי, גם להחזר עבור טיסה החלופית, וגם עבור עלויות מלון ו.ארוחות
10
. לסיכום
, הח"מ מתנגד להצעת החוק, ו סבור כי טוב תעשה הועדה אם
תוריד אותה
מסדר היום, הואיל
ועסקינן בהצעה ,מניפולטיבית
ה
רואה לנגד עיניה אך ורק את האינטרסים הכלכליים של חברות התעופה.
בכבוד רב
אהוד פאי, עו"ד