חומר רקע
P.O. Box 8921 Haifa 31090 Israel Tel: (972)-4-950-1610 Fax: (972)-4-950-3140
حـــيــفا
31090
،
ص.ب
8921
هــاتــف
0 4 - 9 5 0 1 6 1 0
فاكس
0 4 - 9 5 0 3 1 4 0
ח י פ ה3 1 0 9 0
., ת . ד8 9 2 1
ט ל פ ו ן0 4 - 9 5 0 1 6 1 0
פ ק ס0 4 - 9 5 0 3 1 4 0
Email: [email protected] http://www.adalah.org
18
נובמבר
2018
לכבוד
לכבוד
ח"כ ניסן סלומינסקי
ח"כ מיקי (מכלוף) זוהר
יו"ר ועדת חוקה, חוק ומשפט
יו"ר ועדת הכנסת
,שלום רב
:הנדון
הצעת חוק
שחרור על-
תנאי ממאסר (תיקון–
,)ביטול קיצור מאסר לאסירים ביטחוניים
התשע"ט-
2018
והצעת חוק המאבק בטרור ( תיקון– ביטול הסדרי שחרור על-
תנאי למבצעי
מעשי טרור), התשע"ט-
2018
לקראת הדיון המשותף ב
הצע ות החוק שבנדון
בוועדת הכנסת ו ועדת החוקה, חוקה ומשפט הקבוע
ל יום19.11.2018
,
אנו מתכבדים
לה גיש
עמדתנו כנגד קידום הצע
ו
ת החוק:, כמפורט להלן
1.
הצע
ו ת החוק מבקשת להחריג באופן מוחלט"את קבוצת "האסירים הביטחוניים –
המוגדרים באופן שונה בהצעות החוק הש
ונות –
מ ,תחולת חוק שחרור על תנאי ממאסר
התשס"א-
2001
(
:להלן
חוק שחרור על תנאי) ולקבוע כי אסירים אלו לא יהיו זכאים מראש
לבחינת שחרורם על-
.תנאי בידי וועדת השחרורים
2.
אנו סבורים כי הוראות
אלו
המחריגות באופן קטגורי את תחולת החוק
מקבוצ ת אסירים
כאמור , הן הוראות פסולות ולא חוקתיות אשר עומדות בסתירה
חזיתית
הן לתכליתו של חוק
שחרור על-
תנאי והן לעיקרון השוויון
החוקתי.
3.
כידוע, תכליתו של חוק שחרור על-
.תנאי היא כפולה ומורכבת משיקולי שיקום ומניעה1
תכלית זו באה לידי ביטוי
הן ב
ה
וראות החוק עצמן
המתוות את שיקולי וועדות השחרורים
בבואן
להורו
ת על שחרורו המוקדם של אסיר
והן בפסיקותיו
של בית המשפט העליון .
בתוך
כך, הוטעם לא א חת כי שיקולי גמול והרתעה הם בגדר החריג
בהליכי שחרור על תנאי ,
שאין
לעשות בהם שימוש אלא במקרים חריגים.
2
לא בכדי, הוראות סעיף10(א) לחוק שחרור על-
תנאי
מדגישות
כי התחשבות בשיקולים נוספים כגון אלו תיעשה אך ורק "במקרים בעלי
חומרה ו
ב"נסיבות מיוחדות.
1
:להרחבה, ראו נתנאל דגן, אורי תימור ונתי רונאל "מתיר אסורים: מטרות חוק שחרור על תנאי ממאסר בעיני
"ראשי ועדת השחרורים ושיקול הדעת ביישומו
צוהר לבית הסוהר
15
62
(
2013
.)
2 ראו, למשל,
בג"ץ89/01
הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל נ' ועדת השחרורים
ב
בית הסוהר מעשיהו, פ"ד
( נה2)
838
,
871
(
2001
).
2
4.
,משכך
תכלית הצעות
החוק אינה ראויה ומנוגדת לתכלית החוק, שכן היא מבוססת
בראש
ובראשונה על שיקולי
גמול והרתעה .
5.
כמו כן,
ההצעה אינה מידתית בהיותה
קובעת אמות מידה גורפות, שכן
היא חלה על כלל
האסירים ש
נופלים לתוך ההגדרה כאמור.
זאת, בשונה מיתר האסירים
שזכאים
לבחינה
שיפוטית אינדיבידואלית בעניינם על-ידי ועדה שיפוטית-מקצועית.
כידוע,
הבחינה
האינד
יבידו אלית היא לא רק עקרון מנחה ומוביל
בכל הקשור לבחינת מידתיות של חוק3
אלא
גם קשור באופן
הדוק ל קיומו של הליך הוגן כעקרון חוקתי
במשפט הפלילי.
4
6.
:זאת ועוד הגורפות בהקשר זה מנוגדת לפסיקה של בית המשפט העליון הנוגעת לסוגיית
ההבחנה בין אסירים פליליים וביטחוניים , שכן הבחנה כזו מותרת אך ורק בנוגע לתנאי
המאסר וככל שקיימים
צורכי הביטחון של בתי הכלא
או שיקולים ענייניים אחרים המחייבים
זאת .
יפים בהקשר זה 'דבריה של כב' הנשיאה מ
נאור ב-דנג"
ץ204/13
סעיד צלאח נ' שרות
בתי הסוהר
,(פורסם בנבו14.4.2015
:)
"
ההלכה הנוהגת היא, כי יש מקום להבדיל בין אסיר ביטחוני לבין אסיר פלילי
בנוגע לתנאי המאס
ר רק אם הדבר מתחיי
ב מצורכי סדר וביטחון
או לפי
שיקולים עניינים אחרים, ורק במידה הנדרשת לפי שיקולים אל
ה [
...
]
לא די
,בסיווגם של אסירים ביטחוניים ככאלה או בחומרת העבירות שביצעו, על-
מנת
לנקוט כלפיהם ביחס שונה בכל דבר ועניין.
]...[
כדי שההבחנה בין אסיר אחד
לאחר תהא מותרת, לא די בקיומו של שוני רלוונטי, אלא נדרש כי השוני
בהתייחסות לא יעלה על הנדרש
. י
ש בעייתיות בקביעה חד-
משמעית, שלפיה
סיווגו של אדם כאסיר ביטחוני וסוג העבירות שביצע, מצדיקים לשלול ממנו
פריבילגיות, מבלי שתהיה פתוחה בפניו כ
ל אפשרות לשוב ולדרוש את ההטבה.
,זאת, גם אם ההנמקה לשלילת הפריבילגיה אינה חלה עליו. ככלל'
כל הסדר גורף
'נחשד' בכך שאין הוא האמצעי שפגיעתו פחותה, וזאת בשל האפשרות לבחון
באופן אינדיבידואלי את הפרטים הנכללים בקבוצה הרלבנטית'
" (ההדגשות
).הוספו, ר.א
7.
להשלמת התמונ ה, יצוין כי
רוב רובם של האסירים הביטחוניים א ינם זוכים כבר היום
לשחרור מוקדם בשל אי זכאותם
ככלל
.לשיקום5
משכך, הצעת החוק באה להחמיר מצב זה
ולקבוע כי אסירים ביטחוניים לא יהיו זכאים לשחרור
על-תנאי באופן קטגורי
אף ללא תלות
בסוגיית השיקום.
8.
אשר על כן ,
הוועדה
מתבקשת
שלא לקדם את הצעות החוק
לכדי חקיקה
.ראשית
,בכבוד רב
רביע אגבריה
, עו"ד
3
:ראו בג"ץ8276/05
עדאלה– המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל נ' שר הביטחון,
( סב1
)
1 (
2006
.)
4
:ראו
בש"פ8823/07
,פלוני נ' מדינת ישראל(פ"ד סג3
)
500
(
2010
).
5 ראו:
'ס1
'(ב) לפקודת נציבות מס04.52.02
מסגרות שיקום לאסירים
(עדכון אחרון8.8.2010
).