חומר רקע
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
1
ו
' בכסלו", תשפ ה |
7.12.2024
:לכבוד
ח"כ דוד ביטן-
יו"ר ועדת ה כלכלה
חברי ועדת הכלכלה
:מספרנו2024.01.56
,שלום רב
:הנדון הערות עמותת רווח נקי
ל הצעת טיוטת תקנות התקשורת (בזק ושידורים)(איסור
חסימת חיוג למוקדי חירום וסיוע לעזרה ראשונה פיזית או נפשית), התשפ"ה-
2024
לקראת הדיון שיערך ביום ה שני -
.2024
2
.1
9
, להלן התייחסות עמותת רווח נקי1 ל הצעת טיוטת התקנות
,שבנדון2 במסגרת "
פרויקט תו איכותRIA
:הערכת תהליכי רגולציה ."
3
כאמור הצעת
טיוטת התקנות העולה לדיון בוועדה
, אותה פרס
ם משרד התקשורת ,
עוסקת בעניין קביעת
קריטריונים מהותיים לבחינת סוגי מספרי טלפון של מוקדי חירום וסיוע לעזרה ראשונה פיזית או
.נפשית שספק בזק מורשה לא יאפשר את חסימתם
מניתוח דוח הערכת השפעות הרגולציה
שלווה לטיוטת התקנות עולה כי בוצע תהליך חלקי וברמה
נמוכה
ביותר
. הדוח קיבל ציון
של8.65
בסולם של0-50
,שהוא שווה ערך לציון של כ
17
מתוך100
.
ציון נמוך זה ממקם
את הדוח
'בקטגוריה 'אדומה
של דוחות שעל מנת שהם יהיו אפקטיביים וישרתו
את
מטרתם, נדרש לערוך אותם מחדש . עוד נציין כי דוח זה מדורג עם אחד הציונים הנמוכים ביותר
שקיבלו דוחות הביקורת שנערכו על ידי
עמות ת רווח נקי בשנת2024
.
לאור
הערותינו המפורטות מטה ,
אנו מציעים לחברי הוועדה לדרוש לקבל מענה מפורט ממשרד
התקשורת לסוגיות ולנתונים החסרים, טרם קידום החקיקה והכל כמפורט להלן :
הניתוח לא מסביר מדוע המצב הקיים יוצר בעיה, כיצד הבעיה מתרחשת ומדוע, ולא מגדיר מאפיינים
.לבעיה. הניתוח לא כולל נתונים כלל, כך שלא ניתן להבין מהדוח מתי הבעיה מתרחשת
,בנוסף הניתוח לא מציע בחינה של מספר חלופות. בדוח מוצג ש"חלופת האפס", כלומר השארת המצב
כפי שהוא, אינה רלוונטית, ופרט אליה הדוח מציג חלופה אחת בלבד שהיא האסדרה המוצעת. יתרה
מכך, בדוח אין הסבר כיצד גובשה החלופה הנבחרת .
,כמו כן הדוח לא מתייחס להשפעות לא רצויות שהחלופה עשויה להטיל על הציבור, ובפרט הדוח לא
כולל אף התייחסות לפגיעה אפשרית בזכויות יסוד כתוצאה מכך שלא ניתנת האפשרות לחסום את
.הגישה למספרים מסוימים
1
עמותת רווח נקי הוקמה על ידי שורה של משפטנים וכלכלנים, במטרה לייעל את המשק הישראלי-
להגביר את
התחרות, השקיפות, ולהטמיע מדיניות רגולציה חכמה. לאתר העמותה לחצו
כאן .
2
כאמור, ניתוח זה מתייחס לדוח הערכת השפעות הרגולציה שפ
ורסם
בתאריך8.10.2024
.באתר החקיקה הממשלתי
3
כאן
ניתן למצוא את כל מסמכי פרויקט "תו איכות"RIA
של עמותת רווח נקי .
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
2
הערותינו המלאות לתהליך גיבוש האסדרה מפורטות במסמך הניתוח המצורף כנספח א למכתב זה .
,בברכה
:העתקים
גברת שירי נוימן-
.סמנכ"לית רשות האסדרה
עו"ד נילי אבן-
חן
נועה כהן
מנכ"לית
רכזת רגולציה
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
3
'נספח א
"כ ז ב
תשרי", תשפ
ה |
29.10.2024
:לכבוד
מר מימון(מונ)י
שמילה, מנהל מינהל הנדסה
גברת ציפי גדעון, מנהלת תחום טיוב רגולציה ותכניות עבודה
משרד
התקשורת
:מספרנו56
2024.01.
,שלום רב
:הנדון ניתוח תו איכותRIA
: דוח הערכת השפעות אסדרה בנושא תקנות
התקשורת (בזק ושידורים) (איסור חסימת חיוג למוקדי חירום וסיוע לעזרה
ראשונה פיזית או נפשית), תשפ"ה-
2024
מדד רווח נקי–
8.65
קטגוריה אדומה
ה רינו מתכבדים,להציג בפניכם את ניתוח עמותת רווח נקי4
לדוח הערכת השפעות האסדרה
שפרסמתם באוקטובר
2024
בעניין תקנות התקשורת (בזק ושידורים) (איסור חסימת חיוג
למוקדי חירום וסיוע לעזרה ראשונה פיזית או נפשית), תשפ"ה-
2024
.
5
מדובר בתהליך חלקי
ביותר שהכרחי לשוב ולבצע בו .עבודה יסודית לפני אימוץ האסדרה
:תמצית האסדרה
טיוטת האסדרה מבקשת לקבוע קריטריונים מהותיים לבחינת סוגי מספרי
טלפון של מוקדי חירום וסיוע לעזרה ראשונה פיזית או נפשית שספק בזק מורשה לא יאפשר את
חסימתם .
:השפעה משקית כיוון שעלות האסדרה לא הוגדרה, ל הערכתנו בשקלול של התחום בו
האסדרה עוסקת ומנתונים שעולים מדוח ה-
RIA
עצ
מו, מדובר באסדרה בעלת השפעה משקית
.קטנה6
4
עמותת רווח נקי הוקמה על ידי שורה של משפטנים וכלכלנים, במטרה לייעל את המשק הישראלי-
להגביר
את התחרות, השקיפות, ולהטמיע מדיניות אסדרה חכמה. לאתר העמותה לחצו
כאן . ניתוח זה הינו חלק
מ"פרויקט תו איכותRIA
": הערכת תהליכי רגולציה,
במסגרתו מנותחים תהליכי גיבוש אסדרה, כפי שהם
משתקפים בדוחות ה-
RIA, ומועברים למשרדים המפיצים ולציבור הרחב לצורך שיפור ביצוע תהליכי ה-
RIA.
5 כאמור, ניתוח זה מתייחס לדוח הערכת השפעות רגולציה שפרסמתם
בתאריך8.10.2024
באתר החקיקה
.הממשלתי
.למתודולוגיית הניתוח שלנו, ראו נספח א
6
.השפעה משקית על פי המתודולוגיה של רווח נקי נקבעת על פי קריטריונים כמותניים ואיכותניים מבחינה
כמותית , אסדרה בעלת השפעה של עד6
מלש"ח תיחשב לאסדרה קטנה; אסדרה בעלת השפעה בין6
-
30
מלש"ח תיחשב לאסדרה בינונית; אסדרה בעלת השפעה מעל30
.מלש"ח תיחשב לאסדרה גדולה מבחינה
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
4
:ציונים בחלוקה לקריטריונים
ברצוננו להתייחס למספר קריטריונים
:שנדרש בעיננו לשפר טרם קידום האסדרה
■
הגדרת בעיה סיסטמתית וניתוח הבעיה (קריטריון2
:)
הניתוח לא מסביר מדוע המצב
הקיים יוצר בעיה, כיצד.הבעיה מתרחשת ומדוע, ולא מגדיר מאפיינים לבעיה
הניתוח לא
כולל נתונים
.כלל, כך שלא ניתן להבין מהדוח מתי הבעיה מתרחשת
כל אלה מהווים פער
.משמעותי בניתוח
■
גיבוש חלופות (קריטריון
3
:)
הניתוח
לא מציע בחינה של מספר חלופות. בדוח מוצג
ש"חלופת האפס", כלומר השארת המצב כפי שהוא, אינה רלוונטית, ופרט אליה הדוח
מציג חלופה אחת בלבד שהיא האסדרה המוצעת. יתרה מכך, בדוח אין הסבר כיצד גובשה
החלופה הנבחרת.
■
בחינת עלויות והשפעות שליליות (קריטריון6
:)
הדוח לא מתייחס להשפעות לא רצויות
שהחלופה עשויה להטיל על הציבור , ובפרט הדוח לא כולל אף התייחסות לפגיעה
אפשרית בזכויות יסוד כתוצאה מכך שלא ניתנת האפשרות לחסום את הגישה למספרים
מסוימים .
איכותית , הקריטריונים שישפיעו על הסיוג הם קביעת חובת רישוי; היקף הנזק שהאסדרה נועדה למנוע; היקף
האוכלוסייה המושפעת; מורכבות האסדרה (חומרת הבעיה, היקף שק״ד שיש למקבלי ההחלטות, היקף וגודל
ההשפעה הצפויה של המדיניות (בדגש על עלויות והשפעות לא רצויות), דחיפות); היקף ה שפעה פוטנציאלית
(על תקציב המדינה, על הציבור, על התחרות או על רמת המחירים); אסדרה בתחום חדש או שינוי מהותי
באסדרה קיימת; השפעה על מגזרים פגיעים ומוחלשים; חוסר ודאות לגבי הצלחת האסדרה; השפעה על מבנה
השוק המפוקח; משך ההשפעה של האסדרה. יצוין שהקביעה בדבר הי קף ההשפעה המשקית היא גמישה
.ויכולה להשתנות ממקרה למקרה
קריטריון
1
.
פתיחות
ונגישות
2.
הגדרת בעיה
סיסטמתית
וניתוח הבעיה
3 .
גיבוש
חלופות
4
.
שיתוף ציבור
וגורמים
ממשלתיים
5
.
בחינת
תועלות
6 .
בחינות עלויות
והשפעות
שליליות
7.
השפעות החלופות
על שיקולים
ציבוריים נוספים
8 .
השוואה בין
חלופות ובחירה
9 .
הגדרת
יעדים
10
.
החלטה
ציון
1.35
(מתוך
3.00
)
1.20
(מתוך
13.00
)
0.60
(מתוך
6.00
)
0.00
(מתוך
(5.00
0.60
(מתוך
4.00
)
0.00
(מתוך
4.00
)
0.00
(מתוך
3.00
)
0.90
(מתוך
3.00
)
0.40
(מתוך
4.00
)
3.60
(מתוך
5.00
)
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
5
את הפירוט המלא של הערותינו, והסבר מפורט של הציון לניתוח ניתן למצוא בגיליון הניתוח
המצורף למסמך זה. כמו כן, ככל שתרצו לקיים שיח על אודות הניתוח והציון, ובכלל זאת על
.היקף ההשפעה המשקית שנקבעה על ידינו, אנו עומדים לרשותכם
,בכבוד רב
:העתקים
גברת שירי נוימן - סמנכ"לית רשות האסדרה.
עו"ד נילי אבן-חן
אורי אברהם
מנכ"לית רכז רגולציה
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
6
גיליון ניתוח דוחRIA
–
תקנות התקשורת (בזק ושידורים) (איסור חסימת חיוג
למוקדי חירום וסיוע לעזרה ראשונה פיזית או נפשית), תשפ"ה-
2024
הערה : הניקוד של קריטריוני המשנה בצד שמאל של הטבלה מנורמל לסולם של5
-
0 .
.קריטריון משנה שנמצא כלא רלוונטי לניתוח לא נכלל במסגרת הציון הסופי
ניקוד
התייחסות מילולית
קריטריון
1.35
1
( . פתיחות ונגישות3
)נקודות
3.50
בדוח לא מצוינים מסמכים אשר שימשו לניתוח שבוצע, פרט להוראות
החוק המחייבות בהתקנת התקנות ולפסק דין שניתן בנושא. נראה כי
אלו המסמכים היחידים ששימשו את הניתוח. בדוח לא מצויים
.קישורים לאותם מסמכים
.מצויינים מיהם הגורמים המאשרים של הדוח
(א) האם המידע והנתונים
ששימשו את הניתוח
( ?נגישים1.5
)נקודות
1.00
,הדוח כתוב בצורה פשוטה וברורה לאדם מן הציבור. עם זאת הדוח
אינו מקיף דיו והניתוח לא מסביר מהי הסיבה מאחורי חקיקת
האסדרה, את אופן קבלת ההחלטות ואת השיקולים שנלקחו בחשבון
בניתוח, ולא הציג את תהליך החשיבה שנעשה. הדוח לא מפרט מה
.הרקע לאסדרה ומהן התוצאות שיהיו בפועל כתוצאה מיישום התקנות
(ב) האם דוח גיבוש
האסדרה מקיף וברור
( ?לאדם מן הציבור1.5
)נקודות
1.20
2
. הגדרת בעיה
סיסטמתית וניתוח הבעיה
(
13
)נקודות
1.00
הניתוח מתאר מצב בו כיום אין רגולציה בנושא איסור חסימת חיוג
למוקדי חירום וסיוע.
מכך, ניתן להבין שקיימת בעיה לפיה מנוי או
קבוצת מנויים פונים לספק בזק וחוסמים קווים המעניקים עזרה
ראשונה פיזית או נפשית, ואין הגבלה של הקווים שניתן לחסום, פרט
למספרי טלפון מקוצרים ארציים בעלי3
או4
ספרות, שלגביהם נקבע
ברישיון או בהוראת מינהל כי חל איסור ע ל חסימתם. הניתוח לא
מסביר מדוע המצב הקיים יוצר בעיה, הניתוח לא מסביר כיצד הבעיה
.מתרחשת ומדוע, ולא מגדיר מאפיינים לבעיה
(א) האם הניתוח מזהה
כשל שוק או בעיה
( ?סיסטמתית אחרת6
)נקודות
0.00
הניתוח לא כולל נתונים שמציגים רקע לבעיה, מה היקפה, כיצד והיכן
היא מתרחשת. בנוסף, הניתוח לא מראה אילו גופים נחסמו, מאילו
סיבות נחסמו ומהן ההשלכות על הציבור הרחב כתוצאה מהחסימות
.הללו
(ב) האם הניתוח כולל
נתונים שתומכים את
ההסבר לכך שהבעיה
( ?היא סיסטמתית6
)נקודות
0.00
בניתוח אין התייחסות לאי וודאות בנוגע לקיומה של הבעיה, והדוח
אינו מספק הסבר בנוגע לאי וודאות בקשר למאפייניה או למחסור
.בנתונים הקשורים להתמודדות עמה
(ג) האם הניתוח מתחשב
באי וודאות לגבי קיומה
?או מאפייניה של הבעיה
(1
)נקודות
0.60
3
( . גיבוש חלופות6
)נקודות
0.00
הדוח לא כולל ניתוח של המצב העובדתי הקיים, ולא מספק מידע בנוגע
.לרקע לאסדרה המוצעת ולמצב שייגרם ללא התערבות ממשלתית
(א) האם הניתוח מתייחס
למצב הקיים ללא שינוי
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
7
ההתערבות הממשלתית -
מה יקרה בעתיד אם
האסדרה לא תשתנה
( ?)"("חלופת האפס1
)נקודות
1.00
הניתוח לא כולל בחינה של מספר חלופות אמיתיות ומגוונות לטיפול
בבעיה. הניתוח מציג כיצד "חלופת האפס" אינה רלוונטית, ומציג
חלופה אחת נוספת שהיא החלופה הנבחרת. במסגרת חלופה זו מוצע
לקבוע קריטריונים מהותיים למוקדי חירום וסיוע שנדרש לעמוד
בכולם, על מנת שלא יהיה ני תן לחסום אותם. לא מוצג הסבר מדוע
הקריטריונים שהוצגו ונבחרו הם באמת הקריטריונים המהותיים שיש
לבחון. היה מקום לבחון חלופות שמגדירות את גופי החירום שלא ניתן
לחסום את מספרם באופן רחב יותר או צר יותר, כך שיכילו יותר גופים
.או פחות
(ב) האם הניתוח כולל
בחינה של מספר חלופות
אמיתיות ומגוונות
( ?לטיפול בבעיה2
)נקודות
0.00
.הניתוח לא מתייחס לגורמים שיושפעו מהחלופות ולאופן שבו יושפעו
הניתוח לא מתייחס להשפעה על חירות הפרט ועל אפשרותו לחסום
מספרים מסוימים, והוא לא מתייחס להשפעת האסדרה המוצעת על
הספקים. בנוסף, הוא לא מתייחס לעמותות וארגונים להם שייכים
,מספרי הסיוע שדנים בחסימתם אלו שעומדים בדרישות שנקבעו ואלו
שלא עומדים בהן. בנוסף, הדוח לא מתייחס להשפעה על הציבור
בעקבות החלופה, כך שיהיו מספרי חירום איתם אנשים מסוימים לא
.יוכלו ליצור קשר
(ג) האם הניתוח מתייחס
לכל הגורמים שיושפעו
( ?מכל חלופה1
)נקודות
-
.סעיף זה אינו רלוונטי לניתוח
(ד) סקירה בין לאומית
ואימוץ סטנדרטים בינ"ל
(2
)נקודות
0.00
4
. שיתוף ציבור וגורמים
( ממשלתיים משיקים5
)נקודות
0.00
בדוח לא מצוין כי בוצע שיתוף ציבור באף אחד מן השלבים בכתיבת
.הדוח
(א) האם נערך שיתוף
ציבור בכל השלבים
( ?הקריטיים בתהליך2
)נקודות
0.00
לא צוין בדוח שנערך שיח עם גורמים ממשלתיים משיקים באף אחד
מהשלבים הקריטיים בתהליך. יצויין כי התקנות דורשות התייעצות עם
.שר הבריאות ועם שר הרווחה והבטחון החברתי
(ב) האם נערך שיח עם
גורמים ממשלתיים
משיקים בכל השלבים
( ?הקריטיים בתהליך2
)נקודות
0.00
.לא מתואר בדוח שטיוטת הניתוח פורסמה לקבלת התייחסות
,(ג) האם בסיום הניתוח
טיוטת הדוח פורסמה
?לקבלת התייחסויות
(לפני קבלת ההחלטה
( )ומעבר לניסוח משפטי1
)נקודות
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
8
0.60
5
( . בחינת תועלות4
)נקודות
1.50
הניתוח לא מתייחס באופן מספק לרמת האפקטיביות של החלופה
שנבחרה לצמצום הנזק היכול להיגרם מכך שיוגדרו קווי סיוע שלא
יהיה ניתן לחסום. אמנם, הדוח מגדיר קריטריונים מהותיים למוקדי
חירום וסיוע על מנת שספק מורשה לא יוכל לחסום אותם. ואולם, לא
הוגדרו גופים שמוחרגים מהקריטריונים, לא נבחנו גופים שונים כמדד
לבחינת מידת הישימות של הקריטריונים, ובאופן כללי לא ניתן לדעת
מן הקריטריונים האם הם באמת אפקטיביים ורלוונטיים לפתרון
הבעיה. בנוסף, לא מוסבר בדוח מדוע אלו הקריטריונים שנבחנים
.לחסימת העמותות
)(א האם הניתוח מתייחס
לרמת האפקטיביות של
כל חלופה בפתרון
( ?הבעיה2
)נקודות
0.00
לא בוצע בניתוח כימות של צמצום הנזק מהבעיה לאחר יישום החלופה
.הנבחרת
(ב) האם יש כימות של
צמצום הנזק מהבעיה
?לאחר יישום כל חלופה
(2
)נקודות
0.00
6
. בחינת עלויות
והשפעות ( שליליות4
)נקודות
0.00
הדוח לא מתייחס להשפעות לא רצויות שהחלופה עשויה להטיל על
הציבור. הדוח לא מתייחס לפגיעה בחופש הפרט לחסום את הגישה
למספרים מסוימים, ולא מאפשר גמישות לפרט המבקש לחסום
מספרים שנכללים תחת הקריטריונים. בנוסף, הניתוח לא מתייחס
.לעלויות שהחלופה המוצגת תטיל על הציבור, אם קיימות כאלה
א) האם הניתוח מתייחס
לעלויות ולהשפעות הלא
רצויות שכל חלופה תטיל
על הציבור? [עלויות ציות
לאסדרה, עלויות עקיפות
( ]'וכו1.5
)נקודות
0.00
הניתוח לא מתייחס לעלויות שכל חלופה תטיל על הממשלה, בהיבטי
.פיקוח ואכיפה על חסימת מספרי הטלפון העומדים בקריטריונים
(ב) האם הניתוח מתייחס
לעלויות שכל חלופה
?תטיל על הממשלה
,[תקציב תפעולי, תקנים
( ]זמן עבודה1
)נקודות
0.00
.לא קיים בניתוח כימות של העלויות הכרוכות בחלופה המוצעת
(ג) האם יש כימות של
העלויות שכרוכות בכל
( ?חלופה1.5
)נקודות
0.00
7
. בחינת השפעות
החלופות על שיקולים
( ציבוריים נוספים3
)נקודות
-
.סעיף זה אינו רלוונטי לניתוח
(א) האם הניתוח בוחן את
השפעת החלופות על
?עסקים קטנים ובינוניים
(1
)נקודות
-
סעיף זה
אינו
.רלוונטי לניתוח
(ב) האם הניתוח בוחן את
השפעת החלופות על
קידום התחרות הענפית
( ?והפחתת יוקר המחיה1
)נקודות
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
9
0.00
הניתוח לא בוחן את השפעת החלופה המוצעת על זכויות ואינטרסים
ציבוריים, כמו כבוד האדם, הזכות לחיים וביטחון וזכויות אחרות
שאותן עמותות וארגוני סיוע מנסים לסייע בשמירתן. בנוסף, הניתוח
לא מתייחס למידת הפגיעה בחופש הפרט לחסום גישה למספרי טלפון
שהאסדרה מגבילה את חס .ימתם
(ג) האם הניתוח בוחן את
השפעת החלופות על
זכויות ואינטרסים
( ?ציבוריים נוספים1
)נקודות
0.90
8
. השוואה בין חלופות
( ובחירה3
)נקודות
1.50
הניתוח לא מבצע בחינה של החלופה בהיבט עלות-
תועלת, ולא בוחן
את ההשפעה של החלופה על הציבור. עם זאת, הניתוח מציג את
התועלת של החלופה הנבחרת, כך שיהיו קריטריונים מהותיים
.וסדורים להגדרת קווי סיוע שלא יהיה ניתן לחסום
(א) האם הניתוח בוחן כל
חלופה בהיבטי עלות -
( ?תועלת1.5
)נקודות
1.50
קשה לקבוע שהניתוח מזהה את החלופה שבסך הכל ממקסמת את
הערך לחברה. אמנם, הניתוח מציע חלופה המספקת פתרון למצב
הקיים ומגדירה קריטריונים מהותיים למספרי טלפון שלא יהיה ניתן
לחסום. ואולם, לא נבחנו חלופות נוספות ולא נבדקו השפעות שליליות
אפשריות על גורמים שונים עקב יישום החלופה. הדבר מהווה פער
.בניתוח ומקשה על הקביעה בדבר בחירה בחלופה המיטבית
(ב) האם הניתוח מזהה
את החלופה שבסך הכול
(עלות -
תועלת) ממקסמת
?את הערך לחברה (
1.5
)נקודות
0.40
9
( . הגדרת יעדים4
)נקודות
1.00
הניתוח לא כולל הגדרה ברורה של מטרות ויעדים מדידים, ולא קובע
מועד לבחינתם. עם זאת, הניתוח כולל הצעה לפיה שר התקשורת ימנה
עובד מעובדי משרדו, שיהיה מוסמך לדון בהשגות על אמות המידה
לחסימת מספרי טלפון ועל חסימת מספרי טלפון שלא בהתאם
להוראות, ואותו גורם יבצע בחינה תקופתית לתקנות, בתום עשר שנים
ממו .עד פרסומן
(א) האם הניתוח כולל
הגדרה ברורה של
,המטרות ויעדים מדידים
ומועד לבחינת עמידה
( ?בהם2
)נקודות
0.00
.לא הוגדרה שיטת מעקב אחר עלויות האסדרה
(ב) האם הוגדרה שיטת
מעקב אחר עלויות
( ?האסדרה1
)נקודות
0.00
לא הוגדרה שיטת פעולה במידה שהאסדרה לא עמדה.ביעדיה
(ג) האם הוגדרה שיטת
פעולה במידה שהאסדרה
( ?לא עמדה ביעדיה1
)נקודות
3.60
10
( . החלטה5
)נקודות
5.00
נראה כי טיוטת האסדרה גובשה בהסתמך על הניתוח, שכן היא
.מיישמת את ההסדר שנקבע בחלופה הנבחרת
(א) האם טיוטת האסדרה
גובשה בהסתמך על
( ?הניתוח3
)נקודות
1.00
קשה לומר שמקבל ההחלטות בחר בחלופה שממקסמת את הערך
לחברה. אמנם, התקנות המוצעות מגדירות קריטריונים ברורים
להגדרת מספרי טלפון שלא יהיה ניתן לחסום, ובכך עונה על הבעיה
הנקודתית. אך, היות ולא נבחנו חלופות אחרות, ולא נבדקה השפעת
החלופה על גורמים שונים, קשה לומר שהחלופה המובאת בתקנות
.היא החלופה המיטבית
(ב) האם מקבל ההחלטות
בחר בחלופה שממקסמת
את הערך לחברה או נימק
מדוע בחר בחלופה
( ?אחרת1
)נקודות
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
10
2.00
בטיוטת האסדרה נקבעה בחינה של האסדרה לאחר10
שנים, על ידי
גורם מוסמך במשרד התקשורת. פרט לכך, לא נקבעו יעדים מדידים
ומנגנון מחייב להשפעות בפועל של האסדרה בניגוד להוראת סעיף24
.לחוק עקרונות האסדרה
(ג) האם נקבעו יעדים
מדידים ומנגנון מחייב
לבחינת ההשפעות בפועל
של האסדרה ולבחינת
ההצלחה של האסדרה
( ?בהשגת מטרותיה1
)נקודות
8.65
סה"כ (עד50
)נקודות
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
11
נספח א-
מתודולוגיה
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
12
פירוט המתודולוגיה
כפי שמתואר בדיאגרמה שלעיל, שיטת העבודה שלנו מתבססת על קריאה מעמיקה של הדוח
וניתוח שלו בהתאם לעשרה קריטריונים. כל קריטריון מחולק לתתי שאלות המנוקדות בין0 ל-
5
, ולבסוף משוקללות לציון סופי בהתאם.למשקולת הקריטריון7
כל תהליך שייבחן יקבל ציון
מסכם בין0 ל-
50
. להלן פירוט הקריטריונים והמשקולות המעודכנים לשנת2024
:
1.
( פתיחות ונגישות3
)נקודות
(1)
?האם המידע והנתונים ששימשו את הניתוח נגישים
(2)
?האם דוח גיבוש האסדרה מקיף וברור לאדם מן הציבור
2.
הגדרת בעיה( סיסטמתית וניתוח הבעיה13
)נקודות
(1)
?האם הניתוח מזהה כשל שוק או בעיה סיסטמתית אחרת
(2)
?האם הניתוח כולל נתונים שתומכים את ההסבר לכך שהבעיה היא סיסטמתית
(3)
?האם הניתוח מתחשב באי וודאות לגבי קיומה או מאפייניה של הבעיה
3.
( גיבוש חלופות6
)נקודות
(1)
האם הניתוח מתייחס למצב הקיים ללא שינוי ההתערבות הממשלתית-
מה יקרה
?)"בעתיד אם האסדרה לא תשתנה ("חלופת האפס
(2)
?האם הניתוח כולל בחינה של מספר חלופות אמיתיות ומגוונות לטיפול בבעיה
(3)
?האם הניתוח מתייחס לכל הגורמים שיושפעו מכל חלופה
(
4
)
סקירה בין לאומית ואימוץ סטנדרטים בינ"ל
4
.
( שיתוף ציבור וגורמים ממשלתיים משיקים5
)נקודות
(1)
?האם נערך שיתוף ציבור בכל השלבים הקריטיים בתהליך
(2)
?האם נערך שיח עם גורמים ממשלתיים משיקים בכל השלבים הקריטיים בתהליך
(3)
האם בסיום הניתוח, טיוטת הדוח פורסמה לקבלת התייחסויות? (לפני קבלת ההחלטה
ומעבר לניסוח)משפטי
5.
( בחינת תועלות4
)נקודות
(1)
?האם הניתוח מתייחס לרמת האפקטיביות של כל חלופה בפתרון הבעיה
(2)
?האם יש כימות של צמצום הנזק מהבעיה לאחר יישום כל חלופה
7
למשל, ציון4
במשקולת5 שווה ל-
4
נקודות, אך במשקולת10
הוא שווה ל-
8
.נקודות, וכן הלאה
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
13
6.
( בחינת עלויות והשפעות שליליות4
)נקודות
(1)
האם הניתוח מתייחס לעלויות ולהשפעות הלא רצויות שכל חלופה תטיל על ?הציבור
]'[עלויות ציות לרגולציה, עלויות עקיפות וכו
(2)
,האם הניתוח מתייחס לעלויות שכל חלופה תטיל על הממשלה? [תקציב תפעולי, תקנים
]זמן עבודה
(3)
?האם יש כימות של העלויות שכרוכות בכל חלופה
7.
( בחינת השפעות החלופות על שיקולים ציבוריים נוספים3
)נקודות
(1)
האם הניתוח ?בוחן את השפעת החלופות על עסקים קטנים ובינוניים
(2)
האם הניתוח בוחן את השפעת החלופות על קידום התחרות הענפית והפחתת יוקר
?המחיה
(3)
?האם הניתוח בוחן את השפעת החלופות על זכויות ואינטרסים ציבוריים נוספים
8.
( השוואה בין חלופות ובחירה3
)נקודות
(
4
) האם הניתוח בוחן כל חלופה בהיבטי עלות-
?תועלת
(5) האם הניתוח מזהה את החלופה שבסך הכל (עלות-
תועלת) ממקסמת את הערך
?לחברה
9.
( הגדרת יעדים4
)נקודות
(1)
האם הניתוח כולל הגדרה ברורה של המטרות ויעדים מדידים, ומועד לבחינת עמידה
?בהם
(2)
?האם הוגדרה שיטת מעקב אחר עלויות האסדרה
(3)
האם הוגדרה שיטת פעולה ?במידה שהאסדרה לא עמדה ביעדיה
10
.
( החלטה5
)נקודות
(1)
?האם טיוטת האסדרה גובשה בהסתמך על הניתוח
(2)
האם מקבל ההחלטות בחר בחלופה שממקסמת את הערך לחברה או נימק מדוע בחר
?בחלופה אחרת
(3)
האם נקבעו יעדים מדידים ומנגנון מחייב לבחינת ההשפעות בפועל של האסדרה
ולבחינת ההצלחה של ?האסדרה בהשגת מטרותיה