חומר רקע
8 ב
דצמבר
2024
ז' כסלו
תשפ"ה
לכבוד
ח"כ דוד ביטן, יו "ר
,עו"ד איתי עצמון יועץ משפטי
ועדת הכלכלה
נכבדי שלום,
:הנדון 'הצעת חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה) (תיקון מס3
והוראת
שעה– חרבות ברזל), תשפ"ד-
4
202
בהמשך
לישיב ו ת ועדת הכלכלה
שעסק
ו ב"( הכנת הצעת החוק שבנדון
הצעת החוק ") לקראת קריאה שניה
,ושלישית ו
במסגרת חומרי הרקע לקר
את הישיבה שע תידה לה תקיים ביום9.12.2024
,
פורסמה תוספת
ש עניינה "תיקון חוק רשות שדות התעו פה–
ה וראת"( "שעה
התוספת)"
.
אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ
"(
אל על ,)"מתכ בדת להעביר התייחסות קצרה מטעמה
ביחס לתו ספת
המוצעת,
:כדלקמן
1.
התוספת מבקשת להענ יק הטבה-
לחברות תעופה
שהפס יקו
כליל את טיסותי
הן מישר אל ואליה -
בדמות תשלום
אגר
ת נוסע יוצא
"(האגרה)"
מופחתת בעד כל
נוסע
בכלי טיס היוצא מטרמינל3
.
2.
בעוד שאל על תומכ ת עקרונית בכוונה
ל הפח
ית
את
סכום האגרה ו
זאת
כל עוד טרמינל1
סגור
לתנועת נוסעים,
הרי ש התוספת כפי שפורסמה אינה יכולה לעמ וד שעה שהיא
פוגעת
פגיעה קשה
בע
קרון השוויון
ואף
מיי צרת
תמריץ שלי
לי מו
בהק להתנהלותן של חברות התעו
פה בע
תיד:
3.
ראשית, עקרון השוויון , שהינו עקרון יסוד בשיטת המשפט, מחייב כי הפחתת סכום האגרות תחול
או ב
פן שווי וני ביחס לכל חברות התעופה
חברות התעופה שטיסותיהן אמורות להמריא מטרמינל1
אך ממריאות לבסוף מ טרמינל3
.
בדיוק כפי שהצעת
חוק ש
ירותי תעופה ש בנדון חלה באופן שוויוני
לגבי כל חברות התעופה ללא כל אבחנה
ג כך
ם התוספת צריכה לחול באופן ש וויוני לגבי כל חברות
התעופה .מוב ן, כ י אין כל
הג יון או הצדקה להפלות לרעה
דווק א את חברות
ה תעופה
ש המשיכו
לפעול
בתקופת
המלחמה,, חרף כל הקשיים כ
די לשמר את ה
גשר האווירי אל ישרא
ל וממ
נה .
4.
שנית ,הקר יטריון שנקבע בתוספת
לפיו
הפחתת סכום האגרה תחול
רק לגבי חבר ות תעופה
שהפסיקו
כליל את טי סותיהן אל
ישראל וממנה מיי
צרת ת
מרי ץ שלילי מובהק להתנהלותן של
חברות התעופה
,בעתיד. כך
ככל שה תוספת תעבור בנוסח הנוכחי הרי ש
חברות תעופה י
קבלו
מסר
לפיו חברה שתפסיק את טיסותיה כליל
בתקופות של משבר תזכה בעתיד להטבה מהמדינה בעוד
שחבר ת תעופה שתמשיך ,לטוס חרף
הק,שיים
,באופן מלא או חלקי
לא
תזכה ל אותה
הט .בה
5.
שלישית ,הת וספת אינה מב חינה כלל בין טי
סות שהיו אמורות להמ ריא מטרמינל1
אך ממריאות
לב
סוף מ טרמינל3 (
בשל סגירתו של טרמינל1
) לבין ט יסות שבכל מקרה היו אמורות להמריא
מטרמינל3 (ולכן ,
בכל מקרה החברות היו אמורות לשלם בגינן את האגרה של טרמינל3) .מובן ,
ש
בכל מקרה ההצדקה למתן ה
בה ט של אגרה מופח תת
קיימת רק לגבי טי
סות שהמראתן מטר מינל
1 נמנעת בשל סג ירת הטרמינל ולא לגבי טיסות שבכל מקרה היו אמורות להמריא מטרמינל3
.
ב,ברכה
אל על נתיבי אויר ל ישראל בע"מ