חומר רקע

1 הערות ארגונים למען בעלי חיים על טיוטת הצעת תקנות צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים) (הובלת בהמות) (תיקון) התשע"ד- 2024 מוגשת בזאת לוועדת החינוך, התרבות והספורט של הכנסת, עמדת עמותת תנו לחיות לחיות, עמותת אנימלס והקליניקה לצדק סביבתי והגנה על זכויות בעלי חיים באונ' תל אביב לטיוטת התקנות .שהוגשה לאישור הוועדה בקובץ נפרד מצורפות הערותינו על גבי נוסח התיקון המוטמע בתקנות. נעמוד כבר עתה על מספר עניינים מרכזיים .הנוגעים לעומס חום, צפיפות ואופן הדיווח על הובלות א. עיגון הובלות ברכבים לא ממוזגים בחום קיצוני : דוחות אירופי ים עדכניים לעניין הובלת בעלי חיים , 1,2 ,3 ,שאף זוכים להתייחסות בחלק מסעיפי ההסבר לטיוטה מתייחסים ל גבול העליון של :מתחם הנוחיות התרמלית25° לבני צאן, ,לבני בקר ולחזירים גמולים22° לחזירי פיטום ו- 20° לחזירות לרבייה. 4 לא רק שהדבר לא מתבטא בטיוטה, אלא שעולה ממנה (בתיקון לתקנה 12 (1 )) כי ניתן להוביל בהמות בטמפרטורה שערורייתית של° 35 (בתוספת שטח של5% , שבנוסח הנוכחי של התוספת השנייה חל החל מ-° 25 ) , ובתקנה7(א1 ) מעוגנת הובלה בטמפרטורה שערורייתית גם היא של° 32 . לא ניתן כל הסבר להתעלמות מההמלצות המקצועיות בנושא, על אף שיש לו דווקא חשיבות מוגברת באקלים ים- .תיכוני ובפרט בצד ההתחממות הגלובלית הנמשכת לא נוספו כל הוראות הנוגעות לניטור הטמפרטורה ברכב פתוח או ממוזג . ב. אי-התאמת המרחב המינימלי לכל בעל חיים בהובלה בהתאם לממצאים המקצועיים העדכניים : כפי שהערנו למשרד החקלאות עוד בפברואר2023 , טבלת הצפיפות המרבית שבתוספת השנייה לתקנות .כיום רחוקה מהמרחב המינימלי המומלץ בדוחות האירופיים העדכניים התיקון המוצע ל תוספת השנייה נצמד בעיקר ו למרחבים שלפני התיקון (תוך הסרת הטווח התחתון שבעמודת השטח המינימלי). מדובר בחריגות של עשרות אחוזים בחלק מהמקרים, כמפורט ב טבלה המצורפת5 – בממוצע מדובר בתוספת שטח נדרשת של% 6 3 , ובחלק מהקטגוריות הסטייה מגיעה ל- 70% ואף 80% . התיקון קובע גם מרחב מקסימלי , שגם הוא לא מגיע ברוב המקרים למרחב המינימלי .המומלץ ג. סרבול אופן הדיווח על ההובלה: יש להזכיר שהתחייבות המשרד לתיקון התקנות במסגרת בג"ץ 2211/18 , שם טען המשרד כי איסוף הדיווחים על ההובלות היה בלתי אפשרי בשל כמות הניירת. לכן דיווח המשרד עוד ב- 2020 על טופס שניתן למלא באופן מקוון, שהסתבר שלא נעשה בו שימוש בפועל .כלל כדי לאפשר מעקב ואיסוף נתונים באופן אפקטיבי ושיטתי על ידי גורמי הפיקוח, וכן פילוח נתונים, מתבקש שטופס הדיווח עצמו יהיה דיגיטלי , מה שיכול לאפשר גם דיווח ואיכון בזמן אמת . צעד מתבקש זה לא מתבטא בתיקון המוצע ל תקנה5 , לעניין תיעוד ודיווח, ורק קובע כי ככלל 1 Nielsen, Søren Saxmose et al. Welfare of Small Ruminants During Transport. EFSA journal 20.9 ( 2022 ) . 2 Nielsen, Søren Saxmose et al. Welfare of Cattle During Transport. EFSA journal 20.9 (2022). 3 Nielsen, Søren Saxmose et al. Welfare of Pigs During Transport. EFSA journal 20.9 (2022). 4 'עמ86 לה ערת שוליים 1 )(מעלי גירה קטנים ; 'עמ98 להערת שוליים2 )(בני בקר '; עמ93 - 92 להערת שוליים3 )(חזירים. 5 ( הטבלה מבוססת על החישוב האלומטריallometric) המוצע לפי הדוחות האירופיים: ע 'מ86 לה ערת שוליים 1 ; 'עמ98 להערת שוליים2 '; עמ93 להערת שוליים3 . 2 העברת הדיווח באופן דיגיטלי, ולא מילואו באופן זה , למרות שהתשתית לכך קיימת באתר הממשלתי ובהקשרים אחרים זוהי דרישת המשרד. 6 דיווח ואיכון כאלו יאפשרו גם אימות של אמינות הדיווחים, בהתאם לעמדת המשרד לפיה לא ניתן לצפות ממשגיחים לדווח על הפרות של מעסיקיהם , עמדה אליה נתייחס בהמשך. יתרון נוסף של דיווח בטופס דיגיטלי הוא האפשרות למלא ,את מרביתו במספר שפות. כך, משגיח ששפת אימו היא ערבית, יוכל למלא יותר בקלות את הדוח .שיוכל להיקלט במערכת בעברית הערות נוספות על הנוסח המוצע תיקון תקנה4 – ביטול חוב ו ת משגיח למנוע הפרה של התקנות ו להגיש עזרה ראשונה: התיקון המוצע לתקנה4 ., העוסקת בחובותיו של משגיח בהובלה, מבטא פגיעה ממשית בתחולת התקנות מחיקת חלקים נכבדים מהסעיף מנומקת בדברי ההסבר בכך ש"אין זה מידתי לדרוש משכיר להפליל את מעסיקיו". רציונל זה יכול להסביר אולי את ביטולה של תקנה4 )(ה ואת התיבה בתקנה4 )(ב– .שתיהן מקימות למשגיח חובה לדווח לממונה על הפרות אולם הוא לא מצדיק ביטול של חובתו של משגיח להגיש עזרה ראשונה, כפי שמחייבת כיום תקנה4 (ד), או ביטול של חובתו של משגיח לעשות כל שניתן למניעת הפרה של התקנות. הטענה שמדובר ב"הטלת אחריות מחמירה מחמירה מדי" תמוהה בהתחשב בכך שרבות מהתקנות מטילות חובות על המוביל עצמו, כמו תקנות6, 7 ו- 14 , ובהתחשב בתפקידו .של המשגיח העולה משמו חובתו של משגיח, בין אם הוא הנהג ובין אם הוא מלווה אותו, למנוע הפרות של התקנות, נובעת גם מחובתו הכללית של מחזיק בבעל חיים לדאוג לצרכיו ולמנוע פגיעה בו לפי סעיף2א1 (א) לחוק צער .בעלי חיים בדברי ההסבר מוזכרת, ביחס לסעיף זה , חובתם של נושאי משרה בתאגיד, לפי סעיף17 ב לחוק, למנוע הפרת תקנות על ידי עובד בתאגיד. מנוסח דברי ההסבר ניתן להבין כי יש בכך כדי להחליף את חובות המשגיח, אלא שכעולה מנוסח סעיף17 ב– חובותיהם של נושאי המשרה הן רק מקום שבו חלה חובה על עובד בתאגיד. צמצום חובות העובדים– ,מובילה בהכרח לצמצום חובות נושאי המשרה. כך במקרה שבו הנהג יהיה עובד קבלן והמשגיח עובד תאגיד חקלאי– באופן אבסורדי שינוי התקנה לא .יאפשר להטיל אחריות דווקא על נושא המשרה בתאגיד החקלאי בכל הנוגע לביטול חובת הדיווח לממונה– ההצעה לבטלה מבוססת על הטענה שהיא "מחמירה מדי ולרוב לא ישימה". אלא שקשה להלום כיצד לא ניתן לדרוש ממשגיח, שתפקידו המרכזי הוא להשגיח ולהעביר דיווחים בדבר ההובלה למשרד החקלאות, כולל נתונים שיכול לעלות מהם כי הופרו התקנות (כמו משך ההובלה או מספר בעלי החיים ברכב), לדווח על שאירע במהלך ההובלה. מנימוק זה .משתמע גם שלא ניתן לצוות מהמשגיח להעביר נתוני אמת ביחס לתיעוד ודיווח פרטי ההובלה תיקון תקנה6 – אי פירוט מקרי הובלה אסורה בהתאם לדוחות האירופיים: בתקנת משנה6 )(א נוס פו מקר ים נוספים בתקנה 6 ()(א3 ) ו-6 ()(א4), ביחס לנקבות בהיריון ולאחר המלטה וביחס לבעלי ,חיים צעירים במיוחד ם שה תוספ ו ת ראוי ות. עם זאת, נבחרו הסטנדרטים המקלים יותר ביחס 6 לדוגמה ב הגשת בקשה להיתר ,)מופע לפי תקנות צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים) (מופעים של בעלי חיים תשס"א- 2001 . 3 לנקבות הרות– של עשירון אחרון של ההיריון בלבד ושל48 שעות לאחר ההמלטה. מן הראוי לאמץ .את הסטנדרט המקל פחות של שליש אחרון של ההיריון ושל שבוע לאחר ההמלטה ,כמו כן לא פורטו סוגי פציעות המונעים הובלה, המפורטים בדוחות האירופיים, כמו מורסות, פצעים ,פתוחים משמעותיים וקרן הפוכה; ולא פורטו מצבים רפואיים נוספים המונעים הובלה לפי הדוחות7 .כמו עיוורון, הפרעות נשימה, צניחת איברים ונפיחות חריגה קיימת חשיבות מיוחדת לדיוק ככל הניתן בהגדרות אלו כאשר מדובר בעבירות, ובפרט עבירות מינהליות שאמורות לאפשר כמה שפחות .מקום לפרשנות ביחס ל חריגים שב תקנה6 )(ב , לא ברורה תכליתו של סעיף קטן1 ,א המאפשר בכל אחד מהמקרים המפורטים תקנה6 (א) להוציא בעל חיים ממשק לצורך טיפול רפואי. אלא שהאפשרות להוציא בהמה חולה או פצועה לטיפול רפואי מעוגן כבר בתקנה6 ()(א2 )(א) המוצע. סעיף קטן1 ,א פותח פתח, לכאורה להובלתן של בהמות רובצות או בהיריון מתקדם לטיפול רפואי, גם מקום שבו קיימת עדיפות לטיפול .)במשק עצמו (כמו בהתאם לנוהל בהמה רובצת של השירותים הווטרינריים משכי ההובלה לפי תקנה7 : התיקון המוצע מעגן מספר פרקטיקות בעייתיות– הובלה ברכב פתוח כאשר הטמפרטורה הצפויה היא יותר מ- 32 מעלות (תקנה7(א1 () 1 )), עליה פורט לעיל; וכן קשירת רגליהם של גמלים בעת ההובלה (תקנה7 ()(א2 )) . כך עולה במשתמע גם מתקנה9 ()(א7 .) תקנה7(א1 () 1 ) מאפשרת הובלה של חמש שעות (במקום שש) ברכב פתוח חודשי הקיץ וכאשר הטמפרטורה הצפויה היא למעלה מ- 32 מעלות. יש לתקן את הטמפרטורה כך שתתאים למתחם הנוחות התרמלי בלבד, וממילא לא יותר מ- 25 מעלות. כמו כן, לא ברור מדוע שונה נוסח הסעיף .משלוש שעות (בטיוטה שפורסמה להערות הציבור) לחמש שעות תקנה9 – פעולות שלא נוסף איסור עליהן ועיגון הכאה וחשמול : תקנה9 (א1 ), המעגנת בחלקה תנאים מדויקים יותר ביחס לחשמול והכאת בעלי חיים, מעגנת גם הכאת חזירים על אף האיסור על כך בתקנות צער בעלי חיים לעניין תקנות חזירים. הדבר נקבע במפורש בנוסח המעודכן, אולי בעקבות הערות בנושא. התנאים הקבועים בתקנה מעורפלים ולא ברורים, ומטרידים במיוחד בהתחשב בתיעודים שנחשפו בתחקירים בעשור האחרון בכל הנוגע להכאה וחשמול בעת פריקת בהמות בבית המטבחיים. לטעמנו יש לאסור חשמול והכאה– שמבטאים יותר מכל חוסר מקצועיות בהובלת בהמות, אולם אם מתירים אותם– אלו יכולים להיעשות אך ורק על מנת לבדוק את אפשרות התנועה של הבהמה. יש לפרט זאת במסגרת הסעיף, ולפי רציונל זה אין מקום לאפשר חשמול של בהמה יותר .מפעם אחת במהלך אירוע הטענה בדברי ההסבר לפיה הכאה וחשמול נדרשים בכלל או מעבר לפעם .אחת לשם בדיקת אפשרות התנועה, על מנת למנוע צער בעלי חיים בבהמות האחרות ברכב מקוממת תקנה9 ()(א8 ) המוצעת (גם היא בהתבסס על אירועים שתועדו) אוסרת סגירת דלת תא על במתה "באופן הגורם לחבלה בגוף". מדובר בתוספת נסיבתית מיותרת, אגב הפיכת הסעיף לקשה מאוד לאכיפה, שכן אין כל סיבה לסגור דלת על גופה של בהמה בכל מקרה. במקרים שתועדו נסגרו שערי .הרמה/הזזה על גופם של בעלי החיים, סגירה שהיא למעשה הכאת הבהמה ללא הצדקה 7 'עמ32 - 31 לה"ש1 '(מעלה גירה קטנים; עמ34 - 32 לה"ש2 '(בני בקר); עמ34 - 33 לה"ש3 .)(חזירים 4 לצד התוספות הראויות, ראוי להוסיף גם איסור הפרדה של בעל חיים מהקבוצה אלא אם הדבר נעשה לרווחתו, עיקום זנבו של בעל החיים, ודריכה על בעל החיים– כאמור, כולן פעולות שתועדו בעבר .במהלך פריקה תיקון נדרש לתקנה9 )(ב : תקנה9 ,(ב) מאפשרת העמסה ופריקה באמצעים מכניים, האסורות ככלל באישור של רופא וטרינר כלשהו . בעבר, בתחקירים הנוגעים להובלת עופות, נעשה שימוש מזעזע ומחפיר באמצעי מכני, "מכונה מהפכת", בניגוד להוראות אחרות בתקנות צער בעלי חיים בנושא. אין .זה מתקבל על הדעת שאישור שימוש במכונות בניגוד לכלל הקבוע בתקנות ייעשה על ידי גורם פרטי .ראוי לשנות את הוראות הסעיף כך שיחייבו את אישורו של מנהל השו"ט או מי מטעמו ביטול חובת חיטוי התא בין הובלות לפי תקנה11 (6) .: חובה זאת הורדה מנוסח התקנות ללא הסבר תקנה12 – הסרת אחריות מבעל הרכב או מי שהבהמות בשליטתו לעניין מרחב בהובלה : הסרת האחריות בתחילת תקנה12 ממי שבהמות נמצאות בשליטתו ומבעל הרכב לעניין המרחב בהובלה מותיר את האחריות, הלכה למעשה, על המוביל בלבד. לא ברור מה הטעם להסרת האחריות הזאת מבעל המשק או מבעל הרכב– שהם מן הסתם גורמים בכירים יותר מהמוביל עצמו. הדבר גם עומד .בניגוד לנימוק להסרת אחריות מהמשגיח שפורטה לעיל, שלכאורה שליטתו על ההובלה מוגבלת האחריות צריכה לחול על כל הגורמים שיש להם שליטה על העמסת הבהמות, באופן שיבטיח גם אחריות נושאי משרה לפי סעיף17 ב לחוק, וכן בהתאם לחובת מחזיק ובעלים לפי סעיף2א1 .()א לחוק תקנה12 (2) – הגדלת מספר הכבשים והעזים בתא : הבעיה השורשית עם הנימוק לתיקון זה היא שהיא משום מתן פרס על הפרת הדין: מצוין כי וטרינרים אחראיים בנמלי היבוא ובהסגרים לא ראו פגיעה ברווחתן של בהמות מהובלה בקבוצות גדולות יותר מהמותר. משתמע מכך שהדבר נבחן .בהובלות שבהן התבצעו עבירות על התקנות תקנה12 (4 ) – קביעת שטח מקסימלי בהובלה : לא ברור הבסיס המקצועי עליו נשענת דרישת השטח .המירבי המותר8 כן לא ברור כיצד תהיה הוראה זו ישימה, שכן מספר הבהמות מסוג מסוים המובלות יצטרך להיות קבוע ביחס לרכב מסוים , וכלל לא ברור כיצד יהיה ניתן לאכוף את דרישות הצפיפות בנסיבות אלו . מעל לכל– ,דרישה זו מבטיחה כי במקרים רבים תיאסר הובלה העומדת בתנאי המינימום העולים מהדוחות האירופיים , כפי שפורט לעיל ומפורט בטבלה שבסוף מסמך זה (והחריגה תהיה קיצונית יותר ככל שמספר בעלי החיים יגדל, בשל השטח היחסי של "בהמה נוספת" ביחס לשטח הכולל. מובן שמדובר בתוצאה אבסורדית, שתקנות צער בעלי חיים יאסרו הובלה בהתאם .לתנאים המינימליים המומלצים על ידי גורמי מקצוע תקנה16 (1 ) – הוראת גורם מוסמך לפי פקודת מחלות בעלי חיים : יש להבהיר בנוסח התקנה כי הפטור מאחריות להפרת התקנות בהקשר של הפקודה הוא אך ורק כאשר ההפרות תואמות את ההוראות הקונקרטיות של הגורם המוסמך או נובעות מהן באופן מתחייב. כמו כן, מקומה של תקנה זו הוא לא תחת "צידוק" (המתייחס בכל קובצי התקנות לפעולות שנעשות באופן מיידי למניעת פגיעה חמורה יותר בבעלי חיים), אלא תחת "שמירת דינים", בהתאם לכותרת בקובצי תקנות אחרים ובסעיף18 .לחוק 8 'עמ49 - 48 לה"ש1 ;)(מעלי גירה קטנים 'עמ51 לה"ש2 )(בני בקר '; עמ56 לה"ש3 )(חזירים 5 נספח– השוואה בין המלצות המרחב בדוחות לבין טיוטת תקנות ההובלה משנת2020 :החישובים שבעמודת ההמלצות מבוססים על המפתחות שבדוחות, כדלקמן 2/3 A = kW בבני בקר– k=0.034 בבני צאן– k=0.037 בחזירים– k=0.027 צפיפות מרבית של בהמות בהובלה בקר סוג ממוצע משקל בקילוגרם שטח לפי טיוטת *התקנות שטח מזערי לפי המלצות הדוח הטיוטה בין פער להמלצות הדוח ב- % עגלים קטנים עד55 0.4 0.49 22.5% עגלים בגודל בינוני מעל55 ועד110 0.7 0.78 11.5% עגלים כבדים מעל110 ועד 200 0.95 1.63 71.5% בקר בינוני מעל200 ועד 325 1.3 1.61 24% בקר כבד מעל325 ועד 550 1.6 2.28 42.5% בקר כבד מאוד עולה על550 1.8 2.28 26.5% *לבקר עם קרניים החורגות מרוחב ראש הבהמה, יוגדל השטח לכל בהמה ב-5 .אחוזים לפחות כבשים סוג ממוצע משקל בקילוגרם שטח לפי טיוטת התקנות ** שטח מזערי לפי המלצות הדוח הטיוטה בין פער להמלצות הדוח ב- % טלאים קטנים עד8 0.1 0.15 50% טלאים עד16 0.17 0.24 41% כבשים גזוזות וטלאים מעל16 עד55 0.3 0.54 80% כבשים גזוזות וטלאים עולה על55 0.4 0.54 35% כבשים בהריון מתקדם מעל16 עד55 0.5 - - כבשים בהריון מתקדם עולה על55 0.6 - - * * לכבשים שעובי הצמר שלהן גדול מ-2 סנטימטרים יוגדל השטח לכל בהמה ב-5 .אחוזים עזים סוג משקל ממוצע בקילוגרם שטח לפי טיוטת התקנות שטח מזערי לפי המלצות הדוח פער בין הטיוטה להמלצות הדוח ב- % גדיים קטנים עד8 0.1 0.15 50% גדיים מ-8 עד16 0.17 0.24 41% עזים קטנות וגדיים מעל16 עד35 0.3 0.4 33% עזים וגדיים מעל35 עד55 0.4 0.54 35% עזים מעל55 0.75 0.54 - עזים בהריון מתקדם מעל35 עד55 0.5 - - עזים בהריון מתקדם עולה על55 0.6 - - חזירים עד משקל ממוצע של שטח לפי טיוטת התקנות שטח מזערי לפי המלצות הדוח פער בין הטיוטה להמלצות הדוח ב- % 25 ק"ג 0.15 0.23 53% 60 ק"ג 0.35 0.41 17% 80 ק"ג 0.4 0.5 25% 100 ק"ג 0.42 0.58 38% 120 ק"ג 0.51 0.66 29.5% עולה על120 ק"ג 0.7 0.92 (לפי משקל של200 ק"ג )לחזירי הרבעה וחזירות לרבייה 31%