חומר רקע
CASSOUTO & CO. Law Office
20 Lincoln St. (Rubinstein House)
27th floor, Tel Aviv 6713412
Tel: 972-3-7525222
Fax: 972-3-7527555
www.candc.co.il
[email protected]
ושות
קסוטו',
דין
עורכי
לינקולן
20
)(בית רובינשטיין
קומה27
, תל אביב6713412
:טל03-7525222
:פקס03-7527555
www.candc.co.il
[email protected]
כ"ט טבת תשע"ט
ינואר6
,
2019
לכבוד
ועדת הכנסת
ב:דוא"ל
[email protected]
.ג.א,נ
:הנדון דיוני הוועדה המשותפת תיקון חוק לשכת עורכי הדין– מתן פקטור
:סימוכין
מכתבכם מיום02.01.2019
מכתבנו מיום3.1.2019
בהמשך למכתב
נו שבסימוכין:
1.
כפי שציינו במכתבנו הנ"ל, נוכח
סד הזמנים הבלתי אפשרי,
למכתבנו צירפנו בשלב ראשון את
נתוני המעבר הסופיים בכל אחד ממועדי הבחינות .כפי ש הבהרנו
במכת
בנו, נות
ו נים חלקיים
נוספים
שנתבקשו על ידי הו
עו דה יועברו
בהמשך. אלא שבדומה להתנהלות הו
ו עדה לקראת
ה
הצבעה בקריאה רא
ש
ונה, גם הפעם ביום שישי בש
ע
ות הצהריים התקבל זימון חריג
לקראת דיון
בהכנת הצעת החוק לקריאה שנייה ושל ,ישית ליום שני7.1.2019
בשעה09:30
(שלאחר מכן
הוקד ם לשעה09:00
.)
2.
ושוב אין לנו אלא לתהות האם התנהלות זו עולה בקנה אחד עם החובה המוטלת על הוועדה
לקיים הליך חקיקה
ראוי ותקין ?! האם בכוונת הוועדה לבחון את הדברים לעומקם בצורה עניינית
ומקצועית כפי שהבהיר יו"ר הוועדה בפתח הדיון לקראת קריאה ראשונה או שמא מדובר בהליך
שתוצאתו ידועה מראש והוא נועד לש
מש "עלה תא"נה
במסגרת הניסיון (שלא הוסתר) להכשיר
פרוצדוראלית א.ת ההליך
3.
בעניין זה נחזור ונדגיש, כי כל ניסיון"ישכ לה
ר את שרץ"
, נועד
מראש לכי
שלון,
שכן בכל הכבוד את
"השרץ"
הזה פשוט
לא ניתן להכשיר .אין כל הסבר ל
דחיפות ו
ל בהילות בהליך החקיקה לאחר
פיזורה של הכנסת, זולת כך שהיא נועדה לכבול את המחוקק שעתיד להיבחר.בבחירות הקרובות
אין כל הסבר אחר להתעקשות לקיים הליך חקיקה חפוז מזורז ללא בחינה עניינית
של ההשלכות
לציבור
וההצדקה לחוק המעביר אלפי
נבחנים שלא עמדו ברף המקצועי שנקבע על ידי וועדה
מקצועית בראש
ות שלושה שופטים.
4.
עובדה זו יש בה כדי ללמד כי אפילו הוועדה הנכבדה סבורה כי החוק אינו ראוי ואינו מוצדק וכי
בחינה עניינית של השלכות
וי והצדקתו –
שמטבעה
יכולה להיעשות בנחת
ובשום שכל רק לאחר
- 2 -
קסוטו ושות ‘עורכי דין
הבחירות –
תחייב את המסקנה כי אין מקום לחקיקתו. בדיוק מבדיקה עניינית זו חוששת הוועדה
ולכן היא מבקשת להשלים את חקיקתו ערב הבחירות לכנסת ה-
21
.
5.
הדברים נכונים במיוחד שעה שמרכז הכובד בחקיקה המוצעת הוא בחקיקה רטרואקטיבית
שמשמעותה חקיקה פרסונאלית המתייחסת לציבור ,ספציפי של נכשלים בבחינות ההסמכה
ומטבעה היא עומדת בסתירה לעקרון השוויון המחייב כל דבר חקיקה. ל אמיתו ,של דבר
די ל עיין
ב עמודים שמנהלים חלק מחברי הוועדה הנכבדה ברשתות החברתיות על מנת להיווכח כי הליך זה
הינו חלק מק
מ
פיין בחירות , ובלשון חלק מחברי הוועדה הנכבדים לציבור אליו מכוונת החקיקה
ה פרסונאלית–
"לציבור המתמחים "יש על מי לסמוך.
6.
נוכח לוחות הז מנים פעלנו במהלך סוף השבוע כדי לחלץ נתונים נוספים שנתבקשו במכתב הוועדה
מיום2.1.2019
ולהביאם בפני הוועדה כדי שזו תתרשם שאין כל בסיס עובדתי לחקיקה
.המוצעת
בהתאם, רצ"ב למכתבנו זה נתונים סטטיסטיים של התפלגות הנבחנים בבחינות ההסמכה החל
מה
בחינות שנערכו בשנת
2006
.
7.
,כפי שניתן להיווכח הסבר
נוסף ל ירידה באחוזי המעבר נובע בראש ובראשונה מהגידול
המשמעותי בנבחנים החוזרים. כך, במרוצת12
השנים האחרונות גדל מספר הנבחנים החוזרים
ביותר מפי2
.)!(
,כפי שניתן להיווכח אם בשנת2006
שיעור הנבחנים החוזרים עמד על19%
מכלל
,הנבחנים בשנת2018
עמד שיעור ם על40%
.
העתק התפלגות הנתונים רצ"ב
כנספח א
.למכתבי
8.
בהקשר זה יצוין, כי בית המשפט העליון כבר קבע, כי הגידול בשיעור הנבחנים החוזרים מסביר
.את הקיטון שנרשם בשיעור המעבר הכולל
ובלשונו של כב' השופט פוגלמן
בסעיף13
לפסק דינו
בבג"צ926/17
:'רות מכנס נ' שרת המשפטים ואח
"
זאת ועוד, מקובלת עליי טענת הוועדה שלפיה תוצאות הבחינה צריכות להיבחן
בראי התפלגות הנבחנים, הן לפי מוסד הלימודים הן לפי מספר הפעמים שניגש
הנבחן לבחינה, שכן יש בחתכים אלה כדי ללמד בצורה מהימנה יות ר על חריגות
משמעותיות, ככל שהיו, בתוצאות הבחינה. נתונים אלה מלמדים למשל, כי מקבוצת
הנבחנים בפעם הראשונה בבחינת חורף2016
, נכשלו44%
,מהנבחנים בלבד. בנוסף
בהשוואה לבחינות קודמות, בבחינת חורף2016
, שיעור הניגשים לבחינה בפעם
השנייה ומעלה עמד על כ-
43%
מכלל הנב חנים (כדי לסבר את האוזן, מדובר בכמות
כמעט כפולה בהשוואה לבחינת קיץ2016
, שבה שיעור הנבחנים שניגש לבחינה
בפעם השנייה ומעלה עמד על כ-
26%
.)
"
9.
המדובר בגידול משמעותי ביותר של אחוז הנבחנים החוזרים , המשליך באופן ברור על אחוז
המעבר הכלל
י של בחינות ההסמכה וזאת כאשר נתוני המעבר של הנבחנים החוזרים הוא נמוך
עד
קלוש
( ביותר וזאת בהתאם למספר הבחינות)אליהן ניגשו הנבחנים החוזרים.
- 3 -
קסוטו ושות ‘עורכי דין
10
.
,לדאבון הלב
הוועדה לא נתנה דעתה ל
עובדה מהותית זו
.ולא קיימה הליך בדיקה ענייני
כפי
שציינו, מתן שהות מספיקה והליך חקיקה תקין היה מאפשר להציג בפני הוועדה את כל הנתונים
הרלבנטיים, מעבר לנתונים החלקיים שהוצגו בפניה .
11
.
אנו חוזרים ושבים, כי מקום בו הוועדה מעוניינת לקיים הליך סדור וענייני, יש לאפשר הצגת
.מלוא הנתונים בלוח זמנים סביר, ולא בדרך בו מתנהל ההליך עד כה
בכבוד רב ובברכה ,
דוד יצחק
, עו"ד
:העתק יו"ר הוועדה המשותפת, ח"כ מיקי (מכלוף) זוהר
היועץ המשפטי של הכנסת, עו"ד אייל יינון
היועץ המשפטי של הוועדה המשותפת, עו"ד גור בליי (
[email protected]
)
יו"ר לשכת עור
כ
י הדין, עו"ד אפי נוה