חומר רקע
הצעת
ה חוק להסדרת המגורים בשטחי מרעה-
הצעה דרקונית המסכנת את
שלטון החוק, ה
טבע ו
ה שטחים הפתוחים בישראל
עמדת החברה להגנת הטבע
הצעת החוק ,""הסדרת המגורים בשטחי מרעה
מבקשת
לאשר בניית מגורים חדשים ל
רועים ובני משפחתם,
בשטחים
פתוחים,
לרבות שטחים
מוגנים כמו גנים לאומיים ושמורות טבע ויערות , ואף להכשיר מגורים קיימים שנבנו בניגוד
,לחוק כל זאת תוך התעלמות ממדיניות התכנון הקיימת
ופעילות פיקוח ואכיפה מול עבריינות בניה והשתלטות בלתי
חוקית על שטחים בבעלות המדינה .בנייה והכשרה של מגורים אלה,
תביא לפגיעה קשה בשטחים פתוחים, במיוחד
,בשטחי שמורות ויערות שמורים ובערכי טבע שבהם
ו
לפגיעה בשלטון החוק .
הצעת החוק טוענת בדברי ההסבר,
כי היא באה לתרום ל""שמירה על הקרקע" מפני "פשיעה חקלאית ,, אולם למעשה
אין בה כדי להוביל לתוצאה המיוחלת,
:מהטעמים הבאים
א. רעיי
ה
"אינה "כלי אפקטיבי לשמירה על קרקע הו עדרים נדרשים לשמירה בעצמם:
בניגוד לנטען, הרע
י
יה אינה כלי אפקטיבי ל"שמירה על הקרקע". לצורך זה, חוקקה המדינה חוקים ייעודיים ו הקימה
מגוון של גופי
ביטחון ו ,אכיפת חוק ,בעלי סמכויות רחבות
החל במשטרת ישראל ועד ל כאלה שייעודם המוגדר הוא
.שמירה על הקרקע, כיחידות הפיקוח של רמ"י והסיירת הירוקה אם האכיפה אינה מספקת -
יש להגביר אותה, ולא
.לגרום לבעיה חמורה אחרת בניסיון, קלוש, לשנות מצב בעייתי
לעדר במרעה יש ערך חקלאי וכלכלי ,
אך אין לו
רך ע
כלשהו ב
הגנה על יעדים ורכוש אחרים, וכמ
רבת ר מהצעת החוק
ונימוקיה,
הוא גם
טעון הגנה בעצמו ., בהיותו יעד לגניבה ,אכן חיות משק( נגנבות
לפעמים עדרי
ם שלמים של
,עיזים
כבשים
א ו פ ות ר ) בין אם ב
היותן ב מרעה ובי
ן אם בהיותן במכלאה, בין אם מלב השטחים
הפתוחים ובין אם מתוך
יישוב . "
שמירה "צמודה
על העדר נדרשת אפוא גם בשטח הפתוח וגם בתוך יישוב , שבו מתגורר בעל העדר/הרועה
בסמוך לעדרו, למרות מערך שמירה הקיים ברבים מהיישובים .
.ככל אשר דרושה נוכחותו של שומר להגנה על עדר במרעה, הנה אין בה כדי להצדיק מגוריהם של בני משפחה עמו
דווקא בלב השטחים הפתוחים
השומר חייב לשהות
ער
בצד העדר בשעות הלילה ו
ל
קיים שמירה צמודה על
יו . שומר
כזה )(ואפילו צמד שומרים הנושאים בנטל זקוק לכל היותר למבנה יביל/פריק לצורכי לינה
או מחסה מפגעי מזג
האוויר ואפשרות זו קיימת
לרועים גם כיום.
,סבסוד ישיר לרועה לצורך העסקת שומר לילה יהיה, גם לאורך שנים
.זול יותר מבניית בית מגורים ותשתיות נדרשות בלב שטחים פתוחים ואחזקתם
ב.
חוק דרקוני, עוקף מדיניות תכנון קיימת, פוגע בשלטון החוק
ומעודד עבריינות:
לפי סעיף2 להצעת החוק,
סמכותו של ,שר החקלאות
"להכריז על "אזור שמירה צמודה,
,אינה מוגבלת. לכאורה
יכול השר להכריז על כל אזור שהוא כ"אזור שמירה צמודה" לצורכי החוק ,
לרבות על שטחים טבעיים רגישים במיוחד
–
גנים לאומיים ושמורות טבע–
שפעילות רעייה ,
ובמיוחד מגורי ומתקני קבע ותשתיות נדרשות לקיומם
בהם,
עלול
ים
לגרום להם .נזק רב
אכרזה כזו תעמוד בסתירה
לחוקים רבים, כמו חוק הגנת הצומח, חוק גנים לאומיים, שמורות טבע , אתרים לאומיים
ואתרי הנצחה ובניגוד ל
מדיניות התכנון,
.המצמצמת מאד את הקמתן של חוות בודדים
,בנוסף
הוראת המעבר
שבהצעת החוק (סעיף22
) חותרת תחת שלטון החוק בכך שהיא מבקשת להכשיר בדיעבד עבירות בנייה שבוצעו
בקרקע ציבורית ולהקנות חסינות
לעבריינים מפנ.י פעולות אכיפה ופיקוח
ג.
"תרומת" הרעייה לסביבה :
החוק המוצע ודברי ההסבר לו מציגים
גם "יתרונות סביבתיים וכלכליים" שיש לרעייה ואת תרומתה לכאורה של
"הסדרת מגורי."הרועים" גם לשמירה "...על השטחים הפתוחים והיערות
,אולם
,העובדות בנושא רעייה, מידת תרומתה לסביבה והשימוש בה ככלי למניעת שרפות מצביעות על
מציאות שונה.
'חוות דעת של פרופ
פרופ' אבי פרבולוצקי, אקולוג ומומחה ב נושאי רעייה ושימושיה בממשק שטחים פתוחים ומניעת
שרפות ,
מראה כי השימוש ברעייה אמנם
הפך בשנים האחרונו ת לכלי ממשק מקובל בניהול יערות ושל שמורות טבע
וגנים לאומיים ,בעיקר לשימור
,מגוון המינים, לצד מניעת שרפות
אולם
היא אינה כלי מרכזי במאבק בשרפות, אלא
מסייע בלבד לאמצעים נוספים, במיוחד דילול שיטתי
ויצירת אזורי ח
יץ ביער,, שלאחזקתם
במקומות מועדים
לפורענות
.כמו שולי יישובים, היא תורמת תרומה חשובה
,מאידך
לרעייה
יכולה להיות השפעה אקולוגית שלילית על הטבע בשטחי מרעה, הנדרשת לשקלול תמידי על ידי
.מנהל השטח הפתוח למול תרומתה
,בנוסף חוות בודדים למרעה
,בלב השטחים הפתוחים
זקוק
ות, מלבד למגורי שומר ,
גם למכלאות, מחסנים, גידור
היקפי וכאשר מדובר בעדרי עזים לחלב גם למ
תקן חליבה
, מחלבה
לעיבוד החלב ושאר מתקנים,
עד לסדר גודל של
למעלה מ -
2000
,מ"ר בניה זאת בנוסף לבית המגורים לרועה ומשפחתו
.המוצע בחוק לקיום כל אלה נדרשות
תשתיות המפרות הפרה קשה את השטח הפתוח ופוגעות באיכויותיו , בעת הקמתן ולאחריה–
דרך, קווי חשמל
.ומים, מערכת תאורה, פתרון ביוב וכיו"ב
לדעת פרופ' פרבולוצקי, דווקא דפוס
,של רעיית עדרים ניידים ועונתיים ,ולא עדר קבוע בלב השטחים הפתוחים הוא
המענה הטוב ביותר לצרכי ממשק היער ומניעת שרפות, בעוד לצרכי הגנה חיונית
על יישובים משרפות,
יש צורך
במיקום עדרים בתוך או בסמיכות ליישובים .
ד. הערות פרטניות להצעת החוק:
1.
סעיף 2
)(ב:
,עקב המשמעויות הסביבתיות הניכרות הכרוכות בהקמת מבנים בשטחים טבעיים פתוחים מוצע
כי המלצתו של מתכנן המחוז תוגש רק לאחר התייעצות עם נציג המשרד להגנת הסביבה, אם מדובר בשטח
פתוח שאינו שמורת טבע, עם נציג רשות הטבע והגנים אם מדובר בשמורת טבע, או עם נציג קק"ל אם מדובר
ביער בשטחי קק"ל.
2.
סעיף3
:
מוצע לקבוע כי תוקפה של ההכרזה לא יעלה על שנה אחת, עם אפשרות להארכה
בשנתיים
נוספ
ות ,
כך שהתוקף לא יעלה על3
שנים
לכל היותר .
3.
סעיף5
:
מוצע להוסיף לצוות המייעץ
נציג מטע
ם
ארגון הגג של
ארגוני הסביבה, בהתאם ל חוק ייצוג גופים
ציבוריים שענינם בשמירת איכות הסביבה (תיקוני חקיקה), התשס"ג -
2002
.
4.
סעיף7
:
מוצע לתקן את הסעיף כך שהסמכות לאשר תוכנית למוקד רעיה תהיה בידי ועדה מחוזית בלבד ולא
.בידי ועדה מקומית
זאת מכיוון שהקמת המוקד עשויה להיות בעלת השלכות תכנוניות רוחביות, שאינן
.בתחום הרשות המקומית בלבד
5.
סעיף8
)(א(2):
בשל הסיכון שעבודות תשתית עלולות להסב לשמורות טבע, מוצע להוסיף בסיפא של הסעיף
:את המילים"
הנחת קו מים והקמת שביל עפר כאמור יתוכננו ויבוצעו אך ורק באישור ובפיקוח של רשות
."הטבע והגנים
6.
סעיף8
:)(ב
בשל הרגישות הסביבתית הרבה הכרוכה בהקמת מוקד רעיה בשטח טבעי פתוח, מוצע לקבוע כי
.התוכנית תהיה טעונה תסקיר השפעה על הסביבה, ולא מסמך סביבתי בלבד כן מוצע כי התסקיר יועבר לצורך
קבלת חוות דעת לא רק למשרד להגנת הסביבה אלא גם ל התייחסות
רשות הטבע והגנים או קק"ל ,לפי העניין .
7.
ף סעי 9
:
מוצע למחוק את הסעיף שמאפשר להקים
מוקד
י
רעיה על":שטח מוגן, שמוגדרים בחוק זה כ שטח
המיועד בתוכנית לאחד מאלה: שמורת טבע, גן לאומי, יער נטע אדם, יער פארק או יער טבעי ". אך מאחר
שייעודים אלה נקבעו בתמ"א1
,
.למעשה הסעיף מאפשר לתוכנית מקומית לגבור על תוכנית מתאר ארצית
מדובר בסעיף קיצוני ש"הופך סדרי עולם" במערכת התכנון,
ומשבש את ההיררכיה התכנונית שלפיה
.תוכנית ארצית גוברת על תוכנית מחוזית ועל תוכנית מקומית
בנוסף, אין מקום לקבוע מראש בחקיקה כי מוסד תכנון י
אשר, כברירת מחדל,
תוכנית
המוגשת לו ,
ויש לאפשר
.לו לבחון אותה ולקבל לגביה החלטה בהתאם למדיניות התכנון ולנסיבות הפרטניות של המקרה
8.
סעיף10
: מוצע למחוק את הסעיף שמאפשר לתוכנית מקומית לגבור על תוכנית מתאר ארצית , ובמיוחד
תמ"א35
שעוסקת במכלולי נוף וקובעת את עקרון צמידות הדופן אשר חוק זה.מאפשר את עקיפתו
9.
סעיף10
(א)(3):
מוצע למחוק את הסעיף מאחר שהקמת מבני מגורים בשטח פתוח, ללא צמידות דופן, אכן
עלולה במקרים מסויימים להחשב להקמה של יישוב חדש ולפיכך להיות טעונה החלטת ממשלה ועמידה
בעקרונות שנקבעו ב
נוהל היועץ המשפטי לממשלה להקמת ישובים חדשים .
10
.
סעיף10
:)(ב
מוצע למחוק את הסעיף מאחר שההגדרה של מוקד רעיה כוללת מבנה מגורים, ועל כן אינה יכולה
להחשב כמבנה לגידול בעלי חיים. ככל שרוצים להקים מבנה מגורים בשטח המיועד למבני בע"ח על פי תוכנית
.מחוזית, יש לבצע שינוי ייעוד בתוכנית המחוזית
11
. ף סעי 2
2
: מוצע למחוק לחלוטין את הסעיף
שמאפשר
הסדרה בדיעבד של מבנים שבעת הקמתם היו בלתי
.חוקיים לחלופין מוצע לשנות את הסעיף :כלהלן"הוועדה המחוזית רשאית לבחון בקשת רועה
לקבלת היתר
למבנה מגורים וא למבנה חקלאי באזור שמירה
צמודה ,שהוקמו לפני יום
פרסומו של חוק זה , בתנאים
שתקבע הוועדה ובהתאם להוראות כל דין ותוכנית החלים . לא עמד הרועה בתנאים שקבעה הוועדה
המחוזית , תורה הוועדה המחוזית על הריסת המבנה בתוך30
ימים" .
לחלופין בלבד , מוצע לקבוע כי רק עבור מוקד רעיה שהוקם במהלך12
,החודשים שקדמו לאישור הצעת החוק
ניתן
.להגיש בקשה להסדרתו בדיעבד
הוגשה בקשה כאמור, רשאי הרועה להמשיך ולשהות
במבנה המגורים
שבאותם מקרקעין עד3 חודשים מיום תחילתו של חוק זה.
ה. סיכום
לעמדת החברה להגנת הטבע, החוק
יוביל להקמת
ן
של חוות רבות, תוך
פגיעה קשה בשטחים הפתוחים
כולל בשטחים
מוגנים, ולפגיעה בשלטון החוק,
על ידי הכשרתן של עשרות "חוות" קיימות בשטחים פתוחים בכל הארץ, שהוקמו
בעבר בדרכים פתלתלות,
,לעיתים בתמיכת הממשלה והשלטון המקומי אולם תוך חריגה מנהלים ומסמכות .
לעמדתנו, ניתן להשיג את מטרות החוק - למניעת שריפות ולתמיכה ממשקית בשטחים הפתוחים -
על ידי עידוד
ותמיכה ב
יישובים כפריים , ו
להקים בשטחיהם, או בצמוד להם,
חוות רעיה, זאת כדי להגן על היישובים מנזקי
שרפות במקומות מועדים לפורענות
. בנוסף ,
יש לתמוך ,בהוצאות שמירה על עדרים הרועים וחונים הרחק מיישוב
בלב שטחים פתוחים,, לתקופה עונתית קצרה ותורמים לממשק האקולוגי,
זאת ללא תשתיות קבועות ופוגעניות
.מבחינה סביבתית
על כן נבקשכם להתנגד להצעת החוק
.ולכל הפחות לתקן אותו בהתאם להערות המפורטות במסמך זה