חומר רקע

,אמיר שניידר:מנהל הפורום סלולרי: 2425214 - 054, דוא"ל : [email protected] .2025 .2 2 1 לכבוד חברי הוועדה המיוחדת לפניות הציבור ,שלום רב :הנדון התייחסות ל"הנחיות המפקח על התעבורה– פיקוח על תשלום דמי נסיעה בקו שירות באוטובוס" בשם חברות פורום חברות התחבורה הציבורית התחרותיות , הרינו מתכבדים להגיש התייחסותנו בעניין הנחיות המפקח על התעבורה :שבנדון, כדלקמן המסגרת הנורמטיבית נכון להיום 1. נכון להיום, המפעילים פועלים בהתאם ל"הנחיות המפקח על התעבורה– פיקוח על תשלום דמי נסיעה בקו שירות באוטובוס " (מהדורה04 ) שנכנסו לתוקף ביום1.1.22 . 2. יצוין כי להבדיל מהסמכויות שניתנו לבקרים הפועלים ברכבת הכבדה וברכבות הקלות ,במסגרת פקודת מסילות הברזל הבקרים הפועלים בקווי האוטובוסים אינם מוסמכים לעכב אדם שלא שילם ו/או תיקף את כרטיס נסיעתו, אינם רשאים להרחיקו ולהור ידו מהנסיעה .ואינם רשאים לעכב את הנסיעה תופעת אי תשלום דמי נסיעה ואי תיקוף כרטיס נסיע ה 3. על פי הערכות משרד התחבורה, שיעור המשתמטים מתשלום דמי נסיעה ומאי תיקוף כרטיס הנסיעה באוטובוסים גדל עם השנים וזאת עקב קידום רפורמות בתחבורה הציבורית ע"י משרד התחבורה )(המבורכות על פניהן של הפסקת מכירת הסדרי נסיעה ע"י הנהג, עלייה וירידה מכל דלתות האוטובוס על מ נ ת שהנהג יוכל להתמקד בנהיגה ומתן אפשרות להטעין הסדרי נסיעה ולתקפם באמצעות י י .שומונים 4. על פי נתוני משרד התחבורה, היקף התופעה כיום ה ינה בשיעור של כ- % 20 . תופעה זו גור מת על פי ההערכות השונות נזק ישיר לתקציב התחבורה הציבורית של בין250 מיליון₪ ל- 500 מיליון₪ . התופעה פוגעת בצורה קשה גם ב מפעילי התח"צ, שכן בהתאם להסכמי ההפעלה .שלהם עם המדינה, חלק לא מובטל מהכנסותיהם תלויים בקבלת תמריצים בגין תיקופים על פי הערכות משרד התחבו רה תופעת אי התיקוף גורמת לנזק של כ- 200 מיליון₪ .למפעילים ויש לחדד, הנזק הכלכלי המסתכם בין450 מיליון ל- 700 מילון₪ בשנה, פוגע ישירות באיכות השירות הניתן לנוסע ובחווי י .ת התחבורה הציבורית בישראל לכלל משתמשיה והרי שפגיעה נוספת ביכולת האכיפה הקיימת )(והמוגבלת ממילא ,כעולה מההנחיות שבנדון , אף .תגדיל את הנזק המתואר 5. כמו כן, אנשי התכנון במשרד התחבורה משתמשים בנתוני התיקופים על מנת לקבל תמונה מציאותית של הביקוש כדי לבנות את מסלולי הקווים, לקבוע את סוג האוטובוס שבו יבצעו את הקו, תדירות הקו, לוחות הזמנים וכמות האוטובוסים. תופעת אי התיקוף פוגעת .באפשרות התכנון של התחבורה הציבורית באופן שיתאם את הביקושים האמיתיים בשטח .אף מצב זה, פוגע אינהרנטית במשתמשי התחבורה הציבורית עמדתנו להנחיות שבנדון 6. ראשית יצוין כי להבנתנו לא נעשו בהנחיות שינויים כלשהם מהנוסח שהועבר למפעילי התח"צ כבר ביום14.1.24 ושלאחר מכן אף פורסם להערות הציבור ביום1.8.24 . 7. כאמור לעיל, ממילא כיום סמכויות הבקרים באוטובוסים מוגבלות ומסתכמות בהנפקת .דרישת תעריף מוגדל במקרה שנוסע לא שילם דמי נסיעה או לא תיקף את כרטיסו - 2 - ,אמיר שניידר נכ מ"ל :הפורום סלולרי: 2425214 - 054, דוא"ל : [email protected] 8. אולם, ממעבר על ההנחיות ניכר שהוכנסו בנוהל שינויים מהותיים, אשר יש בהם כדי לצמצם עוד יותר את סמכויות הבקרים (אשר ממילא הינן מצומצמות ומוגבלות ), באופן שיקשה משמעותי ת על עבודתם, יפגע ביעילות ביצוע עבודתם, יפגע בסיכויי המפעילים לעמוד באחוזי בדיקת הנוסעים עליהם התחייבו או יגרום לכך ש בקרים יוותרו על הנפקת דרישות תשלום תעריף מוגדל, במקרים בהם יתקלו בהתנגדות מצד הנוסע או שגיל הנוסע מתחת לגיל18 ,לאור זמן הטיפול הארוך הנדרש וכן יקשה באופן לא סביר ולא יעיל על הכשרת בקרים .חדשים הלכה ולמעשה, הנוהל בא בעיקר לקראת סרבני התשלום אשר בין היתר אף הוארכו התקופות לתשלום הודעת התעריף המוגדל וכן התקופה להגשת ערעור. המגבלות שיוטלו במסגרת ההנחיות החדשות להערכת המפעילים יגדילו את שיעור הנוסעים שלא משלמים וכן את שיעור הנוסעים שלא מתקפים. ל:הלן יפורטו בתמצית הערות המפעילים א. 'סע3.8 – הגדרת "כרטיס נסיעה" כוללת בין היתר "בכל אמצעי אחר לרבות חשבון כרטיס אשראי". כידוע, נכון להיום, תשלום באמצעות חשבון כרטיס אשראי אינו אפשרי בנסיעות המבוצעות אצל המפעילים וזאת למעט במסגרת הפיילוט שמפעיל משרד התחבורה יחד עם חב' דן ובחלק מהקווים של חב' אגד . לאור האמו ר, יש לחדד כי האמור לא יחייב מפעילים .אשר אינם לוקחים חלק בפיילוט זה ב. ס 'ע5.1-5.3 – הושמטה הדרישה לתצהיר של המועמד, חתום בפני עו"ד, בדבר העדר רישום במרשם הפלילי. לנוכח תיקון זה, אשר הינו תיקון נכון לכשעצמו ותואם את הוראות ,הדין נדרש לבטל את ההנחיה שניתנה במכת ב משרד התחבורה למפעילים מיום5.11.23 במסגרתו נדרשו המפעילים להעביר עבור בקרים חדשים בקשה חדשה הכוללת בין היתר הצהרת המועמד כאמור. ג. 'סע5.4.9 + 5.9.4 + 5.11.21 – המשמעות של חובת ביצוע ניסיון להודיע להו רי נער על מתן הודעת התעריף המוגדל, תגרום להארכת הטיפול בנוסע שלא שילם באופן משמעותי וזאת על חשבון ביצוע בדיקה של תשלום דמי נסיעה של נוסעים נוספים, כמו גם פותח פתח לעימות עם הורים כועסים שאינו מחויב במציאות , כל זאת כתוספת למצב כיום, בו ק יימת אלימות ממשית כלפי בקרים ונהגים . לעמדת המפעילים, למקרים כאלו נועד מנגנון ההשגה למפקח ואין להטיל זאת על הבקרים. מעבר לכך, ככל ונער יסרב למסור לבקר את פרטי הוריו, קל וחומר את פרטיו הוא, הלכה ולמעשה לא ניתנת לפקח כל דרך ו/או סמכות לאכוף את תשלום התעריף המוגדל. בנוסף, הטלת חובה על הבקרים להתקשר להורי קטין מחייבת למעשה הקצאת טלפון לבקר בד .רך זו או אחרת,ברי כי יש בכך כדי להטיל עלויות נוספות על המפעילים שכיום אינם מחויבים לעשות כן. לאור האמור ככל והמשרד יעמוד על .הנחייתו בדבר ביצוע שיחה טלפונית עם הורי קטין, הרי שיש לדון בסוגיית המימון עוד יצוין כי השארת הוראות אלו במתכונתן זו תביא בסבירות גבוהה לכך שבקרים יעדיפו להימנע ממתן הודעת תעריף מוגדל לנערים שמתחת לגיל18 , כדי לחסוך בזמן ולהימנע .מעימותים כך שיתאפשר להם לבדוק נוסעים נוספים ד. 'סע5.4.12 – ,כיום א ין חובה על המפעיל לספק לבקר מצלמת גוף ועל כן, אין זה הגיוני להטיל חובה על הבקר להפעיל את מצ.למת הגוף מעלייתו לאוטובוס ועד ירידתו נ יתן לשקול הטלת חובה זו, אך האמור ידרש במימון ובהדרכות ו אין הדבר יכול להתקיים במועד ק צר שכזה. כמו כן, יש בהטלת חובה זו במסגרת הנוהל כדי לפתוח פתח להגשת השגה על הודעת התעריף המוגדל ע"י הנוסע שלא שילם בטענה לאי הפעלת מצלמת גוף, אף אם מצלמת גוף שניתנה לבקר לא פעלה עקב תקלה טכנית. ב נוסף, עולה שאלה האם במקרה וסופקה מצלמת גוף לבקר אשר במהלך משמרת הופסקה פעילותה בשל תקלה טכנית, האם הבקר רשאי להנפיק הודעת .תעריף מוגדל או לאו ה. 'סע5.4.15 – כבר כיום ישנה מצוקה ,בכוח האדם במיוחד על רקע המלחמה אשר חלק מהבקרים המנוסים בשירות מילואים. הוראה.זו יכולה להעמיק בעיה זו אף יותר אין כל יעילות בהוראה זו ומונעת חפיפה של מספר מועמדים ע"י בקר מנוסה במקביל ובאותן .נסיעות - 3 - ,אמיר שניידר נכ מ"ל :הפורום סלולרי: 2425214 - 054, דוא"ל : [email protected] ו. 'סע5.4.16 )(ג– הגבלת ביצוע בקרה לכל נוסע ע"י בקר אחד בלבד, הינה קשה ליישום ותיפגע קשות באפשרות המפעילים לבצע בקרה אפקטיבית. מטבע הדברים הבקרה עשויה להתבצע לאורך כל מסלול הקו, קל וחומר כאשר מדובר במסלולים שנסיעתם אורכת זמן רב, וזאת ע"י בקרים מתחלפים. כך לדוגמה, לאחר ששני בקרים עלו לאוטובוס וביצעו ביקורת, הבקרים יורדים מהאוטובוס ולאחר מספר תחנות עולים שני בקרים אחרים לבצע ביקורת נוספת. בביקורת הנוספת, בקר העולה על אוטובוס לא יכול לדעת בטרם בדיקת הנוסע, האם הנוסע כבר נבדק קודם לכן ע"י בקר אחר או שמדובר בנוסע שעלה לאחר הביקורת הקודמת. לאור האמור, מבוק ש להבהיר את הסעיף, כך ש יתאפשרו מספר ביקורות במהלך נסיעה ביחס לאותו נוסע כאשר בכל פעם ביצוע ביקורת לנוסע תתבצע ע"י בקר אחד. ז. 'סע5.8.3 – לא ברור כיצד על הבקרים לדווח בזמן אמת למערכות המשרד, ומה הגדרת ."זמן אמת" בהקשר לדיווח של בקר ח. 'סע5.8.4 – .כוונת המשרד בסעיף זה אינה ברורה ט. 'סע5.10.1 – נוסח המדבקה ודוגמתה אינם מוזכרי "ם באוגדן "שילוט אוטובוסים אחיד שנשלח למפעילים ביום7.1.24 . יש להסדיר זאת על מנת שלא יהיו הנחיות הסותרות אחת .את השנייה י. 'סע5.11.8 – ,"מבוקש כי במקום המילים "בתחילת כל נסיעה" ייכתב "בתחילת כל בקרה שכן בקרים לא בהכרח יעלו בתחילת נסיעה ויתכן שיעלו במהלכה. כמו כן, הטלת חובה לתקן מכשיר תיקוף שנמצא לא תקין לא יאוחר מהנסיעה העוקבת לאותו אוטובוס בו נמצא מכשיר תיקוף תקול, ת י פגע בגמישות המפעילי ם בהפעלת האוטובוסים כאשר פגיעה זו אינה מחויבת במציאות וניתן להסתפק בתליית שלט על אותו מכשיר תיקוף המודיע על כך שהינו תקול, וזאת כל עוד ישנם מכשירי תיקוף תקינים באוטובוס ויתאפשר לבקר להפעיל שיקול דעת האם במקרה של מכשיר תיקוף לא תקין באוטובוס ולאור כמות הנוס עים באוטובוס ראוי ומוצדק להנפיק הודעת תעריף מוגדל כנגד נוסע שלא תיקף את נסיעתו. יא. 'סע5.11.13 – החלת איסור מוחלט על עיכוב האוטובוס אף במקרה של אלימות כלפי ,בקר או סירוב נוסע להזדהות מסכן את חיי הבקרים והנהגים , דבר אליו לא ניתן להסכים בשו ם פנים ו אופן , מ עב ר ל עובדה שהם נו תרים ללא כל סמכות ממשית להגן על עצמם . כל שנותר ל בקר )הוא לסמוך ידיו על משטרת ישראל, אשר בשגרה אינה ששה (בלשון המעטה ליתן מענה במקרים כגון דא, קל וחומר בתקופה של מלחמה ומתיחות בגזרות השונות בה היא נדרשת לבצע עבודתה כדי למנוע ו/או לטפל באירועים חמורים יותר מסירוב הזדהות של נוסע (ובצדק). עוד בהקשר זה יצוין כי על פי סעיף זה לכאורה חל איסור מוחלט על עיכוב האוטובוס אף אם ניתנה הוראת המשטרה לכך ועל כן לכאורה סותר את הוראות סעיפים 5.11.16 ו- 5.11.17 . יב. 'סע5.11.27 – המדובר בדר ישה חדשה ביחס להנחיות שבתוקף, אשר לא ברור מה 'ההבדל בינה לבין הדרישה בסע5.11.28. באיזה מאגר נתונים על המפעיל לשמור את ?דרישות התשלום יג. ב נוסף לכל האמור לעיל, אין בנוהל כל התייחסות למקרים בהם בקרים עולים על נסיעות תגבור אשר להן איןTripID ולכן לא ניתן לדווח עליהן במסגרת הדו" ח המחייב מילוי שדה זה. כמו כן יצוין כי כאשר בקר עולה על אוטובוס הוא אינו בהכרח יודע האם מדובר בנסיעה "רגילה" .(המתוכננת על פי הרישיון) או בנסיעת תגבור ולא ברור כיצד עליו לנהוג - 4 - ,אמיר שניידר נכ מ"ל :הפורום סלולרי: 2425214 - 054, דוא"ל : [email protected] 9. נוכח האמור, חברות הפורום סבורות כי יש לדון לעומקן במשמעויות הנגזרות מהנחיות אלו בטרם יכנס ו לתוקף , כך שתתאפשר ביצוע אכיפה אפקטיבית וראויה שכן, המוצע יעמיק א ת תופעת אי- התשלום ואת השלכותיה. כ פי ,שהוזכר הנזק הכלכלי המוערך ב כ- 700 מלש"ח יעמיק לאור הנחיות אלו אף יותר ובכך יפגע קשות באי ,כות השירות לנוסע בתקציב המדינה ו בכלל משתמשי התחבורה הציבורית במדינת ישר .אל בכבוד רב, אמיר שניידר נכ מ"ל פורום חברות התח"צ הפרטיות בישראל