חומר רקע
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
אכיפת
איסור השלכת פסולת אישית
לרשות
הרבים
:כתיבה
ד"ר יהודה טרואן
:| אישור שירי ספקטור– בן ארי
:תאריך
ח' בתמוז תש"ף ,
30
ביוני2020
סקירה
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
תוכן עניינים
תמצית
................................
................................
................................
................................
.......
1
1.
מבוא................................
................................
................................
................................
. 2
2.
גופים המוסמכים באכיפת חוק שמירת הניקיון או מסי
יעים לאכיפה
................................
..............
4
2.1
משטרת ישראל
................................
................................
................................
................
5
2.2
נאמני ניקיון
................................
................................
................................
......................
5
2.3
)רשות הטבע והגנים (רט"ג
................................
................................
................................
6
3.
)נתוני קנסות של המשרד להגנת הסביבה (משטרה, נאמני ניקיון ורט"ג
................................
.........
7
4.
אכיפת ניקיון ברשויות מקומיות................................
................................
.............................
11
4.1
אכיפה סביבתית ברשויות המקומיות: בין חוקי המדינה לחוקי עזר
................................
......
11
4.2
העדר מידע על אכיפה בפועל
................................
................................
.........................
11
4.3
נאמני ניקיון ברשויות מקומיות
................................
................................
.........................
12
4.4
מודל לחיזוק ממשלתי של האכיפה ברשויות: תקצוב שעות שוטר
................................
.......
13
4.5
אכיפה במועצות אזוריות
................................
................................
................................
.
13
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
1
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
תמצית
מסמך זה נכתב לבקשת חה"כ מיקי חיימוביץ', יו"ר ועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת, ועניינו הוא אכיפה כנגד
עבירה של השלכת פסולת אישית ברשות.הרבים
במסמך מובאים נתוני קנסות שהוטלו בשנת2019
לעבירה הקבועה בצו סדר הדין הפלילי (עבירות קנס–
שמירת
הניקיון), תש"ס-
2000
" של השלכה ברשות הרבים או מרשות הרבים לרשות היחיד של פסולת שהיא שיירי מזון בכמות
קטנה, קליפות, ניירות, אריזות קטנות, בקבוקים או בדלי ס
יגריות."
הקנסות לעבירה זו שמקורם בגורמי אכיפה ממלכתיים, ובהם המשטרה ורשות הטבע והגנים (רט"ג), וכן קנסות
שהבשילו מדיווחים של נאמני ניקיון– מטופלים כולם במשרד להגנת הסביבה
)(להלן: הגנה"ס ,. מנתוני הקנסות עולה
כי בשנת2019
הוטלו9,483
.קנסות
משטרת ישראל היא( המקור לרוב הקנסות63%
), ודיווחים של מתנדבים
בתוכנית "נאמני ניקיון" הם המקור ל-
21%
מן הקנסות. רט"ג היא מקור לקנסות בודדים, אולם מוקנות לה סמכויות
.אכיפה גם מכוח חקיקה אחרת שלא באה לידי ביטוי בנתונים
יצוי ן כי נתונים אלה לא כוללים קנסות שהוטלו
ברשויות המקומי .ות .סוגיות בנוגע לאכיפה ברשויות המקומיות נידונות בפרק נפרד במסמך זה
ממצאים נוספים מניתוח נתוני הקנסות:
:שיעורי הגבייה נמוכים
מתוך סכום כולל של יותר מ-
2.56
מיליון₪
שהוטלו בשנת
2019, עד היום (כחצי שנה לפחות אחרי ביצוע העבירה) נגבו קצת יותר מ-
209,000
₪, שה
ם כ-
8.2%
מ
סכום הקנסות הכולל.
מכיוון שחלק מן הקנסות הוטלו רק לאחרונה ואולי לא היה די זמן לנהל הליכים לגבייתם ,
בדקנו
מדגם
של קנסות על עבירות שבוצעו בשליש הראשון של2019
, וביקשנו לבחון
כמה מאלה נגבו עד לסוף חודש יוני2020
.
,גם בחלוף יותר משנה מביצוע העברה
שיעורי
:הגביה נותרים נמוכים למדי
רק
267
קנסות נגבו עד כה מתוך1974
קנסות שהוטלו
ברבעון הראשון של2019
(
13.5%
מן הקנסות .)
,במונחים כספיים נגבו עד כה
%
12.9
בלבד מ
סכום הקנסות הכולל
.לתקופה זו
רק4.2%
( מן הקנסות הוטלו על השלכת פסולת במקום רגיש ובכלל זה: גן ,לאומי
;)שמורת טבע, אתר הנצחה, אתר ארכאולוגי, יער, ים, חוף הים, מקור מים
הקנס על
עבירה זו הוא750
₪
, ושיעור הגביה נכון להיום, של קנסות שהוטלו בגינה ברבעון הראשון
של2019
הוא2.4%
.בלבד
,עקב קושי בהעברת נתונים ממשרד התחבורה למשרד להגנה"ס קנסות שמקורם
בדיוו
חים של נאמני ניקיון לא נגבו כלל . סמוך למועד סיום המסמך, מסתמן כי סוגיה
;זו מתקדמת לפתרון
קשיים טכניים של ממשק המחשב בין המשרד להגנה"ס לבין המרכז לגביית קנסות
ברשות האכיפה עשויים אף הם להסביר את נתוני הגבייה הנמוכים. אף בסוגיה זו מסתמן
אכיפת
איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
2
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
כי חלה התקדמות לאחרונ ה, אך כל עוד בעיית הממשק לא תיפתר יהיה קושי לבצע
.גבייה
.רשויות מקומיות עשויות אף הן להטיל קנסות לפי העבירה האמורה לעיל ו/או מתוקף חוקי עזר שהן מתקינות בתחומן
,קנסות המוטלים על ידי פקחי הרשויות המקומיות מטופלים בכל רשות באופן עצמאי
ואין גוף אחד שמרכז את כל
.המידע והנתונים בעניינם
במסמך מוצגים חסמים מרכזיים לאכיפת תחום הניקיון במרחב הציבורי ברשויות
:המקומיות, וביניהם
מחסור בקורסי-הכשרה
לפקחים ועלותם הגבוהה; צורך במערך שלם שעוסק באכיפה-
הפקחים
עצמם, תובע לגביית הקנסות, מוקד תלונות, שירותי מזכירות וכדומה– שר
שויות קטנות מתקשות לעמוד בו
תקציבית
.וניהולית
1.
מבוא
,מסמך זה נכתב לבקשת חה"כ מיקי חיימוביץ', יו"ר ועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת
ו עניינו הוא
אכיפה כנגד
עבירה של השלכה של פסולת אישית
ברשות הרבים .
"לעניינו של מסמך זה, המונח "רשות הרבים
מתייחס הן למרחב הציבורי בתוך יישובים, והן
.למרחב הציבורי הפתוח בשנים האחרונות נערכו מספר מחקרים ופותחו מדדים לאמידת היקף
התופעה של לכלוך המרחב הציבורי
ובהם תועד היקף הפסולת שמאפיין את רשות הרבים
בישראל ,. כך לדוגמה סקר ראשוני שביצעה החברה להגנת הטבע בסוף שנת2019
בשבע
רשויות מקומיות, קבע שאת רמת הניקיון הכללית בישראל יש לאפיין כ-"פחות-מבינונית". סקר
זה, אשר בוצע עבור המשרד
להגנה"ס לבדיקת היקפי הלכלוך ב
מרחב הציבורי ב
ישרא
ל ו הרכב
הפסולת המושלכת, מצא כי פרטי הפסולת הנפוצים ביותר הם( : בדלי סיגריות%
36.4
מכלל
ה;)פריטים שנאספו1
( נייר שאינו לאריזות מזון%
17.8
( ); פלסטיק בלתי מאופיין%
12.2
;)
2
אריזות
( של חטיפים%
5.6
( ); פקקים של מכלי משקה%
5.2
( ); וכוסות שתייה קרה חד פעמיות%
4.8
.)
3
ביחס לניקיון השטחים הפתוחים, נראה כי בשנים האחרונות יש עיסוק רב בהערכת היקף הלכלוך
בחופי.ם
המשרד להגנת הסביבה מפרסם את "מדד חוף נקי" מדי שנה. על פי הנתונים
1
בדל סיגריה הוא למעשה פילטר עשוי פלסטיק, והוא מתכלה באיטיות לאורך זמן רב. עמותת "ארץ ללא בדל" מעריכה כי מידי יום מושלכים
בישראל כ-
16
,"מיליון בדלי סיגריות מחוץ לפחים (עמותת "ארץ ללא בדל
אודות העמותה :, כניסה7 בי וני2020
). מידע נוסף על היקף
התופעה, השפעותיה והניסיונות לצמצמה בישראל ראו באתר העמותה. להרחבה על ההיסטוריה של השימוש בפילטרים מפלסטיק
לסיגריות, על נזקי הפילטרים לסביבה והעלויות הכלכליות הנלוות, וכן על כלי מדיניות שעשויה לצמצם פסולת ממקור זה, ראו בגיליון
ש יוחד לנושא בשנת2011
בכתב העתTobacco Control
(גיליון20
, כרך1
.)
2
כלומר, שאינו אחד מאלה: פקקים של מכלי משקה, אריזות מזוןTAKE AWAY
מפלסטיק, ומוצרי חד פעמי למיניהם (כוסות שתייה
חמה/קרה, צלח.)ות וסכו"ם
3
:הנתונים מתוך מצגת עם ממצאי הסקר שהועברה להודעת דוא"ל
ד"ר אילן צדיקוב, ראש תחום פרו ,)יקטים (משאבי טבע המשרד
להגנה"ס ,, דוא"ל22
ביוני2020
.
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
3
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
שפורסמו
בסוף חודש מאי2020
, שני שלישים מן החופים שנבדקו אמנם זכו לציון "נקי" ו"נקי
."מאוד", אך השליש הנותר הם חופים שזכו רק לציון "בינוני", "מלוכלך" או "מלוכלך מאוד4
מסמך זה
בוחן כאמור הלי
כי אכיפה כנגד עבירה של השלכת פסולת אישית לרשות הרבים ,
שהעונש עליה בישראל הוא קנס כספי.
יודגש כי בעוד שעבירה של השלכת פסולת אישית
עשויה לנבוע מסיבות שונות–
למשל חוסר מודעות, תפיסה שההתנהגות לגיטימית, זלזול
"בחוקים, רשלנות ו/או עצלות של "האזרח המלכלך–
הפסולת בעבירה זו היא בהיקף קטן
(אפילו בדל סיגריה בודד), ואין בצדה הנאה כלכלית. אין הדבר דו מה למפגעים חמורים ו/או
עבריינות שיש בצד
ם תועלת
כלכלית, למשל השלכה בלתי חוקית של פסולת תעשייתית, פסולת
.חקלאית, פסולת בניין או הפעלת אתרי פסולת פירטית בידי ארגוני פשע האכיפה במקרים של
מפגעים קשים ו/או עבריינות חמורה מתבצעת בידי כמה גורמי אכיפה וחקירה בתוך
ה
משרד להגנה"ס
ומחוצה לו, אך אלה כמעט שאינם אוכפים עבירות של השלכת כמות
קטנה של פסולת אישית, ולכן
הדיון בגורמי אכיפה אלה חורג ממסגרת המסמך הנוכחי.
5
אפשר להטיל
קנסות על השלכת פסולת אישית מכוחן של שתי מסגרות חוקיות עיקריות –
אחת
בעלת תוקף כללי ,האחרת מוגבל
ת לשטח שיפוט של רשות מקומית:
1.
קנסות שנקבעו
ב צו סדר הדין הפלילי (עבירות קנס– שמירת הניקיון), תש"ס-
2000
)(להלן: הצו
אשר הוצא מכוחו של
חוק שמירת הניקיון, התשמ"ד –
1984
:(להלן
.)חוק שמירת הניקיון הצו קובע קנסות לשורה של עבירות פסולת, ובהן עבירה של
"
השלכה ברשות הרבים או מרשות הרבים לרשות היחיד של פסולת שהיא שיירי
".מזון בכמות קטנה, קליפות, ניירות, אריזות קטנות, בקבוקים או בדלי סיגריות
מנתוני הקנסות שהתקבלו מן
המשרד להגנה"ס
(ראו פרק3
להלן )
עולה כי מבין
העבירות השונות המנויות בצו,
6
זו העבירה שבגינה ניתנו הקנסות הרבים ביותר
(
%
75יה ), ו.א העבירה שעומדת במרכז סקירה זו
גובה הקנס על העבירה האמורה נגזר מזהות מבצע העבירה (יחיד/תאגיד) וממיקום
:העבירה (מקום רגיל/מקום רגיש) כדלקמן יחיד –
250
;שקלים חדשים
תאגיד –
500
4
מתחילת שנת2020
אחוז החופים הנקיים%
70
מהזמן עומד על%
59.09
.המשרד להגנה"ס ,נתוני מדד חוף נקי :, תאריך פרסום7
ביוני
2020
:, תאריך כניסה23
ביוני2020
.
5
גופים אלה הם: המשטרה הירוקה, שהיא הזרוע העיקרית של
המשרד להגנה"ס בתחום האכיפה הפלילית וה הרתעה; היחידה הארצית
להגנת הסביבה הימית במשרד להגנת הסביבה; היחידה למניעת שריפות ברשות הטבע והגנים; ומדור משטרת ישראל במשרד להגנת
.הסביבה
בנוסף, החוק לשמירת הניקיון
התשמ"ד –
1984
מאפשר לשר להגנת הסביבה להסמיך לאכיפת החוק גורמים נוספים מחוץ למשרד: עובדי
מד ינה (שלא מן
המשרד להגנה"ס ), עובדי רשויות ונחלים ומעיינות, ועובדים של רשות הטבע והגנים (להלן: רט"ג). מן המשרד להגנה"ס
;נמסר, כי פקחי היחידה למניעת שריפות בשטחים פתוחים של רט"ג הוכשרו והוסמכו ופועלים מתוך ההסמכה לאכוף חוק שמירת הניקיון
הוסמכו מעט אנשים מרשוי.ות הניקוז; והוכשרו עובדים מרשות העתיקות שטרם הוסמכו ד"ר אילן צדיקוב, ראש תחום פרוי קטים (משאבי
,)טבע
המשרד להגנה"ס ,, דוא"ל22
ביוני2020
.
6
.עבירות נוספות מתייחסות, בין השאר, לפסולת ממכונית מסחרית, לפסולת נוזלית, ולהשלכה של גזם
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
4
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
;שקלים חדשים יחיד במקום
רגיש –
750
שקלים חדשים; תאגיד במקום רגיש –
1500
.שקלים חדשים מקום רגיש
מוגדר בתור "גן לאומי, שמורת טבע, אתר הנצחה, אתר
ארכאולוגי, יער, ים, חוף הים, מקור מים כמשמעותו בסעיף2
לחוק המים, תשי"ט-
1959
,
.;"או מקום המצוי בקרבת מקור מים ניתוח נתוני הקנסות שהוטלו בש נת2019
(
פרק3
)להלן
מלמד כי רוב
;מוחלט של הקנסות הם קנסות ליחיד
ומאלה רק%
4.2
הם ליחיד.במקום רגיש
את הצו יכולים לאכוף משטרת ישראל ו
גורמי האכיפה ב משרד להגנת הסביבה (להלן
נה הג)"ס.
,בנוסף
רשאים–
ובמקרים מסוימים חייבים–
לאכוף את הצו גם פקחי ם
שהוסמכו לכך ב
רשויות מקומיות בו
רשות הטבע והגנים .לבסוף ,
בכל הקשור להשלכת
פסולת מכלי רכב מסייעים באכיפה מתנדבים במערך "נאמני ניקיון" הפועל במשרד
נה גהל."ס
2.
קנסות שנקבעו
ב
חוקי עזר
.ברשויות מקומיות אכיפ ת חוקי עזר עשויה להתבצע
ב תחום השיפוט של הרשות על ידי
פקחים שהוסמכו לכך מטעם הרשות בלבד.
בפרקים שלהלן יתוארו הגופים המרכזיים האמונים על אכיפת חוק שמירת הניקיון
, התשמ"ד-
1984
במרחב הציבורי, וכן יובאו
נתוני קנסות שהוטלו בשנת2019
על עבירות השלכת פסולת
.מכוחו של הצו
בהמשך תובא התייחסו .ת פרטנית לנושא אכיפת הניקיון ברשויות המקומיות
2
. גופים המוסמכים באכיפ ת חוק שמירת הניקיון או מסייעים לאכיפה
כאמור, יש כמה גופים המוסמכים לאכוף את חוק שמירת הניקיון כפי שתואר לעיל, ובכלל זאת
להטיל קנסות על יחידים ותאגידים המבצעים עבירה. קנסות
שהוטלו
לפי חוק שמירת הניקיון על
ידי המשטרה, המשטרה הירוקה ורט"ג, וכן קנסות שהבשילו מדיווחים של נאמני ניקיון, מטופלים
כולם במשרד להגנת הסביבה, אשר מסתייע לשם כך בשירות מיקור חוץ (חברת מילגם). קנסות
אלה מועברים על פי חוק לקרן שמירת הניקיון.
7
,לעומת זאת קנסות
המוטל ים על ידי פקחי
הרשויות המקומיות מטופל
ים בכל רשות באופן עצמאי, ו
אין גוף אחד שמרכז את כל המידע
והנתונים בעניינם
(ראו פרק4 להלן)
. קנסות שהוטלו על ידי פקחים ברשויות המקומיות מועברים
.לרשויות המקומיות ולא לקרן הניקיון8
להלן
התייחסות קצרה ל גופים השונים–
המשטרה, נאמני ניקיון, רט"ג-
ולאחר מכן מידע על
הקנסות שהטילו גופים אלה בשנת2019
.
7
עו"ד לירון אדלר-
,מינקה ,הלשכה המשפטית של הכנסת, הודעת דוא"ל24
ביוני2020
.
8
,קרנית גולדווסר, יועצת סביבתית, מרכז השלטון המקומי , שיחת טלפון21
ביוני2020
.
אכיפת איסו
ר השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
5
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
2.1
משטרת ישראל
ככלל, למשטרת ישראל נתונה הסמכות לאכוף את חוקי מדינת ישראל. ואמנם, כפי שהנתונים
( להלן מלמדים, משטרת ישראל היא המקור לרוב63%
)
הקנסות על השלכת פסולת אישית אשר
מטופלים בידי המשרד להגנה"ס. מפאת קוצר הזמן בהכנת מסמך זה, לא נשלחה בקשת מידע
למשרד לביטחון פנים , ואין בידינו להציג מידע מפורט בדבר פעילות המשטרה בנושא השמירה
על הניקיון (היקף כוחות השיטור שעוסקים בנושא, חסמים לפעולת המשטרה ב .)נושא, ועוד
2.2
נאמני ניקיון9
"נאמני ניקיון" הם מתנדבים אזרחי ישראל מגיל16
, אשר בתום קורס פרונטלי בן כשעתיים או
לומדה מקוונת שאורכת כחצי שעה, הוסמכו על ידי מערך נאמני ניקיון במשרד להגנת הסביבה
לדווח על עבירות של השלכת פסולת
מתוך רכב . הסמכה זו היא לכל החיים
ואין צורך לחדש
ה .
נאמני הניקיון, אשר ממונים מכוח סעיף12
(ג) לחוק שמירת הניקיון, אינם מוסמכים להטיל
קנסות אלא רק לדווח למשרד להגנת הסביבה על עבירה שראו, והמשרד הוא שממיר את
.הדיווחים לקנסות
כיום במאגר של
המשרד להגנה"ס רשומים כ-
33,000
נאמני ניקיון, מתוכם1975
נאמני ניקיון
הנחשבים
פעילים ., כלומר, נאמנים שדיווחו לפחות פעם אחת על עבירה והדיווח הפך לקנס
לאור החשיבות שמייחסים במשרד להגנת הסביבה לעירוב הציבור בהגנת הסביבה, במשרד
.סבורים שאפשר ורצוי להרחיב את פעילות נאמני הניקיון
נאמן ניקיון
רשאי, בהצגת "תעודת נאמן
,"ניקיון "לדרוש ממי שעבר לנגד עיניו עבירה על חוק
זה להזדהות בפניו; מי שנדרש להזדהות חייב לעשות כן". עם זאת, מכיוון שהבקשה להזדהות
עלולה להוביל לעימות ולהעמיד את נאמני הניקיון בסכנה, המדיניות היא להגביל את הדיווח
למקרים של השלכת פסולת מרכב, שכן האחריות על .ביצוע העבירה חלה ממילא על בעל הרכב
באופן זה, נאמן הניקיון יכול לדווח על מספר לוחית הרישוי של הרכב, ואין צורך לדרוש ממשליך
.הפסולת להזדהות
הבסיס הראייתי לדיווח הוא עדות ראיה של הנאמן בלבד; אמנם אפשר ורצוי לצרף לדיווח תמונה
או סרטון, אך אין זה הכרחי לשם.המרת הדיווח לקנס
9
סעיף זה על פי מידע שהועבר מן
המשרד להגנה"ס
כדלהלן: אלון זס"ק, סמנכ"ל בכיר למשאבי טבע, המשרד להגנ"ס, תשובה על פניית
מרכז
,המחקר והמידע של הכנסת, מכתב14
ביוני2020
,); ד"ר אילן צדיקוב, ראש תחום פרוייקטים (משאבי טבע
המשרד להגנה"ס ,
,תשובה על פניית מרכז המחקר והמידע של הכנסת, דוא"ל22
ביוני2020
,; מיכל דסה, מרכזת מערך נאמני ניקיון, המשרד להגנה"ס
תשובה על פניית מרכז המחקר והמידע
,של הכנסת, דוא"ל28
ביוני2020
.
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
6
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
2.3
)רשות הטבע והגנים (רט"ג10
רשות הטבע והגנים (רט"ג) היא הגורם המנהל את שטחי
שמורות הטבע והגנים הלאומיים, והיא
פועלת, בין השאר, מתוקף ,חוק גנים לאומיים, שמורות טבע, אתרים לאומיים ואתרי הנצחה
התשנ"ח–
1998
. לרשות סמכויות אכיפה בשטחי הגנים הלאו מיים ושמורות הטבע, מתוקף
,חוקים שונים11
ובהם
גם חוק שמירת הניקיון.
דוחות המוטלים מתוקף חוק שמירת הניקיון
מועברים לטיפול
המשרד להגנה"ס.
באירועים שהתרחשו בגנים ובשמורות12
ושבהם האכיפה היא לא מתוקף חוק שמירת,הניקיון
רט"ג היא שמלווה את ההליכים. אלה עשויים להבשיל להליכי אכיפה ובהם אזהרה, עבירת קנס
ותיק פלילי. עם זאת, במקרים רבים אירועים שנרשמו בשטח לא מבשילים להליכי אכיפה משלל
.סיבות, ובהן העדר חשודים וחוסר בראיות
10
,יתיר שמיר, מנהל האגף להגנה על החי והצומח ברט"ג, שיחת טלפון והועדת דוא"ל24
ביוני2020
.
11
חוק גנים לאומיים, שמורות טבע, אתרים לאומיים ואתרי הנצחה, התשנ"ח–
1998
–
חוק זה קובע הסדרים רבים לגבי התנהלות בגנים לאומיים שמורות טבע ואתרים לאומיים כפי שהם מוגדרים בחוק. החוק מסמיך את רשות
הטבע והגנים לקבוע כללים לגבי התנהגות מבקרים (סעיף18
לחוק). כמו כן קובע החוק בסעיף30
(ד) איסור על פגיעה בשמורת טבע או
בגן לאומי, כאשר "פ .גיעה" מוגדרת בין היתר כהשלכת פסולת או השארתה
העונש הקבוע בחוק בין היתר על הפרת כללים שנקבעו מכוח סעיף18
לחוק, ועל פגיעה בשמורת טבע כאמור הוא שישה חודשי מאסר או
( הקנס המקביל לכך לפי חוק העונשין14,400
₪
.)
[מכוח החוק1
] קיים חוק עזר לגנים לאומיים ושמורות טבע, התשכ"ז–
1967
, הקובע איסור השלכת פסולת בגנים לאומיים מסוימים המנויים
בתוספת לחוק העזר (סעיף15
.)לחוק העזר
עוד קיימות תקנות שמורות הטבע (סדרים והתנהגות), התשל"ט–
1979
–
שקובעות גם הן איסור על השלכת פסולת בתחומי שמורת טבע
(סעיף7
.)לתקנות
הקנסות על עבירות אלה קבועים בצו סדר הדין הפלילי (עבירות קנס–
גנים לאומיים ושמורות טבע ואתרי לאום), התשמ"ט–
1989
. הקנס
כיום עומד על730
₪
., וכפל הקנס אם מתבצעת עבירה חוזרת או נוספת
פקחי רשות הטבע והגנים מוסמכים לאכוף את האיסורים ולהטיל קנסות בתחומי הגנים הלאומיים ו.שמורות הטבע
עו"ד לירון אדלר-
,מינקה, הלשכה המשפטית של הכנסת, הודעת דוא"ל29
ביוני2020
.
12
מחוץ לתחום שמורות הטבע והגנים, חלק מפקחי רט"ג מוסמכים על ידי המשרד להגנה"ס לאכוף את חוק שמירת הניקיון, והסמכה זו
תקפה לכל מקום בארץ. לאחרונה (בשנת2019) הוקמה ברט"ג י חידה ייעודית למניעת שריפות פסולת; עיקר עבודתם הוא מאבק
,בפסולת מחוללת עשן, כגון עבריינות של מטמנות פירטיות, אך לא בפיקוח על מטיילים פרטיים שהשליכו פסולת לרשות הרבים. בנוסף
ברט"ג יש עוד פקחים שהוסמכו לאכוף את חוק שמירת .הניקיון, אף שאין זו ליבת העשייה שלהם
בפקחים אלה נמנים כ-
40
עד50
פקחים
.אזוריים, ופקחים נוספים לרבות פקחי נזקי חקלאות, תשתיות ופקחים ביחידות סמך מטעם משרדי ממשלה
הסמכת הפקחים מותנית
.בהכשרה ובהסמכה של המשרד להגנ"ס.כיום יש פקחים של רט"ג שעברו את ההכשרה, אבל טרם הוסמכו על ידי המשרד
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
7
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
להלן נתונים על אירועי השלכת פסולת בשטחי רט"ג בשנים2019
ו-
2020
:
שנה
מספר אירועי פיקוח בגנים
ובשמורות
מתוכם הבשילו להליכי
אכיפה
ברט"ג
מתוכם הבשילו לקנסות
במשרד להגנ"ס13
2019
85
29
21
2020
102
13
21
כאמור, חלק מאירועי הפיקוח ברט"ג הועברו לטיפול המשרד להגנה"ס
ומאלה21
הבשילו
לקנסות בשנת2019
(מהם4
על עבירה של השלכת פסולת אישית), ועוד21
הבשילו לקנסות
במחצית הראשונה של2020
.)(מהם קנס אחד על עבירה של השלכת פסולת אישית
3
.
)נתוני קנסות של המשרד להגנת הסביבה (משטרה, נאמני ניקיון ורט"ג
בטבלה1
שלהלן מוצגים נתונים בדבר קנסות שהוטלו בשנת2019
מתוקף צו סדר הדין הפלילי
(עבירות קנס–
)שמירת הניקיון על ביצוע העבירה "השלכה ברשות הרבים או מרשות הרבים
,לרשות היחיד של פסולת שהיא שיירי מזון בכמות קטנה, קליפות, ניירות, אריזות קטנות
."בקבוקים או בדלי סיגריות14
יודגש כי הנתונים בטבלה אינם כוללים קנסות שהוטלו על ידי
פקחי הרשויות המק .ומיות
טבלה1: מספר
הקנסות על עבירות שבוצעו בשנת2019
,
לפי סוג הקנס ומקור הקנס
בוחן זיהום
אוויר
המשטרה
הירוקה
סיווג חסר
בטופס ידני
משטרה
נאמן
ניקיון
רט"ג
סה"כ
2
(0%)
4
(0%)
1539
(16.2%)
5963
(62.9%)
1971
(20.8%)
4
(0%)
9483
(100%)
סה"כ
-
1
1516
5595
1969
-
9081
(95.8%)
יחיד
2
3
22
368
1
4
400
(4.2%)
יחיד במקום
רגיש
-
-
1
-
1
-
2
(0%)
תאגיד
13
.)נתונים אלה הושלמו מניתוח נתוני הקנסות שהתקבלו מן המשרד להגנה"ס (ראו להלן
14הנתונים מן ה-1
בינואר2019
ועד ה-
24
ביוני2020
,התקבלו מעו"ד קרלוס פייצ'וטקה, ראש אגף תיאום אכיפה
המשרד להגנה"ס , קובץ
,מצורף להודעת דוא"ל28
ביוני2020
.
אכיפת איסור הש
לכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
8
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
מן הטבלה
עולה
כי בשנת2019
הוטלו9483
קנסות מתוקף הסעיף הרלוונטי. רובם
ה מוחלט של
הקנסות על עבירה של השלכת פסולת אישית כאמור הם קנסות ליחיד ולא לתאגיד
, ו רק
%
4.2
מהקנסות
הוטלו על
יחיד שהשליך פסולת במקום רגיש (
400
מתוך9483
.)קנסות
עוד ניתן לראות כי המשטרה היא גוף האכיפה
שהטיל
את רוב הקנסות– כ-
63%
. דיווחים של
נאמני ניקיון הובילו לכ-
%
21
מן הקנסות, ואילו רט"ג היא המקור ל-4
קנסות בלבד–
אם כי
כאמור
(
פרק2.3
לעיל ,)
בתוך השמורות והגנים נתונות לרט"ג סמכויות אכיפה נוספות, ופקחיה אוכפים
בתחום הניקיון גם באמצעות חקיקה אחרת שאינה מחוק שמירת הניקיון ועל כן לא באים לידי
ביטוי
בנתונים.
הנתונים מעידים כי גם בוחני זיהום אויר והמשטרה הירוקה עשויים להטיל קנסות על מי שהשליכו
פסולת אישית לפי סעיף העבירה האמור, אולם אין זה חלק ממשימותיהם ומדובר במספר קנסות
.זניח15
חשוב לסייג את הנתונים שהוצגו לעיל ולציין,
כי בנתוני המשרד
להגנה"ס
, כ-
16%
מהקנסות
סווגו בקטגוריה "סיווג חסר בטופס ידני". כלומר הפקח לא מ ילא כראוי את דוח האירוע, ולפיכך
.)לא ניתן לקבוע מהו מקור הקנס (דיווח של המשטרה, המשטרה הירוקה, נאמן ניקיון או רט"ג16
יש גורמים מבניים המקשים על האכיפה של עבירת השלכת פסולת אישית, ובתוך כך עשויים
.להשפיע על מספר הקנסות כפי שתואר לעיל
קושי ראשון הוא קושי ראיי:תי
על מנת לקבוע
עבירה נדרש הפקח לקשר חד ערכית בין המשליך לבין הפסולת, וכן עליו לוודא שהוא אכן השליך
אותה בניגוד לאיסור בחוק. למשל, אדם שהשאיר צלחת פלסטיק בקרבתו–
האם כבר הפקיר
אותה בשטח בבחינת "השלכת פסולת", או שהוא עוד מתכוון להשתמש בה ו/או להשליכה
בהמשך לפח? נובע מכך, ש
הפקח חייב להבחין בהשלכת הפסולת ברגע התרחשותה.
דרך אחת להתמודד עם קושי זה היא לשנות את הגדרת העבירה, מהשלכת פסולת שהיא כאמור
( עבירה של רגע, לאיסור רגולטוריBAN
) על עצם ההחזקה/השימוש במוצרים מועדים–
שהוא
,עבירה לאורך זמן. כך פרד ארזואן
מנהל תכנית "חוף נקי" ביחידה הארצית להגנת הסביבה
הימית במשרד
להגנה"ס , סבור כי איסור רגולטורי על כלים חד פעמיים מפלסטיק וסיגריות
בחופים בדומה לאיסור בדירקטיבה האירופאית, עשוי להקל על האכיפה ולצמצם משמעותית
.את הגעת הפסולת ממקורות אלה לחופים17
15
עיקר עבודתה של המשטרה הירוקה בתחום הפסולת היא חקירה ואכיפה כנגד עבירות חמורות ופשעים, והמשטרה הירוקה כמעט ולא
מוציאה קנסות לאדם הפרטי למעט במקרים בודדים (למשל שוטר שנתקל באזרח שמשליך פסולת לרשות הרבים וקונסו על כך). יוסי
,בר, מנהל המשטרה הירוקה, שיחת טלפון23
ביוני2020
.
16 חוסר אפשרות לסווג את הדוחות לקטגוריה שממנה הגיעו הופך כאמור את הסטטיסטיקה לפחות אמינה, אולם
ככלל, אין
הוא
מונע הוצאה
לפועל של הדוחות.
,עו"ד קרלוס פייצ'וטקה, ראש אגף תיאום אכיפה
המשרד להגנה"ס ,, שיחה29
ביוני2020
17 פרד ארזואן, מנהל תכנית "חוף נקי" ביחידה הארצי ,ת להגנת הסביבה הימית במשרד להגנת הסביבה24
ביוני2020
:
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
9
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
אתגר נוסף באכיפ ה של עבירת השלכת פסולת אישית, היא שיש צורך בפקח בשטח לביצוע
.תשאול בזמן אמת, ופעולת התשאול עלולה להוביל לעימות
גם תיעוד מצולם או מתנדבים
המשמשים עוד"זוג עיניים"
לתיעוד העבירה אינם מייתרים את נוכחותו במקום של הפקח בשטח
לביצוע תשאול בזמן אמת (חריג לעניין זה
הוא השלכת פסולת מכלי רכב, שאז מספיק מספר
.)הרישוי ואין צורך לבצע תשאול
אשר לגביית הקנסות, ניתוח הנתונים מלמד כי
מתוך סכום כולל של יותר מ-
2.56
מיליון₪
שהוטלו בשנת2019, עד היום (כחצי שנה לפחות אחרי ביצוע העבירה) נגבו קצת יותר מ-
209,000
₪, שהם כ-
8.2%
מ
סכום הקנסות הכולל.
מכיוון שחלק מן הקנסות הוטלו רק לאחרונה ואולי לא היה די זמן לנהל הליכים לגבייתם , בדקנו
מדגם
של קנסות על עבירות שבוצעו בשליש הראשון של2019
, וביקשנו לבחון כמה מאלה
נגבו עד לסוף חודש יוני2020
–
.כלומר, שנה ושליש לפחות ממועד ביצוע העבירה בד יקתנו
העלתה ש,גם בחלוף יותר משנה מביצוע העברה
שיעורי הגביה
:נותרים נמוכים למדי12.9%
בלבד מ
סכום הקנסות הכולל
לתקופה זו.נגבה
בדיקה של
מספר
הקנסות שהוטלו בשליש הראשון של2019
נ וש גבו נכון לסוף יוני2020
מעלה תמונה דומה, כפי
שניתן לראות
בטבלה2.
טבלה2: מספר הקנסות על עבירות בשליש הראשון (ינואר-
מרץ) של2019
ומספר הקנסות ששולמו עד סוף יוני2020
סיווג חסר בטופס ידני
משטרה נאמני ניקיון סה"כ
נגבו הוטלו נגבו הוטלו
נגבו הוטלו
נגבו הוטלו
1
(
12.5%
)
8
266
(
14.2%
)
1877
0
(
0%
)
89
267
(
13.5%
)
1974
סה"כ
1
(
14.3%
)
7
264
(
14.7%
)
1796
0
(
0%
)
88
265
(
14.0%
)
1891
( יחיד250
₪
)
0
(
0%
)
1
2
(
2.5%
)
81
0
(
0%
)
1
2
(
2.4%
)
83
( יחיד במקום רגיש750
₪
)
מן הטבלה עולה, כי מתוך1974
קנסות על ביצוע עבירה ברבעון הראשון של2019
,
שנה ושליש
לפחות אחרי ביצוע העבירה שולמו רק267
קנסות(
13.5%
.)
אף לא אח
ת מ-
89
18
העבירות שדיווחו נאמני ניקיון בתקופה זו
הוביל
ה
.לגביית קנס
לדברי
עו"ד קרלוס פייצ'וטקה, ראש אגף תיאום אכיפה במשרד
להגנה"ס ,
עד כה טרם הועברו פרטיהם
18
89
קנסות לרבעון הראשון הוא מספר נמוך ביחס ל-
1971
הקנסות שהוטלו בכל שנת2019
.יצו ין כי נכון למועד סגירת המסמך, לא עלה
.בידינו להסביר את הפער בנתונים
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
10
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
של בעלי כלי הרכב המעורבים ממאגר הנתונים של משרד התחבורה למשרד
להגנה"ס , וללא
.זהות וכתובת בעלי כלי הרכב, לא ניתן לשלוח קנסות19
לדברי
צור אהרון, מנהל אגף טכנולוגיות דיגיטליות ומידע ב ,משרד התחבורה זו הפעם הראשונה
בה משרד התחבורה נדרש לספק נתונים לזכיין של משרד אחר אשר הפריט סמכות שלטונית
של אכיפה, ולצורך כך נדרש להתחבר למאגר מידע של משרד התחבורה–
דבר אשר חייב
בחינה מעמיקה של הנושא כדי להבטיח מנגנוני בקרה למניעת דלף או שימוש לא ראוי בגישה
למאגר. עוד
נמסר, כי לאחר עבודת מטה ארוכה גובש חוזה המסדיר את העברת המידע ממשרד
התחבורה למשרד
להגנה"ס
לצורך העברתו לזכיין אשר פיתח את מערכת האכיפה, ולצורך כך
,יעשה שימוש בנתונים ממאגר משרד התחבורה. החוזה נמסר למשרד להגנה"ס לצורך חתימה
ולאחר שיחתמו אפשר יהיה להחתים את
מורשיי החתימה במשרד התחבורה, ולתאם את תהליך
.העברת המידע הנדרש לצורך אכיפה20
במשרד להגנת הסביבה אישרו סמוך למסירת מסמך
זה, כי נעשות בימים אלו
פעולות ראשונות לתאם את העברת המידע בין המשרדים.
21
שיעור הגביה של דוחות שהוציאה המשטרה אף הוא נמוך למדי : רק266
מסך כל1877
( הקנסות14.2%
) שולמו בפרק הזמן האמור. נמוך עוד יותר הוא שיעור הגביה של קנסות במקום
רגיש; רק2
מתוך81
( קנסות2.5%
.) במקומות אלה נגבו
לשאלת
מרכז המחקר והמידע של
הכנסת ,
נמסר מן המשרד להגנה"ס כי קשיים מרכזיים
בגבייה הם קשיים באיתור החייב
ים, חדלות פרעון של החייבים, ושיקולי עלות-
תועלת (יחס
בין גובה החוב לבין המשאבים הנדרשים לביצוע הליכי הגביה). עוד צוין כי אחוזי הגבייה
הידועים במדינות אחרות כמו באיחוד האירופי נעים סביב50-60%
, וכי ככלל, יש לנהל
מעקב אחרי שיעור הגביה בטווחים של כשנתיים-
שלוש ,שנים
שזהו הזמן הדרוש
למיצוי כל
.כלי הגבייה
22
נוסף על בעיות אלה , נמסר
כי
המשרד גובה קנסות באמצעות רשות האכיפה-
המרכז
לגביית קנסות, ו
עקב קשיים טכניים של ממשק
מחשב יש לפרקים עיקוב בקליטת דיווחי
;החובות23
על פי המשרד
להגנה"ס,
ממשק להעברת תיקים לגבייה מחברת מילגם בע"מ
למרכז לגביית קנסות מצוי בתהליכי סיום, אך עד שלא יסתיים
עלול לה
י פגע תהליך
הגבייה.
24
19
,עו"ד קרלוס פייצ'וטקה, ראש אגף תיאום אכיפה
המשרד להגנה"ס ,, שיחת טלפון29
ביוני2020
20 צור אהרון, מנהל אגף טכנולוגיות די ,גיטליות ומידע, משרד התחבורה, תשובה על פניית מרכז המחקר והמידע של הכנסת, דוא"ל28
ביוני
2020
.
21
,עו"ד קרלוס פייצ'וטקה, ראש אגף תיאום אכיפה
המשרד להגנה"ס ,, שיחת טלפון29
ביוני2020
22
,)ד"ר אילן צדיקוב, ראש תחום פרוייקטים (משאבי טבע
המשרד להגנה"ס ,, דוא"ל22
ביוני2020
.
23
,)ד"ר אילן צדיקוב, ראש תחום פרוייקטים (משאבי טבע המשרד
להגנה"ס ,, דוא"ל22
ביוני2020
.
24
,עו"ד קרלוס פייצ'וטקה, ראש אגף תיאום אכיפה
המשרד להגנה"ס ,, שיחת טלפון29
ביוני2020
.
אכיפת איסור השל
כת פסולת אישית לרשות הרבים
|
11
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
4
. אכיפת ניקיון ברשויות מקומיות
4.1
אכיפה סביבתית ברשויות המקומיות: בין חוקי המדינה לחוקי עזר
רשות מקומית
רשאית
להסמיך פקחים עירוניים כדי לאכוף בתחומה את חיקוקי הסביבה המנויים
בתוספת לחוק הרשויות המקומיות (אכיפה סביבתית–
סמכויות פקחים) (להלן-
"חוק אכיפה
)"סביבתית–
בין היתר את חוק שמירת הנקיון. לפי חוק אכיפה סביבתית–
( רשות גדולה20,000
)נפש ומעלה
חייבת
למנות פקחים עירוניים לצורך אכיפת חיקוקי הסביבה בהתאם לחוק, אולם
.רשות מקומית קטנה אינה חייבת לעשות זאת
בדרך כלל ברשויות שלא אימצו את חוק אכיפה סביבתית ולא הסמיכו פקחים מטעמן לפקח על
.חיקוקי הסביבה, קיימים חוקי עזר שמסדירים את נושא שמירת הניקיון
כל הקנסות המוטלים על ידי פקחי הרשויות המקומיות משולמים לקופת הרשות המקומית
- בין שהקנסות מוטלים מכוח חוק שמירת הניקיון או מחוקי עזר.
25
4.2
העדר
מידע על אכיפה בפועל
הגופים המוסמכים לאכוף את חוק שמירת הניקיון הן הרשויות המקומיות עצמן, באמצעות פקחי
.הרשויות המקומיות26
נתונים
על מספר הפקחים, הקנסות וסעיפי העבירה–
ככל שקיימים
נתונים כאלה–
.נמצאים בכל רשות מקומית באופן פרטני מרכז השלטון המקומי פנה לרשויות
.בשאלון לאיסוף נתונים לקראת ישיבת הוועדה, אולם אין גורם שמרכז נתונים אלה בשוטף
יצויין כי נתונים אלה לא נמסרו למרכז המחקר וה מידע של הכנסת עד למועד הגשת
.המסמך לוועדה27
עוד יודגש כי פקחי רשויות מקומיות עשויים לאכוף מגוון גדול של חוקים. לכן, אף בהינתן נתוני
תקינה של מספר פקחים אשר מוסמכים
בין השאר
לאכוף חוקי ניקיון, לא ניתן לדעת כמה מזמנם
של הפקחים מוקדש לנושא וזה וכמה לנושאים אח ,רים. כלומר התקינה של פקחים המוסמכים
לאכוף חוקי ניקיון לא מלמד
ת
.לכשעצמה על היקף אכיפת הניקיון בפועל
לפי דוח מבקר המדינה משנת2019, נראה ש עיקר האכיפה ברשויות המקומיות היא של חוקי
.עזר דוח המבקר מצא כי מבין159
,רשויות מקומיות שענו על שאלון שהמבקר העביר
ביותר מ-
17%
"אין מתבצעת כלל אכיפה סביבתית, לא של חיקוקים ולא של חוקי עזר, וביותר מ-
55%
מהן אין אכיפה של חיקוקים המנויים בחוק רשויות מקומיות, והן מבצעות פעולות אכיפה רק לפי
".חוקי עזר או שאינן מבצעות פעולות אכיפה כלל28
25
עו"ד לירון אדלר-
,מינקה, הלשכה המשפטית של הכנסת, הודעת דוא"ל24
ביוני2020
.
26
יותם שדה, מנהל תחום קשרי ממשל, אגף בכיר תכנון מדיניות במשרד
,הפנים, דוא"ל18
ביוני2020
.
27
,קרנית גולדווסר, יועצת סביבתית, מרכז השלטון המקומי , שיחת טלפון21
ביוני2020
.
28
מבקר המדינה, דוח ביקורת שנתי69
ב לשנת2019
,המשרד להגנת הסביבה, אכיפה בתחומי הגנת הסביבה , מאי2019
', עמ1746
.
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
12
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
אשר למספר הפקחים, אפשר ללמוד גם כאן מתו ,ך ממצאי השאלון שהעביר מבקר המדינה
אשר מצא כי:
"מתוך הרשויות הגדולות, החייבות באכיפה סביבתי,ת
לכמעט רבע מהן אין פקחים
סביבתיים מוסמכים, וכי מתוך הרשויות הקטנות, שכאמור לעיל אינן מחויבות בכך, לכ-
59%
אין פקחים סביבתיים. מתוך כלל הרשויות שהשיבו לשאלון, ל-
44%
אין כלל
פקחים סביבתיים מוסמכים. עוד עולה מתשובות הרשויות לשאלון כי מתוך הרשויות
שענו כי הן מעסיקות פקחים סביבתיים, רובן (מעל52%
) ענו כי מספרם מינימלי, ונע
בין פקח אחד לחמישה פקחים."
חסם אפשרי להגדלת מספר הפקחים ברשויות המקומיות הוא מחסור בקורסים להדרכת פק חים
סביבתיים. קורסים אלה נערכים על ידי מִ פְ עָ ם (זרוע ביצועית של משרד הפנים). אחד הקשיים
עליו מצביעים בשלטון המקומי הוא מחסור בקורסים ועלותם גבוהה. ממרכז השלטון המקומי
.נמסר כי ככלל, אין די קורסים להכשרת פקחים בתחום הסביבתי29 מ
מרכז
המועצות האזוריות
מוסיפים, כי עלותם של קורסי הכשרה למפקחים סביבתיים היא גבוהה, וכי קורסים אותם מארגן
המשרד
להגנה"ס
.ללא עלות או בתשלום סמלי נערכים לעתים רחוקות מאד30
פניית מרכז
המחקר והמידע של הכנסת למשרד הפנים למידע נוסף על מסלול ההכשרה של פקח עירוני
בתחומ
י אכיפת הניקיון ושמירה על הסביבה–
.לא התקבלה עד למועד הגשת המסמך31
4.3
נאמני ניקיון ברשויות מקומיות
החוק מסמיך גם ראש רשות מקומית למנות נאמני ניקיון
בתחום הרשות , אך ככל הידוע לא
נעשה שימוש באפשרות זו , וכל1975
נאמני הניקיון הפעילים כיום הם נאמנים שמונו על ידי
המשרד
להגנה"ס . עם זאת, מן המשרד להגנה"ס נמסר כי כמה רשויות מקומיות מתכוונות
:להפעיל נאמני ניקיון בתחום שטח השיפוט שלהן32
עירית ירושלים מתכוונת להפעיל נאמני ניקיון בשכונות החרדיות (בתיאום עם אגף
;)איכות הסביבה ועם רבני השכונות, תוך הדגשת הקשר בין הגנת הסביבה והמקורות
המשרד הכשיר8
מדריכים בעירית צפת, להכשרת נאמני ניקיון שיוסמכו ע"י ראש העיר
;)(גם בשכונות חרדיות
בעריית נשר גם מתכוונים לקדם פרויקט זה, והמשרד במגעים עם אגף איכות הסביבה
.לצורך העניין
29
,קרנית גולדווסר, יועצת סביבתית, מרכז השלטון המקומי , שיחת טלפון21
ביוני2020
.
30
היל
ה אקרמן, ראש תחום סביבה וחקלאות, מרכז המועצות האזוריות ,
,הודעת דוא"ל24
ביוני2020
.
31
,הפנייה נשלחה ליותם שדה, מנהל תחום קשרי ממשל, אגף בכיר תכנון מדיניות במשרד הפנים, דוא"ל22
ביוני2020
32
,)ד"ר אילן צדיקוב, ראש תחום פרוייקטים (משאבי טבע
המשרד להגנה"ס
, דו ,א"ל22
ביוני2020
.
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
13
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
4.4
מודל
לחיזוק ממשלתי של האכיפה ברשויות: תקצוב שעות שוטר
ממרכז השלטון המקומי הוצע להרחיב את המודל שמפעיל "חוף נקי" במשרד
להגנה"ס
לסיוע
.לאכיפת רשויות בחופים33
מדובר בפרויקט בשלוש השנים האחרונות להעצמת האכיפה של
הרשויות החופיות על ידי תקצוב שוטר המתלווה לפקח הע ירוני, בכפוף לבקשה של הרשות לזמן
שוטר. לתוספת השוטר משמעות רבה, כי הוא מפחית מאוד את ההתנגדות של מקבלי הקנסות
במפגש המורכב ממילא עמם (הנקנסים אשר נמצאים בד"כ בבגדי ים לא ממהרים להציג
.)תעודת זהות, משפחה/חברים עלולים להשתלהב ולהתעמת עם הפקח, וכדומה
הפרויקט ,לא מציב יעדים כמותיים לקנסות. עם זאת, מטרת המשרד בתקצוב השוטרים
והציפייה מן הרשויות במהלך תגבור האכיפה, היא לבצע אכיפה ולא הסברה, כלומר, לא מתן
.אזהרות אלא רישום קנסות
בקיץ2019
הוקצה סכום של250,000
ש"ח (לא כולם מומשו), שמימנו136
פעילויות ב-
940
שעות שוט,ר34 והובילו ל-
285
קנסות על עבירות ניקיון. בקיץ הקרוב מתוכנן סכום של550,000
ש"ח
למטרה זו. ההקצאה לא דרך קולות קוראים אלא חלוקה שוויונית מנורמלת לפי אורך רצועת
.)החוף (ככל שהחוף הפתוח שבו מתבצעת האכיפה ארוך יותר, כך יוקצו שעות שוטר רבות יותר35
4.5
אכיפה במועצות
אזוריות
מ מרכז המועצות האזוריות נמסר, כי לטעמם, בשונה מרשויות גדולות וחזקות, ללא תוספת
תקציבים משמעותית לא נכון להטיל באופן גורף על המועצות האזוריות לבצע את האכיפה
בשטחן באופן עצמאי, וזאת מכמה טעמים. ראשית כל, כ-
85%
מן השטחים הפתוחים בישראל
(אזורי טיולים, פ ארקים, חופים וכדומה) הם בתחומן של מועצות אזוריות. בנוסף, אכיפה מצריכה
:מערך שלם שרשויות קטנות מתקשות לעמוד בו תקציבית וניהולית
.עלות תקציבית גבוהה
תקציב לפקח בודד עם רכב הוא כ-
200,000
₪
בשנה, אולם
למען ביטחונם האישי וכדי לבצע את העבודה מול הציבור רצוי לעבו ד בצוות של שניים
או שלושה, ואז התקציב הוא כ-
500,000
₪
בשנה לצוות אכיפה;
:קושי ליצור מודל העסקה שחופף את עומס העבודה
עיקר העבודה מול מבקרים
בשטחים הפתוחים (רובם לא תושבים של המועצות האזוריות) היא בשבתות וחגים. כדי
ליצור מודל העסקה של הצוות בתקופות אלה יש צו ,רך בתוספת שכר על עבודה בשבת
וכן יש צורך בריבוי צוותים שיישאו בנטל-
שהרי מעסיק צריך לאפשר לעובדים ימי
.מנוחה בחלק מן החגים והשבתות
33
,קרנית גולדווסר, יועצת סביבתית, מרכז השלטון המקומי , שיחת טלפון21
ביוני2020
.
34
תמחור שעת שוטר משתנה בין השאר לפי המועד–
.האם ביום חול או בשבת/חג
35
פרד ארזואן, מנהל תכנית "חוף נקי" ביחידה הארצית להגנת הסביבה הימית במשרד להגנת הסביבה ,, שיחת טלפון24
ביוני2020
.
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
14
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
צורך במערך שלם שעוסק באכיפה.
רשויות קטנות מתקשות להעמיד באופן עצמאי
את כלל המערך הדרוש לאכיפה: ה,פקחים עצמם תובע לגביית הקנס ,ות, מוקד תלונות
.שירותי מזכירות וכדומה
לאור האמור, נטען כי יש "יתרון לגודל" בשימוש בגוף אכיפה מרכזי, שבו קל יותר לתכנן את
חלוקת העומסים על צוותי האכיפה, ושבו קיימת יתר המעטפת שעוסקת באכיפה. לכן בכל
הקשור לאכיפה בשטחים הפתוחים מציע מרכז המועצות האזוריות
מודל של אכיפה דו-רובדית:
1. גוף פיקוח מצומצם מקומי מטעם הרשות, אשר עומד בקשר עם גוף אכיפה מרכזי;
2. גו
ף אכיפה מרכזי, שמפעיל צוותי אכיפה רבים בכל רחבי הארץ בהתאם לעומסים, ולו מעטפ
ת
של גבייה ומוקד דיווח.
36
36
,הילה אקרמן, ראש תחום סביבה וחקלאות, מרכז המועצות האזוריות, שיחת טלפון21
ביוני2020
.