חומר רקע
__________________________________________________________________________________
רח' דניאל פריש10, תל-
אביב64731
:', טל1-599-500-606
:, פקס03-6918696
רח' שופן1
, ירושלים92190
:', טל1-599-500-606
:, פקס 02-5610062
http://www.israelbar.org.il - E-mail: [email protected]
)ועדת חקיקה (פלילי
:יו"ר הועדה
עו"ד טליה טוני גרידיש
ד"ר נחשון שוחט
, עו"ד
עו"ד גד זילברשלג
עו"ד גלית רוטנברג
: מ"מ
עו"ד שאדי דבאח
: סגן
עו"ד חיה ציון זכאי
עו"ד זאב לקט
,ת"א
ח
' בתמוז ,
"תש
פ
30.6.20
לכבוד
חבר/ה ועדת
הפנים
,שר/ה נכבד/ה
:הנדון ,הצעת חוק מניעת כניסת מבקרים ועורכי דין למקומות מעצר, תחנות משטרה
בתי הסוהר, חדרי משמר ובתי הסוהר הצבאיים (הוראת שעה), התש"ף-
2020
נייר עמדה
אנו מתכבדים להגיש לוועדה הנכבדה נייר עמדה מטעם ועדת חקיקה (פלילי) של לשכת עורכי הדין
.בישראל בהתייחס להצעת החוק שבנדון
נייר העמדה יציג את עמדתה הנחרצת של ועדת חקיקה (פלילי) של לשכת עורכי הדין
כנגד
הצעת החוק
המוצע
ת, במתכונתה
.הנוכחית
קיים חשש ממשי כי המתווה הנורמטיבי המוצע יוביל בהכרח למצבים בהם זכויות יסוד בסיסיות של
עצורים ואסירים, נרמסות ברגל גסה, כגון: זכות ההיוועצות, הזכות להתגונן והזכות לקיומו של הליך
הוגן. עוד יוביל המתווה המוצע, בבחינת הא בהא תליה, לפגיעה ממשית בחובתם המקצועית של עורכי
דין כלפי
לקוחותיהם. הפגיעה בתכליות אלה, מסכנת לא רק את אותם נאשמים וחשודים, כי אם את
.מערכת המשפט כולה
__________________________________________________________________________________
רח' דניאל פריש10, תל-
אביב64731
:', טל1-599-500-606
:, פקס03-6918696
רח' שופן1
, ירושלים92190
:', טל1-599-500-606
:, פקס 02-5610062
http://www.israelbar.org.il - E-mail: [email protected]
רקע
1.
ה צעת החוק
המוצע
ת נוגע
ת
בנושאים שהם לב ליבו של ההליך הפלילי בבחינת אין בלתו. זכות
ההיוועצות בעורך דין בהקשרו של ההליך הפלילי הינה זכות סטטוטורית. המחוקק מכיר בזכותו
של עצור להיוועץ בעורך דין בחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה -
מעצרים), תשנ"ו–
1996
(
:להלן"חוק המעצרים)"
.
סעיף34
)(א לחוק המעצרים קובע
כי זכותו של עצור להיפגש עם עורך
דין ולהיוועץ בו. סעיף34
)(ב לחוק המעצרים
קובע כי באם ביקש העצור להיפגש עם עורך דינו, יש
לאפשר זאת,
ללא דיחוי. עוד מסדיר חוק זה את חובתו של הקצין הממונה בחקירה להבהיר
לעצור את זכותו הבסיסית להיפגש עם עורך דין. זכות ההיוועצות והמפגש עם עורך דין מעוגנת גם
בסעיף19
לחוק הסנגוריה הציבורית , תשנ"ו-
1995
, הקובע כי חובתו של הממונה על החקירה או
,התחנה להודיע לעצור בהקדם האפשרי,
.כי באפשרותו לבקש מינוי של סניגור ציבורי
זכות נוספת אשר עוגנה בחקיקה, הינה הזכות לייצוג כאמור בסעיף15
לחוק סדר הדין הפלילי
(נוסח משולב), התשמ"ב–
1982
:(להלן"חוק סדר הדין הפלילי"
.)
2.
זכות ההיוועצות עם עורך דין, הוכרה בפסיקה עוד טרם נחקקו חוק המעצרים וחוק יסוד כבוד
האדם וחירותו. ביהמ"ש העליון קב ע כי יש לראות בזכות ההיוועצות עם עורך דין כזכות בעלת
"אופי חוקתי ו
כעיקרון גדול של סדר דין פלילי במדינה דמוקרטית "
(ראה
,לעניין זה
בג"צ
6302/92
,
( רומחיה נ' משטרת ישראל, פ"ד מז1
)
209
,
212
).
3.
ההכרה בזכ ות ההיוועצות כזכות יסוד, נעוצה
בצורך להבטיח את הגינותו של
ההליך לאור ערכי
הדמוקרטיה, כבוד האדם והזכויות הנובעות ממנו. שמירה על הגינות ההליך הפלילי נועדה
להבטיח את זכויותיו של חש .וד או נאשם לחירות ולכבוד פגיעה בזכויות אלה יכולה להיעשות אך
.ורק לתכלית ראויה ובמידה שאינה עולה על הנדרש
4.
מעצרו של אדם פוגע בחירו
תו הא
ישית. לא בכדי הגביל המחוקק
בחוק המעצרים את סמכויות
רשויות האכיפה ויצר מערכת כללים המאזנת בין אינטרס ציבורי לבין שמירה על זכויותיו וכבודו
של העצור. ראה לעניין זה סעיף1
:(ב) לחוק המעצרים הקובע"
מעצרו ועיכובו של אדם יהיו בדרך
שתבטיח שמירה מרבית על כבוד האדם ו."על זכויותיו
5.
דברים אלה מקבלים משנה תוקף עת עסקינן בשלבים הראשונים של ההליך הפלילי,
עת מוחזקים
חשודים ועצורים בתחנת משטרה ו/או במתקני כליאה, לצרכי חקירה. במצב דברים זה, נשלל
מאותם עצורים/חשודים הכ
ו ,ח החוקי להחליט החלטות הקשורות להגנתם, מקום החזקתם
צרכיהם הפיזיים למגעם עם העולם החיצון וכו'. קיים חוסר ש וויון מוחלט ובולט בין החוקר, בעל
הסמכות להחליט בכל הקשור לעתידו של החשוד, לבין העצור עצמו, נטול שליטה לחלוטין ונתון
__________________________________________________________________________________
רח' דניאל פריש10, תל-
אביב64731
:', טל1-599-500-606
:, פקס03-6918696
רח' שופן1
, ירושלים92190
:', טל1-599-500-606
:, פקס 02-5610062
http://www.israelbar.org.il - E-mail: [email protected]
לחסדיהם של היחידה החוקרת ו/או אנשי שירות בתי הסוהר. יחסי כוחות
לא ש
וו יוניים אלו
עשויים להב
יא חשודים למצב שבו בשל הלחץ שמופעל עליהם
, הם יהיו מוכנים למסור כל גרסה
ובלבד,
שמעצרם וחקירתם תסתיים. לעיתים הם
אף עשויים להיתפס לשיקולי כדאיות
מוטעים
כגון,
שיודו בעבירה מופחתת ובכך יפטרו עצמם מהאשמה העיקרית ויש כאלה אף שמבקשים
למצוא חן בעיני חוקריהם ועוד כ.הנה דוגמאות
6.
מכאן, ת פקידו וחשיבותו הרבה של הסניגור הניצב כמגן על זכויותיו של העצור לשמור על כבודו
בחקירה ובמעצר. נוכחותו של עורך דין ומפגש פרונטלי בינו לבין העצור נדרשים על מנת להבטיח
שמירה על כללי חקירה הוגנים. בהעדר מפגש בין עורך דין לבין חשוד, לא יוכל עורך הדין לעמוד
על מצבו הגופני והנפשי של החשוד, לא ניתן יהיה
ליתן ייעוץ נכון ומותאם לעצור ואף
לא יהיה זמן
.סביר לשבת עם העצור ולבחון את מצבו המשפטי כראוי
7.
ערכו של מפגש בין עורך דין לעצור, אינו במסירת
רשימה של זכויותיו, כי אם
מתן ה סבר על זכויות
.אלו ומשמעותן .עורך הדין מתרגם לעצור את זכויותיו מהשפה המשפטית לשפה הפשוטה יותר
ו בר
ב המקרים, העצור אינו מבין לאשורו את המצב המשפטי בו הוא נתון,
כגון: שימוש בזכות
השתיקה, משמעות יסוד נפשי של עבירה, בחינת ראיות בהתאם למקרה, משמעות זכותו של חשוד
.שלא להפליל את עצמו, משמעות מסירת גרסה שקרית, משמעות מסירת גרסת אמת וכדומה
8.
יודגש, כי ללא מתן הזדמנות אמיתית לנחקרים להיוועץ בעורך דין בש לב הראשון של החקירה, לא
תמומשנה
הזכויות החוקיות שלהם. הנחקרים–
,דלי האמצעים, חסרי ההשכלה, דוברי השפות
אינם מסוגלים ל הבין את המשמעות של הזכויות המגיעות להם בדין, את היתרונות ו/או
החסרונות שבמסירת גרסה, ו
/או את נוסח האזהרה כפי שנאמר להם על ידי החוקר ולכן,
קיימת
.חשיבות עליונה לקיים את זכות ההיוועצות באופן פרונטלי וישיר
9.
.יש להוסיף עוד את מהות החיסיון בין עורך הדין ללקוחו הסודיות הנדרשת בעת מתן הייעוץ
והיכולת ליתן ייעוץ ללא כל חשש של העצור/נחקר לשטוח את גרסתו בפני עורך הדין באופן
.חופשי
10
.
הימנעות של מפגש פרונטלי בין העצור לבין עורך דינו, לא תאפשר לעורך הדין גם לוודא כי תנאי
המעצר בהם נתון העצור הם תנאים הו
למים ועולים בקנה אח ד עם סעיף9
.לחוק המעצרים
__________________________________________________________________________________
רח' דניאל פריש10, תל-
אביב64731
:', טל1-599-500-606
:, פקס03-6918696
רח' שופן1
, ירושלים92190
:', טל1-599-500-606
:, פקס 02-5610062
http://www.israelbar.org.il - E-mail: [email protected]
11
.
בכל הנוגע לקיום מפגש של עורך דין עם עצור ות עד ה ם הליכים ו/או אסיר, הרי שהנאמר לעיל
תקף גם לגביהם
ואף במשנה תוקף. עורך הדין משמש כשלוחו של העצור/אסיר לצורך קידום
הליכים משפטיים, בניית קו הגנה ואסטרטגיה, הכנה לדיוני הוכחות, דיו
ני מעצר ת
ו ם הליכים
ודיונים בפני ועדת שחרורים,
,שהינם בעלי משמעות רבה על חירותו של האסיר ותהליך שיקומו
עתירות אסירים שבאמצעותן מוטלת ביקורת שיפוטית על החלטות מנהליות המתקבלות בשירות
.'בתי הסוהר וכו
12
. הנה כי כן,
עולה בבירור, לאור כל האמור לעיל כי המתווה המוצע במתכונתו הנוכחית פוגע במידה
.העולה על הנדרש בזכויות יסוד של אסירים ועצורים, בחובותיו של עורך דין ובקיום הליך הוגן
זאת ועוד, המנגנון המוצע פוגע בזכות ההיוועצות וביכולת ההשתתפות והתרומה המעשית של
.הלקוח לשיחת ההיוועצות
13
. לאור זאת , אנו סבורים
כי המתווה המוצע בהצעת החוק, אינו מבוסס על קריטריונים ברורים,
והכרחי לטעמנו לשלב ולכ
לול ערובות דיוניות ומהותיות
המאפשרות את זכות ההיוועצות כזכות
.יסוד וכתנאי לחקר האמת
14
. לשם כך, על החקיקה לקבוע ערובות דיוניות
.לעצם ההכרזה על מצב חירום
שיקול הדעת לעניין
ההכרז
ה על מצב חירום שניתן לשר לב
י
טחון פנים, הוא מרחיק לכת. אנו סבורים
כי אין לאפשר
שלילת זכויות יסוד
בדרך של הכרזה של השר ובהמלצת נציב שירות בתי הסוהר, המפקח על
המשטרה ושר המשפטים, וזאת ללא
עיגון קריטריונים מהותיים להכרזה
ומבלי להידרש לעמדות
הגורמים המקצועיים ה .רלבנטיים בהתייחס לנתונים לאורם נשקלת ההכרזה
15
.
עוד אנו סבורים כי
על החקיקה להבטיח שימוש מידתי בהגבלות , שהינו בבחינת המינימום
ה הכרחי. על החקיקה להתחשב בשאלת יכולתם של סניגורים לקיים חובתם המקצועית והאתית
כלפי הלקוחות שלהם ובצורך למנוע פגיעה בזכות ההיוועצות .והזכות להתגונן
כמו כן,
על
החקיקה להבטיח פיקוח פרלמנטרי על אופן השימוש של רשויות אכיפת החוק בסמכויות ובכלים
.חריגים
16
.
ועדת חקיקה (פלילי) של לשכת עורכי הדין תבקש להתייחס למלוא כובד משמעותה של ההסדרה
של תקנות אלו בחוק ולחששות משמעותיים הנובעים ממנה. גם אנחנו
סבורים שיש לתת עדיפות
להסדרת תקנות שעת חירום בחקיקה ואולם,
ישנה חשיבות עליונה לניתוח ביקורתי של תקנות
.שעת חירום ובלימוד מן הניסיון שנצבר במהלך החודשים האחרונים, בטרם אימוצן
__________________________________________________________________________________
רח' דניאל פריש10, תל-
אביב64731
:', טל1-599-500-606
:, פקס03-6918696
רח' שופן1
, ירושלים92190
:', טל1-599-500-606
:, פקס 02-5610062
http://www.israelbar.org.il - E-mail: [email protected]
17
. בעת הזו, נשמעות הסתייגויות
רבות וחששות כבדים של סניגורים
על שאינם מסוגלים לבצע
חובתם כנדרש ובאופן אפקטיבי ועל פגיעה של ממש בזכויות של עצורים. טול למשל מקרה שקרה
בעניינו של עצור כבן20
שזהו לו מעצרו הראשון. העצור שוחח עם עורך דינו בהיוועדות קולית
בלבד. הוא הושם בתא מעצר בתחנת משטרה, לבד, למשך ימים רבים וחשש לומר בשיחת הטלפון
לעורך ד .ינו על מצבו ועל תנאי הכליאה שלו. הדברים התבררו בדיעבד והנזק הנפשי נגרם זה מכבר
18
. בנייר עמדה זה נביא בפני ה
ו ועדה הנכבדה התייחסות מפורטת, אך בלתי ממצה, בהתייחס להצעת
.החוק וסעיפיה
19
.
בתאריך14.06.20
הוגשה לוועדת חוקה, חוק ומשפט של הכנסת עמדת
ועדת חקיקה(פלילי)
בנוגע
ל
הצעת חוק קיום
( דיונים באמצעים טכנולוגיים הוראת שעה- נגיף הקורונה החדש ) (דיונים בבתי
,)משפט ובבתי דין בהשתתפות עצורים, אסירים וכלואים
התש"ף–
2020
. בנייר עמדה זה הבענו
התנגדות להצעת החוק
והעלינו את עיקרי הנימוקים ביסוד הה
תנגדות. נבקשכם להתייח ס אל נייר
עמדה
זה כ חלק בלתי
נפרד מעמדתנו גם בקשר להצעת החוק הנוכחי ת (נייר העמדה מיום14.6.20
)מצורף בזאת .
א. התנאים להתוויה נורמטיבית ראויה
20
. עיקרון המידתיות
: נקודת המוצא,
כמפורט בהרחבה לעיל,
הינה כי לנאשם/חשוד הזכות
להיוועצות עם עורך דינו בכל דיון בהליך פלילי המתנהל בעניינו והנוגע להגבלת חירותו האישית .
כאמור, זהו עיקרון יסוד .
מימוש זכות ההיוועצות באמצעים טכנולוגיים, איננה תחליף לנוכחות
פיזית .לפיכך
, הנחת היסוד אשר מחו יב המציאות כי תקבל ביטוי בחקיקה, הינה "עיקרון
המידתיות". לצורך מתן ביטוי ושמירה על עיקרון מהותי זה, יש להבטיח כי תהיה הצדקה
הכרחית ומעשית כדי לשלול כניסת מבקרים ועורכי דין ולפגוע בזכות ההיוועצות ובקיומו של
הליך הוגן ויש לעגן בחוק תנאים מספקים שיוכלו להבטיח כי הפגיעה בזכויות בסיסיו ת של
עצורים ונאשמים, תהא מינימלית ככל שניתן. כלומר ,
יש לעשות ככל שניתן על מנת לבנות תשתית
שתאפשר ביקורים של עורכי דין ומבקרים גם במצב חירום,
ובמקום שלא ניתן לעשות כן, לקבוע
.תנאים ברורים למימוש זכות ההיוועצות, באמצעים טכנולוגיים
21
. קביעת מנגנון הכרזה על מ
צב חירום ותנאים מהותיים להפעלתו : הצעת החוק במתכונתה
הנוכחית מעלה שאלות מהותיות כגון: מהו בסיס הנתונים ההכרחי לצורך הכרזה
? אלו גורמים
מקצועיים יש לערב בקבלת ההחלטה כמחייבת
? אילו גופים נוספים יהיו רשאים להביע עמדה
__________________________________________________________________________________
רח' דניאל פריש10, תל-
אביב64731
:', טל1-599-500-606
:, פקס03-6918696
רח' שופן1
, ירושלים92190
:', טל1-599-500-606
:, פקס 02-5610062
http://www.israelbar.org.il - E-mail: [email protected]
בפני מקבלי ההחלטות, בטרם תתקבל ההכרזה ? איזה גוף יפקח על ההכרזה ובאיזה אופן
? מהם
משכי זמן ההכרזה
?מהו המנגנון הנכון לבחון מעת לעת את הצורך בהכרזה ?
22
. ב מקרה דנן אנו מפנים לנייר העמדה בנושא הצעת חוק ,קיום דיונים באמצעים טכנולוגיים .כאמור
הצעתנו,
כי גם בנייר עמדה זה ועל בסיס אותם נימוקים בשינויים המחויבים, תוקם ועדה מייעצת
ספציפית לעניין זה (בשילוב גורמים משפטיים ובהם, לשכת עורכי הדין וגורמי רפואה). הו
ו עדה
.תהיה מחויבת לשמוע טענות מאת הגופים הרלבנטיים, בטרם המלצה על הכרזת מצב חירום
בנוסף, יש לק בוע פיקוח פרלמנטרי באמצעות ועדת חוקה, חוק ומשפט של הכנסת. הפיקוח יתבטא
באופן שיש לקבל את אישור ה
ו.ועדה בטרם ההכרזה
23
. הגדרת סדרי עדיפויות : אנו רואים חשיבות רבה בעיגונה של חקיקה המפרטת את ההליכים
הדחופים ו/או מקרים דחופים ו/או מיהות נאשמים וחשודים (תשושי נפ
ש , קטינים, בעלי
'מוגבלויות, וכו ), אשר בגינם יש לאפשר מפגשים פיזיים עם עורכי דין ומבקרים שהינם בעלי
תפקידים. כך למשל, הליכי מעצר ימים, דיון מהותי בבקשה למעצר עד ת
ו ם ההליכים, דיון
ב וועדות.'שחרורים, עתירות אסיר וכו
24
.
מנגד, כאשר עסקינן בדיונים
אשר אין בהם דחיפו
ת מובהקת בקיומם, ככלל,
יש להעדיף לדחותם
לפרק זמן מסוים, על פני מניעת כניסת עורכי דין ומבקרים ופגיעה בזכות ההיוועצות והזכות
.להליך הוגן
25
.
יש לעגן בחוק הוראה ברורה לפיה
הליך של שמיעת עדות בחקירה נגדית
לא תישמע באם לא ניתנה
הזדמנות לעורך הדין להיפגש פרונטלית עם מרשו, לצורך הכנת החקירה. יש לזכור כי כלי עבודה
חיוני של סניגור הינו לשבת עם מרשו בטרם הכנת חקירות העדים. שלילת מפגש פרונטלי, תחבל
בהכרח בכלי העבודה החיוני של הסניגור, בקשר הדינמי הרצוף בין הסניגו ר ללקוחו ובהעברת
אינפורמציה אקוטית לצורך הגנת הנאשם וניהול הליך הוגן. לפיכך, עמדתנו היא שאין לחייב
נאשם לקיים דיוני הוכחות במשפטו הפלילי, ללא שניתנה לו האפשרות להיפגש עם סניגורו, אלא
.אם הוא וסניגורו מסכימים לכך
26
. תנאים הכרחיים מינימליים לקיום היוועצות באמצ:עים טכנולוגיים
קיום היוועצות באמצעים
טכנולוגיים חייב
ת
להבטיח תנאי סף אפקטיביים להגשמת הזכויות האלמנטריות של החשוד או
הנאשם. אנו מייחסים חשיבות קריטית להבטחת התנאים המינימליים לקיום היוועצות באמצעים
__________________________________________________________________________________
רח' דניאל פריש10, תל-
אביב64731
:', טל1-599-500-606
:, פקס03-6918696
רח' שופן1
, ירושלים92190
:', טל1-599-500-606
:, פקס 02-5610062
http://www.israelbar.org.il - E-mail: [email protected]
טכנולוגיים באופן יעיל והוגן, תוך שמירה על סודיות וחסיון
השיחה, שמירה על קשר רציף עם
עורך הדין, תקינות האמצעי הטכנולוגי ו.'זמינותו וכו
27
. בהמשך לאמור,
מימוש זכות ההיוועצות באמצעות טלפון בלבד–
לגבי דיונים הנוגעים לחירותו של
אדם, אין לקבל
ם
בשום מקרה. יש לפעול לקידום מתן מענה למימוש זכות ההיוועצות ו/או מפגשי
מבקרים, תוך מציאת חלופות ראויות יותר ., אשר לטעמנו בנקל, ניתן למצוא כאן המקום להדגיש
כי אין אפשרות להשוות בין מפגש פנים אל פנים בין הסניגור לבין הלקוח
והיכולת לבסס
באמצעותו אמון וליקוט מי דע רלבנטי, לבין ההיוועצות בטלפון. הדברים מקבלים משנה תוקף
בעיקר בהארכת מעצר ראשונה כאשר לעיתים קרובות הסניגור והלקוח אינם מכירים זה את זה
.ולא נפגשו קודם לכן
28
. יש לעגן בחוק פיקוח פרלמנטרי הדוק,
.הן על סמכות ההכרזה והן על אופן יישום החוק
29
.
,לאור כל האמור לעיל
נסכם ונאמר כי לדידנו, יש להימנע ככל הניתן מפגיעה בזכות יסוד זו של
היוועצות ולאפשר מפגשים פיזיים. יש לקבוע רשימה (לא סגורה) של מקרים המחייבים מפגש
.פרונטלי עם עורך דין ו/או בעל תפקיד בהתאם לדחיפות ההליך, מהותו ומיהות הנאשם/חשוד
שימוש בא ופציית ההיוועדות החזותית, כתחליף להיוועצות פרונטלית, תתקיים רק כאשר הדבר
.באמת הכרחי ולאור מכלול כל השיקולים
30
. עוד נדגיש כי יש להגדיר את תנאי המינימום ההכרחיים למימוש זכות ההיוועצות באמ צעים
טכנולוגיים, באופן שיאפשר
.מתן ייעוץ כנדרש, תוך הגנה על זכויות העצור
כך למשל, יש
להבטיח כי העצור יהיה במקום שקט ומבודד לצורך מתן הייעוץ. יש להבטיח שמירה על סודיות
.בעת מתן הייעוץ ויש להבטיח את רציפות הקשר בין הנאשם/חשוד לבין סניגורו, בכל עת
31
. אין לאפשר קיום מפגש בין עורך דין ללקוח בקישור קולי בלבד .
__________________________________________________________________________________
רח' דניאל פריש10, תל-
אביב64731
:', טל1-599-500-606
:, פקס03-6918696
רח' שופן1
, ירושלים92190
:', טל1-599-500-606
:, פקס 02-5610062
http://www.israelbar.org.il - E-mail: [email protected]
ב.
ה
תייחסות לסעיפי
הצעת
ה
חוק
.בהתבסס על האמור עד כה, נעלה הערות נקודתיות בהתייחס לסעיפי הצעת החוק
32
.
סעיף3 –
הכרזת השר על מניעת כניסת
מבקרים ועורכי דין : ההצעה מציעה, כאמור, להסמיך את
השר לביטחון פנים,
לאחר קבלת המלצה מנציב בתי הסוהר או המפקח הכללי של משטרת ישראל
ובהתייעצות עם שר המשפטים, להכריז על מניעת כניסת עורכי דין ומבקרים למקומות המעצר
.ובתי הסוהר
33
. אנו סבורים כי עסקינן בצעד דרמטי ביותר וכאמור לעיל,
דרושות ערובות מוצקות יותר כדי
להבטיח את ההצדקה ל.הכרזה, במונחים של הכרחיות ומידתיות
34
.
,אנו מציעים למנות ועדה מייעצת לעניין זה, שתורכב מנציגי משרד המשפטים, משרד הבריאות
המשרד לבטחון פנים, הפרקליטות, שב"ס, לשכת עורכי הדין והסניגוריה הציבורית. מחוייב
המציאות לטעמנו כי לכל הפחות, יש לוודא כי בטרם
הכרזה, בעלת
משמעות אקוטית על
זכויותיהם של חשודים ונאשמים, י
וכלו הרלבנטיים להביע עמדתם, כדי
.שהיא תיבחן ותישקל
35
. בנוסף,
אנו מציעים כי ההכרזה כאמור תהיה כפופה לאישור מראש של ועדת חוקה, חוק ומשפט
.של הכנסת
36
.
סעיף4 – היוועצות בעורך דין : אנו סבורים שאין לקבל את נוסח סעיפים4
(ד) ו4
(ה) במתכונתם
הנוכחית. לאור כל אשר פורט לעיל ולאורם של שיקול
ים רבים ונוספים, אין זה נכון כי
זכות
בסיסית של היוועצות עם עורך דין, תימסר לשיקול דעתם של שירות בתי הסוהר ו/או משטרת
ישראל לפי העניין. זאת ועוד, איננו מקבלים את הנוסח לפיו הקצאת מכשי ר טכנולוגי תיעשה
בשים לב לציוד העומד לרשות בתי הסוהר
ו/או משטרת ישראל ובהתאם להליך והשלב בו נמצא
העצור/אסיר. ייאמר מייד,
כי אין זה מתפקידם של שירות בתי הסוהר ו/או המשטרה לקבוע את
חשיבות ו/או קדימות הה ליך ונחיצות ההיוועצות/לאותם אסירים
עצורים. יתרה מכך, אין
לאפשר
מצב
.בו הקצאת המכשיר הטכנולוגי לצרכי היוועצות, יהיה תלוי בציוד העומד לרשות גופים אלה
המחקר בשטח מלמד כי רבים המקרים בהם לא ניתן לקדם היוועצות בהיוועדות חזותית בשל
.תקלות רבות וסרבול המערכת
__________________________________________________________________________________
רח' דניאל פריש10, תל-
אביב64731
:', טל1-599-500-606
:, פקס03-6918696
רח' שופן1
, ירושלים92190
:', טל1-599-500-606
:, פקס 02-5610062
http://www.israelbar.org.il - E-mail: [email protected]
37
. אנו מציעים כאמור, כי תוגדר מראש רשימה (לא סגורה) של מקרי ם ו/או מצבים ו/או הליכים
אשר בגינם יש לתת קדימות למבקרים ו/או עורכי דין להיכנס לבתי הכלא ולמשטרת ישראל. עוד
לטעמנו, יש לקבוע כללים אשר יאפשרו את נגישות המפגשים באופן שיתאפשר מפגש בתחנת
המשטרה בבוקרו של כל יום, באם לא ניתן יהיה לקיים מפגש זה בבתי המעצר, בשל
מכסת
ביקורים וכדומה. כמו כן,
יש לדאוג מראש ולאלתר כי בתי הכלא, שירות בתי הסוהר ותחנות
המשטרה יצוידו כראוי במכשירים טכנולוגיים מותאמים וידאגו למקום שקט ומבודד, אשר
יאפשר היוועדות חזותית, תוך שמירה על זכויות האסירים והעצורים, שמירה על קשר רציף בין
עורך הדין
.לעצור/אסיר ושמירה על סודיות
38
.
,עוד נטען כי, קיימת בעייתיות עם הנוסח המוצע לפיו, על עורכי דין ומבקרים לה גיש בקשה בכתב
למפקד מתקן הכליאה
או לקצין הממונה על החקירה, לקיים היוועצות במכשיר טכנולוגי. הליכים
פליליים במהותם, הינם הליכים העוסקים בדיני נפשות ובעיקרם הם הליכי הד הוק. הגשת מכתב
כדי לקיים זכות בסיסית של היוועצות, מסרבלת את ההליך, יוצרת חוסר גמישות ויוצרת תלות
בזמינותם של מפקד הכליאה או קצין החקירה הממונה, לטפל בפניות עורכי הדין והמבקרים. אנו
סבו רים כי יש למנות גורם אחראי לנושא מטעם שירות בתי הסוהר ו/או היחידה החוקרת אשר
יהיה זמין כל העת לפניות עורכי הדין, גם לא בשעות המקובלות, כך שתהא כתובת אליה ניתן
לפנות בכל שעה, במקרים דחופים, כדי .לקבל אישור
39
.
במקרים בהם אין מענה לפניות עורכי הדין לקיים מפגשים ולממש את זכות ההיוועצות, אזי מוצע
כי תתאפשר לסניגור זכות להגיש ערר
כנגד ההחלטה המונעת מפגש בין עורך דין
ללקוח ו/או
לפנות בתלונה לגורם אשר יוגדר מראש ב
משרד המשפטים, על מניעת מפגש עורך דין
לקוח ומימוש
.זכות ההיוועצות
40
. אנו רואים חשיבות עליונה במתן פיקוח לוועדת חוקה ,חוק ומשפט של הכנסת
בסוגייה זו
וממליצים שתהא חובת דיווח שבועי לוועדה על כמות הפגישות אשר אושרו, מספר התלונות
.'שהוגשו וכו
41
.
סעיף5 - היוועצות עצור או חשוד במקרה של חובת בידוד בש
יחה טלפונית בלבד : אנו סבורים
שקיום היוועצות בשיחה טלפונית, לא מאפשרת כאמור מתן ייעוץ נכון ומתאים
ואינה עולה בקנה
אחד עם החשיבות הקריטית של מיצויה של זכות ההיוועצות. קיים קושי עצום בקיום היוועצות
__________________________________________________________________________________
רח' דניאל פריש10, תל-
אביב64731
:', טל1-599-500-606
:, פקס03-6918696
רח' שופן1
, ירושלים92190
:', טל1-599-500-606
:, פקס 02-5610062
http://www.israelbar.org.il - E-mail: [email protected]
בתנאים שבהם עורך הדין לא רואה את העצ ור/חשוד וזאת במיוחד כאשר מדובר בייעוץ ראשוני
וכאשר אין בין הצד
ד
ים היכרות מוקדמת
. יש לזכור, כי ישנם חשודים קטינים, לו ,קים בשכלם
תשושי נפש'וכו
. העמדת התנאים לקיום היוועצות חזותית, לכל הפחות, גם לעצורים השוהים
בבידוד, אינה מציבה מכשול טכני שלא ניתן להתגבר עליו. ככל שאין עסקינן בייעוץ ראשוני ו/או
קיום דיון דחוף, אזי יש לדחות אותו למועד אחר לאחר ת
ו.ם תקופת הבידוד
42
.
סעיפים6
–
7
-
:כניסת מבקרים אנו סבורים כי ה טעמים אשר פורטו לעיל, יפים גם לעניין
כניסת מבקרים למתחמי בתי הסוהר ומשטרת ישראל. ישנם דיונים דחופים שהינם לב ליבה של
זכות ה
חירות, כגון: עתירות אסירים, דיוני מעצר ת
ו
ם הליכים וועדות שליש. הי מנעות כניסת
מבקרים רשמיים ו/או
מתן אישור כניסה בכפוף לשיקול דעת
ו
של מפקד בתי הסוהר או המפקח
הכללי של משטרת ישראל, בכל הכבוד, אינה מקובלת. אנו סבורים כי יש לקבוע
רשימה מסודרת
וברורה שתעוגן בחו .ק לסוג ההליכים, מיהות העצורים /נאשמים וכדומה
43
. מוצע כי תוגדר
רשימה (שאינה סגורה) אשר תגדיר את המקרים וסוגי המבקרים–
נותני שירות
,מקצועי
אשר ישנה חשיבות עליונה לא,פשר כניסתם לבתי הכלא ובתי המעצר
כגון: מומחים
מטעם ההגנה לצורך עריכת חוות דעת בהליכים דחופים שעניינם שאלת חירות העצור/אסיר,
:כגון
.'שחרור מוקדם, הליכי מעצר ימים וכו
44
. לנוכח חשיבותה הרבה של זכות ההיוועצות של עצור עם עורך דין וכן,
חשיבותה הרבה של כניסת
מבקרים רשמיים, יש לעגן בחוק המוצע נוה ל ברור ומפורט לגבי התנאים שיבטיחו הגשמת
.זכויותיהם של עצורים ואסירים, בתנאים סבירים
45
.
כאן המקום להדגיש כאמור לעיל כי ישנה חשיבות עליונה לאפשר את שגרת החיים לצד מגיפת
הקורונה. רוצה לומר,
כי יש לנהוג בבתי הסוהר ובתחנות המשטרה כשם שנוהגים ביתר המקומות
במשק ובכך
, לאפשר כניסת עורכי דין ומבקרים
בפיקוח. יש לקיים בדיקות חום, לשים מחיצות
בחדרי הביקורים, ליתן הצהרת בריאות ולחבוש מסיכה. בבתי הסוהר מתקיימים תנאים אלה זה
מכבר ולכן, הצעת החוק כפי שהיא
מנוסחת לא מותאמת למצב הקיים כלל וכלל. יש זמן
להיערכות מתאימה לבניית תשתית שתאפשר מפגשים פרונטליים, ללא מגע פיזי ובתנאי הריחוק
.והבידוד המקובלים
__________________________________________________________________________________
רח' דניאל פריש10, תל-
אביב64731
:', טל1-599-500-606
:, פקס03-6918696
רח' שופן1
, ירושלים92190
:', טל1-599-500-606
:, פקס 02-5610062
http://www.israelbar.org.il - E-mail: [email protected]
46
. אנו מודים ל
וועדה הנכבדה
על מתן האפשרות להצגת טענותינו המפורטות
בתהליך
המורכב של
גיבושה של חקיקה מאוזנת ומידת
ית, בהתייחס לסוגיות ה
מהותיות העומדות
.על הפרק
,בברכה
ד"ר נחשון שוחט, עו"ד
טליה טוני- גרידיש, עו"ד
)יו"ר (משותף) ועדת חקיקה (פלילי
)יו"ר (משותפת) ועדת חקיקה (פלילי
לשכת עורכי הדין
העתקים :
עו"ד אבי חימי–
.ראש לשכת עורכי הדין
מר אורי אלפרסי–
.מנכ"ל לשכת עורכי הדין
עו"ד עדי כרמלי–
.יו"ר (מנהל) הפורום הפלילי, לשכת עורכי הדין
.יו"ר (משותפים) הפורום הפלילי, לשכת עורכי הדין
.יו"ר (משותפים) ועדת חקיקה פלילי, לשכת עורכי הדין
חברי הפורום.הפלילי
עו"ד שמעון לפיד–
.מנהל מחלקת הוועדות המקצועיות, לשכת עורכי הדין
עו"ד דניאל למברסקי–
.ממונה על הפורום הפלילי, לשכת עורכי הדין