חומר רקע
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות
הרבים
:כתיבה
ד"ר יהודה טרואן
:| אישור שירי ספקטור– בן ארי
:תאריך
ח' בתמוז תש"ף ,
30
ביוני2020
סקירה
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
תוכן עניינים
תמצית
................................
................................
................................
................................
.......
1
1.
מבוא................................
................................
................................
................................
. 2
2.
גופים המוסמכים באכיפת חוק שמירת הניקיון או מסי
יעים לאכיפה
................................
..............
4
2.1
משטרת ישראל
................................
................................
................................
................
5
2.2
נאמני ניקיון
................................
................................
................................
......................
5
2.3
)רשות הטבע והגנים (רט"ג
................................
................................
................................
6
3.
)נתוני קנסות של המשרד להגנת הסביבה (משטרה, נאמני ניקיון ורט"ג
................................
.........
7
4.
אכיפת ניקיון ברשויות מקומיות................................
................................
.............................
11
4.1
אכיפה סביבתית ברשויות המקומיות: בין חוקי המדינה לחוקי עזר
................................
......
11
4.2
העדר מידע על אכיפה בפועל
................................
................................
.........................
11
4.3
נאמני ניקיון ברשויות מקומיות
................................
................................
.........................
12
4.4
מודל לחיזוק ממשלתי של האכיפה ברשויות: תקצוב שעות שוטר
................................
.......
13
4.5
אכיפה במועצות אזוריות
................................
................................
................................
.
13
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
1
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
תמצית
מסמך זה נכתב לבקשת חה"כ מיקי חיימוביץ', יו"ר ועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת, ועניינו הוא אכיפה כנגד
עבירה של השלכת פסולת אישית ברשות.הרבים
במסמך מובאים נתוני קנסות שהוטלו בשנת2019
לעבירה הקבועה בצו סדר הדין הפלילי (עבירות קנס–
שמירת
הניקיון), תש"ס-
2000
" של השלכה ברשות הרבים או מרשות הרבים לרשות היחיד של פסולת שהיא שיירי מזון בכמות
קטנה, קליפות, ניירות, אריזות קטנות, בקבוקים או בדלי ס
יגריות."
הקנסות לעבירה זו שמקורם בגורמי אכיפה ממלכתיים, ובהם המשטרה ורשות הטבע והגנים (רט"ג), וכן קנסות
שהבשילו מדיווחים של נאמני ניקיון– מטופלים כולם במשרד להגנת הסביבה
)(להלן: הגנה"ס ,. מנתוני הקנסות עולה
כי בשנת2019
הוטלו9,483
.קנסות
( משטרת ישראל היא המקור לרוב הקנסות63%
), ודיווחים של מתנדבים
בתוכנית "נאמני ניקיון" הם המקור ל-
21%
מן הקנסות. רט"ג היא מקור לקנסות בודדים, אולם מוקנות לה סמכויות
.אכיפה גם מכוח חקיקה אחרת שלא באה לידי ביטוי בנתונים
יצוין כי נתונים אלה לא כוללים קנסות שהוט לו
.ברשויות המקומיות .סוגיות בנוגע לאכיפה ברשויות המקומיות נידונות בפרק נפרד במסמך זה
ממצאים נוספים מניתוח נתוני הקנסות:
:שיעורי הגבייה נמוכים
מתוך סכום כולל של יותר מ-
2.56
מיליון₪
שהוטלו בשנת
2019, עד היום (כחצי שנה לפחות אחרי ביצוע העבירה) נגבו קצת יות
ר מ-
209,000
₪, שהם כ-
8.2%
מ
סכום הקנסות הכולל.
מכיוון שחלק מן הקנסות הוטלו רק לאחרונה ואולי לא היה די זמן לנהל הליכים לגבייתם ,
בדקנו
מדגם
של קנסות על עבירות שבוצעו
ב
רבעון
הראשון של2019
, וביקשנו לבחון
כמה מאלה נגבו עד לסוף חודש יוני2020
.גם בחלוף יותר משנה
,מביצוע העברה
שיעורי
:הגביה נותרים נמוכים למדי
רק
267
קנסות נגבו עד כה מתוך1974
קנסות שהוטלו
ברבעון הראשון של2019
(
13.5%
מן הקנסות .)
,במונחים כספיים נגבו עד כה
%
12.9
בלבד מ
סכום הקנסות הכולל
.לתקופה זו
רק4.2%
מן הקנסות הוטלו על השלכת פסולת במקום רגיש (
,ובכלל זה: גן לאומי
;)שמורת טבע, אתר הנצחה, אתר ארכאולוגי, יער, ים, חוף הים, מקור מים
הקנס על
עבירה זו הוא750
₪
, ושיעור הגביה נכון להיום, של קנסות שהוטלו בגינה ברבעון הראשון
של2019
הוא2.4%
.בלבד
,עקב קושי בהעברת נתונים ממשרד התחבורה למשרד להגנה"ס
קנס ות שמקורם
בדיווחים של נאמני ניקיון לא נגבו כלל . סמוך למועד סיום המסמך, מסתמן כי סוגיה
;זו מתקדמת לפתרון
קשיים טכניים של ממשק המחשב בין המשרד להגנה"ס לבין המרכז לגביית קנסות
ברשות האכיפה עשויים אף הם להסביר את נתוני הגבייה הנמוכים. אף בסוגיה זו מסתמן
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
2
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
כי חלה
התקדמות לאחרונה, אך כל עוד בעיית הממשק לא תיפתר יהיה קושי לבצע
.גבייה
.רשויות מקומיות עשויות אף הן להטיל קנסות לפי העבירה האמורה לעיל ו/או מתוקף חוקי עזר שהן מתקינות בתחומן
,קנסות המוטלים על ידי פקחי הרשויות המקומיות מטופלים בכל רשות באופן עצמאי ואין גוף אחד שמרכז את כל
.המידע והנתונים בעניינם
במסמך מוצגים חסמים מרכזיים לאכיפת תחום הניקיון במרחב הציבורי ברשויות
המקומיות, וביניהם: מחסור בקורסי-הכשרה
לפקחים ועלותם הגבוהה; צורך במערך שלם שעוסק באכיפה-
הפקחים
עצמם, תובע לגביית הקנסות, מוקד תלונות, שירותי מזכי רות וכדומה–
שרשויות קטנות מתקשות לעמוד בו תקציבית
.וניהולית
1.
מבוא
,מסמך זה נכתב לבקשת חה"כ מיקי חיימוביץ', יו"ר ועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת
ועניינו הוא
אכיפה כנגד עבירה של השלכה של פסולת אישית ברשות הרבים .
לעניינו של מסמך זה, המונח "רשות הרבים" מתייחס הן למרחב הציבורי בתוך יישובים, והן
למרחב הציבורי הפתוח. בשנים האחרונות נערכו מספר מחקרים ופותחו מדדים לאמידת היקף
התופעה של לכלוך המרחב הציבורי ובהם תועד היקף הפסולת שמאפיין את רשות הרבים
בישראל. כך לדוגמה, סקר ראשוני שביצעה החברה להגנת הטבע בסוף שנת2019
בשבע
רשויות מקומיות, קבע שאת רמת הניקיון הכללית בישראל יש לאפיין כ-"פחות-
מבינונית". סקר
זה, אשר בוצע עבור המש רד
להגנה"ס לבדיקת
היקפי הלכלוך במרחב הציבורי בישראל
ו הרכב
( הפסולת המושלכת, מצא כי פרטי הפסולת הנפוצים ביותר הם: בדלי סיגריות%
36.4
מכלל
;)הפריטים שנאספו1
( נייר שאינו לאריזות מזון%
17.8
( ); פלסטיק בלתי מאופיין%
12.2
;)
2
אריזות
( של חטיפים%
5.6); פקקים של מכלי
( משקה%
5.2
( ); וכוסות שתייה קרה חד פעמיות%
4.8
.)
3
ביחס לניקיון השטחים הפתוחים, נראה כי בשנים האחרונות יש עיסוק רב בהערכת היקף הלכלוך
בחופים. המשרד להגנת הסביבה מפרסם את "מדד חוף נקי" מדי שנה. על פי הנתונים
1
בדל סיגריה הוא למעשה פילטר עשוי פלסטיק, והוא מתכלה באיטיות לאורך זמן רב. עמותת "ארץ ללא בדל" מעריכה כי מידי יום מושלכים
בישראל כ-
16
,"מיליון בדלי סיגריות מחוץ לפחים (עמותת "ארץ ללא בדל
אודות העמותה :, כניסה7 בי וני2020
). מידע נוסף על היקף
התופעה, השפעותיה והניסיונות לצמצמה בישראל ראו באתר העמותה. להרחבה על ההיסטוריה של השימוש בפילטרים מפלסטיק
לסיגריות, על נזקי הפילטרים לסביבה והעלויות הכלכליות הנלוות, וכן על כלי מדיניות שעשויה לצמצם פסולת ממקור זה, ראו בגיליון
ש יוחד לנושא בשנת2011
בכתב העתTobacco Control
(גיליון20
, כרך1
.)
2
כלומר, שאינו אחד מאלה: פקקים של מכלי משקה, אריזות מזוןTAKE AWAY
מפלסטיק, ומוצרי חד פעמי למיניהם (כוסות שתייה
.)חמה/קרה, צלחות וסכו"ם
3
:הנתונים מתוך מצגת עם ממצאי הסקר שהועברה להודעת דוא"ל
ד"ר אילן צדיקוב, ראש תחום פרו ,)יקטים (משאבי טבע המשרד
להגנה"ס ,, דוא"ל22
ביוני2020
.
על פי סקר בשבע
ערים, פרטי הפסולת
הנפוצים ביותר
במרחב הציבורי
העירוני בישראל הם
בדלי סיגריות
(
36.4%
), ונייר שאינו
לאריזות מזון
(
17.8%
)
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
3
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
שפורסמו בסוף חודש מאי2020, שני שלישים מן החופים ש נבדקו אמנם זכו לציון "נקי" ו"נקי
."מאוד", אך השליש הנותר הם חופים שזכו רק לציון "בינוני", "מלוכלך" או "מלוכלך מאוד4
,מסמך זה בוחן כאמור הליכי אכיפה כנגד עבירה של השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
.שהעונש עליה בישראל הוא קנס כספי
יודגש כי בעוד שעבירה של השלכת פסולת אישית
עשויה לנבוע מסיבות שונות–
למשל חוסר מודעות, תפיסה שההתנהגות לגיטימית, זלזול
"בחוקים, רשלנות ו/או עצלות של "האזרח המלכלך–
הפסולת בעבירה זו היא בהיקף קטן
(אפילו בדל סיגריה בודד), ואין בצדה הנאה כלכלית. אין הדבר דומה למפגעים חמורים ו/או
עבריינות שיש בצדם תועלת כל כלית, למשל השלכה בלתי חוקית של פסולת תעשייתית, פסולת
.חקלאית, פסולת בניין או הפעלת אתרי פסולת פירטית בידי ארגוני פשע האכיפה במקרים של
מפגעים קשים ו/או עבריינות חמורה מתבצעת בידי כמה גורמי אכיפה וחקירה בתוך
המשרד להגנה"ס
ומחוצה לו, אך אלה כמעט שאינם אוכפים עבירות של השלכת כמות
קטנה של פסולת אישית, ולכן
הדיון בגורמי אכיפה אלה חורג ממסגרת המסמך הנוכחי.
5
אפשר להטיל קנסות על השלכת פסולת אישית מכוחן של שתי מסגרות חוקיות עיקריות –
אחת
:בעלת תוקף כללי, האחרת מוגבלת לשטח שיפוט של רשות מקומית
1.
קנסות שנקבעו ב צו סדר הדין הפלילי (עבירות קנס– שמירת הניקיון), תש"ס-
2000
)(להלן: הצו אשר הוצא מכוחו של חוק שמירת הניקיון, התשמ"ד –
1984
:(להלן
חוק שמירת הניקיון). הצו קובע קנסות לשורה של עבירות פסולת, ובהן עבירה של
"
השלכה ברשות הרבים או מרשות הרבים לרשות היחיד של פסולת שהיא שיירי
.מזון בכמות קטנה, קליפות, ניירות, אריזות קטנות, בקבוקים או בדלי סיגריות "
מנתוני הקנסות שהתקבלו מן המשרד להגנה"ס (ראו פרק3
להלן) עולה כי מבין
,העבירות השונות המנויות בצו6 זו העבירה שבגינה ניתנו הקנסות הרבים ביו תר
(
%
75), ו.היא העבירה שעומדת במרכז סקירה זו
גובה הקנס על העבירה האמורה נגזר מזהות מבצע העבירה (יחיד/תאגיד) וממיקום
:העבירה (מקום רגיל/מקום רגיש) כדלקמן יחיד –
250
;שקלים חדשים
תאגיד –
500
4
מתחילת שנת2020
אחוז החופים הנקיים%
70
מהזמ ן עומד על%
59.09
.המשרד להגנה"ס ,נתוני מדד חוף נקי :, תאריך פרסום7
ביוני
2020
:, תאריך כניסה23
ביוני2020
.
5
גופים אלה הם: המשטרה הירוקה, שהיא הזרוע העיקרית של
המ
שרד להגנה"ס
בתחום האכיפה הפלילית וההרתעה; היחידה הארצית
להגנת הסביבה הימית במשרד להגנת הסביבה; היחידה למניעת שריפות ברשות הטבע והגנים; ומדור משטרת ישראל במשרד להגנת
.הסביבה
בנוסף, החוק לשמירת הניקיון התשמ"ד –
1984
מאפשר לשר להגנת הסביבה להסמיך לאכיפת החוק
גורמים נוספים מחוץ למשרד: עובדי
מדינה (שלא מן
המשרד להגנה"ס ), עובדי רשויות ונחלים ומעיינות, ועובדים של רשות הטבע והגנים (להלן: רט"ג). מן המשרד להגנה"ס
נמסר, כי פקחי היחידה למניעת שריפות בשטחים פתוחים של רט"ג הוכשרו והוסמכו ופועלים מתוך ההסמכה לאכוף חוק שמ ;ירת הניקיון
.הוסמכו מעט אנשים מרשויות הניקוז; והוכשרו עובדים מרשות העתיקות שטרם הוסמכו ד"ר אילן צדיקוב, ראש תחום פרוי קטים (משאבי
,)טבע
המשרד להגנה"ס ,, דוא"ל22
ביוני2020
.
6
.עבירות נוספות מתייחסות, בין השאר, לפסולת ממכונית מסחרית, לפסולת נוזלית, ולהשלכה של גזם
צו שהוצא מכוח חוק
שמירת הניקיון קובע
קנסות לשורה של
;עבירות פסולת75%
מן הקנסות הם בגין
עבירה של"
השלכה
ברשות הרבים או
מרשות הרבים לרשות
היחיד של פסולת
שהיא שיירי מזון
,בכמות קטנה
,קליפות, ניירות
,אריזות קטנות
בקבוקים או בדלי
".סיגריות
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
4
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
;שקלים חדשים
יחיד במקום רגיש –
750
;שקלים חדשים תאגיד במקום רגיש –
1500
.שקלים חדשים
מקום רגיש
,מוגדר בתור "גן לאומי, שמורת טבע
אתר הנצחה, אתר
ארכאולוגי, יער, ים, חוף הים, מקור מים כמשמעותו בסעיף2
לחוק המים, תשי"ט-
1959
.;",או מקום המצוי בקרבת מקור מים ניתוח נתוני הקנסות שהוטלו בשנת2019
(
פרק3 להלן) מלמד כי רוב מוחלט של הקנסות הם קנסות ליחיד; ומא לה רק%
4.2
הם ליחיד.במקום רגיש
את הצו יכולים לאכוף
משטרת ישראל וגורמי האכיפה ב משרד להגנת הסביבה (להלן
הגנה"ס). בנוסף, רשאים–
ובמקרים מסוימים חייבים–
לאכוף את הצו גם פקחים
שהוסמכו לכך
ברשויות מקומיות וברשות הטבע והגנים . לבסוף, בכל הקשור להשלכת
פסולת מכלי רכב מסייעים באכיפה מתנדבים במערך "נאמני ניקיון" הפועל במשרד
.להגנה"ס
2.
קנסות שנקבעו
בחוקי עזר
.ברשויות מקומיות
אכיפת חוקי עזר עשויה להתבצע
.בתחום השיפוט של הרשות על ידי פקחים שהוסמכו לכך מטעם הרשות בלבד
בפרקים שלהלן יתוארו הגופים המרכזיים האמונים על אכ
יפת חוק שמירת הניקיון, התשמ"ד-
1984
במרחב הציבורי, וכן יובאו נתוני קנסות שהוטלו בשנת2019
על עבירות השלכת פסולת
.מכוחו של הצו. בהמשך תובא התייחסות פרטנית לנושא אכיפת הניקיון ברשויות המקומיות
2
. גופים המוסמכים באכיפת חוק שמירת הניקיון או מסייעים לאכיפה
כאמור, יש כמה גופים המוסמכים לאכוף את חוק שמירת הניקיון כפי שתואר לעיל, ובכלל זאת
להטיל קנסות על יחידים ותאגידים המבצעים עבירה. קנסות שהוטלו לפי חוק שמירת הניקיון על
ידי המשטרה, המשטרה הירוקה ורט"ג, וכן קנסות שהבשילו מדיווחים של נאמני ניקיון, מטופלים
( כולם במשרד להגנת הסביבה, אשר מסתייע לשם כך בשירות מיקור חוץ חברת מילגם). קנסות
.אלה מועברים על פי חוק לקרן שמירת הניקיון7
לעומת זאת, קנסות המוטלים על ידי פקחי
הרשויות המקומיות מטופלים בכל רשות באופן עצמאי, ואין גוף אחד שמרכז את כל המידע
והנתונים בעניינם (ראו פרק4 להלן
). קנס ות שהוטלו על ידי פקחים ברשויות המקומיות מועברים
.לרשויות המקומיות ולא לקרן הניקיון8
להלן התייחסות קצרה לגופים השונים–
המשטרה, נאמני ניקיון, רט"ג-
ולאחר מכן מידע על
הקנסות שהטילו גופים אלה בשנת2019
.
7
עו"ד לירון אדלר-
,מינקה, הלשכה המשפטית של הכנסת, הודעת דוא"ל24
ביוני2020
.
8
,קרנית גולדווסר, יועצת סביבתית, מרכז השלטון המקומי , שיחת טלפון21
ביוני2020
.
הקנס על השלכת
פסולת אישית ליחיד
היא250
,ש"ח
ובמקום רגיש–
750
.ש"ח
מקום רגיש
הוא גן
,לאומי, שמורת טבע
אתר הנצחה, אתר
,ארכאולוגי, יער, ים
חוף הים, מקור מים
או מקום המצוי
בקרבת מקור מים.
ק נסות שהוטלו לפי
חוק שמירת הניקיון
,על ידי המשטרה
המשטרה הירוקה
ורט"ג, וכן קנסות
שהבשילו מדיווחים
,של נאמני ניקיון
מטופלים כולם
במשרד להגנת
הסביבה;
קנסות
ב רשויות
המקומיות מטופלים
בכל רשות באופן
עצמאי
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
5
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
2.1
משטרת ישראל
ככלל, למשטרת ישראל נתונה הסמכות לאכוף את ח וקי מדינת ישראל. ואמנם, כפי שהנתונים
( להלן מלמדים, משטרת ישראל היא המקור לרוב63%
) הקנסות על השלכת פסולת אישית אשר
מטופלים בידי המשרד להגנה"ס. מפאת קוצר הזמן בהכנת מסמך זה, לא נשלחה בקשת מידע
למשרד לביטחון פנים, ואין בידינו להציג מידע מפורט בדבר פעילות המש טרה בנושא השמירה
.)על הניקיון (היקף כוחות השיטור שעוסקים בנושא, חסמים לפעולת המשטרה בנושא, ועוד
2.2
נאמני ניקיון9
"נאמני ניקיון" הם מתנדבים אזרחי ישראל מגיל16
, אשר בתום קורס פרונטלי בן כשעתיים או
לומדה מקוונת שאורכת כחצי שעה, הוסמכו על ידי מערך נאמני ניקיון במשרד להגנת הסביבה
לדווח על עבירות של השלכת פסולת
מתוך רכב
. הסמכה זו היא לכל החיים ואין צורך לחדש
ה .
נאמני הניקיון, אשר ממונים מכוח סעיף12(ג) לחוק שמירת ה ניקיון, אינם מוסמכים להטיל
קנסות אלא רק לדווח למשרד להגנת הסביבה על עבירה שראו, והמשרד הוא שממיר את
.הדיווחים לקנסות
כיום במאגר של
המשרד להגנה"ס רשומים כ-
33,000
נאמני ניקיון, מתוכם1975
נאמני ניקיון
הנחשבים
פעילים ., כלומר, נאמנים שדיווחו לפחות פעם אחת על עבירה והדיווח הפך לקנס
לאור החשיבות שמייחסים במשרד להגנת הסביבה לעירוב הציבור בהגנת הסביבה, במשרד
.סבורים שאפשר ורצוי להרחיב את פעילות נאמני הניקיון
נאמן ניקיון רשאי, בהצגת "תעודת נאמן ניקיון", "לדרוש ממי שעבר לנג ד עיניו עבירה על חוק
זה להזדהות בפניו; מי שנדרש להזדהות חייב לעשות כן". עם זאת, מכיוון שהבקשה להזדהות
עלולה להוביל לעימות ולהעמיד את נאמני הניקיון בסכנה, המדיניות היא להגביל את הדיווח
למקרים של השלכת פסולת מרכב, שכן האחריות על ביצוע העבירה חלה ממילא על בע .ל הרכב
באופן זה, נאמן הניקיון יכול לדווח על מספר לוחית הרישוי של הרכב, ואין צורך לדרוש ממשליך
.הפסולת להזדהות
הבסיס הראייתי לדיווח הוא עדות ראיה של הנאמן בלבד; אמנם אפשר ורצוי לצרף לדיווח תמונה
.או סרטון, אך אין זה הכרחי לשם המרת הדיווח לקנס
9 סעי ף זה על פי מידע שהועבר מן
המשרד להגנה"ס
כדלהלן: אלון זס"ק, סמנכ"ל בכיר למשאבי טבע, המשרד להגנ"ס, תשובה על פניית
,מרכז המחקר והמידע של הכנסת, מכתב14
ביוני2020
,); ד"ר אילן צדיקוב, ראש תחום פרוייקטים (משאבי טבע
המשרד להגנה"ס ,
תשובה על פניית מרכז המחקר והמיד ,ע של הכנסת, דוא"ל22
ביוני2020
,; מיכל דסה, מרכזת מערך נאמני ניקיון, המשרד להגנה"ס
,תשובה על פניית מרכז המחקר והמידע של הכנסת, דוא"ל28
ביוני2020
.
"נאמני ניקיון" הם
מתנדבים אשר
הוסמכו על ידי
המשרד להגנה"ס
לדווח על עבירות של
השלכת פסולת מתוך
רכב
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
6
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
2.3
רשות הטבע)והגנים (רט"ג10
רשות הטבע והגנים (רט"ג) היא הגורם המנהל את שטחי שמורות הטבע והגנים הלאומיים, והיא
פועלת, בין השאר, מתוקף חוק גנים לאומיים, שמורות טבע, אתר ,ים לאומיים ואתרי הנצחה
התשנ"ח–
1998
. לרשות סמכויות אכיפה בש
טחי הגנים הלאומיים ושמורות הטבע
מתוקף חוקים
,שונים11
ובהם
גם חוק שמירת
.הניקיון
דוחות המוטלים מתוקף חוק שמירת הניקיון מועברים
לטיפול
המשרד להגנה"ס.
באירועים שהתרחשו בגנים ובשמורות12
ושבהם האכיפה היא לא מתוקף חוק שמירת,הניקיון
רט"ג היא שמלווה את ההליכים. אלה עשויים להבשיל להליכי אכיפה ובהם אזהרה, עבירת קנס
ותיק פלילי. עם זאת, במקרים רבים אירועים שנרשמו בשטח לא מבשילים להליכי אכיפה משלל
.סיבות, ובהן העדר חשודים וחוסר בראיות
10
,יתיר שמיר, מנהל האגף להגנה על החי והצומח ברט"ג, שיחת טלפון והועדת דוא"ל24
ביוני2020
.
11 חוק גנים לאומיי ם, שמורות טבע, אתרים לאומיים ואתרי הנצחה, התשנ"ח–
1998
–
חוק זה קובע הסדרים רבים לגבי התנהלות בגנים לאומיים שמורות טבע ואתרים לאומיים כפי שהם מוגדרים בחוק. החוק מסמיך את רשות
הטבע והגנים לקבוע כללים לגבי התנהגות מבקרים (סעיף18
לחוק). כמו כן קובע החוק בסעיף30
(ד) איסור על פגיעה בשמורת טבע או
.בגן לאומי, כאשר "פגיעה" מוגדרת בין היתר כהשלכת פסולת או השארתה
העונש הקבוע בחוק בין היתר על הפרת כללים שנקבעו מכוח סעיף18
לחוק, ועל פגיעה בשמורת טבע כאמור הוא שישה חודשי מאסר או
( הקנס המקביל לכך לפי חוק העונשין14,400
₪
.)
[מכוח החוק1
] קיים חוק עזר לגנים לאומיים ושמורות טבע, התשכ"ז–
1967
, הקובע איסור השלכת פסולת בגנים לאומיים מסוימים המנויים
בתוספת לחוק העזר (סעיף15
.)לחוק העזר
עוד קיימות תקנות שמורות הטבע (סדרים והתנהגות), התשל"ט–
1979
–
שקובעות גם הן איסור על השלכת פסולת בתחומי שמורת טבע
(סעיף7
.)לתקנות
הקנסות על עבירות אלה קבועים בצו סדר הדין הפלילי (עבירות קנס–
גנים לאומיים ושמורות טבע ואתרי לאום), התשמ"ט–
1989
. הקנס
כיום עומד על730
₪
., וכפל הקנס אם מתבצעת עבירה חוזרת או נוספת
פקחי רשות הטבע והגנים מוס.מכים לאכוף את האיסורים ולהטיל קנסות בתחומי הגנים הלאומיים ושמורות הטבע
עו"ד לירון אדלר-
,מינקה, הלשכה המשפטית של הכנסת, הודעת דוא"ל29
ביוני2020
.
12
מחוץ לתחום שמורות הטבע והגנים, חלק מפקחי רט"ג מוסמכים על ידי המשרד להגנה"ס לאכוף את חוק שמירת הניקיון, והסמכה זו
תקפה לכל מקום בארץ. לאחרונה (בשנת2019
) הוקמה ברט"ג יחידה ייעודית למניעת שריפות פסולת; עיקר עבודתם הוא מאבק
.בפסולת מחוללת עשן, כגון עבריינות של מטמנות פירטיות, אך לא בפיקוח על מטיילים פרטיים שהשליכו פסולת לרשות הרבים ,בנוסף
ברט"ג יש עוד פקחים שהוסמכו לאכוף את חוק שמירת
הניקיון, אף שאין זו ליבת העשייה שלהם. בפקחים אלה נמנים כ-
40
עד50
פקחים
.אזוריים, ופקחים נוספים לרבות פקחי נזקי חקלאות, תשתיות ופקחים ביחידות סמך מטעם משרדי ממשלה
הסמכת הפקחים מותנית
בהכשרה ובהסמכה של המ .שרד להגנ"ס.כיום יש פקחים של רט"ג שעברו את ההכשרה, אבל טרם הוסמכו על ידי המשרד
לרט"ג
סמכויות
אכיפה בש טחי הגנים
הלאומיים ושמורות
הטבע מתוקף חוקים
,שונים ובהם גם חוק
.שמירת הניקיון
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
7
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
להלן נתונים על אירועי השלכת פסולת בשטחי רט"ג בשנים2019
ו-
2020
:
שנה
מספר אירועי פיקוח
בגנים ובשמורות
מתוכם הבשילו להליכי
אכיפה
ברט"ג
מתוכם הבשילו לקנסות
במשרד להגנ"ס13
2019
85
29
21
2020
102
13
21
כאמור, חלק מאירועי הפיקוח ברט"ג בנושא השלכת פסולת הועברו לטיפול המשרד להגנה"ס
ומאלה21
הבשילו לקנסות בשנת2019
(מהם4
על עבירה של השלכת פסולת אישית), ועוד21
הבשילו לקנסות במחצית הראשונה של2020
(מהם קנס אחד על עבירה של השלכת פסולת
.)אישית
3
.
)נתוני קנסות של המשרד להגנת הסביבה (משטרה, נאמני ניקיון ורט"ג
בפרק שלהלן יוצגו נתוני אכיפה: הקנסות שהוטלו באמצעות המשרד להגנה"ס, ושיעור הגבייה
של קנסות אלו. ברקע הדברים חשוב לציין שיש גורמים מבניים המקשים על האכיפה של עבירת
.השלכת פסולת אישית, ובתוך כך עשויים להשפיע על מספר הקנסות כפי שיתואר
קושי ראשון
הו :א קושי ראייתי על מנת לקבוע עבירה נדרש הפקח לקשר חד ערכית בין המשליך לבין
הפסולת, וכן עליו לוודא שהוא אכן השליך אותה בניגוד לאיסור בחוק. למשל, אדם שהשאיר
צלחת פלסטיק בקרבתו–
האם כבר הפקיר אותה בשטח בבחינת "השלכת פסולת", או שהוא
עוד מתכוון להשתמש בה ו/או ל
השליכה בהמשך לפח
? נובע מכך, ש הפקח חייב להבחין
בהשלכת הפסולת ברגע שבו אפשר להגדירה כעבירה.
דרך אחת להתמודד עם קושי זה היא לשנות את הגדרת העבירה, מהשלכת פסולת שהיא כאמור
( עבירה של רגע, לאיסור רגולטוריBAN
) על עצם ההחזקה/השימוש במוצרים מועדים–
שהוא
עבירה לאורך זמן. כך פרד ארזואן, מנהל תכנית "חוף נקי" ביחידה הארצית להגנת הסביבה
הימית במשרד
להגנה"ס , סבור כי איסור רגולטורי על כלים חד פעמיים מפלסטיק וסיגריות
בחופים בדומה לאיסור בדירקטיבה האירופאית, עשוי להק ל על האכיפה ולצמצם משמעותית
.את הגעת הפסולת ממקורות אלה לחופים14
אתגר נוסף באכיפה של עבירת השלכת פסולת אישית, היא שיש צורך בפקח בשטח לביצוע
.תשאול בזמן אמת, ופעולת התשאול עלולה להוביל לעימות
גם תיעוד מצולם או מתנדבים
המשמשים עוד "זוג עיניים" לתיעוד העבירה א ינם מייתרים את נוכחותו במקום של הפקח בשטח
13
.)נתונים אלה הושלמו מניתוח נתוני הקנסות שהתקבלו מן המשרד להגנה"ס (ראו להלן
14
,פרד ארזואן, מנהל תכנית "חוף נקי" ביחידה הארצית להגנת הסביבה הימית במשרד להגנת הסביבה24
ביוני20
20
:
מתוך אירועי פיקוח
ברט"ג בנושא
השלכת פסולת
ש הועברו לטיפול
המשרד להגנה"ס
בשנת2019
, הבשילו
21
אירועים
לקנסות ,
מהם4
על עבירה של
השלכת פסולת
אישית
קושי ראייתי באכיפה
נובע מן החובה לקשר
חד ערכית בין
המשליך לבין
הפסולת, ולתפוס את
המעשה ברגע שבו
אפשר להגדיר אותו
כעבירה
אתגר נוסף הוא צורך
בפקח בשטח אשר
יבצע תשאול בזמן
אמת
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
8
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
לביצוע תשאול בזמן אמת (חריג לעניין זה הוא השלכת פסולת מכלי רכב, שאז מספיק מספר
.)הרישוי ואין צורך לבצע תשאול
בטבלה1
שלהלן מוצגים נתונים בדבר קנסות שהוטלו בשנת2019
מתוקף צו סדר הדין הפלילי
(עבירות קנס–
)שמירת הניקיון על ביצוע העבירה "השלכה ברשות הרבים או מרשות הרבים
,לרשות היחיד של פסולת שהיא שיירי מזון בכמות קטנה, קליפות, ניירות, אריזות קטנות
."בקבוקים או בדלי סיגריות15 יודגש כי הנתונים בטבלה אינם כוללים קנסות שהוטלו על י די
.פקחי הרשויות המקומיות
טבלה1: מספר
הקנסות על עבירות שבוצעו בשנת2019
,
לפי סוג הקנס ומקור הקנס
בוחן זיהום
אוויר
המשטרה
הירוקה
סיווג חסר
בטופס ידני
משטרה
נאמן
ניקיון
רט"ג
סה"כ
2
(0%)
4
(0%)
1539
(16.2%)
5963
(62.9%)
1971
(20.8%)
4
(0%)
9483
(100%)
סה"כ
-
1
1516
5595
1969
-
9081
(95.8%)
יחיד
2
3
22
368
1
4
400
(4.2%)
יחיד במקום
רגיש
-
-
1
-
1
-
2
(0%)
תאגיד
מן הטבלה עולה כי בשנת2019
הוטלו9483
קנסות מתוקף הסעיף הרלוונטי. רובם המוחלט של
הקנסות על עבירה של השלכת פסולת אישית כאמור הם קנסות ליחיד ולא לתאגיד, ו רק
%
4.2
מהקנסות הוטלו על יחיד שהשליך פסולת במקום רגיש (
400
מתוך9483
.)קנסות
עוד ניתן לראות כי המשטרה היא גוף האכיפה שהטיל את רוב הקנסות– כ-
63%
. דיווחים של
נאמני ניקיון הובילו לכ-
%
21
מן הקנסות, ואילו רט"ג היא המקור ל-4
קנסות בלבד–
אם כי
כאמור
(
פרק2.3
לעיל ,)בתוך השמורות והגנים נתונות לרט"ג סמ כויות אכיפה נוספות, ופקחיה אוכפים
בתחום הניקיון גם באמצעות חקיקה אחרת שאינה מחוק שמירת הניקיון ועל כן לא באים לידי
ביטוי
בנתונים.
15הנתונים מן ה-1
בינואר2019
ועד ה-
24
ביוני2020
,התקבלו מעו"ד קרלוס פייצ'וטקה, ראש אגף תיאום אכיפה
המשרד להגנה"ס , קובץ
,מצורף להודעת דוא"ל28
ביוני2020
.
9483
קנסות הוטלו
באמצעות המשרד
להגנ"ס על עבירת
פסולת אישית ב-
2019
–
רובם
המוחלט קנסות
;ליחיד ולא לתאגיד
רק4.2%
הם קנסות
על עבירות במקום
רגיש
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
9
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
הנתונים מעידים כי גם בוחני זיהום אויר והמשטרה הירוקה עשויים להטיל קנסות על מי שהשליכו
פסולת אישית לפי סעיף העבירה האמור, אולם אין זה חלק ממשימותיהם ומדובר במספר קנסות
.זניח16
חשוב לסייג את הנתונים שהוצגו לעיל ולציין, כי בנתוני המשרד
להגנה"ס
, כ-
16%
מהקנסות
סווגו בקטגוריה "סיווג חסר בטופס ידני". כלומר הפקח לא מילא כראוי את דוח האירוע, ולפיכך
לא ניתן לקבוע מהו מקור הקנס (דיווח של המש.)טרה, המשטרה הירוקה, נאמן ניקיון או רט"ג17
אשר לגביית הקנסות, ניתוח הנתונים מלמד כי מתוך סכום
כולל של יותר מ-
2.56
מיליון₪
שהוטלו בשנת2019, עד היום (כחצי שנה לפחות אחרי ביצוע העבירה) נגבו קצת יותר מ-
209,000
₪, שהם כ-
8.2%
מ
סכום הקנסות הכולל.
מכיוון שחלק מן הקנסות הוטלו רק לאחרונה ואולי לא היה די זמן לנהל הליכים לגבייתם , בדקנו
מדגם של קנסות על עבירו ת שבוצעו
ברבעון
הראשון של2019
, וביקשנו לבחון כמה מאלה
נגבו עד לסוף חודש יוני2020
–
כלומר, שנה ושליש לפחות ממועד ביצוע העבירה. בדיקתנו
,העלתה שגם בחלוף יותר משנה מביצוע העברה
שיעורי הגביה :נותרים נמוכים למדי%
12.9
בלבד
מ
סכום הקנסות הכולל
לתקופה זו.נגבה
בדיקה של מספ
ר הקנסות
שהוטלו
ברבעון
הראשון של2019
נ וש גבו נכון לסוף יוני2020
מעלה
תמונה דומה, כפי
שניתן לראות
בטבלה2.
טבלה2
: מספר הקנסות על עבירות
ברבעון הראשון (ינואר-
מרץ) של2019
ומספר הקנסות ששולמו עד סוף יוני2020
סיווג חסר בטופס ידני
משטרה נאמני ניק
יון סה"כ
נגבו הוטלו נגבו הוטלו
נגבו הוטלו
נגבו הוטלו
1
(
12.5%
)
8
266
(
14.2%
)
1877
0
(
0%
)
89
267
(
13.5%
)
1974
סה"כ
1
(
14.3%
)
7
264
(
14.7%
)
1796
0
(
0%
)
88
265
(
14.0%
)
1891
( יחיד250
₪
)
0
(
0%
)
1
2
(
2.5%
)
81
0
(
0%
)
1
2
(
2.4%
)
83
( יחיד במקום רגיש750
₪
)
16
עיקר עבודתה של המשטרה הירוקה בתחום הפסולת היא חקירה ואכיפה כנגד עבירות חמורות ופשעים, והמשטרה הירוקה כמעט ולא
מוציאה קנסות לאדם הפרטי למעט במקרים בודדים (למשל שוטר שנתקל באזרח שמשליך פסולת לרשות הרבים וקונסו על כך). יוסי
,בר, מנהל המשטרה הירוקה, שיחת טלפון23
ביוני2020
.
17 חוסר אפשרות לסווג את הדוחות לקטגוריה שממנה הגיעו הופך כאמור את הסטטיסטיקה לפ
חות אמינה, אולם
ככלל, אין
הוא
מונע הוצאה
לפועל של הדוחות.
,עו"ד קרלוס פייצ'וטקה, ראש אגף תיאום אכיפה
המשרד להגנה"ס ,, שיחה29
ביוני2020
מתוך סכום כולל של
יותר מ-
2.56
מיליון₪
שהוטלו בשנת2019
,
עד היום (כחצי שנה
לפחות אחרי ביצוע
העבירה) נגבו קצת
יותר מ-
209,000
₪
,
שהם כ-
8.2%
מסכום
הקנסות הכולל
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
10
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
מן הטבלה עולה, כי מתוך1974
קנסות על ביצוע עבירה ברבעון הראשון של2019
,
שנה ושליש
לפחות אחרי ביצוע העבירה שולמו רק267
( קנסות13.5%
.)
אף לא אחת מ-
89
18
.העבירות שדיווחו נאמני ניקיון בתקופה זו הובילה לגביית קנס
לדברי
עו"ד קרלוס פייצ'וטקה, ראש אגף תיאום אכיפה במשרד
להגנה"ס , עד כה טרם הועברו פרטיהם
של בעלי כלי הרכב המעורבים ממאגר הנתונים של משרד התחבורה למשרד
להגנה"ס , וללא
.זהות וכתובת בעלי כלי הרכב, לא ניתן לשלוח קנסות19
לדברי צור אהרון, מנהל אגף טכנולוגיות דיגיטליות ומידע במשרד התחבורה, זו הפעם הראשונה
בה משרד התחב ורה נדרש לספק נתונים לזכיין של משרד אחר אשר הפריט סמכות שלטונית
של אכיפה, ולצורך כך נדרש להתחבר למאגר מידע של משרד התחבורה–
דבר אשר חייב
בחינה מעמיקה של הנושא כדי להבטיח מנגנוני בקרה למניעת דלף או שימוש לא ראוי בגישה
למאגר. עוד נמסר, כי לאחר עבודת מטה ארו כה גובש חוזה המסדיר את העברת המידע ממשרד
התחבורה למשרד להגנה"ס לצורך העברתו לזכיין אשר פיתח את מערכת האכיפה, ולצורך כך
,יעשה שימוש בנתונים ממאגר משרד התחבורה. החוזה נמסר למשרד להגנה"ס לצורך חתימה
ולאחר שיחתמו אפשר יהיה להחתים את מורשיי החתימה במשרד התחבורה , ולתאם את תהליך
.העברת המידע הנדרש לצורך אכיפה20
במשרד להגנת הסביבה אישרו סמוך למסירת מסמך
זה, כי נעשות בימים אלו
פעולות ראשונות לתאם את העברת המידע בין המשרדים.
21
שיעור
הגביה של דוחות שהוציאה המשטרה אף הוא נמוך למדי : רק266
מסך כל1877
( הקנסות14.2%
) שולמו בפרק הזמן האמור. נמוך עוד יותר הוא שיעור הגביה של קנסות במקום
רגיש; רק2
מתוך81
( קנסות2.5%
.) במקומות אלה נגבו
לשאלת מרכז המחקר והמידע של הכנסת, נמסר מן המשרד להגנה"ס
כי קשיים מרכזיים
בגבייה הם קשיים באיתור החייבים, חדלות פרעון של החייבים, ושיקולי עלות-
תועלת (יחס בין
גובה החוב לבין המשאבים הנדרשים לביצוע הליכי הגביה). עוד צוין כי אחוזי הגבייה הידועים
במדינות אחרות כמו באיחוד האירופי נעים סביב50-60%
, וכי ככלל, יש לנהל מעקב אחרי
שיעור הגביה בטווחים של כשנתיים-
.שלוש שנים, שזהו הזמן הדרוש למיצוי כל כלי הגבייה
22
18
89
קנסות לרבעון הראשון הוא מספר נמוך ביחס ל-
1971
הקנסות שהוטלו בכל שנת2019
.יצו ין כי נכון למועד סגירת המסמך, לא עלה
.בידינו להסביר את הפער בנתונים
19
,עו"ד קרלוס פייצ'וטקה, ראש אגף תיאום אכיפה
המשרד להגנה"ס ,, שיחת טלפון29
ביוני2020
20
,צור אהרון, מנהל אגף טכנולוגיות דיגיטליות ומידע, משרד התחבורה, תשובה על פניית מרכז המחקר והמידע של הכנסת, דוא"ל28
ביוני
2020
.
21
,עו"ד קרלוס פייצ'וטקה, ראש אגף תיאום אכיפה
המשרד להגנה"ס ,, שיחת טלפון29
ביוני2020
22
ד"ר אילן צדיקוב, ראש תחום פרוייקטים (משא ,)בי טבע
המשרד להגנה"ס ,, דוא"ל22
ביוני2020
.
עד כה לא נמסרו
פרטי כלי רכב ממאגר
משרד התחבורה
למשרד להגנ"ס
,מחשש לדלף במידע
המועבר לזכיין
חיצוני. בהעדר מידע
זה, לא מומשו כלל
הקנסות שהתקבלו
על בסיס דיווחים של
.נאמני ניקיון
רק14.2%
מן
הקנסות המשטרתיים
מן הרבעון הראשון
של2019
שולמו ,
ובמקום רגיש–
רק
2.5%
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
11
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
נוסף על בעיות אלה, נמסר כי המשרד גובה קנסות באמצעות רשות האכיפה-
המרכז
לגביית קנסות, ועקב קשיים טכניים של ממשק מחשב יש לפרקים
כ עי וב בקליטת דיווחי
;החובות23
על פי המשרד
להגנה"ס ,
ממשק להעברת תיקים לגבייה מחברת מילגם בע"מ
למרכז לגביית קנסות מצוי בתהליכי סיום, אך עד שלא יסתיים עלול להיפגע תהליך
הגבייה.
24
4
. אכיפת ניקיון ברשויות מקומיות
4.1
אכיפה סביבתית ברשויות המקומיות: בין חוקי המדינה לחוקי עזר
רשות מקומית
רשאית
להסמיך פקחים עירוניים כדי לאכוף בתחומה את חיקוקי הסביבה המנויים
בתוספת לחוק הרשויות המקומיות (אכיפה סביבתית–
)סמכויות פקחים תשס"ח-
2008
(להלן-
)""חוק אכיפה סביבתית–
בין היתר את חוק שמירת הנקיון. לפי חוק אכיפה סביבתית–
רשות
( גדולה20,000
)נפש ומעלה
חייבת
למנות פקחים עירוניים לצורך אכיפת חיקוקי הסביבה
.בהתאם לחוק, אולם רשות מקומית קטנה אינה חייבת לעשות זאת
בדרך כלל ברשויות שלא אימצו את חוק אכיפה סביבתית ולא הסמיכו פקחים מטעמן לפקח על
.חיקוקי הסביבה, קיימים חוקי עזר שמסדירים את נושא שמירת הניקיון
כל הקנסות המוטלים על ידי פקחי הרשויות המקומיות משולמים לקופת הרשות המקומית
- בין שהקנסות מוטלים מכוח חוק שמירת הניקיון או מחוקי עזר.
25
4.2
העדר מידע
על אכיפה בפועל
הגופים המוסמכים לאכוף את חוק שמירת הניקיון הן הרשויות המקומיות עצמן, באמצעות פקחי
.הרשויות המקומיות26
נתונים על מספר הפקחים, הקנסות וסעיפי העבירה–
ככל שקיימים
נתונים כאלה–
.נמצאים בכל רשות מקומית באופן פרטני מרכז השלטון המקומי פנה לרשויות
בשאלון לאיסוף נתונים לקראת ישיבת הוועדה, אולם אין ג .ורם שמרכז נתונים אלה בשוטף
יצו
ין כי נתונים אלה לא נמסרו למרכז המ חקר והמידע של הכנסת עד למועד הגשת
.המסמך לוועדה27
עוד יודגש כי פקחי רשויות מקומיות עשויים לאכוף מגוון גדול של חוקים. לכן, אף בהינתן נתוני
תקינה של מספר פקחים אשר מוסמכים
בין השאר
לאכוף חוקי ניקיון, לא ניתן לדעת כמה מזמנם
23
,)ד"ר אילן צדיקוב, ראש תחום פרוייקטים (משאבי טבע
המשרד להגנה"ס ,, דוא"ל22
ביוני2020
.
24
,עו"ד קרלוס פייצ'וטקה, ראש אגף תיאום אכיפה
המשרד להגנה"ס ,, שיחת טלפון29
ביוני2020
.
25
עו"ד לירון אדלר-מינקה, הלשכה המשפ ,טית של הכנסת, הודעת דוא"ל24
ביוני2020
.
26
,יותם שדה, מנהל תחום קשרי ממשל, אגף בכיר תכנון מדיניות במשרד הפנים, דוא"ל18
ביוני2020
.
27
,קרנית גולדווסר, יועצת סביבתית, מרכז השלטון המקומי , שיחת טלפון21
ביוני2020
.
לפי חוק אכיפה
סביבתית–
רשות
גדולה חייבת למנות
פקחים עירוניים
לצורך אכיפת חיקוקי
הסביבה ,
אולם רשות
מקומית קטנה אינה
.חייבת לעשות זאת
בדרך כלל ברשויות
ש לא הסמיכו פקחים
מטעמן לפקח על
,חיקוקי הסביבה
קיימים חוקי עזר
שמסדירים את
נושא
.שמירת הניקיון
נתונים הנוגעים
לאכיפה נמצאים בכל
רשות מקומית באופן
פרטני.
קשיים טכניים
ב
ממשק העברת תיקי
גבייה מחברת מילגם
בע"מ למרכז לגביית
קנסות–
פוגעים
בהליך הגבייה
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
12
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
,של הפקחים מוקדש לנושא וזה וכמה לנושאים אחרים. כלומר התקינה של פקחים המוסמכים
.לאכוף חוקי ניקיון לא מלמדת לכשעצמה על היקף אכיפת הניקיון בפועל
לפי דוח מבקר המדינה משנת2019, נראה ש עיקר האכיפה ברשויות המקומיות היא של חוקי
.עזר דוח המבקר מצא כי מבין159
רשויות מקומיות שענו על שאלון שהמבקר העביר, ביותר מ-
17%
"אין מתבצעת כלל אכיפה סביבתית, לא של חיקוקים ולא של חוקי עזר, וביותר מ-
55%
,מהן אין אכיפה של חיקוקים המנויים בחוק רשויות מקומיות והן מבצעות פעולות אכיפה רק לפי
".חוקי עזר או שאינן מבצעות פעולות אכיפה כלל28
,אשר למספר הפקחים, אפשר ללמוד גם כאן מתוך ממצאי השאלון שהעביר מבקר המדינה
:אשר מצא כי
,"מתוך הרשויות הגדולות, החייבות באכיפה סביבתית
לכמעט רבע מהן אין פקחים
סביבתיים מוסמכים, וכי מ
תוך הרשויות הקטנות, שכאמור לעיל אינן מחויבות בכך, לכ-
59%
אין פקחים סביבתיים. מתוך כלל הרשויות שהשיבו לשאלון, ל-
44%
אין כלל
פקחים סביבתיים מוסמכים. עוד עולה מתשובות הרשויות לשאלון כי מתוך הרשויות
שענו כי הן מעסיקות פקחים סביבתיים, רובן (מעל52%) ענו כי מספר ם מינימלי, ונע
בין פקח אחד לחמישה פקחים."
חסם אפשרי להגדלת מספר הפקחים ברשויות המקומיות הוא מחסור בקורסים להדרכת פקחים
סביבתיים. קורסים אלה נערכים על ידי מִ פְ עָ ם (זרוע ביצועית של משרד הפנים). אחד הקשיים
עליו מצביעים בשלטון המקומי הוא מחסור בקורסים ועלותם גבוהה. ממרכז השלטון המקומי
.נמסר כי ככלל, אין די קורסים להכשרת פקחים בתחום הסביבתי29
ממרכז המועצות האזוריות
מוסיפים, כי עלותם של קורסי הכשרה למפקחים סביבתיים היא גבוהה, וכי קורסים אותם מארגן
המשרד
להגנה"ס
.ללא עלות או בתשלום סמלי נערכים לעתים רחוקות מאד30
פניית מרכז
המחקר והמידע של הכנסת למשרד הפנים למידע נוסף על מסלול ההכשרה של פקח עירוני
בתחומי אכיפת הניקיון ושמירה על הסביבה–
.לא התקבלה עד למועד הגשת המסמך31
4.3
נאמני ניקיון ברשויות מקומיות
החוק מסמיך גם ראש רשות מקומית למנות נאמני ניקיון
בתחום הרשות , אך ככל הידוע לא
נעשה שימוש באפשרות זו , וכל1975
נאמני הניקיון הפעילים כיום הם נאמנים שמונו על ידי
28
מבקר המדינה, דוח ביקורת שנתי69
ב לשנת19
20
,המשרד להגנת הסביבה, אכיפה בתחומי הגנת הסביבה
, מאי
2019
', עמ1746
.
29
,קרנית גולדווסר, יועצת סביבתית, מרכז השלטון המקומי , שיחת טלפון21
ביוני2020
.
30
הילה אקרמן, ראש תחום סביבה וחקלאות, מרכז המועצות האזוריות ,
,הודעת דוא"ל24
ביוני2020
.
31 הפנייה נשלחה ליותם שדה, מנהל תחום קשרי ממשל, אגף בכיר תכנון מדיניות
,במשרד הפנים, דוא"ל22
ביוני2020
אחד הקשיים עליו
מצביעים בשלטון
המקומי הוא מחסור
בקורסים
להדרכת
פקחים סביבתיים
ועלותם גבוהה
נתונים
בדבר תקני
ה
פקחים המוסמכים
לאכוף חוקי ניקיון לא
מלמד
ים לכשעצמ
ם
על היקף אכיפת
הניקיון בפועל
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
13
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
המשרד
להגנה"ס . עם זאת, מן המשרד להגנה"ס נמסר כי כמה רשויות מקומיות מתכוונות
:להפעיל נאמני ניקיון בתחום שטח השיפוט שלהן32
עירית ירושלים מתכוונת להפעיל נאמני ניקיון בשכונות החרדיות (בתיאום עם אגף
;)איכות הסביבה ועם רבני השכונות, תוך הדגשת הקשר בין הגנת הסביבה והמקורות
המשרד הכשיר8
מדריכים בעירית צפת, להכשרת נאמני ניקיון שיוסמכו ע"י ראש העיר
;)(גם בשכונות חרדיות
בעריית נשר גם מתכוונים לקדם פרויקט זה, והמשרד במגעים עם אגף איכות הסביבה
.לצורך העניין
4.4
מודל לחיזוק ממשלתי של האכיפה ברשויות: תקצוב שעות שוטר
ממרכז השלטון המקומי הוצע להרחיב את המודל שמפעיל "חוף נקי" במשרד
להגנה"ס
לסיוע
.לאכיפת רשויות בחופים33
מדובר בפרויקט בשלוש השנים האחרונות להעצמת האכיפה של
הרשויות החופיות על ידי תקצוב שוטר המתלווה ל פקח העירוני, בכפוף לבקשה של הרשות לזמן
שוטר. לתוספת השוטר משמעות רבה, כי הוא מפחית מאוד את ההתנגדות של מקבלי הקנסות
במפגש המורכב ממילא עמם (הנקנסים אשר נמצאים בד"כ בבגדי ים לא ממהרים להציג
.)תעודת זהות, משפחה/חברים עלולים להשתלהב ולהתעמת עם הפקח, וכדומה
הפ ,רויקט לא מציב יעדים כמותיים לקנסות. עם זאת, מטרת המשרד בתקצוב השוטרים
והציפייה מן הרשויות במהלך תגבור האכיפה, היא לבצע אכיפה ולא הסברה, כלומר, לא מתן
.אזהרות אלא רישום קנסות
בקיץ2019
הוקצה סכום של250,000
ש"ח (לא כולם מומשו), שמימנו136
פעילויות ב-
940
,שעות שוטר34 והובילו ל-
285
קנסות על עבירות ניקיון. בקיץ הקרוב מתוכנן סכום של550,000
ש"ח
למטרה זו. ההקצאה לא דרך קולות קוראים אלא חלוקה שוויונית מנורמלת לפי אורך רצועת
.)החוף (ככל שהחוף הפתוח שבו מתבצעת האכיפה ארוך יותר, כך יוקצו שעות שוטר רבות יותר35
4.5
אכיפה
במועצות אזוריות
ממרכז המועצות האזוריות נמסר, כי לטעמם, בשונה מרשויות גדולות וחזקות, ללא תוספת
תקציבים משמעותית לא נכון להטיל באופן גורף על המועצות האזוריות לבצע את האכיפה
בשטחן באופן עצמאי, וזאת מכמה טעמים. ראשית כל, כ-
85%
מן השטחים הפתוחים בישראל
(אזורי ט יולים, פארקים, חופים וכדומה) הם בתחומן של מועצות אזוריות. בנוסף, אכיפה מצריכה
:מערך שלם שרשויות קטנות מתקשות לעמוד בו תקציבית וניהולית
32
,)ד"ר אילן צדיקוב, ראש תחום פרוייקטים (משאבי טבע
המשרד להגנה"ס ,, דוא"ל22
ביוני2020
.
33
,קרנית גולדווסר, יועצת סביבתית, מרכז השלטון המקומי , שיחת טלפון21
ביוני2020
.
34
תמחור שעת שוטר משתנה בין השאר לפי המועד– האם ביום
.חול או בשבת/חג
35
,פרד ארזואן, מנהל תכנית "חוף נקי" ביחידה הארצית להגנת הסביבה הימית במשרד להגנת הסביבה, שיחת טלפון24
ביוני2020
.
ממרכז השלטון
המקומי הוצע
להרחיב את המודל
"שמפעיל "חוף נקי
במשרד להגנה"ס
לתקצוב "שעות
שוטר" לליווי הפיקוח
העירוני בחוף
תקציב הפרויקט לקיץ
2020
הוא יותר מפי
שניים התקציב
שאושר בקיץ
2019
מן המשרד להגנה"ס
נמסר כי כמה רשויות
מקומיות מתכוונות
להפעיל נאמני ניקיון
בתחום שטח השיפוט
שלהן , בעיקר בקרב
האוכלוסייה החרדית
אכיפת איסור השלכת פסולת אישית לרשות הרבים
|
14
הכנסת– מרכז המחקר והמידע
www.knesset.gov.il/mmm
.עלות תקציבית גבוהה
תקציב לפקח בודד עם רכב הוא כ-
200,000
₪
בשנה, אולם
למען ביטחונם האישי וכדי לבצע את העבודה מול הציבור רצוי לעבוד בצוות של שניים
או שלושה, ואז התקציב הוא כ-
500,000
₪
בשנה לצוות אכיפה;
קושי ליצור מודל העסקה שחופף את עומס:העבודה
עיקר העבודה מול מבקרים
בשטחים הפתוחים (רובם לא תושבים של המועצות האזוריות) היא בשבתות וחגים. כדי
,ליצור מודל העסקה של הצוות בתקופות אלה יש צורך בתוספת שכר על עבודה בשבת
וכן יש צורך בריבוי צוותים שיישאו בנטל-
שהרי מעסיק צריך לאפשר לעובדים ימי
מנוחה
.בחלק מן החגים והשבתות
צורך במערך שלם שעוסק באכיפה . רשויות קטנות מתקשות להעמיד באופן עצמאי
,את כלל המערך הדרוש לאכיפה: הפקחים עצמם, תובע לגביית הקנסות, מוקד תלונות
.שירותי מזכירות וכדומה
לאור האמור, נטען כי יש "יתרון לגודל" בשימוש בגוף אכיפה מרכזי, שבו קל יותר לתכנן את
חלוקת העומסים על צוותי האכיפה, ושבו
קיימת יתר המעטפת שעוסקת באכיפה. לכן בכל
הקשור לאכיפה בשטחים הפתוחים מציע מרכז המועצות האזוריות מודל של אכיפה דו-
:רובדית
1
;. גוף פיקוח מצומצם מקומי מטעם הרשות, אשר עומד בקשר עם גוף אכיפה מרכזי
2. גוף אכיפה מרכזי, שמפעיל צוותי אכיפה רבים בכל רחבי הארץ בהתאם
לעומסים, ולו מעטפת
.של גבייה ומוקד דיווח36
36
,הילה אקרמן, ראש תחום סביבה וחקלאות, מרכז המועצות האזוריות, שיחת טלפון21
ביוני2020
.
לאכיפה בשטחים
הפתוחים מציע מרכז
המועצות האזוריות
מודל של אכיפה דו-
רובדית :
גוף פיקוח
מצומצם מקומי
מטעם הרשות;
גוף
,אכיפה מרכזי
שמפעיל צוותי אכיפה
רבים בכל
הארץ
ומעטפת של גבייה
ודיווח
רשויות קטנות
מתקשות באכיפה
בשל עלותה, בשל
הקושי ליצור מודל
העסקה שחופף את
העומסים (סופי שבוע
וחגים), ובשל הצורך
במערך שלם שעוסק
.באכיפה