חומר רקע
1
מאת: הייעוץ המשפטי לוועדת החוקה
אל: חברי ועדת החוקה חוק ומשפט
13
ביולי
2020
כ"א בתמוז
"תש
פ
הערות ונוסח לדיון הקבוע ליום14.7.20
הצעת חוק קיום דיונים באמצעים טכנולוגיים (הוראת שעה–
נגיף הקורונה החדש) (דיונים בבתי
משפט ובבתי דין בהשתתפות עצורים, אסירים וכלואים), התש"ף–
2020
ותיקו
נים מוצע
ים ל חוק לתיקון ולהארכת תוקפן של תקנות שעת חירום (נגיף הקורונה החדש–
'דיונים בהשתתפות עצורים, אסירים וכלואים) (תיקון מס 2), התש"ף–
2020
הצעת חוק קיום דיונים באמצעים טכנולוגיים (הוראת שעה–
)נגיף הקורונה החדש
(דיונים בבתי משפט
ובבתי דין בהשתתפות
עצורים, אסירים וכלואים), התש"ף–
2020
(להלן–
,הצעת החוק), מבקשת לקבוע
כהוראת שעה לשנה
, הסדר שיסמיך את
שר המשפטים יחד עם
ה שר לביטחון פנים
להכריז על
הגבלת
דיונים בבתי המשפט בנוכחות עצורים ואסירים בבית המשפט ,
ועל השתתפותם באמצעות אמצעים
טכנולוגיים של היוועדות חזותית (
להלן–
video-conference
, אוVC
.)
הסדר דומה
של צמצום הדיונים בנוכחות הכלוא, והשתתפותו בדיון ב-
VC
,
הופעל
ב חודשים האחרונים
מכוח תקנות שעת חירום (תקש"ח) שהותקנו על-ידי הממשלה , ושהוארכו, בתיקונים שמיטיבים עם
,העצורים והאסירים
ב
חוק לתיקון ולהארכת תוקפן של תקנות שעת חירום (נגיף הקורונה החדש – דיונים
בהשתתפות עצורים ,אסירים וכלואים ,)תש"ף-
2020
(להלן–
,)החוק להארכת התקש"ח שחוקקה הכנסת
,באמצע יוני לחודש נוסף. תוקף ההארכה בחוק פוקע ביום חמישי
, ה-
16
ביולי .
לקראת הדיון הקבוע ליום14.7.20
, מבקשת הממשלה מהוועדה, בהתאם לסעיף1
)(ב
לחוק להארכת
התקש"ח ,
להמליץ למליאת הכנסת על הארכת
תקופת ההארכה לתקופה נוספת
של
30
ימים , וזאת בשל
העובדה שהוועדה לא הספיקה לסיים את דיוניה בהצעת החוק שבנדון, וכי עדיין קיים חשש ממשי
מהתפשטות מסוכנת של נגיף הקורונה בבתי
המעצר. לכן, טוענת הממשלה, יש צורך
בהגבלת מספר
העצורים ואסירים שיגיעו לבית המשפט לפי הוראות החוק להארכת התקש"ח –
גם בחודש הקרוב ועד
שהוועדה תסיים את מלאכתה . נציין כי לפי החוק, זו ההארכה היחידה שהכנסת רשאית לאשר, ללא תיקון
.חקיקה
בנוסף, לאור העלייה בתחלו אה במדינה בכלל, ובבתי המעצר בפרט, מבקשת הממשלה לערוך שני תיקונים
בחוק להארכת התקש"ח
(אם הוועדה תשתכנע כי יש מקום לתקן את החוק כאמור, תוכל הוועדה לפצל
מהצעת החוק את הסעיף הרלבנטי, ולתקן את החוק להארכת התקש"ח כמתואר
להלן) :
1.
לקבוע כי ככל שעצור נמצא בבידוד
הוא ישתתף בדיון בעניינו בדרך שלvc
ולא יובא לבית המשפט
.כדי שלא לסכן את העצורים השוהים עמו בדרך
כך גם לעניין עצור שיש חשש ממשי
ש נדבק בנגיף
הקורונה או
ש
בא במגע עם חולה מאומת, ויש חוות
דעת מקצין רפואה ראשי של שב"ס בדבר חשש
.ממשי זה הממשלה מבקשת לקבוע כי
במק רה כאמור לא יובא העצור לבית המשפט עד לקבלת
תשובת בדיקה בעניינו או עד תו
ם
96
שעות
מעת
התגבש
ות החשש ., המוקדם מביניהם
2
2.
לקבוע כי לשרים, כפי שנתאר להלן, תהיה סמכות להכריז על "הגבלה מלאה" של דיונים–
משמע
שהעצורים והאסירים בבית מעצר מסוים, או בכל בתי המעצר, לא יצאו כלל לדיונים בבתי
המשפט, לתקופה שתיקבע בהכרזה, והדיונים יתקיימו ב-
VC
)(היוועדות חזותית .
,הסדר זה הוצע בהצעת החוק הממשלתית
ולכן נתאר במסמך זה את ההסדר המוצע ב סעף4
( להצעת החוק
ו ס כן עיף23
)לעניין בתי דין צבאיים–
לעניין ההכרזות
והמתווה לקיום דיונים
בנוכחות הכלוא– ו נביא בפני הוועדה מספר
הערות ו
שאלות לדיון
, וכן נוסח מוצע לדיון . הוועדה
תידרש
להכריע במספר שאלות עקרוניות שעולות מהצעת החוק :, וביניהן
התנאים להכרזה וכן,
הפיקוח הפרלמנטרי על מנגנון ההכרזות.
נעיר כי בהמשך תדון הוועדה גם התנאים לקביעת המכסה היומית של העצורים והאסירים שיובאו
בפועל בכל יום, ומי
הגוף שיהיה אחראי על קביעת המכסה
ושיוכל להבטיח את היישום המיטבי
.בנסיבות המשתנות
כמו כן , תדון הוועדה
ב
דרכים להבטיח שמירה על זכותם
של העצורים
והאסירים בעת דיון באמצעות היוועדות חזותית, וביניהן הקפדה על הזכות להתייעץ עם סנגור
.בצורה המיטבית, ושיפור המערכת הטכנולוגית להיוועדות חזותית
נזכיר כי
במסגרת הדיונים בהצעת החוק שבנדון, וכן בהצעת החוק להארכת התקש"ח, דנה ה וועדה רבות
ב
אפשרות למצוא פתרונות נוספים,, מעבר להיוועדות חזותית
שיאפשרו נוכחות מרבית של עצורים
.ואסירים, גם בהינתן המגבלות הנובעות מההתמודדות עם נגיף הקורונה מוצע להמשיך ללבן פתרונות
,אלה, ולנסות למצוא עוד פתרונות שאינם בהכרח בגדר תיקון חקיקה, כדי למזער את הפגיעה בכלואים
תוך כדי שמירה ע
ל בריאותם.
ואולם, גם בהינתן פיתוח פתרונות נוספים, ככל הנראה יהיה צורך במנגנון
.המוצע בהצעת החוק לקיום חלק מהדיונים באמצעים טכנולוגיים
1
.
התיקון המידי המוצע לחוק להארכת התקש"ח–
חריגים לעצורי ימים שיובאו לדיון הראשון בהארכת
מעצרם :
כ
זכור, בעת קבלת החוק להארכ ת התקש"ח, הוסיפה הוועדה דרישה כי כל עצורי הימים יובאו לבית
.המשפט לדיון הראשון במעצרם
,כאמור ,נוכח העלייה בתחלואה מעבר להערכה שהייתה בעת קבלת החוק
מבקשת כעת הממשלה לתקן את
התוספת הראשונה לחוק להארכת התקש"ח ו לקבוע כי על אף החובה
להביא את כלל עצורי הימים לדיון ראשון במעצרם בנוכחותם (ולא ב-
VC
:), ייקבעו שני חריגים ככל שעצור
נמצא בבידוד הוא ישתתף בדיון בעניינו בדרך שלvc
ולא יובא לבית המשפט כדי שלא לסכן את העצורים
השוהים עמו בדרך. כך גם לעניין עצור שיש חשש ממשי שנדבק לאחר שהיה חשוף מאד למי שהיה במגע
הדוק עם חולה מאומת, ויש חוות דעת מקצין רפואה ראשי של שב"ס בדבר חשש ממשי זה. במקרה כאמור
לא יובא העצור לבית המשפט עד לקבלת תשובת בדיקה בעניינו או עד תו
ם
96
שעות מגיבוש
,החשש
.המוקדם מביניהם
שאלות:לדיון
מוצע לדון במקרים שבהם יש הצדקה למנוע את הבאת העצור לבתי משפט בשל הסכנה. מהו
ההבדל בין מי ש קיים" לגביו חשש ממשי
ש
נדבק בנגיף הקורונה" " ובין מי שקיים לגביו חשש
ממשי כי הוא
בא במגע עם חולה מאומת?"? מי נכנס לכל קטגוריה
3
מוצע לדון במשך הזמן שמוצע שבו העצור
לא יובא לבית המשפט. האם אין דרך לסיים את
?הבדיקה בשעות ספורות כדי לא למנוע הבאת העצור לבית המשפט
להלן:הנוסח המוצע ע"י הממשלה
תיקון התוספת
הראשונה
1.
בחוק לתיקון ולהארכת תוקפן של תקנות שעת חירום נגיף הקורונה החדש– דיונים
בהשתתפות עצורים, אסירים וכלואים), התש"ף–
2020
1
(להלן–
,)החוק העיקרי
בתקנות שעת חירום (נגיף הקורונה החדש) (נוכחות עצורים ואסירים בדיונים בבתי
המשפט ובבתי הדין), התש"ף-
2020, המובאות בתו ספות הראשונה–
(1)
בתקנה2
:, אחרי תקנת משנה (ו) יבוא
)"(ז
על אף הוראות תקנה זו –
(1)
עצור או אסיר שחלה לגביו חובת בידוד מכוח צו בידוד בית או מכוח
צו בידוד בבית חולים, ושוהה בבידוד במקום מעצר או בבית סוהר בהתאם
להוראת רופא לפי סעיף2
(ג) לצו
כאמור, ישתתף בדיון באמצעות מכשיר
טכנולוגי המאפשר העברת תמונה וקול בזמן אמת כאמור בתקנות שעת
החירום החלות לעניין דיון מסוג
;זה
(2)
שוכנע נציב שירות בתי הסוהר, או קצין בכיר בדרגת גונדר, על יסוד
חוות דעת קצין רפואה בשירות בתי הסוהר
שניתנה
בכתב
, כי קיים חשש
ממשי שעצור או אסיר השוהה במקום מעצר או בבית סוהר נדבק בנגיף
הקורונה או שקיים חשש ממשי כי עצור או אסיר השוהה במקום המעצר או
בבית הסוהר בא במגע עם חולה מאומת, רשאי הוא להורות כי עד לתום
ביצוע כל הפעולות הדרושות להסרת החשש האמור, או למשך96
שעות מעת
,שהתגבש החשש האמור
לפי המוקדם, לא יובא העצור או האסיר לבית
המשפט לדיון בעניינו; הורה נציב שירות בתי הסוהר או קצין בכיר בדרגת
גונדר כאמור, ישתתף העצור או האסיר בדיון באמצעות מכשיר טכנולוגי
המאפשר העברת תמונה וקול בזמן אמת, כאמור בתקנות שעת חירום
החלות לעניין דיון מסוג זה".
[
ומוצע לחוקק תיקון דומה
לעניין בתי דין צבאיים.]
1
'ס"ח התש"ף, עמ52
.
4
2
.
התיקון המידי המוצע לחוק להארכת התקש"ח– ה כרזה"מלאה"
:
כאמור
,לעיל ,בנוסף לכך
מבקשת הממשלה לעגן כבר עתה את הסעיף המוצע בהצעת החוק
(כפי שיפורט
)בהרחבה להלן
אשר יסמיך את השרים
להכריז על "הגבלה מלאה" של דיונים –
כך שבמצב של סיכון
מוגבר ,להתפשטות נגיף הקורונה בין כותלי בתי הסוהר
העצורים והאסירים בבית מעצר מסוים ,או בכל
בתי המעצר ,לא יצאו כלל לדיונים בבתי המשפט ,לתקופה שתיקבע בהכרזה ,והדיונים יתקיימו ב-
VC
.)(היוועדות חזותית
ככל שהוועדה תשתכנע שיש לעגן סעיף הכרזות כאמור כבר עתה, מוצע שיאומץ הנוסח אותו תגבש הוועדה
לעניין הצעת החוק ,(להלן). כמו כן מוצע
ש
יחוקק
גם החריג המוצע בסעיף6
(ב) להצעת החוק המסמיך את
נשיא בית המשפט לקבוע כי באופן חריג דיון יתקיים בנוכחותו של עצור למרות הסיכון המוגבר , וזאת
בהתקיים התנאים המנויים בסעיף בדבר
צורך חיוני ודחוף לקיים את הדיון בנוכחות העצור.
הצעת החוק- מנגנון ההכרזה
בהצעת החוק מוצעים שני מסלולים למקרה של צורך
ב הגבלת הדיונים בנוכחות כלואים והשתתפותם
באמצעותVC
:
הכרזה על הגבלה
מלאה (
סעיפים4 ו-
23
)להצעת החוק : שר המשפטים והשר לביטחון פנים (לעניין בתי
המשפט) או שר הביטחון, לאחר התייעצות עם שר המשפטים (לעניין בתי דין צבאיים) (להלן–
,)השרים
רשאים להכריז כי לא ניתן לקיים דיונים בבית משפט בנוכחות עצורים ואסירים. התנאי להכרזה זו הוא כי
" הם השתכנעו, לאחר קבלת חוו"ד מטעם משרד הבריאות (או מטעם חיל הרפואה, לפי העניין), כי
קיימת
התפשטות רחבת היקף של נגיף הקורונה
" במדינה או בבת י הסוהר, וכי קיים
סיכון מוגבר
להתפשטות
.)הקורונה. הכרזה מלאה יכולה להיות תקפה לכל המדינה או לאזור מסוים (לדוגמא, בית סוהר אחד
הכרזה מלאה תהיה תקפה לתקופה של עד14
ימים , והשרים יהיו רשאים להאריך את תקופת ההכרזה
לתקופות נוספות שלא יעלו על14
ימים כל פעם. בתק ,ופת ההכרזה המלאה
כל הדיונים
יתקיימו
באמצעותVC
(סעיפים6
עד13
ו-
24
להצעת החוק), ואולם במקרים חריגים במיוחד (בהתאם לתנאים
הקבועים בסעיף6
(ב) להצעת החוק), רשאי נשיא בית המשפט לקבוע כי הדיון יתקיים בנוכחותו הפיזית של
.העצור או האסיר
הכרזה על הגבלה
חלקית (
סעיפים2
ו-
21
)להצעת החוק" : שוכנעו השרים כי קיים חשש ממשי
"להתפשטות נגיף הקורונה בבתי הסוהר, וכי אין דרך להבאת
כלל
העצורים או האסירים לבתי המשפט
בלא חשש כאמור, רשאים השרים להכריז כי רק
חלק
מהדיונים בבתי המשפט יתקיימו בנוכחות העצור או
האסיר, כפי שיורה
נש יא בית המשפט בהתאם להוראות סעיפים3
ו-
22
, לפי העניין; דיונים אחרים
יתקיימו באמצעות היוועדות חזותית. הכרזה חלקית תהייה תקפה לתקופה של
עד חודש
ימים, והשרים
.יהיו רשאים להאריך את תקופת ההכרזה לתקופות נוספות של חודש כל פעם
מנגנון ההכרזה על הגבלה מלאה – שאלות לדיון
פיקוח
פרלמנטרי :
כאמור, הממשלה מבקשת לקבוע כי השרים יחליטו על ההכרזות, והפיקוח
,הפרלמנטרי יתקיים באמצעות הדיווח התקופתי שתקבל הוועדה. מוצע לשקול לקבוע כי הכנסת
5
ולחלופין ועדת החוקה, תאשר את ההכרזות בצורה שתותיר לממשלה את הגמישות הנדרשת
בהתמודדות עם הנגיף בלוח זמני.ם קצר
בהקשר זה, יש לדון גם במשך הזמן שבו תעמוד ההכרזה
בתוקף, בשים לב לאיזון הנדרש בין תקופת זמן שתאפשר לגורמים להיערך כנדרש, לבין תקופת
זמן שתאפשר למערכת "לבדוק את עצמה" באופן תקופתי כדי לבחון האם לא חלו שינויים
בהתפשטות הקורונה שצריכים להשתקף בשינויים בש.טח
ובפרט, מוצע כי הוועדה תיתן את
:דעתה לשאלות אלה
האם יידרש אישור פוזיטיבי של הוועדה, או שההכרזה תעמוד בתוקף אלא אם הוועדה
?ביטלה אותה
אם יידרש אישור של הוועדה-
האם אישור זה יהיה?מראש או בדיעבד
אם האישור הוא בדיעבד, לאיזה פרק זמן תהיה תקפה ההכרזה עד לאישורה/ביטולה? מה
?קורה במצב בו הוועדה לא מקיימת דיון בנושא
האם צריך להיות הבדל בין הליך
אישור ההכרזה הראשונית לבין הליך האישור
של כל
?הארכה של ההכרזה
:המבחן המהותי מוצע לדון בשיקולים שעל;השרים לשקול; איזו חוות דעת תתבקש
עם מי
עלי
הם להתייעץ; מה הקשר הנדרש למצב חירום כללי ולהגבלות על הציבור הרחב; ו מהי רמת
הסכנה הנדרשת כדי להכריז. בהקשר זה
מוצע לבקש ממשרד הבריאות סקירה על הנתונים לגבי
מצב התחלואה של הקורונה הן בציבור הרחב והן במקרה הפרטני של אסירים ועצורים, ולשמוע
ממשרד הבריאות מה הם ה פרמטרים שלפיהם תהיה הצדקה להכריז על הכרזה .מלאה
6
נוסח מוצע- מנגנון ההכרזה המלאה
הצעת החוק הממשלתית
נוסח מוצע
לדיון
4
.הכרזה על אי-
קיום דיונים בנוכחות עצורים או
אסירים
סעיף זה ייכנס כעת
לתיקון לחוק להארכת התקש"ח
)(א
על אף הוראות סעיף2
,, שוכנעו השרים
לאחר קבלת חוות דעת לעניין זה מטעם משרד
הבריאות, כי קיימת התפשטות רחבת היקף של נגיף
,הקורונה במדינה או במקומות מעצר ובתי סוהר
וכי בשל כך קיים סיכון מוגבר להתפשטות נגיף
הקורונה במקומות מעצר ובתי סוהר, רשאים הם
להכריז יחד, באישור הממשלה, כי לא ניתן לקיים
דיונים בבית משפט בנוכחות עצורים ואסירי ,ם
במדינה כולה או בחלק ממנה (בפרק זה–
הכרזה על
הגבלה מלאה); לעניין זה, חוות דעת משרד
הבריאות תתייחס למצב התחלואה בשל נגיף
הקורונה באותה עת במדינה, ובפרט לסיכון
הבריאותי הטמון בהבאת עצורים ואסירים לבתי
.משפט ובשהייתם בהם
(א) השרים רשאים
להכריז יחד ,
לאחר
ששקלו את הפגיעה
בזכויותיהם של העצורים והאסירים [הנובעת מכך], כי לא
,ניתן לקיים דיונים בבית משפט בנוכחות עצורים ואסירים
במדינה כולה או בחלק ממנה(
בפרק זה–
הכרזה על
)הגבלה מלאה ,
,אם שוכנעו
לאחר קבלת חוות דעת לעניין
זה מטעם משרד הבריאות (להלן–
חוות דעת משרד
)הבריאות [ו
לאחר שהביא
ו
בחשבון את הגבלות שהוטלו
על
הציבור לפי חיקוק
שתכליתו התמודדות עם התפשטות
]נגיף הקורונה ,כי קיימת התפשטות רחבת היקף של נגיף
הקורונה
במדינה או
במקומות מעצר ובתי סוהר, וכי בשל
כך קיים סיכון מוגבר להתפשטות נגיף הקורונה במקומות
מעצר ובתי סוהר, וכל עוד הנגיף מקים סיכון ממשי
לפגיעה חמורה
ב
בריאות /מקים סיכון
ל
חייהם של אנשים,
וכי אין דרך אחרת לקיים את הדיונים בנוכחות עצורים
ואסירים ללא סיכון כאמור; לעניין זה, חוות דעת משרד
הבריאות תתייחס למצב התחלואה בשל נגיף הקורונה
באותה עת במדינה, ובפרט לסיכון הבריאותי הטמון
.בהבאת עצורים ואסירים לבתי משפט ובשהייתם בהם
)(ב
הכרזה על הגבלה מלאה תהיה לתקופה שלא
תעלה על14
;ימים השרים רשאים להאריך יחד את
תקופת תוקפה של ההכרזה לתקופות נוספות שלא
יעלו על14
ימים כל אחת, אם שוכנעו, לאחר קבלת
עמדת משרד הבריאות, כי ממשיכות להתקיים
.)הנסיבות המפורטות בסעיף קטן (א
(ב)
הכרזה על הגבלה
מ
לאה תהיה לתקופה שלא תעלה
עלX
ימים [ור' לעניין זה להלן לג בי הפיקוח
הפרלמנטרי];
השרים רשאים להאריך יחד את תקופת תוקפה של
ההכרזה לתקופות נוספות שלא יעלו על14
ימים כל אחת,
אם שוכנעו, לאחר ששקלו את הפגיעה... ולאחר
קבלת
חוות דעת
][נוספת/עדכנית מ משרד הבריאות, כי
.)ממשיכות להתקיים הנסיבות המפורטות בסעיף קטן (א
[
)(ג ע
ל הכרזה על הגבלה מלאה יח ולו הוראות
סעיף2(ב), (ד) ו-
)(ה:]
)(ב
הכרזה על הגבלה
חלקית
תיכנס לתוקף עם
.נתינתה ותתפרסם ברשומות בהקדם האפשרי
(ג)
הכרזה על הגבלה
מ
לאה תיכנס לתוקף עם נתינתה
.ותתפרסם ברשומות בהקדם האפשרי
)(ד
שוכנעו השרים, לאחר קבלת חוות דעת(ד)
חדלו להתקיים הנסיבות המצדיקות את ההכרזה על
7
משרד הבריאות, כי הנסיבות המפורטות בסעיף
קטן (א), אינן מתקיימות עוד, יבטלו יחד את
ההכרזה על הגבלה חלקית, בלא דיחוי; ביטול
ההכרזה כאמור ייכנס לתוקף עם נתי נתו, והודעה
.על הביטול תפורסם ברשומות בהקדם האפשרי
הגבלה
מ
לאה,
יבטלו השרים
את ההכרזה על הגבלה
מ
לאה ;, בלא דיחוי
הודעה על הביטול תפורסם ברשומות
בהקדם האפשרי
, ואולם ביטולה ייכנס לתוקף יום לאחר
ביטולה.
)(ה
הודעה על מתן הכרזה על הגבלה חלקית
כאמור בסעיף קטן (א) או על ביטולה כאמור בסעיף
( קטן ג) תימסר להנהלת בתי המשפט, למשטרת
,ישראל, לשירות בתי הסוהר, לפרקליטות המדינה
לסניגוריה הציבורית, ללשכת עורכי הדין ולאגף
.לסיוע משפטי במשרד המשפטים, עם הינתנה
* מוצע להטיל את החובה למסור את ההודעה על גורם
.אחד, לדוגמא, שר המשפטים
[
ומוצע לחוקק תיקון דומה
לעניין בתי דין צבאיים.]
8
נוסח מוצע–
פיקוח פרלמנטרי על
ה
הכרזה המלאה [ב
הצעת החוק הממשלתית
אין סעיף שמתייחס לפיקוח
הפרלמנטרי למעט דיווחים עיתיים לוועדה]
'אפשרות א
)(ההכרזה פוקעת אחרי זמן קצוב אם הוועדה לא אישרה אותה:
(א )
הכרזה על הגבלה
מלאה
]]או החלטה על הארכתה [כאמור בסעיף קטן ***[תקופה של שבועיים
תו בא לאישור ,הוועדה
מיד עם הינתנה ,ותוקפה יפקע כעבור חמשה ימים מיום נתינתה, אם לא אושרה או
בוטלה קודם לכן על ידי הוועדה; לא קיבלה
הוועדה החלטה ,
תעמוד ההכרזה בתוקף לתקופה של24
שעות
]*** [הצעת הממשלה: לתקופה של,
ורשאים השרים לחזור ולהכריז על הגבלה
מ
לאה שתובא לאישור
.הוועדה, כאמור בסעיף זה
,לעניין זה""ועדה -
ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת , ואם לא קיימת ועדה כאמור– ועדת הכנסת או
הוועדה המסדרת;
(ב)
אישרה הוועדה הכרזה על.הגבלה מלאה, רשאית היא לבטלה
(ג )
בוטלה ההכרזה על ידי הוועדה, יפרסמו השרים את דבר ביטולה ברשומות בהקדם האפשרי, ואולם
.ביטולה ייכנס לתוקף יום לאחר ביטולה
אפשרות
'ב (הבחנה בין ההכרזה הראשונה, שתהיה לתקופה קצרה אך ללא צורך באישור של הוועדה אך
,זו תהיה רשאית לבטלה בכל עת לבין כל הארכה שאז יידרש ל
בקש
את)אישור הוועדה מראש:
(א )
הכרזה על הגבלה
מלאה
תהיה לתקופה שלא תעלה על שבוע/חמשה
ימים ; ההכרזה
תונח על שולחן
הוועדה
בהקדם האפשרי, והיא רשאית לבטלה ;השרים רשאים ,באישור הוועדה, להאריך יחד את תקופת
תוקפה של ההכרזה לתקופות נוספות שלא יעלו על14
ימים כל אח ,ת, אם שוכנעו[
לאחר
ששקלו את
הפגיעה בזכויותיהם של העצורים והאסירים] ולאחר
קבלת חוות דעת
][נוספת/עדכנית מ,משרד הבריאות
( כי ממשיכות להתקיים הנסיבות המפורטות בסעיף קטן**
.)
(ב )
אישר ה הוועדה הכרזה על.הגבלה מלאה, רשאית היא לבטלה
9
סעיף6 ל הצעת החוק–
,כאמור
,ככל שהוועדה תשתכנע שיש לעגן סעיף הכרזות כאמור כבר עתה ובכך לאפשר הגבלה מלאה של
הדיונים בנוכחות עצורים ואסירים לתקופה מוגבלת ,
מוצע
ש
יחוקק
גם החריג המוצע בסעיף6
(ב) להצעת
החוק המסמיך את נשיא בית המשפט לקבוע כי באופן חריג דיון יתקיים בנוכחותו של עצור למרות
הסיכון המוגבר , וזאת בהתקיים התנאים המנויים בסעיף בדבר צורך חיוני ודחוף לקיים את הדיון
בנוכחות העצור.
מוצע
לדון בתנאים לחריג המוצע . האם יש עוד מקרים שבהם יהיה מוצדק לאפשר לנשיא בית המשפט
להורות
על הבאת העצור או האסיר לדיון?
[
יש
ל
התאים
את
ההסדר שבסעיף6
המוצע
לנוסח של
התקש"ח]
השתתפות עצור או
אסיר בדיון שאינו
דיון מעצר באמצעי
טכנולוגי
6.
)(א בתקופת הכרזה על הגבלה מלאה ,נדרשה לפי דין, לרבות לפי החלטת
בית משפט, נוכחותו של עצור או אסיר בדיון[
כאמור בסעיף5], יתקיים הדיון
שלא בנוכחותו של העצור או האסיר אלא בהשתתפותו באמצעות מכשיר
טכנולוגי שיקצה שירות בתי הסוהר ושמאפשר העברת קול ותמונה בז
מן אמת
][כאמור בתקנות שעת חירום החלות לעניין דיון מסוג זה
, ואם אין מכשיר
טכנולוגי זמין מסוג זה בעת קיום הדיון בעניינו של אותו עצור או אסיר–
באמצעות מכשיר כאמור שמאפשר העברת קול בלבד
; היה הדיון כאמור דיון
בהליך פלילי, יתקיים הדיון באמצעות מכשיר טכנולוגי המאפשר העברת קול
בלבד רק.אם העצור או האסיר הסכים לכך
לדיו
ן:
א. האם לאפשר דיונים בטלפון בה
ליכים אזרחיים של עצורים ואסירים?
ב.
האם
ל צמצם את הדיון בטלפון בלבד רק למצבים בהם יש מניעה
טכנית
בלתי צפויה?
)(ב על אף הוראות סעיף קטן (א), חלה הכרזה על הגבלה מלאה, והיה הדיון
כאמור באותו סעיף קטן דיון בהליך פלילי, דיון בענייני משפחה כהגדרתם
בחוק בית המשפט לענייני משפחה, התשנ"ה–
1995, ובכלל זה דיון כאמור
בעניין ילדו של אסיר או עצור, או דיון בהליך לפי חוק הנו,)ער (טיפול והשגחה
התש"ף–
1960
2, בעניין ילדו של אסיר או עצור, ומצא נשיא בית המשפט [או
סגנו?]
כי על אף הסיכון המוגבר כאמור בסעיף4
)(א
][סעיף ההכרזה,
מתקיימים כל אלה, רשאי הוא, באופן חריג, להורות כי הדיון יתקיים
בנוכחותו של העצור או האסיר, וזאת לאחר שקיבל את עמדת הצדדים ועמדה
בכתב מ:טעם שירות בתי הסוהר
(1)
קיים צורך חיוני ודחוף לקיים את הדיון בנוכחותו של העצור או
;האסיר
2 ס '"ח התש"ך, עמ52
.
10
(2)
קיומו של הדיון לפי הוראות סעיף קטן (א) או דחיית הדיון
;יגרמו לפגיעה ממשית ובלתי מידתית בעצור או באסיר
(3)
על בית המשפט להתרשם מהעצור או מהאסיר פנים אל
,פנים
לרבות אם העצור או האסיר הוא אדם עם מוגבלות ולא ניתן לערוך את
התאמות הנגישות הנדרשות באולם בית המשפט באופן שיאפשר את
השתתפותו בדיון באמצעי טכנולוגי[
בהתאם להוראות לפי סעיף13
].
)(ג הוראות סעיף קטן (ב) לא יחולו לעניין עצור או אסיר שחלה לגביו חובת
)בידוד מכוח צו בריאות העם (נגיף הקורונה החדש) (בידוד בית והוראות שונות
(הוראת שעה), התש"ף–
2020
(בחוק זה– צו בידוד בית), או מכוח צו בריאות
העם (נגיף הקורונה החדש2019) (בידוד בבית חולים) (הוראת שעה), התש"ף–
2020
(בחוק זה–
.)צו בידוד בבית חולים
* ח
ריג דומה מוצ
ע לעניינים חוק המעצרים:
16
.א הארכת מעצר
שלא בנוכחות
העצור
)(ב (1)
חלה הכרזה על הגבלה מלאה, ומצא נשיא בית משפט
][או סגנו כי קיים
צורך חיוני ודחוף לקיים את הדיון בנוכחותו של העצור, על אף הנסיבות שבשלהן
( ניתנה ההכרזה, כי קיומו של הדיון לפי הוראות פסקה1) יגרום לפגיעה ממשית
ובלתי מידתית בעצור וכי על בית המשפט להתרשם מהעצור פנים אל פנים, לרבות
בשל כך שהעצור הוא אדם עם מוגבלות א
שר מקשה באופן ממשי על השתתפותו
( בדיון באמצעות מכשיר טכנולוגי לפי הוראות פסקה1
,), רשאי הוא, באופן חריג
להורות כי הדיון יתקיים בנוכחותו של העצור, וזאת לאחר שקיבל את עמדת
;הצדדים ועמדה בכתב מטעם שירות בתי הסוהר
(2)
הוראות פסקת משנה זו לא יחולו על
עצור שחלה לגביו חובת בידוד מכוח צו
,)בריאות העם (נגיף הקורונה החדש) (בידוד בית והוראות שונות) (הוראת שעה
התש"ף–
2020
(בסעיף זה– צו בידוד בית), או מכוח צו בריאות העם (נגיף הקורונה
החדש2019) (בידוד בבית חולים) (הוראת שעה), התש"ף–
2020
(בסעיף זה–
צו
בידוד בב;)ית חולים
[
כן מוצע לחוקק תיקון דומה
לעניין בתי דין צבאיים.]