חומר רקע
1
__________________________________________________________
רח' דניאל פריש10, תל-
אביב64731
., טל03-6362202
.פקס03-6918696
פ ו ר ו ם ה ו צ א ה ל פ ו ע ל
:יו"ר הפורום
עו"ד יוסף ויצמן
עו"ד ליאור שפירא
עו"ד אבישי ריינמן
עו"ד סורין גנות
: מ"מ
עו"ד קובי כהן
עו"ד קובי לוי
עו"ד גיא וגנר
עו"ד קובי בן איון
: סגן
עו"ד פרג טאהא
עו"ד קליר סעד
עו"ד אבירם מזיוב
עו"ד מיכל סנה צרסון
עו"ד עידן למדן
עו"ד יורם פלץ
עו"ד בתאל מנור עזר
עו"ד עידו דן
עו"ד מארי חורי חנא
עו"ד אביב רז
:ממונה תחום
עו"ד שמעון לפיד
ת"א, כ"ג אייר תש"פ
17
מאי2020
6846/20
לכבוד
מר מאיר
לוין, עו"ד
המשנה ליועמ"ש לממשלה (כלכלי-
)פיסקלי
-
בדוא"ל-
משרד המשפטים
רח' צלאח א-
דין29
ירושלים
,ח.נ. שלום רב
:הנדון טיוטת תזכיר חוק ההוצאה לפועל (הוראת שעה–
נגיף הקורונה
החדש), התש"ף-
2020
נייר עמדה
הרינו להביא לידיעתך, כי
טיוטת תזכיר החוק שבנדו ן, שהובאה לידיעתנו לראשונה ביום12.5.20
,בשעות אחה"צ נבח נה
בפורום ההוצאה לפועל של לשכת עורכי הדין
במסגרת ישיבה דחופה
( שהתקיימה היום17.5.20
)
:. להלן עמדתנו
פתח דבר
1.
ראשית וטרם נפרט את הפגמים והעיוותים בתזכיר גופו, חשוב להדגיש, כי לשכת עורכי הדין
באמצעות
חבריה היתה בין הראשונים לסייע לאלה שנפגעו ממשבר הקורונה, בדגש על
אוכלוסיות מוחלשות–
אם במתן סיוע משפטי בהתנדבות לאזרחי המדינה אם במתן סיוע
הומניטרי (תרומת סלי מזון וחלוקתם וכיו"ב), כאשר נציגיה עבדו בשיתוף פעולה הדוק עם פיקוד
.העורף
2
__________________________________________________________
רח' דניאל פריש10, תל-
אביב64731
., טל03-6362202
.פקס03-6918696
הלשכה תמשיך לתת כתף על מנת לעזור למי שנפגע ממשבר קשה זה, אך בשום פנים ואופן לא
תסכים לתיקוני חקיקה, המבקשים "לרכב על גל הקורונה", ועלולים לגרום לאנרכיה ולמצב של
.שמיטת חובות למי שמתחמק שלא כדין מתשלום חובותיו
2.
עדיין
ו
בטרם נידרש לגופו של עניין
, לא ניתן להתעלם מהדרך הלא נ אותה בה מתנהל ההליך. לא
יתכן להוציא בבוקר תזכיר עב כרס, שיש להניח כי הושקע בהכנתו פרק זמן לא מבוטל, ולצפות
בכנות להתייחסות עניינית ומקצועית למסמך תוך24
.שעות
לשכת עורכי הדין מייצגת את המשתמשים המרכזיים של מערכת ההוצל"פ והיא השותף המרכזי
של מערכות המשפט והאכיפה. לפיכך לא יעלה על הדעת שנלמד על קיומו של תזכיר בעל השלכות
.כה מרחיקות לכת מאמצעי התקשורת, אליהם הודלפו עיקריו
.אנו עומדים פעורי פה מול מבול של פניות של עורכי דין, המבקשים לקבל הבהרות בנושא
נראה כי התנהלות זו אף אינה עולה בקנה אחד עם חובת ההיווע צות עם הלשכה בנוגע להצעות
.חוק נושא קריטי שכזה ראוי היה לעבור לעמדת הלשכה לפרק זמן משמעותי יותר לצורך הכנת
נייר עמדה מפורט,
.ולכן יש להבהיר כי מדובר בתמצית בלבד
3. האמור ב
תזכיר החוק משמעות
ו הפרה של האיזון בין זכויות הנושים לזכויות החייב ים כאשר
הכף מוטה בא
ופן לא מידתי
להעדפה בלתי פרופורציונלית לזכויותיו של החייב תוך פגיעה קשה
.בזכויותיו של הנושה עד כדי פגיעה בזכות היסוד של הגנה על קניינו
נראה כי הצעת החוק מתעלמת כליל מהפגיעה הכלכלית הקשה שספגו הנושים בעת "משבר
"הקורונה; וכמו במעגל קסמים, נושים אשר לא יצליח ו לעמוד בגזרות הקשות של
תזכיר
החוק
יתווספו למעגל החייבים, וחמור מכך יאלצו לסגור את עסקיהם, יב ניהם נושים פרטיים ונושים
מוסדיים
כמו ,חברות תעופה
ועסקים ב.ענף המסעדנות, האירועים, התיירות ועוד
4. התקופה המוצעת של שנה, להצעת החוק ה
י
נה מופרזת בעליל,
ודומה כי "עסקינן ב"ניצול
! המשבר לצורך פגיעה אנושה ונוספת במערכת אכיפת החיובים
5.
תזכיר החוק מטיל את עלות ההקלות שניתנות לחייבים רק על כתפי הנושים ואילו המדינה לא
לוקחת על עצמה כל אחריות. אם רוצים לעזור ולהתחשב, גם המדינה כריבון צריכה ל .שאת בנטל
כך לדוגמא יכלה המד
ינה לפ
ט
ור את הזוכי
ם/נושים בתיקים אלה מתשלום אגרות .
6. מנסחי תזכיר ה חוק
יוצא
ים
מנקודת הנחה שבשל משבר הקורונה
כל החייבים שנגדם י
י פתחו
תיקי הוצאה לפועל נמצאים בקשיים כלכליים
, והם אינם מבחינים
בין חייבים שפשוט מסרבים
לשלם או
מנצלים
את המצב כדי לא לשלם ולא
בא מת מצויים בקשיים כלכליים לבין חייבים
.שלא מסוגלים לשלם בגלל המצב הכלכלי הקשה אליו נקלעו
7.
לאור האמור, מוצע בתזכיר זה לצמצם את הוראת השעה
לתקופה קצובה של שלושה חודשים
במקום שנה .
חייב
המבקש לקבל את ההטבות המוצעות בתזכיר יצטרך
להגיש תוך פרק
הזמן הקבוע כיו ם
באזהרות בקשה לכך
, ה
נתמכת בתצהיר ו
ב
מסמכים רל
ב נטיים להוכחת מצבו הכלכלי
ו לעבור
חקירת יכולת.
מששוכנע הרשם, כי אכן החייב נקלע לקשיים כלכליים עקב משבר הקורונה וגם אין
לו נכסים או
כספים לפירעון החוב, אז ורק אז תחול לגביו הוראת השעה לרבות
הטבות בפטור מאגרה (האג רה
תוחזר לנושה). זאת
בדומה לפיצוי שהמדינה נותנת לעצמאים רק
לאחר
שהוכיחו שנפגעו
כלכלית ולא! באופן אוטומטי לכל אחד
3
__________________________________________________________
רח' דניאל פריש10, תל-
אביב64731
., טל03-6362202
.פקס03-6918696
לא הגיוני ו לא
הוגן ש ברירת המחדל היא מתן הטבות לחייבים, ולאחריה הטלת החובה על
הנושים/זוכים להוכיח הה
י
פך ולבקש בבקשות פרטניות בכל תיק להוציא
חייב כזה או אחר
מתחולתה של הוראת השעה .חייב
המבקש סעד של הקלות מכוח הוראת השעה, עליו הנטל
להוכיח שעומד בתנאים
ו
לא על הנושה שיוכיח ש החייב.לא עומד בתנאים
התייחסות לסעיפי תזכיר החוק
תיקון סעי
פים 7 ,
7 א(א) ו- 7 א1 -
הארכת תקופת האזהרה
(עיקרי
ם 1 ו-
2 לתזכ)יר החוק
8. ב סעיף7
(א) לחוק העיקרי
:בדברי ההסבר ציינתם ש
"
עיקר1
–
התיקון יחול על תיקים לביצוע פסקי דין כספיים ועל חיובים כספיים
שדינם כפסק דין, על תיקי תובענות לסכום כספי, על תיקי שטרות ועל תיקי מזונות של
הביטוח הלאומי (להלן-
.)התיקים"
מאידך בתיקון לחוק בסעיף7
"ציינתם ש,בבקשת ביצוע לביצוע משכון או משכנתה
פסק דין
לפינוי .....וכו' תיכלל באזהרה לפיה על החייב למלא את פסק הדין או לשלם את החוב הפסוק
בתוך תקופה של20
"ימים מיום המצאת האזהרה
הנושא מבלבל וצריך להיות ברור שהו
ראת השעה לא חלה על סוגים אלה .מוצע לה וסיף בפסקה
זו:
" והוראות הור
את שעה זו לא יחולו על מקרים אלה "
9.
)אנו סבורים, כי הארכת תקופת האזהרה המוצעת בכללותה מתעלמת (אולי שלא במודע
מההליכים שנוקטים הנ
ושים בטרם הגעתם למימוש זכותם ע
ל פי
סעיף7
.לחוק ההוצאה לפועל
נסביר את האמור בפירוט ההליכים המתקי
ימים ע"י הנ
ושים טרם פתיחת תיק הוצאה לפועל:
-
>הנושים הפרטיים מנסים לגבות את חובם במגוון פעולות -
בין בפגישות, בין בפניות, בין
.במכתבים, בין בתחינות, זאת עוד טרם הגעת התיק לטיפול משפטי ובפרק זמן ממושך
-
>לנושים המוסדיים מערכי גבייה משפטית, המורכב
ים מכוח אד
ם רב ומיומן,
אשר אמון על
ביצוע שיחות יזומות ללקוחות אשר צברו חוב,ות
שמאפשר הנחות ופריסת תשלומים לאלו
הזקוקים לכך וזאת במטרה להבטיח קבלת תשלום מאת הלקוח, תוך שימור הלקוח והתייחסות
"והבנה למצוקתו. האמור נכון בטרם "משבר הקורונה,
ונכון שבעתיים היום בעת במשבר
ה קורונה. תקופת זמן הגבייה במחלקות הגבייה השונות של הנושים נע בין60
ימים ועד ל-
90
ימים וזאת בכדי למקסם את האפשרות לתשלום ע"י הלקוח ושימורו במסגרת המחלקה "
In
House
"
.
10
. אם התזכיר יאושר, יופסק
ניסיון ההדברות עם החייבים טרם פתיחת תיק הוצל"פ על רקע
מגבלת הזמן הבלתי
מידתית . כתוצאה מכך, חייבים רבים אשר טרם החקיקה היו מסדירים את
החוב ללא פתיחת תיק הוצל"פ וללא כל הוצאה נוספת, י
י כנסו באופן מיידי בשערי ההוצאה
לפועל ו
י יגרם להם נזק
כלכלי ו
תדמיתי , וכן תעודת הזהות הבנקאית שלהם תיפגע משמעותית
(יכולת של החייבים לקבלת אשראי תפגע באופן משמעותי או לחילופין תייקר בצורה משמעותית
.)את עלות האשראי
4
__________________________________________________________
רח' דניאל פריש10, תל-
אביב64731
., טל03-6362202
.פקס03-6918696
11
. לאחר תקופה זו ומשלא צלחה הגבייה מופנה המשך הטיפול המשפטי בתיק למשרדי עורכי הדין,
אשר גם במסגרתם מתקיים תהליך זהה ל
ת
הליך שתואר במחלקות הגבייה. משרדי עורכי ה דין
מתוגמלים על הצלחה בגביה רכה
, ולפיכך יש להם
עניין רב להצליח
ו לסיים את הליך גביית החוב
טרם נקיטת הליכים משפטיים.
ב משרדי עורכי הדין ישנו מערך של
גבייה רכה, ש מטרתו לגבות את חובו של החייב קרוב לסכום
הקרן ככל הניתן, וזאת בדומה ל
רציונל שהוצג בתזכיר החוק.
במסגרת הגבייה הרכה יוזמים משרדי עורכי הדין שיחות גבייה עם החייבים תוך מתן אפשרות
לתשלום מופחת ופריסת תשלומים
. זאת
במקביל לפעולות גבייה נוספות שמבוצעות ע"י
המשרדים כגון: משלוח מכתבי התראה ראשונים
ו משלוח מסרונים לחייבים במטרה להבטיח כי
החייב ישלם את חוב
ו בסכום הקרוב ביותר לקרן
החוב ללא צורך בהליכים משפטיים הכרוכים
.בעלויות נוספות
תקופת
ה זמן של הליך הגבייה הרכה נע בין30
ימים ל-
45
.ימים
משלא הגיע החייב להסדר תשלום נשלח אליו מכתב באמצעות משרדי חקירות טרם ביצוע
המסירה בפועל, להבטיח מסיר
ה איכותית
, ש
תשרת את מטרת "י
י"דוע החייב .על
כן נערכים
פעולות
ל
אימות כתובתו של החייב
, כשתהליך המסירה הנ"ל
נע בין20
ל-
30
.ימים
12
.
הנתונים היבשים מלמדים, כי במסגרת ההליכים הטרום משפטיים, הן ע"י הלקוחות והן ע"י
משרדי עורכי הדין, ישנה הצלחה בסגירה של למעלה מ-
80%
מכלל החובות )(בפיגור של
.הלקוחות
המשמעות הינה, כי ציבור אדיר של לקוחות (חייבים) לא נפגש עם הליכי ההוצאה
לפועל,
.והכלכלה אינה נפגעת
,לפיכך הגדלה
לא מידתית
של מניין הימים במסגרת
התזכיר , תגרום לכך כי פעולות הגבייה
הטרום משפטית י
י
פסקו לחל
וטין על מנת לאפשר ללקוחות ל
שלם את חובם בהקדם
, כשלמרבה
הצער יייאלץ החייב להתמודד עם חובו באופן מיידי
במסגרת תיקי הוצאה לפועל ולא בהליכי
.הטרום, מה שמנע היום בחלק הארי של המקרים תיקי הוצאה לפועל
מסקנה זו, אינה חדשה ומרעישה,
שהרי הניסיון מלמד כי הדרך הקלה לגבות את החוב הינה
בסמוך להיווצרותו כאשר לנושה יש עוד קשר ומידע על החייב. ככל שההליך מתמשך ונגרר
.סיכויי הגבייה פוחתים והעלויות לגביית החוב עולות
ברור לכל, כי
"חייבים קלים", קרי חייבים שהסדירו את חובם
כבר ,במסגרת טרום ההליכים
לפני פתיחת תיק הוצאה לפועל, ודאי יסדירו את חובם ברגע ש
י
יפתח נגדם תיק הוצאה לפועל, ר ק
הפעם
עם פגיעה תדמיתית והוצאות נוספות.
13
. עתה מתבצעת מסירת
י
ידוע,
ובחלוף31
ימים ממסירת ה
י ידוע מגיש הזוכה בקשה לפתיחת תיק
ההוצאה לפועל כאשר זמן פתיחת התיק נע בין7 עד ל-
10
ימים ועם קבלת מספר תיק הוצאה
לפועל מדפיס המשרד את
ה
אזהרה על כל נספחיה (כתב התביע ה ונספחיו) ומעביר לביצוע מסירת
.אזהרה למשרד החקירות
14
.לנוחיותכם ט
בלה המסכמת בקצרה את ההליך והזמנ ים ביחס לתובענה לסכום קצוב כפי שפורטו
:לעיל
תיאור הפעולה זמן הפעולה בימים
מחלקת הגבייה אצל הנושים
60
עד120
גבייה רכה במשרדי עורכי הדין
30
עד45
פעול
ות אימות כת
ו
בות בטרם שלב ה
י ידוע
20
עד30
תקופת י
י
דוע ע
ל פי
דין
31
בקשת מסירת תיק הוצל"פ לאחר פתיחה
7
עד10
סה"כ
148
עד206
ימים
5
__________________________________________________________
רח' דניאל פריש10, תל-
אביב64731
., טל03-6362202
.פקס03-6918696
15
.הנה כי כן, קבלת הצעת החוק לתיקון האמור
במתכונתה הנוכחית, קרי, הארכת המועד לנקיטת
פעולות מבצעיות ל-
90
-
80
ימי ם תאפשר לחייב
תקופת זמן לא מידתית של למעלה מ-
10
חודשים
.טרם יתאפשר לזוכה לנקוט נגדו הליכים בכדי להגן על קניינו קל וחומר כאשר אין כל
הבחנה בין חייב משתף פעולה (חייב הפונה לרשם ההוצאה לפועל כפי שיפורט להלן) לבין חייב
אשר מתעלם מהחוב .
קיים יותר מחשש סביר, ש חייבים רבים ינצלו את תקופת הזמן הארוכה להברחת נכסים על כל
.צורותיה
נדגיש כי , הנושים פונים לסעד המשפטי כמוצא אחרון, לאחר שלא הצליחו בגביית החוב והארכת
.המועדים מעבר למועדים בחקיקה הקיימת תפגע קשות בזכותם
16
.
,זאת ועוד
תקופת הזמן הלא מידתית בהתאם למתכונ ת
המוצעת בתזכיר , תאלץ את הנושים
ל ביצוע התאמות ולצמצום מתן האשראי ללקוחות לרכישת מוצרים ו/או שירותים ואף תוביל את
נותני האשראי להקשחת תנאי מתן האשראי לציבור הצרכני,ם
וכתוצאה מכך לפגיעה כלכלית
.במשק כולו
יצירת מנגנון גביה לא יעיל, יפגע קשות בהתאוששות המשק .ויעמיק את המיתון
17
. ייאמר, כי ההליך בכל הנוגע לתביעות כספיות המתנהלות קודם בבית המשפט ארוך יותר,
שהרי
תקופת ההגנה ה
ינן
45
או60
ימים בהתאם לסכום התביעה,
ומכאן נכון שבעתיים תיאור
.התוצאות הרסניות של הפגיעה במשק כפי שפורט לעיל
פגיעה לא מידתית בשכר טרח
ת עורכי הדין
(עיקר3
)לתזכיר החוק
18
. ד
ומה כי לא רק את הנושים זנחה הצעת החוק אלא גם את ציבור עורכי הדין,
המונה כיום
למעלה מ-
70
אלף עורכי דין פעילים . תחת חסותו של "משבר הקורונה" נפגעו מגזרים רבים
י וב ניהם גם מגזר עורכי הדין אשר
חלק ניכר ממנו יה
נם עצמאים
, כ
אשר
החלק הארי של עורכי
הדין השכירים במשרדים
נאלצו לצאת לחופשה ללא תשלום, וזאת שעה שנמנע
ה
פרנסתם עם
פרוץ המשבר החל מיום15.3.20
.עת נחתם צו החירום
19
. לא יעלה על הדעת כי עורכי הדין,
אשר עושים את עבודתם
בנאמנות ובמסירות,
ומנהלים את כל
מערך הגביה שפורט לעי
ל ,
לרבות שליחת מכתבי התראה, יצירת קשר טלפוני עם החייבים, ניהול
משא ומתן, פניה ללקוחות למתן אישורים ובדיקות, אישור על חובות אבודים, התמודדות עם
נפטרים, קטינים, נתינים זרים ועוד, שליחת מכתבי תשובה לחייבים ובאי כוחם, מעקב על ביצוע
מכתבי היידוע, עריכת כתבי טענ
ות הגשת תביעות ומימוש פסקי דין,
""יזכו
לבסוף ל שכר טרחה
הנע בין236
₪ל-
439
₪
.בהתאם להליך
הוספת סעיף7א3 - הסדר מיוחד
(עיקר4
)לתזכיר החוק
20
. אנו מתנגדים למתווה המתואר במתכונת הנוכחי,ת
וסבורים כי יש בהוספת סעיף זה משום
סרבול הליך ההוצאה לפועל ופגיעה מ הותית בזכויות הזוכים. עם זאת, אנו סבורים כי הרעיון של
"ההסדר המיוחד" ה
י
נו רעיון נכון וראוי,
ונסכים לאמצו בתנאי שיחול אך ורק על חייב משתף
פעולה (חייב שפנה בבקשה להסדר מיוחד ולא על כל החייבים בצורה גורפת) במתכונת המוצעת
:כדלקמן
6
__________________________________________________________
רח' דניאל פריש10, תל-
אביב64731
., טל03-6362202
.פקס03-6918696
.א
לחייב תהיה תקופה של21
א ו30
ימים בהתאמה להליך ממועד קבלת
ה אזהרה לפנות לרשם
."ההוצאה לפועל בבקשה לקבוע "הסדר מיוחד
.ב עת הוגשה בקשה להסדר מיוחד, והורה רשם ההוצאה לפועל לקבלת ו בהתאם למתווה, יופחת
בתיקים אל
ה בלבד
שכ"ט עוה"ד בתיק לשכר הטרחה המינימלי המומלץ וזאת בהתאם לעיקר
מספר3
.לתזכיר
.ג החייב יגיש בקשה מפורטת נתמכת בתצהיר ערוך כ דין ויצרף לה אסמכתאות המעידות
על
הקשר הישיר בין מצבו הכלכלי שהורע לתקופת משבר הקורונה,
וכן יצרף כתב ויתור על
.סודיות
.ד
אם
החייב לא יעמוד בתשלום ההסדר המיוחד במועד, יבוטל עיכוב ההליכים בתיק ללא צו רך
בהחלטה וזאת באופן אוטומטי עם קליטת עדכון מזכירות הלשכה,
כי החייב אינו עומד בתנאי
ההסדר וזאת על מנת לסייע בהקלה על העומס הקיים גם כ
ך
.על מערכת ההוצאה לפועל
.ה
עת בוטל ההסדר המיוחד יתווסף הסכום שקוזז משכ"ט עוה"ד וזאת בהתאמה לעיקר מספר3
.לתזכיר
21
.
הרציונל העומד מאחורי סעיף7
שעסקינן בחייב משתף פעולה. אין כל רציונל-
לא משפטי, לא
מסחרי ולא כלכלי -
לתת ארכה ולפגוע בזכויות של הנושה, כאשר החייב אינו משתף פעולה ואינו
.מוכן למסור לרשם ההוצאה לפועל מידע על היכולת הכלכלית שלו
עיקרים5(3) ו-(4
)
- הקפאת נקיט
ת הליכי עיקול מטלטלין ואחרים
(עיקר4
)לתזכיר החוק
22
. אנו סבורים,
כי
יש להב
ח .ין בין הליך רישום המטלטלין לבין הליך עיקול המטלטלין
אין כל
מקום
להקפיא את
הליך הרישום, וו
דאי שהליך זה מתיישב עם מטרת החו ק. לפיכך, יש
לאפשרו ללא ההתניות המוצעות ב עיקרים5(3
() ו4
.) לתזכיר החוק
תיקון סעיף7ב (א2
,)
7ב2 ,7ב3
()(א1),
סעיף66
ב- ללא הסבר מטרת התיקון
23
. עה דר
הסברים בתזכיר החוק ל מטרת .תיקון הסעיפים הנ"ל מקשה על התייחסות עניינית
עם זאת , לא ברור כיצד
ב קבלת מידע אודות חייב (צו מסירת מידע) יש כדי להגשים את מטרת
החוק ובמ
ה יתרמו הארכת המועדים לחייבים. דחיית צו למסירת מידע מ-
45
ימים בהתאם
לחקיקה הקיימת ל-
105
ימים תפגע קשות בנושים ולא תאפשר להם לעקל את זכויותיו של
החייבים.
כמו כן, הארכת מועד ההגבלות (מ-6 חודשים ל-9 חודשים) פוגע
ת ומסכל
ת
את יכולת הגבייה של
הנושה תוך חשש
, ש
החיי .ב ינצל את פרק הזמן הממושך להברחת נכסיו ו/או בריחה מנושיו
24
.חשוב להדגיש, כי נגד חייב ש
י יכנס למסלול של הסדר מיוחד, לא ינקטו שום פעולות מבצעיות
ולכן הארכת המועדים אינה משפיעה עליו . החייב ישלם את חובו בהתאם להוראות רשם
ההוצאה לפועל ו/או הפריסה המופיעה
בהסדר. אולם נגד חייבים שאינם חלק מהסדר המיוחד -
בין שלא פנו לרשם
ובין שרשם ההוצאה לפועל לא א
י ,שר להם להיכנס למסלול של הסדר מיוחד
יי
משכו ההליכים כסדרם
.בהתאם לחקיקה הקיימת
7
__________________________________________________________
רח' דניאל פריש10, תל-
אביב64731
., טל03-6362202
.פקס03-6918696
25
.
מכאן ברורה התנגדותנו הנחרצת
לתיקון זה, אשר מדגיש פעם נוספת את ההפרה הבוטה של
ה
איזון בין הזכויות החייב לזכויות הזוכה
, שלמרבה הצער
.הינה התוצר של תזכיר חוק זה
תיקון סעיף20
()ו(א1)
26
.לא ברור כיצד שורבב סעיף זה ל
תזכיר
.החוק
אנו סבורים, כי תיקון סעיף זה חוטא למטרת החוק בכך שיש בו כדי להאריך את תקופת
הפעולות נגד החייב במסלול המקוצר ,בניגוד לרציונל להקטין את הח
ו בות ופעולות הגבייה
שננקטות נגד החייב.
"בסעיף זה "נהנה למעשה הזוכה מהארכת מועד להמשיך ולנקוט בפעולות
.נגד החייב בתיק
סיכום
27
. לאור האמור לעיל, אנו מתנגדים נחרצות לתזכיר החוק. מסכת נימוקי ההתנגדות שהצגנו לפניכם
,מוכיחה בעליל
כי שכרו של תזכיר זה יוצא בהפסדו. לפיכך נבקש לגנוז לאלתר את התזכיר ולא
.לקדמו כחוק
28
. נשמח לעמוד לרשות.כם למתן פרטים נוספים
ב ב ר כ ה,
יוסף ויצמן
, עו"ד
יו"ר משותף
המשנה לראש לשכת עוה"ד
ליאור שפירא
, עו"ד
יו"ר משותף
מ"מ ראש לשכת עוה"ד
אביש
י ריינמן
, עו"ד
יו"ר משותף
סורין גנות
, עו"ד
יו"ר משותף
העתקים:
עו"ד
אבי חימי –
.ראש לשכת עורכי הדין
עו"ד תומר מוסקוביץ–
.מנהל רשות האכיפה והגביה
עו"ד מירב זוהרי–
.המחלקה למשפט כלכלי, משרד המשפטים
מר אורי אלפרסי–
.מנכ"ל לשכת עוה"ד
עו"ד שמעון לפיד–
מנהל
מחלקת הוועדות המקצועיות ו.היחידה להגנת המקצוע, לשכת עוה"ד