חומר רקע
לכבוד
12/9/2020
ח"כ יעקב אשר -
יו''ר ועדת
ה חוקה חוק ומשפט
כנסת ישראל
:הנדון נייר עמדה - ה תנגדות ארגון הנכי הפוליו ל תקנות סדר הדין
'האזרחי (תיקון מס2), התש"ף-
2020
בשל
קוצר הזמן,
אני החתום מטה דורון יהודה יו"ר ארגון נכי הפוליו מגיב בשלב זה
.רק כיו"ר ארגון נכי הפוליו ,ואולם אני חייב לציין שאני גם עומד בראש פורום ארגוני
ה נכים שמאגד בתוכו כ-
10
ארגוני נכים אקטיביסטי
ם,
שייפו את כוחי להביע את
דעתי גם בשמם בנוגע לתיקון בתקנות סדר הדין האזרחי. אנו ארגוני הנכים מיצגים
מאות אלפי נכים מסוגים ומגוונים שונים,
מזה שנים אנו פעילים מאוד בהליכי
החקיקה בכנסת ישראל ומגלים מעורבות רבה בכל שלבי החקיקה. אנו
מתנגדים
באופן נחרץ לשינוי
בתקנות סדר הדין
ומבקשים מחברי הוועדה לפעול לדחייתן וזאת
ב
ין השאר מהסיבות הבאות :
א.
לא ברור לנו מדוע ש מי"ומ
שך בחוטים " ומנסה לקדם את השינוי הפזיז
בתקנות סדר הדין, לא התייעץ עם ארגוני הנכים? כפי שציינתי,
מדובר במאות
אלפי נכים,
שמרביתם נמנים עם האוכלוסיות החלש ות בישראל מבחינה
סוציואקונומית ואנו מהווים צרכנים של שירותי מערכת המשפט. האם לא
מן הראוי לפחות לשמוע את
ק ?ולנו
ב.
מעיון בבקשה לשינוי תקנות סדר הדין האזרחי מתקבלת אצלנו התחושה
שמערכת בתי המשפט והעומדים בראשה "ו/או "המושכים בחוטים במקום
לדאוג לאזרחים ובעקר לאו כלוסיות,המוחלשות
דואגים ל ""מערכת
ומנופפים כלפי כולם"בדגל של "התיעלות
. אנו סבורים ש יש דרכים רבות
וטובות יותר לייעל את מערכת בתי המשפט שפועלת באופן לא יעיל ובזבזני
אך הרבה יותר נוח ,
פשוט לשנות את התקנות כך שציבור האוכלוסיות
המוחלשות ידיר את רגליו באופן מוגבר מהגשת תביעות ובכך ירד העומס
מבתי המשפט
. אם זאת המגמה,
אולי כדאי ש"המוש
כ ים בחוטים"
ישימו את
הדברים על השולחן ופשוט יקבעו אגרת בית משפט נניח בשיעור של20%
מגובה התביעה ובכך אין ספק
שכמות התביעות בעקר מצד האוכלוסיות
.המוחלשות תתקטן
ג.
תקנות סד''א החדשות המוצעות יכבידו משמעותית על ציבור ה נכים מסיבות
.רבות ומגוונות "כיווץ לוחות הזמנים "
קרי המגמה לקיים דיונים יום אחרי
יום יגרום לכך שמשרדי עורכי דין ייאלצו לשריין ביומן שלהם שבוע שלם של
דיו
נים הם יעמ י סו את מחיר עלויות הזמן המיותרות והבזבזניות כשכר טרחה
נוסף על ציבור הלקוחות שלהם ומי שי יפגע הוא שוב בעיקר ציבור הנכים ושאר
האוכלוסיות המוחלשות .השינוי בתקנות סד"א במידה וי תקבל
י עלה באופן
משמעותי את עלות ה ניהול של הליכים
בבית המשפט. לנתבעים קרי למ וסדות
כמו המוסד לביטוח לאומי
, משרד הביטחון, קרנות הפנסיה ,
חברות הביטוח
או מדינת ישראל זהו אולי אפילו ייתרון מכיוון שלמוסדות אלה יש"
כיס
עמוק"
הם יכולים לשאת בעלויות מופרזות
אך לא כך ציבור הנכים,
שיאלץ
להתפשר על זכויותיו כי פשוט
לא תהיה באפשרותו הכלכלית לה .גיש תביעות
ד.
כבר היום מתקשה ציבור הנכים להגיש תביעות לדוגמא בנושא רשלנות
רפואית .
הרופאים בתביעות אלה דורשים עבור חוות דעת רפואית סכומים
סב דר גודל של10,000ש"ח –
15,000
ש"ח
וזאת ללא הסכומים הנוספים שהם
גובים עבור
ה דיון בבית המשפט. על פי השינוי המוצע לתקנות סד"א הרופאים
יאלצו לשריין ביומנים שלהם שבוע שלם של דיונים בהנחה שהם בכלל י ו כלו
לעשות זאת.
כיצד יוכל ציבור הנכים לממן את ביטול הזמן הבזבזני הזה גם
של עורכי הדין וגם של המומחים? ואם מדובר במומחה שאינו רופא כמו
לדוג
מא מומחה לבטיחות הוא לא ידרוש פיצוי כספי על ביטו ל הזמן הבזבזני
?הזה
ה.
גם כיום נכים רבים מוותרים על תביעות נזיקיות כי אין באפשרותם לעמוד
בעלויות המשפט
הגבוהות וב תיקים שהנזק המוערך בהם נע בין
חצי מ י ליון
עד מ
י ₪ ליון הם נאלצים להתפשר על סכומים ז עו
מים בסדר גודל של כ
50,000
. רק בגלל סיבה זו₪
ו.
התקנות המוצעות מטילות בפועל
מעין
קנס
על האוכלוסיות המוחלשות
במדינה ו מונעות מהם את היכולת ל קבל את יומם בבית המשפט ולקבל את
הפיצוי המגיע להם בשל הנזק שספגו
ז.
.ההצעה לרציפות דיונים הינה גזירה שהציבור המוחלש לא יוכל לעמוד בה
,ומי שירוויח מכך הם מוסדות כמו חברות ביטוח
,קרנות הפנסיה
משרד
,הבטחון המוסד לביטוח לאומי, בתי חולים וכל אלה שכסף לא מהווה אצלם
בעיה. הרי גם היום יכול בית המשפט לקבוע רצף של דיונים
יום אחרי .יום
?אם זה כל כך מוצלח, מדוע בתי המשפט לא עושים זאת
ח.
גם ההצעה להגביל את מספר השאלות שניתן לשאול בשאלו נים במסגרת
,ההלכים המקדמיים
פוגעת בנו אוכלוסיית הנכים לנו א ין את האמצעים
והממון
שיש לנתבעים שאין להם כל בעיה
לממן חקירות .
הדרך ה כמעט יחידה
עבורנו לברר את נסיבות התביעה
ואת מקור הרשלנות היא באמצעות
?שאלונים וגילוי מסמכים אז מדוע להגביל אותנו
ט.
גם המגמה להטיל הוצאות )(קנסות על כל בקשה ובקשה במהלך ההליך
המשפטי תפגע בנו
אוכלוסי
ית הנכים. גם א גרה נמוכה של מאות שקלים
מקשה עלינו להגיש את התביעות אז מדוע להשי
ת
עלינו הוצאות נוספות
ומיותרות? לחברת ביטוח או לקרנות הפנסיה או למוסד לביטוח לאומי או
למשרד הביטחון אין כל בעיה לשלם עוד אגרות והוצאות אבל לנו יש את
הבעיה הזו !
י.
גם המגמה שבכל תיק
שסכומו מעל40,000
₪
יהיה תחילה הליך של
מהו"ת
–
מידע הערכה ותיאום
היא מאוד בע ייתית אנו נתקשה לשלם לעורכי הדין גם
ה על הליך
ה
זה לעומת
,זאת
המוסדות שאנו תובעים לא יתקשו לשלם לעורכי
הדין שלהם. זאת ועוד גם כך המוסדות השונים במקרים רבים כאסטרטגיה
של ניהול תיק, מושכים זמן ומתישים את ציבור התובעים.
כשמדובר בנכים
לפעמים גם תוחלת החיים שלהם מוגבלת והם כלל לא זוכים לראות את סיום
התיק רק בשל משיכת הזמן של הנתבעים . כרגע ההצעה לתיקון תקנות סד"א
מאפשרת לאותם נתבעים למשוך
את הזמן
עוד
יותר להעמיס על התובעים
יותר עלויות
"והכל במסגרת התקנות החדשות ומילה המכובסת "התייעלות.
ל
סיכום ל אור כל האמור לעיל אנו מבקשים :
1.
שלא
לאפשר את השינוי הפזיז והנמהר בתקנות סדר הדין האזרחי .
2.
שבמידה ובעתיד תהיה מגמה לשנות בשינוי כלשהו את תקנות סדר הדין
האזרחי מן הראוי לשתף כבר בשלבים הראשונים של הדיונים את נציגי ארגוני
.הנכים ושאר הארגונים שמייצגים את השכבות החלשות בישראל
3.
שלא לערוך כל סימטריה בין תקנות סדר הדין האזרחי שהן נוקשות יותר לבין
תקנות סדר הדין של בתי הדין לעבודה שהן מקלות יותר, כלומר גם אם בסופו
של י ום יוחלט למרות המחאה שלנו לאפשר את התיקון לתקנות סדר הדין
.האזרחי, שבכל מקרה זה לא יחול על תקנות סדר הדין של בתי הדין לעבודה
בכבוד רב
דורון יהודה -
יו''ר
ארגון נכי הפוליו
:העתקים
חברי ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת