חומר רקע
מטה מאבק המתמחים
:דוא"ל[email protected]
:| טלפון2328282
-
072
אל :ועדת חוקה חוק ומשפט
:הנדון ישיבה בנושא שיעור הנכשלים החריג–
בחינות הסמכה לשכת עורכי הדין
מועד8/20
ו12/19
אל חברי הוועדה הנכבדה שלום רב,
אנו,
:קבוצת מתמחים אשר נכשלו (המינוח הנכון הוא
הוכשלו
) בבחינת ההסמ
הכ של
לשכת עורכי
הדין, מבקשים
להעלות בפני
,הוועדה הנכבדה
לקראת הישיבה הקבועה ליום19.10.20
,
את תמצית
טענותינו, בצירוף נתונים עובדתיים
בקשר ל בחינת ההסמכה שהתקיימה ביום27.8.20
.
בטרם נפרט את הכשלים הרבים ,שנפלו בבחינת ההסמכה
נבקש
לעמוד תחילה, על הכשלים שנפלו
עוד בטרם נכנסו הנבחנים לאולם הבחינה, על הליך הלמידה בצל הגבלות נגיף הקורונה ועל המצב
הקשה, הן מבחינה כלכלית והן מבחינה משפחתית, בו מצויים הנבחנים אשר ניגשו לבחינת
ההסמכה .והוכשלו בה
א. בחינה בצל נגיף הקורונה
1.
בחודש יוני2020, הייתה צפויה להתקיים בחינת ההסמכה מטעם לשכת עורכי
.הדין
2.
מרבית המתמחים אשר
היו עתידים לגשת
לבחינה, החלו את תהליך הלמידה הארוך עוד
,בחודש מרץ2020
.מיד עם סיום התמחותם הליך הלמידה הינו קשה ואינטנסיבי ואינו
מאפשר עבודה במקביל ואף לא קיום חיי משפחה תקיני .ם
3.
,ימים מספר לאחר שהחלו הנבחנים ללמוד למבחן ,בעיצומו של הליך הלמידה למבחן נתקלו
הנבחנים גם מבעיות מבית, הקשורות בנגיף הקורונה ובהגבלות שהוטלו על הציבור. לאור
,השפעות נגיף הקורונה, איבדו משפחות רבות בתקופת הלמידה למבחן את מטה לחמם
ונבחנים רבים נאלצו להמשי ך את הליך הלמידה במקביל לטיפול הילדים בבית, אשר נשארו
.ללא מסגרות חינוך
4.
כך, בנוסף על הקושי הרב הכרוך ממילא בשינון אלפי סעיפי חוק, נאלצו הנבחנים להתמודד
עם בעיות קשות .מבית, דבר אשר הקשה עד מאוד את תהליך הלמידה
5.
לאור ההגבלות
והקשיים האמורים, לצד חששות בדבר אי קיום הבחינה במועד
ה , פנו נבחנים
רבים אל לשכת עורכי הדין בבקשה לפרסם הנחיות ברורות
ו לעדכן האם הבחינה תערך
במועדה ובאיזו מתכונת .
6.
על אף
ה פניות
ה
רבות ,הבחינה
נדחתה בחודשיים רק בסמוך ממש למועד
המקורי .
בכך, הליך
הלמידה נמשך חודשיים ימים נוספים, בה ם לא יכלו הנבחנים לשוב לכלכל את
משפחתם
לו .עמוד לצידם בתקופה קשה זו
מטה מאבק המתמחים
:דוא"ל[email protected]
:| טלפון2328282
-
072
7.
הקשיים
וההגבלות בשל נגיף הקורונה, פגעו, לא רק בציבור הנבחנים בבחינת ה הסמכה, אלא
בציבור כולו, ומי
כמו הוועדה הנכבדה, מודע למצב הקשה, כלכלי ונפשי, בו מצויות כיום
.משפחות רבות בישראל
8.
חרף הקשיים האמורים, הנבחנים עשו כל שביכולתם כדי לצלוח את הבחינה. הנבחנים לא
ביקשו לעצמם כל הקלה,, הגם שהיה מקום לתת כזו עוד בטרם התקיימה הבחינה
אך לכל
הפחות ציפו כי הבחינה תהיה
הוגנת ,
במטרה לבחון
ידע , ולא במטרה
להכשיל.
ב .
שיעור נכשלים חריג–
%
67
9.
ביום14.09.20
פורס
מו על ידי לשכת עורכי הדין תוצאות בחינת ההסמכה , מהם עולה כי33%
,מהנבחנים בלבד צלחו את הבחינה בעוד67%
נכשלו בה .
,מכיוון שמדובר באנשים, משפחות
:עולם ומלואו מאחורי כל נבחן ונבחן, נציין זאת גם במספרים מתוך2,835
נבחנים שניגשו
,לבחינה נכשלו בה1,884
!!נבחנים
10
.
שיעור המעבר הנמוך משקף מדיניות ברורה של
לשכת עורכי הדין
בסגירת שערי המקצוע בפני
,הדופקים בדלתותיו זאת
לאחר שעבר ו מסלול מפרך של
ארבע
שנות
לימודים ;שנה
אינטנסיבית של התמחות; ועוד
חצי שנה
,של למדינה למבחן. קרי תהליך שנמשך ,לכל הפחות
5 וחצי שנים
. חברי הוועדה הנכבדה צריכים לשאול את עצמם, האם מוסרי
, ראוי
ונכון
הדבר לסגור את שערי המקצוע,בישורת האחרונה
ולפגוע בכך פגיעה אנושה בזכות היסוד של
הנבחנים ל?חופש העיסוק?
11
.
למעשה, אין המדובר במדינ
י
ות חדשה, ו הוועדה הנכבדה כבר נדרשה לנושא לא פעם ולא
פעמיים, ואף הביעה דעתה כי מבחני ההסכמה אינם משקפים ידע, ולא ייתכן כי למעלה מ-
60
.אחוז לא יצליחו לעבור את המבחן בשנת2019
, לאחר מאבק ציבורי ארוך וצודק של
ה ,מתמחים, לרבות דיון בפני וועדה זו ורק כאשר ריחפה מעל ראשה של הלשכה, הצעת חוק
להורדת ציון המעבר ל-
55, בוצע שינו י
בתקנות ו ציון המעבר בבחינה ירד
מ-
65
לציון60
.
ההחלטה להוריד את ציון המעבר ל-
60, הייתה לאחר קבלת שיעור המעבר בבחינת ההסמ
כ ה
במועד
דצמבר ,
2018
אשר עמד על33
!אחוזים
הורדת הציון ב-5
נקודות, הייתה אמירה ברורה מצד ,המחוקק, ומצד שרת המשפטים דאז
,וחברת הוועדה, חה"כ איילת שקד
כי
המחוקק
מתנגד למדיניות
ה
הכשלה והוא מבקש, על-
,ידי הורדת רף המעבר להעלות את שיעור
העוברים .
והינה, בחלוף כשנה
וחצי בלבד, ולאחר הורדת ציון המעבר ב-
5
,נקודות שוב חזרנו לאותה
שיעור מעבר
של33%
!!!
מטה מאבק המתמחים
:דוא"ל[email protected]
:| טלפון2328282
-
072
,כלומר
במקביל להורדת ציון המעבר
,כדי להעלות את אחוז העוברים
העלתה הוועדה הבוחנת את רף הקושי של השאלות כדי להמעיט את
אחוז העוברים .
ובכך, חזרנו לאותה נקודת מוצא עם הנתון העגום של33%
מעבר .
12
.
,בהקשר זה יש לציין, כי אחוז המעבר הנמוך אינו נחלתו של מועד אוגוסט2020
, אלא גם של
,מועד דצמבר2019
,. בהודעה שפרסמה הלשכה לעיתונות
פרסמה הלשכה ,
הודעה מטעה
ביודעין,
,כי אחוז המעבר במועד דצמבר2019
עומד על48%
.ה נתון
האמור הוא
אחוז המעבר
המשוקלל הן של הבחינה ה"רגילה" והן של "המועד המיוחד" אשר היה מצומצם בהיקפו , אך
לא של בחינת ההסמכה "הרגילה" שהתקיימה באו
תו מועד ,. בכך
ניסתה
הלשכה להעלים
ולכסות ,מעיני המתמחים מעיני
הועדה הנכבדה ו מעיני הציבור, את אחוזי המעבר האמיתיים
של בחינת ההסמכה שנערכה בדצמבר2019
.
13
.
כאשר פנו נציגי המתמחים בבקשה לפי חוק חופש המידע לקבל את פילוח המעבר של הניגשים
לבחינה הרגילה בלבד, הודיעה הלשכה כי אין באפשרותה
להפיק נתון פשוט זה .המדובר ב-2
מבחנים
שונים
.לגמרי, כך שתשובת הלשכה מקוממת עד מבישה ישאל השואל, מדוע הלשכה
מסרבת להפיק נתון כה פ שוט של ציון במבחן אמריקאי ולחשוף את שיעורי המעבר
!?האמיתיים.התשובה לשאלה זו, ברורה לכולם
ג. הכשלים שנפלו בבחינ
ה
14
.
בחינת ההסמ
כ ה מורכבת משלושה חלקים: חלק דיוני–
40
"שאלות "רב בררתיות נק '
לכל
שאלה ; חלק מהותי–
40
שאלות
"רב בררתיות" נק '
לכל שאלה; מטלת כתיבה–
20
.'נק
15
.
הנבחנים נתקלו בזמן הבחינה, בשאלות קשות, בלתי סבירות ובלתי ,מידתיות העוסקות
בנושאי
ם
,שוליים
אשר גם טובי השופטים והמלומדים לא יוכלו לענות עליהם נכונה ,. כך
בחלק מהשאלות נדרשו הנבחנים להכיר, לצד רשימת החוקים האינסופית, גם את הפסיקה
.הישראלית בכללותה קרי, את כלל פסקי הדין, גם כאלה שניתנו לפני20
ו-
30
שנה. היעלה על
הדעת, כי הנבחנים יצטרכו לזכור את כלל הפסיקה הקיימת?! האם עורכי הדין הקיימים
עמדו בעת כניסתם !?למקצוע (או עומדים כעת) ברף זה
בחלק אחר של השאלות, נתקלו הנבחנים בשאלות מטעות, שאין להן כל תשובה נכונה או
ש
אלות בעלות מספר חלופות , כאשר כל אחת מהן יכולה להיחשב כנכונה או כלא נכונה באותה
.המידה הנבחנים כילו את הזמן
ה מועט בבחינה, בניסיון לאתר תשובה נכונה בשאלות כאשר
זו לא קיימת וכן לנסות לבחור תשובה נכונה מבין2 תשובות נכונות באותה המידה .
מטה מאבק המתמחים
:דוא"ל[email protected]
:| טלפון2328282
-
072
16
.
לשכת עורכי הדין כנציגת הוועדה הבוחנת,
לוודאי תטען כהרגלה במסגרת הדיון לפני הוועדה
,הנכבדה כי הבעיה לא נעוצה במבחן אלא ב
נ בחנים. ברם, שגם טובי המומחים, מבלי לחץ של
זמן ועם מלוא החומר המשפטי
ה
מונח
,לפניהם לא הצליחו לפתור נכונה חלק גדול משאלות
הבחינה ,. כך למשל
בבחינות האחרונות
" חברת ההכנה
המתמחה " שעד לא מזמן הייתה חלק
בלתי נפרד
מ ,החברה הכלכלית של לשכת עורכי הדין
פרסמה פתרון מוצע ל
בחינה . בפתרון של
" חברת ההכנה
המתמחה "כשל ,ו טובי המומחים( במספר רב של שאלות12-15
)שאלות . אם
המומחים המשפטיים
, ללא לחץ של זמן, עם חומר פתוח, ולאחר סיעור מוחות ביניהם , טועים
בלמעלה מ-
10
שאלות בבחינה, הכיצד נבחנים נדרשים לענות
נכונה , בלחץ זמן וללא החומר
הנדרש
?! צא ולמד (
אם הדבר לא
הוברר דע
)כה-
הבעיה אינה נעוצה
בנבחנים, אלא במבחן .
17
.
באופן חריג, ביחס לבחינה האחרונה, קיבלו הדברים ביטוי, גם ע"י
,נציגי הלשכה עצמם. כך
במסגרת פגישת זום שהתקיימה ביום24.9.20
ציין עו"ד ליאור שפירא, מ"מ יו"ר הלשכה, כי
"
זו הייתה אחת הבחינות הקשות שהיו לנו אי פעם, אם לא הקשה ביותר . עכשיו
שמעתם את זה מנציג סטטוטורי של לשכת עורכי הדין. אני אגיד יותר מכך, הסיטואציה
שבה נערכה הבחינה בתקופת הקורונה היא בהחלט מאתגרת, קשה,
ומדינת ישראל עוד לא
ידעה אותה לפני כן ."
18
.
התקווה כי הוועדה הבוחנת תקב ל בשלב ההשגות, כמות השגות שתביא לריפוי הכשלים
,בבחינה אינה קיימת. שכן הוועדה הבוחנת ,נוקטת מאז ומעולם, ביד קשה בשלב ההשגות
."וחרף המלצות של הוועדה הנכבדה, כי על הוועדה הבוחנת לנקוט "בשיטת בית הלל
,למעשה הוועדה הבוחנת נהנית מפריבילגיה שאף גוף ציבורי לא מקבל–
היכולת לקבל
החלטות מבלי לנמק אותן . כך, לאחר הליך השגות בו הנבחנים משקיעים
ורושמ
ים
השגות
מנומקות כדבעי, הוועדה הבוחנת מסתפקת בהודעה לקונית כי היא החליטה לדחות את כלל
.)ההשגות למעט מספר שאלות מועט (במקרה הטוב
במצב דברים זה, נאלצים הנבחנים לעתור לבית המשפט בבקשה לקבל סעד צודק ולרפא את
הפגמים שעברו תחת ידה של הוועדה הבוחנת. דא עקא, שם בית המשפט נוקט ביד קשה כלפי
הנבחנים, ועמדתו העקבית היא כי הוא לא מתערב בשיקול דעתה של הוועדה הבוחנת, גם
במקום בו הוועדה טעתה!! בית המשפט מוכן להתערב רק במקרים בהם הטעות בשיקול
.דעתה של הוועדה הייתה טעות בלתי סבירה, חורגת מסמכות או החלטה שהתקבלה בזדון
הגיעו הדברים לידי כך, שבאחד מפסקי הדין מציין השופט מזוז כי
ייתכן ונפלה
טעות באחת
משאלות ה
בחינה , אבל
מאחר והטעות היא
לא"טעות קיצונית"" אלא "רק טעות , הוא בוחר
מטה מאבק המתמחים
:דוא"ל[email protected]
:| טלפון2328282
-
072
ש לא
לה תערב. כלומר, נבחנים רבים שסימנו תשובה
נכונה , לא קיבלו את הנקודה המיוחלת
ולא צלחו את המבחן, מאחר והטעות של הוועדה הבוחנת לא הייתה מספיק"
."קיצונית
הנמצא עוד גוף ציבורי ,כזה
ה
מקבל החלט
ות
(איזו תשובה נכונה) ויושב כוועדת
,ערר על ההחלטות שלו עצמו
מבלי
שהוא
נדרש כלל לנמק את החלטותיו , ומבלי
שיש עליו ביקורת שיפוטית !?
19
.
הדברים הנ"ל, ממחישים את הצורך הגדול של הנבחנים לקבל את הסיוע
והעזרה מאת
.הוועדה הנכבדה ,שכן אין בנמצא אף גורם אחר אשר רואה את מצוקת הנבחנים ואת העוול
שנגרם להם, והמרפא היחיד שניתן בשנים האחרונות ניתן תוך סיוע ועזרה מצד הוועדה
.הנכבדה ובית המחוקקים הישראלי
. ה ד פתרונות המתבקשים
20
.
לאור ריבוי המחדלים שפורטו
לעיל ולאור אחוז הנכשלים ה גבוה אי
פעם שעומד בפועל על
67%
.נכשלים
מתבקשת
בזאת התערבות
הוועדה הנכבדה ו התערבות מצד המחוקק לקידום
:המתווה הבא
א.
ציון המעבר של בחינות ההסמכה במועדים דצמבר2019
ואוגוסט2020
,
יעמוד על–
50
;'נק
ב.
לנבחנים
ה עומדים
בטווח הציונים של
40-49
יתקיים "מועד מיוחד", בהתאם
למתכונת המועד המיוחד שהתקיים ב
אפריל ,
2019
;
ג.
הטלת חובה חוקית על הוועדה הבוחנת, לנמק את ההחלטה בדבר דחיית השגה, על
כל שאלה בא לא ענו נכונה ל
מ
עלה מ-
70%
.מהנבחנים
21
.
לצד הפתרונות המיידים למועדי הבחינה האחרונים, יש לקדם גם פתרונות ארוכי טווח
לטיפול בשורש הבעיה, כ גון קידום הצעות חוק שונות, שהוגשו על ידי חלק מחברי הוועדה
הנכבדה, שעניינם: קביעה "נרמול" לתוצאות הבחינה כך, שבכל מועד יעבור אחוז זהה (שלא
יפחת מ-
65%
)
;
,קידום קורס הכנס מקדים לבחינות הלשכה, כך שמי שיבחר להשתתף בו
ויסיים אותו בהצלחה, יזכה לבונוס של10
נק' בבחינה; הוצאת אחריות על הבחינות מיד
הוועדה
,הבוחנת
והעמדתו
תחת אחריות משרד המשפטים (כמו מבחני הלשכה של רואי
.החשבון) ועוד
,תודה רבה לוועדה הנכבדה על קביעת מועד הדיון
בשמנו, ובשם אלפי ה
מוכשלים ובני משפחתם