חומר רקע
:דוא"ל[email protected]
,נייד :
7
556755
-
053, רות קוליאן
נבחני
לשכת
עוה"ד
א' חשון תשפ"א
19
אוקטובר2020
לכבוד
ח ברי
ועדת חוקה, חוק ומשפט
מכובד
נו ,
נייר" עמדה מטעם
גמרנו לשתוק:
ערכים הם חשובים. לא".חישובים
נבחני
לשכת עורכי הדין
דיון
בעניין שיעור הנכ"שלים בבחינת ההסמכה של לשכת עוה
ד
בהמשך"להחלטת כבוד ראש הוועדה, חה ,כ יעקב אשר
א
נו מתכבדים בזאת לה גיש את נייר עמדתנו לקראת
הדיון בוועדה בעניין שבנדון, כבר עתה יובהר, כי האמור בא לקעקע גרידא את הטענות העולות מ נייר העמדה
של לשכת עוה"ד על מנת שלא לסמ
א את עיניהם של כבוד חברי הו,ועדה יתר טענותי
נו , אשר אנו עומדים
אחריה
ן ., יובאו במהלך ישיבת הוועדה
כבר( עתה נדחה את טענתה של לשכת עורכי הדין" :להלן"הלשכה)
" לפיה, הדיון"מקדים את זמנו
ההפך הוא
הנכון, הדיון"איחר את ז
מנו"
ומוטב היה לו היה מתקיים עוד לפני שנתיים ושלוש ועוול כה רב היה נמנע ונחסך
וכן, זמנו של המחוקק אשר נאלץ מדי שישה חודשים להתערב בנ
ושא בחינות הה סמכה של הלשכה, אשר נדמה
כי
" היא ממש"חומדת לצון .
אנו מסרבים בכל תוקף ודוחים בשאט נפש כל ניסיון נלוז להפוך את נושא ליקויי הבחינה הרבים לנושא אשר
סובב סביב ההשגות
בלבד, ההתנהלות בבחינה
ר
אשיתה סר וח תום לב
ואחריתה, ניסיון להסית את הדיון תוך
.פגיעה חמורה בזכויות יסוד ושלילת שוויון הזדמנויות למבקשים לבוא בשערי מקצוע עריכת הדין
מן
העניין אל הפרט;
1.
לשכת
עוה"
ד אינה"שותפה"
גרידא, אלא
צ ד שהוא בעל אינטרס ולא מן הנמנע כי הלשכה פועלת
במחשכים, ל כאורה, על מנת לסכל ולצמצם את מספר הנבחנים אשר יבואו בשערי המקצוע לאחר
.עמידה בבחינות ההסמכה
2.
ה לשכה ,מגלה טפח ומסתירה טפחיים וזורה חול בעיני הוועדה שכן, הלשכה מחד טוענה כי אינה כותבת
את הבחינה או פתרונה אלא ו עדה בת9 חברים שממנה שר המשפטים (להלן: "הוועדה ה
בוחנת)"
, עוד
מוסיפה הלשכה כי זאת בהתאם לתיקון38
.לחוק לשכת עורכי הדין ובהתאם למסקנות ועדת גרסטל
:דוא"ל[email protected]
,נייד :
7
556755
-
053, רות קוליאן
2
נבחני
לשכת
עוה"ד
ה לשכה"שוכחת" גל
לות ל
וד כב ה עד וו ה
עס כי יף
40
(א)
לחוק
לשכת עוה"ד מורה כי: "
ועדה בוחנת
תורכב בידי המנהל הכללי של הלשכה או בידי עובד בכיר של הלשכה שהוא הסמיכו לכך דרך כלל
או לעניי.ן מסוים, מתוך רשימת בוחנים שתיקבע על ידי שר המשפטים"
,מכאן כי מנכ"
ל הלשכה
או עובד בכיר שהואצלה אליו סמכות זו, הם אשר מרכיבים את ,הוועדה הבוחנת ולאחר מכן ממנה
אותה השר וגם אז ,מינוי חברי הוועדה הבוחנת בכתב המנויים בסעיף קטן (ב()
2
)ו-(3)
,לחוק יהיה
לאחר התייעצות עם המועצה הארצ...ית, צא ולמד מה כוחה של לשכת עורכי הדין
3.
הלשכה
מ
בקשת ליצור מצג שוו
א לפי
ו אחוזי המעבר הנמוכים הם פועל יוצא
של פערי לימוד והשכלה
בין מוסדות הלימוד השונים ואף מציעה להקים וועדה ציבורית על מנת לבחון את ת ,נאי הקבלה נשיב
,לכבוד הוועדה, כי ראשית, אין באמור דבר ולו חצי דבר מן האמת או ההיגיון, כפי שיבואר לתתא
ואף כי נושא הקמת וועדה כלשהי, אינה ר .לוונטית לשלב בו אנו נמצאים כעת
4.
מוטב ,לה
ללשכת עוה"
ד כי בטרם תציע הצעות ציניות
בדבר הצורך להביא יל דיעתו של הסטודנט
כבר בתחילת דרכו האקדמית כי היה ראוי כי תפעל כך בעצמה, במשך כל השנים שחלפו ובמרוצת כל
הטענות שנשמעו כלפיה, ולא
רק כאשר היא"נקראת לסדר" וזאת, תחת עיסוק מאסיבי בל ובינג
.אינטנסיבי בכנסת, אשר מכוון ברובו, כנגד נבחני הלשכה
5.
בכל
הכבוד, הלשכה אינה יכולה לה
תנגד לעסוק באופן נקודתי בבחינ
ת
הסמכה ספציפית למועד זה או
אחר, בהיותה בעלת עניין, ועל כן, אף לו ניתן משקל כלשהו לדעתה, יש לתת ל כך משקל מועט ביותר
וגם זאת, כאש
ר תלוי מעליו תמרור אזהרה אשר מה
בהב את היעדר יחסי הכוחו ת בין הלשכה כגוף
ממוסד ורשות סט טוטורית
אל מול נבחני לשכת עוה"
ד, מובטלים, אשר הקדישו חצי שנה ללימודים
לבחינה ש אחת מטרתה
והיא,
.הכשלה
6.
נר אה כי הנייר אכן סופג הכל ועל
כן ראוי להזכיר לה, ללשכה כי;
אין המדובר בניסיון השב ומתעורר
בלחצ ם של"גורמים שונים"
כל אימת שנטען כי"אחוזי המעבר בבחינה היו נמוכים"
, אף העלאת
הטענה זו בעצמה, משולה ל"הרצחת וגם ירשת"
ראשית, לא נטען כי"
,אחוזי המעבר בבחינה נמוכים
כי אם מוכח שאחוזי המעבר נמוכים! 2
מתוך3
נבחנים נכשלו בבחינה, ציון הממוצע של הבחינה עומד
על53.7%
(
בבחינה שציון המעבר שלה עומד על60
!)
ואף
חברת ההכנה של לשכת עוה"ד טעתה ב-
12
.טעויות בפתרון המוצע שהיא העלתה
7.
הלשכה מתנגדת להצעות שעניינן הנחת"פלסטר"
בטענה כי המדובר ביצירת עיוות בהליך ההסמכה של
,עורכי דין, אם כך
.תתכבד הלשכה ותחדל ליצור עיוותים בהליך ההסמכה של עורכי דין תתכבד
הלשכה ותמשוך ידיה מכל עיסוק הקשור באופן כלשהו לבחינות הסמכה בהיותה בעלת ,אינטרס
תתכבד הלשכה ותפעל כפי פסה"ד שהיא עצמה מצטטת בעמדתה!
:דוא"ל[email protected]
,נייד :
7
556755
-
053, רות קוליאן
3
נבחני
לשכת
עוה"ד
8.
ה
לשכ ה מבקשת לטעון טענות דמגוגיות לפיהן היא יוצרת השוואה שאינה שייכת למקצועות הרפואה
וראיית חשבון
כ אשר הבחינות המוזכרות לעיל באות לבחון את הידע ,של הנבחן ולא במטרה להכשיל
וכן, טענות בדבר הצפת המק
צוע אינן מועלות בידי בודקי הבחי .נות או הגוף המסמיך
9.
אנו דוחים גם את הטענה כי"סביר שלא כל מי שניגש למבחן יבוא בשערי המקצוע"
ומוטב היה לה
,שלא תיטען, משום שאופן המחדל זועק לשמיים, ואחוז הנכשלים כבר ממזמן עובר את מבחן הסבירות
על מנת להמחיש את הדברים מצורפת טבלה ובה רואים את מגמת הירידה באחוזי המעבר ומכאן
.מבינים כי מדובר בהכשלה מגמתית
10
. ל מעלה
מכך, לו טוענת הלשכה כי בוודאי ש"סביר כי לא כל מי שניגש יבוא בשערי המקצוע"
הרי שלא
מובן כיצד אחוזי המעבר ירדו בצורה תלולה והיכן אותם70%
,
60%
ו54%
שהפכו בשלב מסוים
ל-
30%
ואף ל-
12%, האם יתר הנבחנים שבעבר עברו ב-
70%
ומעלה, מדי מועד, כעת"התאדו"
,
או שמא, דובר
אז ב"יחידי סגולה?"
ה
תשובה ברורה, הנבחנים לא נכ
שלו, כי אם הוכשלו, ובאופן מכוון
,ובלתי מוסרי
.לכאורה
11
. ב מו ן
מאליו כי אנו שותפים לקריאתה של הלשכה לתקן את הח קיקה כך שיתאפשר גם לציבור הנבחנים
לקבל דמי אבטלה בתקופה"מ
אתגרת זו"
אך אנו מוסיפים כי מצער כי הלשכה נדרשה לקיום דיון
בוועדת
חוקה על מנת לקרוא קריאה זו, ויתרה מכך, משונה כי הלשכה עצמה אינה מתחשבת
במב קשים
לבוא בשער
יה
בתקופה"מאתגרת זו", נאה דורש נאה מקיים, וד"
.ל
:דוא"ל[email protected]
,נייד :
7
556755
-
053, רות קוליאן
4
נבחני
לשכת
עוה"ד
מ ענה
פרטני לסעיפי נייר העמדה של הל
שכה:
א.
על אף העובדה כי"מטרות היסוד של הלשכה המנויים ב סעיף1
...לחוק" (
טעות הכתיב במקור
.ר.ק) ה ן ואולי החשובה שבהן, לשקוד על רמתו וטוהרו של מקצוע עריכת הדין, אליבא דלשכת
עוה"ד, אם כן הוא, מדוע זה לשכת עוה"ד "סגרה"
9,200
תלונות אשר הוגשו לוועדת האתיקה של
לשכת עוה"
ד כאשר רק800
מהן, הגיעו לדין משמעתי? ואף זאת מהב
שך לטענת
הלשכה כי שקידה
זו, מטרתה טובתו של הציבור, על מנת שהציבור בישראל ייהנה משירות משפטי הניתן ברמה
.מקצועית והן מבחינה ערכית ומוסרית
מוצע
כ
י הוועדה תורה ללשכה לקיים את ס עיף1
לחוק ואת
מטרות היסוד שבו
,שכן"רמתו וטוהרו של מקצוע עריכת הדין, על כף המאזניים".
ב.
הלש כה מבקשת לשלוט בהליך ההסמכה וזאת בכסות של"שותפה הכרחית ובעלת משקל"
,אולם
משניתן בידה של הלשכה כוח עצום עד כה וכל שעלה בידה הוא לאמלל אנשים שכל שביקשו הוא
להתפרנס יש לשקול בכובד ראש האם ניתן לתת .בה שוב אמון כזה
ג.
טוענת הלשכה כי העלתה יוזמות ותומכת בהקמת וועדה ציבורית כאמור בעמדתה, מדוע לא
תומכת הלשכה בהקמת וועדה אשר תבחן את דרכי הטיפול בתלונות ה ,מתקבלות בוועדת האתיקה
או למשל, בעריכת בחינות מקלות חוזרות לעו"ד שהורשעו או ש הושעו מספר פעמים, מדוע, לו יותר
לשאול, עולה הרושם כי הלשכה"נטפלת לחלשים ממנה"
?
צמ"ב מענה לפי חוק חופש המידע לתנועה לחופש המידע בדבר הליכים משמעתיים
ומסומן
'כנספח א
ד.
ש וב
טוענת הלשכה כי היא מתנגדת ל הצעות שעניינן הנחת"פלסטר"
אולם התנגדות זו כשלעצמה
מעלה תמיהות, האם זה לא מה שהלשכה מבצעת בכל מועד בדמות"השגות"
לאחר שבמהלך
הבחינה היא"חותכת בבשר החי?
"
., שכן, מגוף ראשון ייטען, כי זו אכן התחושה השגות ,הן פלסטר
ואין בהם בכדי לרפא את הפגם שנגרם בבחינה ובזמן הי קר אשר הורד לטמיון, כאשר נבחנים נסובו
סביב"הזנב של עצמם"
.על מנת לחפש ולאתר תשובות שאינן קיימות בשום חלופה
ה.
הלש כה
מוסיפה חטא על פשע כאשר היא מצרפת נתונים מגמתיים בדבר א חוזי המעבר ומנסה
לתלות זאת בפע רי השכלה
שאינם קיימים
בין מכללות לאוניברסיטאות, לצורך המחשת הטענה
מצורפת בזאת טבלה של אחוזי המעבר של אוניברסיטאות וגם בה ניתן לראות כיצד חלה ירידה
תל ולה באחוזי המעבר ובמונחים מתמטיים בלתי הגיוניים אשר
בלתי ניתנים להסבר:
:דוא"ל[email protected]
,נייד :
7
556755
-
053, רות קוליאן
5
נבחני
לשכת
עוה"ד
ו.
כ פי
שניתן לראות, הטבלה שלעיל מדגימה את שלושת המועדים האחרונים ואת הציונים
ומספר
הפעמים
ו כן, את
הממוצע עפ"י מספר הפעמים שנבחן ניגש לבחינה וכן עפ"י מוסד הלימודים
.האקדמי
ז.
ב ניגוד
ל
מה שנטען עד כה ע"י הלשכה הרי שאנו למדים כי
אחוזי המעבר של הניגשים לבחינה בפעם
הראשונה
יורדים ממועד למועד באופן רפטטיבי ואילו ובמנוגד למה שנטען ע"י הלשכה אנו
למדים כי
דווקא .אחוזי המעבר של הניגשים בפעם השניה והשלישית שומרים על תנודתיות ולא על מגמת ירידה
ח.
כ ן הוא לעניין אחוזי המעבר של האוניברסיטאות כאשר, בהתאמה, למגמת הירידה באחוזי המעבר
הבולטים באופן ניכר, גם הירידה בממוצע הבחינה של ב וגרי אוניברסיטאות בולטים לעין, ועל כן, לא
ברור על מה תולה הלשכה את יהבה כאשר היא טוענת לאי אלו פערי השכלה, כאשר בולט לעין כי בוגרי
אוניברסיטאות נמ
צאים במגמת ירידה באחוזי המעבר ובממוצע הבחינה ובלא שינוי בתו כניות
.הלימודים ובלא כל הסבר הגיוני לכך, אשר יניח את הדעת על כן, הברירה הטבעית היחידה היא שלילת
טענתה של הלשכה עד אשר תתכבד האחרונה ותספק הסבר אשר יניח את ה
ת דע
וספק אם יעלה כן
.בידה
:דוא"ל[email protected]
,נייד :
7
556755
-
053, רות קוליאן
6
נבחני
לשכת
עוה"ד
ט.
הלשכה שבה וממחזרת טענות לעניין הוועדה הבוחנת ואופן מינויה
ב נוסף להתייחסות לעיל, יוזכר
שוב כ
י ללשכה חלק פעיל בבחירת הוועדה .
י.
נוסף לאמור, טוענת הלשכה כי היא לא מתערבת כלל בתוכן הבחינה, וכי החוק והתקנות מלמדים
על רצון המחוקק ליצור הפרדה מוחלטת בין הלשכה ובין תוכן הבחינה והלשכה מכבדת זאת
עוד
טוענת הלשכה כי"
הסמכויות לפי תקנות אלה נתונות כולן לוועדה הבוחנת, וביניהן גם הסמכות
לדון בעררים על שאלת הבחינה ובכך ל
י
תן מענה
לכשלים נקודתיים בשאלות ספציפיות ככל שהיו
כאלה"
שוב הלשכה מבקשת להסית את השיח להשגות ואנו דוחים זאת אולם, יחד עם זאת, נבקש
לציין בפני כבוד הוועדה מספר
עובד
ות אשר כ
כל ה נראה"נשכח
ו" מהלשכה:
(1)
בדיקת העררים של הלשכה מבוצעות
בבית ה
לשכה בירושלים בימי בדיקה מרוכזים
(2)
כל בוחן/בודק מקבל בין59-74
עררים לבדיקה
(3)
מספר הבוחנים/בודקים עומד על שבעה, והבוחנים הבודקים את המטלה בפעם הראשונה הם
אותם הבוחנים שבודקים בפעם השניה
יא.
הלשכה
טוענת כי היא מקפידה ומוודאת כי בוחן שבודק את הערר ל
א יהיה אותו הבוחן שבד
ק
את
המטלה בפעם הראשונה
ונשאלת השאלה, האם ניתן לסמוך על אמירה של לשכה כי היא מקפידה
שאותו הבוחן שבדק בפעם הראשונה לא יבדוק את הערר, כאשר היא עצמה, א ף אינה יודעת מה
מספר
ה
עררים
המדויק ,שהיא עצמה
ה
ביאה לכל בוחן/ בודק לבדיקתו?
הדבר .אומר דרשני
מצ"
ב מענה לפי חוק חופש המידע–
נתונים'על בחינת ההסמכה מועד חורף ומסומן כנספח ב
לסיכום:
נדרשת
התער בות נחרצת של הוועדה בדבר אחוזי המעבר הנמוכים של בחינות ההסמכה של לשכת
עוה"
ד אשר נדמה כי האחרונה לקתה במעין"ש
כרון כוח" ו תחת הבחינה נדרסים זכויות רבות של
.נבחנים
עיני הנבחנים
נשואות אל כבוד הוועדה על מנת ש תוציא
המלצות
תחת ידה
לכבוד
השר על מנת
שיקבע הוראת שעה, שתרפא את הפג .מים הרבים שנפלו בבחינות ההסמכה האחרונות
(1)
לעניין מועד אוגוסט2020
- מי שציונו
הסופי בבחינת ההסמכה עומד על%
50
ומעלה
יראו
אותו כמי שעבר את הבחינה
וכן, נבחן שציונו
הסופי עומד על50-45
אחוזים
ייבחן
במתכונת "מועד מיוחד "
שבו הבחינה
תורכב משתי מטלות כתיבה או
מענה על ארבעים
( שאלות אמריקאיות
עשרים שאלות בחלק הדיוני ו
עשרים שאלות בחלק המהותי) וכן;
:דוא"ל[email protected]
,נייד :
7
556755
-
053, רות קוליאן
7
נבחני
לשכת
עוה"ד
(2)
לעניין מועד דצמבר2019
-
מי שציונו הסופי בבחינת ההסמכה עומד על%
55
ומעלה
יראו
אותו כמי שעבר את הבחינה
וכן, נבחן שציונו
הסופי עומד על50-54
אחוזים
ייבחן
במתכונת "מועד מיוחד "
שבו הבחינה
תורכב משתי מטלות כתיבה או
מענה על ארבעים
שאלות אמריקאיות (עשרים שאלות בחלק הדיוני ו
עשרים שאלות בחלק המהותי)
בכבוד רב ,
נבחני לשכת עוה"ד
:דוא"ל[email protected]
,נייד :
7
556755
-
053, רות קוליאן
8
נבחני
לשכת
עוה"ד
נספח
א'
:דוא"ל[email protected]
,נייד :
7
556755
-
053, רות קוליאן
9
נבחני
לשכת
עוה"ד
:דוא"ל[email protected]
,נייד :
7
556755
-
053, רות קוליאן
1
נבחני
לשכת
עוה"ד
:דוא"ל[email protected]
,נייד :
7
556755
-
053, רות קוליאן
1
נבחני
לשכת
עוה"ד
:דוא"ל[email protected]
,נייד :
7
556755
-
053, רות קוליאן
1
נבחני
לשכת
עוה"ד
:דוא"ל[email protected]
,נייד :
7
556755
-
053, רות קוליאן
1
נבחני
לשכת
עוה"ד
:דוא"ל[email protected]
,נייד :
7
556755
-
053, רות קוליאן
1
נבחני
לשכת
עוה"ד
נספח'ב
:דוא"ל[email protected]
,נייד :
7
556755
-
053, רות קוליאן
1
נבחני
לשכת
עוה"ד