חומר רקע

1 נח התאחדות ישראלית של ארגונים להגנת בעלי-חיים .ע.ר 76383 רחובות ,3746 .ת.ד // [email protected] // noah.animals 15 ,באוקטובר2020 בחירת נציגי ציבור בו ו עדות פנימיות לאישור ניסויים בבע "ח נייר עמדה לקראת דיון משותף של וועדת הפנים והגנ "ס וועדת החינוך, התרבות והספורט בישראל נערכים מדי שנה ניסויים במאות אלפי בעלי חיים, הגורמים להם לסבל קשה . )חוק צער בעלי חיים (ניסויים בבעלי חיים משנת1994 קובע תנאים לביצוע הניסויים, במטרה לאפשר את המחקר המדעי, תוך הגנה ,ככל האפשר, על בעלי החיים . לצורך כך נ ,קבעו בחוק, בין היתר איסור על עריכת ניסויים מיותרים (שיש להם חלופות), חובה למזער ככל האפשר את הסבל, חובה לעשות שימוש במשככי כאבים וחומרי הרדמה - .ועוד לפי החוק, עריכת ניסוי בבע"ח מחייבת קבלת היתר. זוהי פונקציית הפיקוח המשמעותית ביותר של הרגולטור– ,החלטה אם הניסוי עומד בדרישות החוק .ומכאן, אם ביצועו מותר או אסור :החוק מגדיר שני סוגים של ועדות למתן היתרים א. ""הוועדה הארצית היא ועדה למתן היתרים המורכבת מח ברי המועצה לניסויים בבעלי חיים. ועדה זו היא אובייקטיבית, אולם היא דנה רק בחלק קטן מכלל ה .ניסויים ב. ""ועדות היתרים פנימיות - הן ועדות היתרים שהוקמו בחלק מן ה מוסדות המבצעים ניסויים. החוק מאפשר1 מתן היתרים באמצעות ן, אך קובע כי הן ממלאות את מקומה של הוועדה האר צית ומפעילות סמכות חוקית .לכן, הן אינן רשאיות להוות חותמת גומי של המוסד, ועליהן להבטיח שמירת האינטרס הציבורי ו ההגנה על בעלי החיים גם כאשר הדבר ,מתנגש באינטרס של המוסד. כך למשל, כאשר השימוש בחלופה יקר יותר או עשוי לעכב במידת מה את המחקר . בפועל, הרוב הגדול של הניסויים– ,כל הניסויים המבוצעים באוניברסיטאות חברת טבע, מכללת אורט בראודה, בתי חולים, משרדי ממשלה ועוד2 – נבחנים .וניתן להם היתר ע"י ועדות היתרים פנימיות של המוסד בו הם מבוצעים התוצאה היא ש המוסדות מאשרים את הניסויים לעצמם , באמצעות ו עדה ,המורכבת מעובדי המוסד אשר נדרשים להכריע לגבי בקשות של הקולגות שלהם של הממונים עליהם3 ., ושל המוסד שבו הם מועסקים זהו שיפוט פנימי עם השלכות קולגיאליות ממשיות– להחלטה בדבר הניסוי יש השלכות כספיות על החוקר / ת שהגיש/ה את הבקשה, על הסטודנטיות/ים שמקבלות/ים מלגות ממענק המחקר , ועל המוסד (תקורה , זמן ועוד .) בכל מקום אחר, כאשר מישהו היה נדרש להפעיל סמכות פיקוח על חבר/ממונה/ מקום העבודה המעסיק – הוא היה צריך לפסול את עצמו מלדון בבקשה של אותו מפוקח. כאן "זה המצב ה"רגיל. זהו מצב בעייתי ביותר של ניגוד עניינים אינהרנטי היוצר פיקוח דמה . ברור שלעובדים אין שום יכולת לפקח 1 סעיף14 לחוק 1 סעיף14 לחוק 2 מדובר בכחצי ממספר המוסדות המבצעים ניסויים, ואולם מדובר במוסדות בהם מבוצע הרוב .הגדול של הניסויים בבעלי חיים, ובפרט באקדמיה 3 ,מכתב משרד הבריאות לעמותה למען מדע מוסרי11.12.2017 . ח.ב.ר. למען הכלבים, החתו לים וחיות אחרות עמותת הרצליה אוהבת חיות עמותת " כפר סבא ורעננה אוהב ו ת חיות" עמותת ראשו ן אוהבת חיות עמותת "משמר "בעלי החיים עמותת " פתח תקוה אוהבת חיות" אגודת "צער בעלי חיים ברחובות" חובבי חתולים חיפה האגודה הישראלית נגד ניסויים בבעלי חיים עמותה למען חיות משק עמותת הבית להצלת חתולים - חדרה עמותה למען מדע מוסרי עמותת "ב ת ים אוהבת חיות " אגודה לצער בעלי חיים ירושלים אגודת צער בעלי חיים חיפה נהריה אוהבת חיות- אזרחים למען בעלי חיים בנהריה ובסביבתה עמותת "גלבוע אוהבת חי ו "ת עמותת "ערד לח "י באר שבע אוהבת חיות- העמותה למען בעלי חיים בבאר שבע וסב יבתה עמותת אילת א נימלס עמותת ספיי ישראל "עמותת "פגסוס עמותת פרוייקט סולומון 2 נח התאחדות ישראלית של ארגונים להגנת בעלי-חיים .ע.ר 76383 רחובות ,3746 .ת.ד // [email protected] // noah.animals .ולהפעיל סמכות מטעם המדינה על מקום עבודתם המועצה לניסויים בבעלי חיים מתירה למוסדות שיקול דעת כמעט מוחלט בכל הנוגע לוועדות הפנימיות. היא אינה .מתערבת בנהלי העבודה וגם לא בבחירת החברים המשמעות היא שהרוב המכריע של הניסויים נבחן ומאושר ללא .פיקוח אמיתי ואכן, דו"חות עומק שערך מבקר המדינה מלמדים כי ה"פי קוח העצמי" כשל: נקבע בהם כי המועצה אינה מפקחת כראוי על הוועדות הפנימיות, ו כי הן עצמן אינן מבצעות כראוי את תפקידן4 . ,כתוצאה מביקורת ציבורית קשה, ועל מנת לרכך ולו במעט את ניגוד העניינים שבמתן היתרים על ידי ועדות פנימיות קבעה המועצה שבכל ועדת היתרים יכהן" "נציג ציבור ,. אך המועצה לא קבעה קריטריוני כשירות והכשרה לתפקיד ובעיקר, היא מאפשרת למוסדות המפוקחים לבחור ולמנות את "נצ .יגי הציבור" בעצמם זהו מצב לא סביר, היוצר שוב פיקוח דמה . "נציג שנבחר על ידי המוסד אינו "נציג ציבור .אלא נציג המוסד לכל דבר ועניין נציג הציבור אמור ל ייצג את ה מדינה ואת ה )ציבור בוועדות (שהן סגורות וחשאיות ה קובעות .איזה ניסויים אסורים ואיזה מותרים, ובאיזה תנאים נציג .הציבור הוא גם שומר סף ,מדובר בהחלטות בעלות השלכות כספיות על המוסד והחוקרים, על קצב ההתקדמות .מלגות המחקר, המאמרים והפטנטים בוועדה שאמורה להבטיח את קיום הוראות החוק, את האינטרס הציבורי ואת ההגנה על בעלי החיים חיוני שישב אדם ח ,יצוני למוסד שאינו משקף את האינטרס המוסדי, ואשר אינו נבחר על ידי המוסד משיקולים שאותם לא ניתן לדעת. קיומו של נציג כזה– לכל הפחות אחד– בוועדות ההיתרים חיוני כתנאי ל פיקוח אובייקטיבי, לניראות .הציבורית ולאמון הציבור בכל נושא הניסויים ארגון "חיים וסביבה", ארגון הגג של ארגוני הסביבה בישראל , ממנה נציגי ציבור על פי החוק בשורה ארוכה של ,מוסדות ציבוריים וועדות, ובהם ועדות תכנון ובניה, מועצת רשות מקרקעי ישראל, מליאת רשות הטבע והגנים הוועדה המייעצת בנושא מי שתיה, ועוד רבים. לאור הנסיון הרב שנצבר במינוי נציגי ציבור איכותיים ומקצועיים ע"י ארגון זה, ו מאחר שנציג הציבור הוא הנציג היחיד בוועדת ההיתרים אשר מייצג מטעם הציבור גם את אינטרס ה הגנה על בעלי החיים, ,שהוא ערך מוסרי ממדרגה ראשונה אנו תומכים בהצעה כי נציגי הציבור ימונו על ידי ארגון .זה בנוסף יש לקבוע כי נציגי הציבור יוכשרו על ידי המועצה; כי ייקבע ש ;כר מוגדר, על פי נהלי שירות המדינה, לעבודתם וכי נציגי הציבור יחובו חובת נאמנות למדינה ,ולא למוסד כאשר רק המועצה תהיה רשאית ל פטרם, תוך ש למוסד .עצמו לא תהיה כל נגיעה בהעסקתם אנו קוראים לחברי הכנסת לעצור מיידית את המציאות ,הבלתי סבירה בה המוסד בוחר וממנה את מי שאמור לפקח .עליו, כביכול, מטעם הציבור לפרטים נוספים ניתן לפנות לעו"ד גלעד הלר, בטל:פון 054-5757496 . נח– התאחדות ישראלית של ארגונים להגנת בע"ח ע"ר580235836 4 מבקר המדינה הצביע, בין היתר, על ועדות שבהן המבוקרים בחרו את חברי הועדה שידונ ו בעניינם, על מתן היתרים ללא שום דיון ובעיות קשות נוספות. המבקר קבע, למשל, כי באוניברסיטת בר אילן "אין מתקיים פיקוח ראוי על מתן היתרים לניסויים" , עמד על "גישה של "בעלי עניין המאשרים מחקרים זה לזה ; וכי הוועדה הפנימית "לא ביצעה ביעילות את תפקיד הפיקוח על הני סויים ואין בידה הכלים "לבצע זאת ; לגבי אוניברסיטת תל אביב נקבע כי יש לשנות את הרכבן""כך שלא יעלה חשש למעורבות של שיקולים זרים ולא ענייניים ; כי""הוועדה הפנימית העליונה באוניברסיטה אינה מבצעת ביעילות את תפקיד הפיקוח ; לגבי האוניברסיטה העברית נקבע כי " מרבית ה בקשות )!(אינן נדונות בוועדה הפנימית מאושררות על ידה כבררת מחדל " ללא כל דיון; כי קיים בהרכב הוועדה "חשש לניגוד עניינים "מובנה ; נקבע כי בידי המועצה לניסויים בבעלי חיים""אין כלים יעילים לפקח על המוסדות והוועדות הפנימיות, וכי מממצאי הביקורת "מצביעים על ליקוי ."ים בטיפול ברווחת בע"ח שיש בהם אף חשש לפגיעה באיכות המחקרים : לעיון48.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1 - https://www.mevaker.gov.il/sites/DigitalLibrary/Pages/Reports/623