הודעה לעיתונות
*ועדת הפנים מגבשת נוסח הצעת חוק שתציע לרשויות המקומיות שלושה מסלולים לגביית חובותיהן שלא באמצעות חברות גביה פרטיות*
מנכ"ל השלטון המקומי שלמה דולברג:
*ברגע שיוסדרו 3 מסלולים, זה יספק את השלטון המקומי, ונוכל לקבל שרותי גביה טובים*
ועדת הפנים בראשות ח"כ *מיקי חיימוביץ'* מתכוונת לעגן בחוק 3 מסלולי גביה אפשריים לגביית ארנונה וקנסות של הרשויות המקומיות. חברות הגביה הפרטיות אינן אחד משלושת המסלולים המתגבשים לנוסח הצעת החוק. שלושת המסלולים שבהם יוכלו הרשויות המקומיות לגבות את חובותיהן הם: גביה עצמאית פנימית על ידי הרשות המקומית, גביה באמצעות רשות האכיפה והגביה הממשלתית ו/או גביה באמצעות תאגיד גביה שיוקם על ידי הרשות המקומית או השלטון המקומי.
מנכ"ל השלטון המקומי *שלמה דולברג* שהציג את עמדת השלטון המקומי, חיזק את עמדת הוועדה: "אנו חושבים שברגע שיוסדרו 3 מסלולים, זה יספק את השלטון המקומי, ונוכל לקבל שרותי גביה טובים. ברגע ששלושת המסלולים יעברו, נוכל לספק את הצרכים של הרשויות המקומיות בגביה".
מי שהביע התנגדות להצעה הוא משרד האוצר. *מוריה שליסל* מאגף החשב הכללי: "הנוסח של שלושת המסלולים לא עלה לוועדת שרים לחקיקה. אנו חושבים שגביה עבור רשויות מקומיות רק במסלולים המוצעים תפגע בהכנסות המדינה. כרגע המרכז לגביית קנסות של רשות האכיפה והגביה גובה עבור משרדי ממשלה".
ח"כ *איתן גינזבורג*: "אבל בישיבה הקודמת של ועדת הפנים מנכ"ל מרכז הגביה אמר שאין לו שום בעיה לגבות את חובות הרשויות המקומיות, וגם שכבר החל לעבוד עם מספר רשויות וזה מצליח". *שליסל* : "הם התחילו בקנסות תכנון ובנייה. מאד קטן. הכנסת ארנונה זה תהליך מאד מורכב וזה יפגע בהכנסות המדינה". יו"ר הוועדה ח"כ *מיקי חיימוביץ'* : "מאיפה את יודעת? זו עזות מצח".
גם גזבר עיריית באר שבע *תומר ביטון* הביע התנגדות: "להגביל את ביצוע האכיפה למסלולים מסוימים מצמצם את השוק". יו"ר הוועדה, *מיקי חיימוביץ'* : "הרחבנו את אפשרויות הגביה והוספנו עוד שתיים. השלטון המקומי יוכל להקים גוף עצמאי שלכם". *ביטון* : "אני מברך על הקמת גוף של השלטון המקומי".
ח"כ *איתן גינזבורג* : "בהצעת החוק מאפשרים לכם, בניגוד למצב היום, עוד מסלולים – הקמת תאגיד עירוני או מרכז לגביה. למה אתה חושב שחברה פרטית שעושה שימוש בסמכות של רשות מקומית עדיפה על מרכז הגביה של רשות האכיפה שגובה קנסות והיא גוף שלטוני? למה גוף פרטי עדיף על גופים ממלכתיים ציבוריים?"
עו"ד *אביטל בגין* , ממונה ארצית על הסיוע המשפטי במשרד המשפטים: "אנו מעניקים ייצוג משפטי לעומדים במבחן זכאות כלכלית ולאנשים באשפוז כפוי. אנו מטפלים ב-30,000 חייבים בשנה. בהצעת החוק הממשלתית יש קושי גדול. ההצעה עושה שימוש בפקודת המסים הישנה, יחד עם הפרטה. יש הסדרי חוק ראויים יותר. כל רשות מקומית מתנהלת בפני עצמה עם הוראות אחרות. זה מבוך בירוקרטי. נכון לרכז הכל בידי גורם אחד".
*תומר רוזנר* , היועץ המשפטי של הוועדה: "אחת מהערות בית המשפט העליון לגבי ההסדר שנהוג היום, שחברות הגביה מקבלות שכר לפי גביה, וזה ניגוד עניינים, כי אז יש להן אינטרס לנפח חובות, לעכב תשלום על מנת שיתווספו תשלומי פיגורים וקנסות. הוועדה בוחנת איך להגביל קשר בין שכר הטרחה לגביה בפועל. הוועדה נותנת דעתה גם להגברת תחרות. כיום יש למעשה דואופול – שתי חברות גביה שכוחן רב, והקטנות מתקשות להיכנס. בהתייעצות עם הרשות לתחרות נתנו דעתנו לכך.
יש להגן גם על הפרטיות, להבטיח שלא ייעשה שימוש לרעה במידע. יש לרשות המקומית אפשרות גביה משפטית. בעקבות תלונות רבות וביקורת מבקר המדינה נמצא שיש תופעה של גביה בצורה לא נאותה. לדוגמה, קנס חניה של 100 ₪ שלא שולם, ובעקבותיו נשלח מכתב מעו"ד: עליך לשלם קנס וריבית פיגורים 200 ₪, ושכר טרחה 800 ₪".
ועדת הפנים מבקשת לקבל תוך שבועיים את עמדת הממשלה להצעתה לאפשר 3 מסלולים, שאינם כוללים חברות גביה פרטיות, על מנת להביא את הצעת החוק לנוסח מוסכם ולהצבעה.