חומר רקע

– מסמך זה הוא סקירה משווה ואינו חוות דעת משפטית – הכנסת הלשכה המשפטית תחום חקיקה ומחקר משפטי י,רושלים כ" א ב חשון פ תש ה"א 8 ב נובמבר 2020 לכבוד חבר הכנסת דוד ביטן יו"ר ועדת העלייה, הקליטה והתפוצות כאן :הנדון סמכויות אכיפה בתחום הגנת הצרכן בנוגע לאוכלוסיות פגיעות – סקירה משווה ב עקבות ישיבה שהתקיימה ב- 15 באוקטובר2020 בוועדת העלייה, הקליטה והתפוצות , בנושא פגיעה בעולים חדשים על ידי מי ש נותני ם ,שירותי תיקונים התבקשנו לבדוק את קיומם של הסדרי חקיקה במדינות אחרות המעניקים סמכויות אכיפה ייחודיות ל גופים מקבילים ל רשות להגנת הצרכן לצורך הגנה על צרכנים הנמנים על אוכלוסיות מיוחדות– כגון קשישים, או מי שאינם שולט ים בשפ ה המקומית . ,יובהר מראש כי למרות שברוב המדינות יש לרשויות המקבילות לרשות להגנת הצרכן מגוון סמכויות מנהליות ,כמו פיקוח ניהול חקירה או הטלת קנסות מנהליים, ב מדינות שבדקנו, לא מצאנו חקיקה המעניקה סמכויות אכיפה ייחודיות לרשו יו ת להגנת הצרכן כגון סמכות להורות על השבה או תשלום פיצויים לצרכנים ללא הליך משפטי ומתן צו משפטי שיורה על כך . ,עם זאת ,כפי שיפורט בהמשך נמצאו דוגמאות לסמכויות ייחודיות שניתנו לרשו יו ת להגנת הצרכן כמו סמכות לניהול הליכים אלטרנטיביים ליישוב סכסוכים באמצעות ,גישור פישור או בוררות , או סמכות לנקוט ב צעדים שונים כדי להגן ע ל זכויות.צרכנים ברשת האינטרנט ואולם ,יודגש כי לא נמצאו סמכויות ייחודיות שניתנו לרשויות להגנת הצרכן במקרים של פגיעה ב.אוכלוסיות מיוחדות במדינות שונות, גם אם יש התייחסות בחקיקה לאוכלוסיות מיוחדות, הדבר לא בא לידי ביטוי במתן סמכויות ספציפיות לרשויות להגנת הצרכן ל צורך הגנה על אוכלוסיות אלו. התפיסה המקובלת כיום מכירה בצורך להגן על צרכנים פגיעים ( Vulnerable )ו מוחלשים ( Disadvantage .) צרכנים פגיעים הם צרכנים שזקוקים לטיפול, תמיכה או הגנה בשל גילם, מוגבלותם או בשל סיכון מוגבר שהם מצויים בו להתעללות או להזנחה. צר .כנים מוחלשים הם כאלה שבשל נסיבות מסוימות נמצאים בעמדה נחותה להבדיל מ"הצרכן הסביר" , צרכנים פגיעים או מוחלשים הם צרכנים שאינם מודעים מספיק לזכויותיהם , אין להם גישה למידע ו הם אינם עומדים על זכויותיהם. כל צרכן עשוי למצוא את עצמו בשלב מסוים בחייו כצרכן פגיע או מוחלש הזקוק להגנה. צרכנים עשויים להיות פגיעים בשל מצבם הנפשי או הכלכלי, או בשל אופי העסקה .או מיקומה צרכן מוחלש יכול להיות אדם המשתייך לאחת מהקבוצות הבאות: קבוצות מיעוטים ש מופלות על ,רקע גזע, מוצא אתני או מגדר; בעלי רמת השכלה או אוריינות נמוכה; מהגרים עובדים זרים וכל אדם זר אחר – 2 – – מסמך זה הוא סקירה משווה ואינו חוות דעת משפטית– בעל ידע מוגבל של השפה או של זכויותיו.; מובטלים; בעלי הכנסה נמוכה; ועוד1 יצוין שבהנחיות האו"ם להגנה על צרכנים, שעודכנו ואושרו בעצרת הכללית בשנת2015 , נקבע שעל מדינות לפתח, לחזק ולקדם חקיקה להגנה על צרכנים, כאשר על חקיקה שכזו גם לק.דם הגנה על צרכנים פגיעים או מוחלשים2 ב ישראל ,הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן )(להלן: הרשות הינה רשות פנים ממשלתית בעלת סמכויות עצמאי ו ,ה ת משמשת כזרוע אכיפה בנושא הגנת הצרכן. היא אחראית על מתן הנחיות מחייבות להתנהגות נורמטיבית בקשר ש בין העוסק והצרכן , כמו גם על הליכי האכיפה של הוראות חוק הגנת הצרכן ועל קידום רגולציה בתחום זה. 3 הרשות הוקמה ופועלת.מכוח מספר חוקים והחלטת ממשלה4 בחוק הגנת הצרכן ניתנו לרשות סמכויות שכוללות ביצוע פעולות פיקוח (סעיף21 ), הוצאת צווים מנהליים מסוגים שונים (סעיפים21 ב ו- 21 ,)ג סמכויות חקירה (סעיף22 )ו הטלת עיצום כספי (סעיף22 )ג. כמו כן, החוק מגדיר עבירות פליליות שונות שהעונש עליהן הוא קנס או מאסר (סעיף23 .) בכל הקשור להגנה על אוכלוסיות פגיעות, ניתן להזכיר שבחוק הגנת הצרכן נקבע איסור על הפעלת השפעה בלתי הוגנת, ,כלומר ביצוע,מעשה ,בכתב או בעל פה או בכל דרך אחרת על ידי עוסק, ש עלול לפגוע ביכולתו של צרכן לקבל החלטה אם להתקשר בעסקה עמו, באופן שיש בו שלילה של חופש ההתקשרות של הצרכן או פגיעה מהותית בחופש ההתקשרות שלו. השפעה בלתי הוגנת כאמור חלה כאשר העוסק ניצל מוגבלות נפשית, שכלית או גו פנית של צרכן, כשהוא יודע או היה עליו לדעת על קיומה של מוגבלות כאמור או כאשר ניצל את העובדה שצרכן אינו יודע את השפה שבה נקשרת העסקה במידה מספקת לשם הבנתה (סעיפים3 )(ב5 , 3 )(ב6). בנוסף, החוק אוסר על פרסומת או דרך שיווקית שעלולה להטעות קטין, לנצל את גילו, תמימותו או חוסר ניסיונו, או לעודד פעילות שיש בה כדי לפגוע בגופו או בבריאותו הגופנית או הנפשית (סעיף7 .)א סעיף23א ל חוק קובע, שעבירה כלפי קשישים, חסרי ישע, קטינים, או כלפי ציבור של צרכנים הנתונים במצב של חולשה שכלית, נפשית או גופנית, או כלפי מי שאינם יודעים את השפה שבה נקשרה העסקה במידה מספקת לשם הבנתה, היא עבירה בנסיבות מחמירות, שדינה מאסר שלוש שנים או קנס הגבוה פי עשרים מ הקנס כאמור בסעיף61 ()(א4) ל חוק העונשין , התשל"ז- 1977 . 5 עוד יוזכר, ,שבחוק הגנת הצרכן ניתנה לאדם עם מוגבלות ל אזרח ותיק ולעולה חדש (עד חמש שנים בארץ) זכות לביטול עסקת רוכלות או עסקת מכר מרחוק בתוך ארבעה חודשים מיום עשיית ההסכם, מיום ק בלת הנכס או מיום קבלת המסמך המכיל את פרטי העסקה, לפי המאוחר, וזאת לעומת ארבע ה עשר ימים הניתנים לצרכנים אחרים (סעיף14ג1 .)לחוק סקירה משווה למדינות שונות .יש מערכות מגוונות להגנה על צרכנים מ סקירה של ה- OECD משנת2018 , עולה בש רובן הגדול (כ- 80% ) של הרשויות להגנת הצרכן ברחבי העולם כלי האכיפה העיקרי הוא אכיפה מנהלית , ואילו רק למיעוט קטן של רשויות אלו ניתנו סמכויות אזרחיות או פליליות, ולחלקן ניתנו כלים שמשלבים את כל אלו . על פי הסקירה, שלושת הכלים הנפוצים ביותר שרשויות להגנת הצרכן ברחבי העולם עושות בהם שימוש הם פרסום ברבים של פרטי הפרות והגורם המפר; הטלת קנסות; ושליחת מכתבי אזהרה .עוד נקבע בסקירה, ש ברוב המדינות רשויות להגנת הצרכן צריכות לפנות לבתי משפט בכדי לבצע פעולות אכיפה . ברובן המוחלט של המדינות קיימת מסגרת חוקית לשיתוף פע ולה בין הרשות להגנת הצרכן לבין רשויות מדינתיות אחרות לצורך 1 UNCTAD, Intergovernmental Group of Experts on Consumer Law and Policy 3rd Session, Working Group on Vulnerable and Disadvantaged Consumers, 10 July 2018, pp. 7-10. 2 United Nations General Assembly,70/186 Consumer Protection, Resolution adopted by the General Assembly on 22 December 2015, Section 3 Article 5(b). 3 ,הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן אודות הרשות:, עדכון אחרון 19 באוגוסט2020 :, תאריך כניסה אחרון19 באוקטובר2020 . 4 חוק הגנת הצרכן , התשמ"א- 1981 ;חוק ההסדרים במשק המד ינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב והמדיניות הכלכלית לשנת 2006 ) התשס"ו- 2006 ', תיקון מס20 בחוק הגנת הצרכן; ו החלטת ממשלה מספר4167 מאוגוסט2005 . 5 הקנס הקבוע בסעיף זה בחוק העונשין עו מד על000 , 226 ש"ח, וסכום הגבוה פי עשרים הוא כ- 4.5 .מיליון ש"ח – 3 – – מסמך זה הוא סקירה משווה ואינו חוות דעת משפטית– ביצוע פעולות להגנה על צרכנים. כך למשל נדרשים שיתופי פעולה עם המשטרה, רשות התחרות, רשויות להגנה על מידע ופרטיות, רשויות העוסקות בבריאות, רשויות המפקחות על שירותים פיננסיים, רשויות האחראיות על הגנת ה.סביבה ועוד6 יצוין ש ארגון ה- OECD המליץ בשנת2003 שכל המדינות החברות בו יכללו בחקיק ת ן מנגנונים יעילים המספקים ( פיצוייםRedress ) לצרכנים שנפלו קורבנות למעשי הונאה ותרמית. 7 ב המשך לכך, ב שנת7 200 , המליץ הארגון שהמדינות החברות בו יפעלו להבטיח שלרשויות הגנת הצרכן שלהן תינתן הסמכות לנקוט בצעדים כדי להשיג או לסייע בהשגת פיצויים לצרכנים, בין אם בכוחות עצמן ובין אם .בסיוע של ארגוני צרכנות מנגנוני הפיצויים שהארגון המליץ עליהם כוללים מתן סמכות לרשויות הלל ו לפנות לבית משפט לקבלת צו מתן פיצויים ב מסגרת הליך אזרחי או פלילי שהן מנהלות נגד ספקים , או סמכות לשמש כארגון המייצג צרכנים בתביעות לפיצויים. 8 מסקירה של הארגון משנת2006 עולה כי במדינות כמו אוסטרליה, פינלנד, דנמרק, מקסיקו, פורטוגל ושוודיה לרשות להגנת הצרכן יש סמכות לפי חוק להגיש תביעה ייצוגית בשמם של צרכנים . כמו כן , באותה הסקירה מוזכרת קנדה שבה הנציב הפדרלי לתחרות רשאי להגיע להסכם פשרה עם חברות שביצעו מעשי הונאה נגד צרכנים. ההסכם מוגש לבית המשפט לקבלת תוקף של פסק דין ו במסגרתו החברה שביצעה הפרות נדרשת לשלם .פיצויים לצרכנים שנפגעו9 ( במסמך של ועידת האו"ם לסחר ופיתוחThe United Nations Conference on Trade and Development ) משנת 2018 נסקרות מספר דוגמאות לחקיקה שנועדה להגן על צרכנים המשתייכים לאוכלוסייה פגיע ,ה, אך כפי שצוין גם כאשר החוק קובע שיש להגן על צרכנים פג ,יעים הדוגמאות הללו אינן מצביעות על מתן סמכויות ייחודיות לרשויות האמורות ל צורך הגנה עליהם, והצרכנים נדרשים לממש את זכויותיהם בבתי המשפט: 10  באנגליה, חוק ה אשראי ה צרכני מ- 2006 קובע שעל בתי המשפט ליישם את מבחן היחסים הבלתי הוגנים ( Unfair Relationship test), שנו עד להגן על צרכנים פגיעים מלחץ שיווקי בלתי סביר לחתימה .על עסקה החוק אינו מציין קבוצה מוגנת מסוימת, אלא הוא מנסה להסדיר את התנהגותם של ספקי שירות על ידי בחינת הנסיבות של כל ,מקרה לגופו ומאפשר ל בתי המשפט להורות על וטיב .ל עסקה  בקוויבק שב קנדה קיים איסור על פרסום המיועד לילדים, וזאת על בסיס התפיסה ש לפיה ילדים אינם .יכולים להבדיל בין פרסומת לבין תוכן מסוג אחר  בברזיל , סעיף39 ( IV ) לחוק הגנת הצרכן, מדגיש את קיומ ם של מצבים ש בהם ספק שירות לול ע לכפות את שירות יו ומוצריו על צרכן פגיע במיוחד , למשל בשל גי לו, בורותו, מצבו הבריאות י .או מעמדו החברתי  במרוקו , סעיף59 לחוק הגנת הצרכן קובע שניתן לבטל כל עסקה שנחתמה בשל ניצול לרעה של חולשתו או בורותו של צרכן, וכי אותו צרכן זכאי להחזר כל סכום ששילם וכן ל ,פיצוי בשל כל נזק שנגרם לו. עם זאת אין בחוק רשימה של קבוצות הז כאי ו ת להגנה האמורה, וההחלטה בכל מקרה לגופו ניתנת ל .בתי המשפט להלן יי סקרו דירקטיבות ותקנות של האיחוד האירופי, שיש בהן הוראות לעניין צרכנים פגיעים ו כן סמכויות כלליות שיש להעניק לרשו יו ל ת ,הגנת הצרכן במדינות החברות באיחוד. כמו כן י יסקר חוק הרשות הפדרלית 6 OECD (2018), "Consumer protection enforcement in a global digital marketplace", OECD Digital Economy Papers, No. 266, OECD Publishing, Paris, P. 5. 7 OECD (2003), Guidelines for Protecting Consumers from Fraudulent and Deceptive Commercial Practice Across Borders, OECD Publishing, Paris, P. 11, 16. 8 OECD (2007), “OECD Recommendation on Consumer Dispute Resolution and Redress”, OECD Publishing, Paris, P. 11. 9 OECD (2006), “Consumer Dispute Resolution and Redress in the Global Marketplace”, P. 35-37. 10 UNCTAD, Intergovernmental Group of Experts on Consumer Law and Policy 3rd Session, Working Group on Vulnerable and Disadvantaged Consumers, 10 July 2018, p. 11. – 4 – – מסמך זה הוא סקירה משווה ואינו חוות דעת משפטית– למסחר בארצות הברית, ש מתיר לרשות לפנות לבית משפט ולבקש השבה או פיצויים לצרכנים. לבסוף, י י סקר החוק בפרו, ש מסמיך את הרשות להגנת הצרכן להקים מנגנוני ם חלופיים ל יישוב סכסוכים בין צרכנים לספקים. האיחוד האירופי ב- 2019 התקבל באיחוד האירופי תיקון לדירקטיבה11 העוסקת בפרקטיקות לא הוגנות בין עסקים לצרכנים. 12 בתיקון נקבע כי צרכנים שנפגעו מפרקטיקות מסחריות לא הוגנות יהיו זכאים לפיצויים פרופורציונאליים ויעילים, בכלל זאת פיצוי על נזקים, ובמקרים המתאימים גם ל.הפחתת מחיר או ביטול החוזה13 בדירקטיבה נקבע איסור על פרקטיקו ש ת מעוותות התנהגות כלכלית של קבוצת צרכנים הניתנת לזיהוי ( identifiable group of consumers ) כפגיעה במיוחד בפני אותה פרקטיקה מסחרית וזאת בשל גיל או חולשה ,פיזית או מנטלית בכפוף לכך שהיה על ספק השירות או המוצר לצפות באופן סביר .את קיומה של אותה פגיעות במקרה שכזה הפרקטיקה הפוגעת תוערך מנקודת המבט של הצרכן הממוצע המשתייך לאותה.קבוצה14 בינואר2020 נכנסו לתוקף תקנות מעודכנות של האיחוד האירופי, 15 שנועדו לקדם את שיתוף הפעולה בין רשויות .לאומיות להגנת הצרכן במדינות החברות באיחוד16 בתקנו ת המעודכנות נקבעו סמכויות חקירה ופיקוח מינימליות לרשויות ל הגנת הצרכן. בין סמכויות האכיפה המינימליות שהמדינות החברות באיחוד צריכות להעניק לרשות המוסמכת להגנת הצרכן ניתן להזכיר את הסמכו ת יו :הבאות17  קבל ת התחייבות מסוחר המפר את תקנות האיחוד לחדול ממעשיו;  קבל ת התחייבות מ סוחר שה פר את ה תקנות,, מיוזמתו של אותו סוחר ל מתן( סעדים נוספיםRemedial commitments )לצרכנים ש נפגעו מההפרה . לחילופין, במקרים המתאימים, הרשות רשאית לנסות להשיג מהסוחר התחייבו יו ת להציע סעדים ( הולמיםadequate remedies) ל צרכנים ש נפגעו .מההפרות  סמכות ליידע צרכנים, הטוענים שנ יזוקו כתוצאה מהפרות של תקנות האיחוד, כיצד הם יכולים לנסות לקבל פיצויים מהסוחר על-פי הדין המקומי.  סמכות להורות בכתב ל סוחר לחדול מהפרה ה של תקנות ולחילופין סמכות להביא לידי הפסק ת ההפרה;  ,סמכות להסיר תוכן להגביל גישה או ל דרוש הצג ת אזהרה לצרכנים באתרי אינטרנט המפירים תקנות של האיחוד .סמכות להורות לספק שירותי אחסון ברשת האינטרנט, להסיר, להשבית או להגביל גישה לאתרי 11 ( דירקטיבותDirectives ) של האיחוד האירופי מחייבות את המדינות החברות שאליהן הן מופנות ביחס לתוצאה שיש להשיג, אבל הן משאירות לרשויות המדינתיות לבחור את הצורה ואת האמצעים שבהם :יש לנקוט כדי להשיג תוצאה זו. להרחבה ראו ,אריה רייך :משפט האיחוד האירופי עקרונות ומוסדות ,, מתוך: משפט בינלאומי מהדורה שלישית, בעריכת רובי סיבל ויעל רונן האוניברסיטה :העברית בירושלים2016 ', עמ171-129 ', בעמ159-158 . 12 Directive 2005/29/EC of the European Parliament and of the Council of 11 May 2005 concerning unfair business-to- consumer commercial practices in the internal market and amending Council Directive 84/450/EEC, Directives 97/7/EC, 98/27/EC and 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council and Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council (‘Unfair Commercial Practices Directive’). 13 Directive (EU) 2019/2161 of the European Parliament and of the Council of 27 November 2019 amending Council Directive 93/13/EEC and Directives 98/6/EC, 2005/29/EC and 2011/83/EU of the European Parliament and of the Council as regards the better enforcement and modernization of Union consumer protection rules, Article 11a. 14 Directive 2005/29/EC of the European Parliament and of the Council, Ibid, Supra 12, Article 5(3). 15 ( לתקנותlations Regu ) של האיחוד האירופי יש תחולה כללית, מחייבת וישירה בכל המדינות החברות. המשמעות היא שתקנות האיחוד הופכות מיד עם פרסומן להיות חלק מהמערכת המשפטית של כל המדינות החברות, ללא צורך בחקיקה לאומית מיישמת :כלשהי. להרחבה ראו ,רייך לעיל בהערת שוליים11 ', בעמ158 . 16 Regulation (EU) 2017/2394 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2017 on cooperation between national authorities responsible for the enforcement of consumer protection laws and repealing Regulation (EC) No 2006/2004. 17 Ibid, Article 9(4). 9(5). – 5 – – מסמך זה הוא סקירה משווה ואינו חוות דעת משפטית– אינטרנט או להורות ל ספק שירותי דומיין (שם מתחם) למחוק שמות מתחם. בנוסף, גם סמכות להורות לצדדים שלישיים או לרשויות ציבוריות .אחרות ליישם את הצעדים הללו  סמכות להטיל עונשים כמו קנסות מנהליים ,על סוחרים שמפירים את תקנות האיחוד או על סוחרים שלא מצייתים להחלטות וצווים של הרשות המוסמכת, או על סוחרים שלא מקיימים את ההתחייבויות שהם לקח ו על עצמ ם .מול הרשות הפעלת הסמכויות הללו יכולה ל היעשות ישירות בידי הרשויות המדינתיות להגנת הצרכן או באמצעות פניה לרשויות ציבוריות אחרות או באמצעות עתירה לבתי ה משפט המקומיים. 18 ארצות הברית חוק הרשות הפדרלית למסחר19 מסמיך את אותה רשות ( Federal Trade Commission ), להלן בפרק זה: הרשות ל פתוח בהליך אכיפה מנהלי נגד כל גורם ש לדעת הרשות עושה שימוש ב שיטות תחרות לא הוגנות ב ,מסחר או נוקט ב פעולות או פרקטיקות מסחריות מטעות או בלתי הוגנות20 . במסגרת ההליך המנהלי, הרשות מודיעה לגורם החשוד בהפרת החוק ,על פתיחת הליך מנהלי שבמסגרתו יוצא נגדו צו ל הפסקת ה פעילות ( המפירהCease and Desist Order ). הגורם המפר רשאי בשלב זה ( לחתום על הסכם פשרהSettle the Charges ) מבלי להודות באחריות ותוך ויתור על הליך של ביקורת שיפוטית על החלטת הרשות לפתוח בהליך ה מנהלי . אם אותו גורם מפר מעוניין לנהל את ההליך ה מנהלי , אזי נפתח הליך שכזה בפני שופט מנהלי של ( הרשותAdministrative law Judge .) 21 על החלטתו של השופט המנהלי ניתן להגיש ערעור ראשון בתוך הרשות עצמה, ולאחר מכן ניתן להגיש ערעור שני לבית משפט פדרלי.לערעורים22 לאחר שכל הליכי הביקורת ה שיפוטי ת והערעורים על החלטותיה של הרשות הסתיי מו, והצווים שהרשות הוציאה נגד אותו מפר הפכו לסופיים או קיבלו אישור מבית משפט, הרשות ( רשאית לפנות לבית משפט מחוזי פדרלי בבקשה לצו מתן פיצוייםRedress ) ללקוחות שנפגעו מההתנהלות המפרה.שעמדה בבסיס ההליך המנהלי במקרה כזה, בית המשפט רשאי להורות על ביטול או שינוי של חוזי ההתקשרות של צרכנ ,ים עם הגורם המפר על השבת כספים או רכוש, או על.תשלום פיצויים23 אם הרשות אינה פועלת נגד ה גורם ה מפר במסלול של הליך מנהלי כמתואר,לעיל חוק הרשות הפדרלית למסחר מסמיך אותה לפנות ישירות( לבית משפט פדרלי בבקשה להוצאת צו מניעה זמני או קבועPreliminary and permanent injunction ) או צו ל הקפאת נכסים של גורמים שהיא סבורה ש מפר ים או עומד ים להפר הוראה מהוראות ה חוק ה אמור. 24 הרשות עושה שימוש נרחב בסמכות זו כדי להגן על צרכנים ,. באמצעות צווים אלו הרשות לא רק מבקשת לעצור ולמנוע התנהלות בלתי הוגנת או מטעה, אלא היא גם מבקשת לחייב את הגורם המפר במתן סעדים לצרכנים שנפגעו, .כמו השבה או ביטול חוזים25 ככול שעל הגורם המפר נגזר קנס כספי או 18 Ibid, Article 10. 19 FTC Act, 15 U.S.C. (2018). 20 "Unfair methods of competition in or affecting commerce, and unfair or deceptive acts or practices in or affecting commerce, are hereby declared unlawful". Section 5(a) of the FTC Act, 15 U.S.C. (2018), §45(a)(1). 21 Section 5(b) of the FTC Act, 15 U.S.C. (2018), §45(b). שופט מנהלי של הרשות הוא גורם עצמאי ש מבצע הליך משפטי- ,מנהלי ש במסגרתו הוא מוסמך לנהל הליכי קדם משפט, להכריע בסוגיות של חשיפת מסמכים וראיות ו ,בשאלות עובדתיות לפרש את חוק הרשות הפדרלית למסחר, ו לנהל הליך אדברסרי בין ה רשות לגור :ם שנגדו הוגשה התלונה המנהלית. בסוף ההליך מוסמך השופט המנהלי לפרסם החלטה מנומקת ומחייבת. להרחבה ראו Federal Trade Commission, Office of Administrative Law Judges, Last Accessed: 8 November 2020. 22 Section 5(c) of the FTC Act, 15 U.S.C. (2018), §45(c). 23 Section 19 of the FTC Act, 15 U.S.C. (2018), §57b. 24 Section 13(b) of the FTC Act, 15 U.S.C. (2018), §53(b). 25 Federal Trade Commission, A Brief Overview of the Federal Trade Commission's Investigative, Law Enforcement, and Rulemaking Authority, revised: October 2019, Last accessed: 1 November 2020. – 6 – – מסמך זה הוא סקירה משווה ואינו חוות דעת משפטית– השבה על ידי בית המשפט, או שהצדדים הגיעו לידי פשרה הכוללת השבת כספים ללקוחות שנפגעו, הכסף מועבר מהגוף המפר לידי הרשות וזו מפעילה תוכנית להשבת כספים ללקוחות. במסגרת תוכנית זו הרשות שולחת .ללקוחות החברה הזכאים לכך המחאות בסכומים שונים, על פי רוב על בסיס אחוז מההפסד של כל לקוח .במקרה שנותר כסף בקופת ההחזר שלא ניתן לחלקו ללקוחות שנפגעו, הרשות תעבירו לקופת המדינה26 עם זאת יובהר, שבלשון חוק הרשות הפדרלית ל מסחר, לא ניתנה לרשות סמכות מפורשת לדרוש את השבת הכספים או לבצע את אותה תכנית להשבת כספים ללקוחות שתוארה לעיל, כאשר היא פועלת במסלול של פנייה ישירה לבית המשפט בבקשה להוציא צו מניעה . היסטורית, סמכות זו ניתנה לרשות באמצעות תקדימים משפטיים בבתי ה משפט השונים מא ז תחילת שנות ה- 80', שקבעו ש ה סמכות ל השגת פיצוי והשבה היא סמכות .נלווית לסמכות לבקש צווי מניעה בשנת2019 ניתנה פסיקה בבית משפט מחוזי במדינת אילינוי, העומדת בניגוד ,לתקדימים קודמים מבתי משפט מחוזיים מקבילים ש לפיה חוק הרשות הפדרלית מעולם לא העניק לרשות סמכות ל דרוש את השבת הכספים או להשיב כספים ללקוחות באמצעות תוכנית השבת הכספים האמורה , אלא מדובר בסמכות שהרשות לקחה לעצמה באמצעות פרשנות של החוק. בשל פסיקה תקדימית זו וחוסר הבהירות המשפטי שנוצר, עתרה הרשות עצמה לבית המשפט העליון שיכריע בעניין , ולאחרונה בית המשפט העליון הודיע כי הוא אכן מתכוון לדון בכך. 27 עוד יצוין ש בשנת2017 חתם נשיא ארצות הברית על חוק ש נועד למנוע ניצול לרעה של צרכנים מבוגרים ולסייע בהגשת תביעות בנושא ( Elder Abuse Prevention and Prosecution Act ). 28 החוק קבע שיו"ר הרשות ימנה מתאם ( Elder Justice Coordinator ) שי סייע לרשויות פדרליות ומדינתיות ויתאם ביניהן ב כל הנוגע ל אכיפת הפרות נגד צרכנים מבוגרים (מעל גיל60 ) ולפעולות חינוך והסברה בקרב צרכנים אלה . עוד נקבע בחוק, שהרשות תגיש לקונגרס דוח שנתי המפרט את פעולות יה במקרים שבהם צרכן מבוגר היה קורבן .לתרמית או הונאה29 פרו בפרו, החוקה קובעת שהמדינה אחראית להגן על האינטרסים של צרכנים ולקוחות, וזאת באמצעות הזכות .לקבלת מידע על טובין ושירותים המוצעים בשוק30 ב סעיף6(4) לחוק הגנת הצרכן31 נקבע שהמדינה מכירה בכך שיש צרכנים פגיעים, ועל כן היא מנחה את זרועותיה ל שים דגש מיוחד על הגנת צרכנים שיש להם את מירב הסיכויים להיות קורבנות לניצול ופגיעה בזכויותיהם .צרכנים אלו, כפי שמפורט בחוק, הם ,: נשים בהריון ילדות 26 Federal Trade Commission, How the FTC Provides Refunds, Last accessed: 1 November 2020. 27 Federal Trade Commission, Credit Bureau Center, LLC (formerly known as MyScore LLC), Last Updated: April 6, 2020, Last Accessed: 1 November 2020; Harvard Law Review, FTC v. Credit Bureau Center, LLC, 133 Harv. L. Rev. 1444, February 10, 2020; Office of Attorney General of Illinois, AG Curtis Hill asks U.S. Supreme Court to protect FTC’s authority to obtain consumer restitution, Last Accessed: 1 November 2020; John E. Villafranco & Bez Stern, Section 13(b) at the Start of the Supreme Court’s October Term: Where Things Stand, Where They’re Likely to End, And A Proposed Legislative Fix, Ad Law Access, October 14, 2020, Last Accessed: 4 November 2020. 28 S. 178, Elder Abuse Prevention and Prosecution Act (P.L. 115-70), Section 101(c). 29 יצוין שמהדוחות השנתיים שהגישה הרשות לקונגרס בשנים2019 , 2020 ( "עולה כי הרשות מפעילה יוזמה בשם "כל קהילהEvery Community Initiative) במטרה לקדם הגנה על צרכנים מבוגרים. במסגרת יוזמה זו, הרשות נ מצאת בקשר עם קהילות ברחבי ארצות הברית, אוספת מידע לצורך מחקרים ופיתוח אסטרטגיות למניעת הונאה צרכנית, וכן מקדמת את אכיפת החוק נגד מבצעי הונאה באמצעות שיתופי פעולה עם רשויות אכיפת חוק פדרליות, מקומיות ובינלאומיות. בין הפעילויות שהרשות דיווחה עליהן היו בעיקר הגשת תביעות לבתי משפט נגד גורמים שונים שנטען שביצעו עבירות על חוקי הגנת הצרכן, ובמסגרת תביעות אלה ביקשה הרשות הקפאת נכסים של בעלי החברה כמו גם צווי מניעה שונים. עוד מתוארים מקרים שבהם לבקשת הרשות בית המשפט הוציא צווי מניעה נגד חברות ובחלק מהמקרים ההליכים ה משפטיים כללו גם החזר כספי ללקוחות בין אם בשל הסכם פשרה או בשל צו בית משפט. כל זאת בנוסף לתוכניות חינוכיות, פרסומים בתקשורת, ושיתופי פעולה עם רשויות חוק וחברה אזרחית שנועדו לסייע לצרכנים מבוגרים להימנע מליפו ל קורבן לעבירות צרכניות. ל שני ה דוח ות השנתי ים האחרו נים :ראו להלן Federal Trade Commission, Protecting Older Consumers 2018-2019: Report to Congress, October 18, 2019; Federal Trade Commission, Protecting Older Consumers 2019-2020: Report to Congress, October 19, 2020 30 Political Constitution of Peru, Enacted on the 29th of December, 1993, Article 65 (In English) 31 Consumer Protection and Defense Code (Law 29571), Ley Nº 29571 - Código de protección y defensa del consumidor (In Spanish). – 7 – – מסמך זה הוא סקירה משווה ואינו חוות דעת משפטית– ו ילדים, קשישים, בעלי מוגבלויות, וכן צרכנים המתגוררים בפריפריה או חיים בעוני קיצוני. עם זאת, אין בחקיקה הנחיות מיוחדות כיצד יש להגן על צרכנים אלה. 32 סמכות ייחודית שניתנה לרשות הפרואנית להגנת התחרות והקניין הרוחני( Indecopi , זוהי הרשות המקבילה לרשות להגנת הצרכן, ו להלן בפרק זה: הרשות) היא האחריות על הקמת מנגנונים אלטרנטיביים ליישוב סכסוכים צרכניים . כך, סעיף6(6 ) לחוק הגנת הצרכן קובע שהמדינה אחראית להקמת מנגנונים יעילים ומהירים לפתרון סכסוכים בין ספקים לצרכנים, ולשם כך היא,, בין השאר מעודדת שימוש ב מנגנונים אלטרנטיביים לפתרון סכסוכים כמו גישור, פישור ובוררות. עוד מתחייבת המדינה להבטיח גישה להליכים מנהליים או שיפוטיים מהירים ויעילים לפתרון סכסוכים, שיסייעו ל תיקון ה נזקים שנגרמו לצרכנים . על פי החוק, אחת מהסמכויות של הרשות היא הקמת מנגנונים של מניעת סכסוכים ופתרו נ ם בהקשרים של יחסי ספק- .צרכן החוק קובע ש הרשות צריכה להקים מועצת בוררות בכל רשות מקומית, שאחראית על הקמ ת מנגנוני בוררות מקומיים ומינוי בוררים מקומיים. עוד אחראית הרשות על פרסום הנחיות , כללים ו דברי פרשנות ש לפיהם רשויות מקומיות יפעלו בענייני בוררות צרכנית. במקרה שצד לבוררות אינו מיישם את ההחלטה שניתנה במסגרתה, הרשות להגנת הצרכן יכולה להטיל עליו קנסות, ובמקרה של מפר חוזר, ניתן להכפיל את שיעור הקנסות. הפניית סכסוך להליך יישוב סכסוכים של המדינה אינה כרוכה בעלות, אלא אם מתגלה שאחד הצדדים פעל ברשלנות או בחוסר תום לב בעת הפנייה להליך. ספקים שמוכנים להתחייב לעשות שימוש במנגנונים אלו באופן קבוע, רשאים להכניס סעיף על כ ך לכל חוזיהם עם לקוחותיהם, ואף רשאים לכלול זאת בפרסומיהם. צרכן שמסכים באופן וולונטרי להפנות את סכס ו כו עם ספק למנגנון אלטרנטיבי ליישוב סכסוכים למעשה מוותר על הגשת תלונה לרשות לצורך פתיחת הליך מנהלי נגד ה ספק בשל הפר ה .של חוק הגנת הצרכן33 ,בכבוד רב ובברכה צח בן-יהודה, עו"ד תחום חקיקה ומחקר משפטי הלשכה המשפטית הכנסת )אישור: עו"ד ליאור בן דוד, ממונה בכיר (חקיקה ומחקר משפטי 32 UNCTAD, Intergovernmental Group of Experts on Consumer Law and Policy 3rd Session, Working Group on Vulnerable and Disadvantaged Consumers, 10 July 2018, p. 11. 33 Consumer Protection and Defense Code (Law 29571), Ley Nº 29571 - Código de protección y defensa del consumidor (In Spanish), Articles 137-149; National Institute for Defense of Competition and Protection of Intellectual Property (Indecopi), Consumer Protection, 2013, pp. 47-50.