חומר רקע
1
ב 'טבת, תשפ"א
2020 בדצמבר 17
אל
: חברי ועדת החוקה, חוק ומשפט
מאת
: הייעוץ המשפטי לוועדה
:מסמך רקע בעניין
הצעת חוק לתיקון סדרי המינהל (החלטות והנמקות) (תיקון– קיצור זמן המענה בפניות ציבור), התש"ף–
2020
/(פ1643/23
)
–
הכנה לקריאה הראשונה
1.
כללי
הצעת החוק
שבנדון
היא הצעת חוק פרטית של ח"כ יעקב
טסלר ,
המבקשת לקצר
מ-
45
ימים ל-
14
,ימים את זמן
המענה המרבי הקבוע כיום בחוק)לתיקון סדרי המינהל (החלטות והנמקות ,התשי"ט-
1958
(להלן– חוק ההנמקות
או החוק) ,
למתן תשובה על פנייה בכתב אל עובד ציבור שהתבקש לעשות שימוש בסמכות
הנ.תונה לו לפי דין
"עובד
ציבור" מוגדר בחוק
כ
"עובד מדינה, עובד רשות מקומית וכן כל רשות שהוענקה לה סמכות על פי דין".
,דהיינו
מדובר הן בעובדי מדינה והן
ב
שרים, ח"כים ונבחרי ציבור אחרים,
וכן כל גורם אחר שהוענקו לו סמכויות בחוק או
.מכוחו
,לפי דברי ההסבר
התקופה של45
יום הקבוע
ה
כיום בחוק
יא ה ארו
כה ובלתי סביר
ה
לאור האמצעים הטכנולוגיים
הקיימים
,היום ובראשם הדואר האלקטרוני ורשת האינטרנט, ה מאפשרים תקשורת מהירה ויעילה משמעותית
עב במ .ר
להלן יוצגו
רקע כללי על התקופה למתן מענה לפניות ציבור ועל מהלכים לשיפור השירו
ת לציבור ,
פרטי
התיקו
ן
,המוצע
ו כן
שאלות והצעות לדיון
.בוועדה
2.
התקופה למתן מענה לפניות אל עובדי ציבור
א.
הנורמה הכללית –
סעיף2
לחוק ההנמקות קובע את הנורמה הכללית לעניין התקופה
המרבית
למתן מענה
לבקשה להפעלת סמכות הנתונה לעובד ציבור. הו
ראה זו מעגנת בחוק את זכותו של ה פונה לקבל מעובד הציבור
תשובה עניינית לפנייתו ו
ת
וך זמן סביר . שיהוי בלתי סביר במענה לפניות הציבור פוגע גם באמון הציבור בשירות
הציבורי ובחלק מהמקרים עלול לגרום נזק של ממש ל .אדם הנזקק להחלטה
סעיף2
קובע כי יש להחליט בבקשה ולהשיב למבקש
בהקדם, ולא יאוחר מ-
45
יום . התקופה האמורה נקבעה
בשנת1995
בתיקון מספר3
לחוק, אשר קיצר
בחצי
את התקופה שעמדה קודם לכן על3
חודשים. ההוראה
בחוק עניינה במענה לפניה
בכתב ., שבה התבקש עובד הציבור לעשות שימוש בסמכות הנתונה לו לפי דין פנייה
בכתב כוללת בהתאם ל הוראות
חוק הפרשנות
(בסעיף3
)לחוק
ולפרשנות המקובלת גם פנייה הנמסרת בדואר
אלקטרוני או בטופס מקוון (אך לא פני .)יה טלפונית
להוראה הכללית נקבעו בסעיף2
:מספר חריגים
-
בקשה בעניין המחייב חקירה על פי דין
-
בקשה בעניין שנקבע לגביו מועד ספיציפי אחר למתן תשובה
-
בקשה בעניין שלאחר בדיקה התברר ש נדרשים בדיקה או בירור נוסף כדי להשיב עליו
בהתקיים החריגים על עובד הציבור להשיב למבקש
תשובת ביניים
(תוך
ה תקופה
ה
מרבית
של45
יום ) ובה
לציין,, בין היתר
מדוע לא תינתן תשובה סופית תוך45
.ימים
התוצאה של אי מתן מענה תוך התקופה הקבועה בחוק היא שהדבר נחשב כהחלטה לסרב לבקשה ללא נימוקים ,
וכי אם יוגש ערר או הליך אחר כנגד ההחלטה יהיה על עובד הציבור
להוכיח ש
ההחלטה ניתנה כדין.
ב.
עובדי מדינה –
סעיף61.321
לתקשי"ר קובע לעניין עובד מדינה כי עליו להשיב תשובה עניינית לפנייה בכתב
לכל המאוחר תוך14
ימים ממועד קבלת הפנייה(או תוך פרק זמן קצר י ותר אם קבע זאת
מנכ"ל המשרד
.)הממשלתי אם
הדבר אינו אפשרי ,, למשל כאשר מתקיימים החריגים הקבועים בחוק ההנמקות אליהם מפנה
,התקשי"ר עליו למסור תשובת ביניים תוך14
ימים בציון המועד המשוער למתן התשובה הסופית ועליו לעדכן
.בכך את הממונה עליו
2
ג.
מועדים למענה על פניות
ובקשות בתחומים ספציפים –
קיימים נושאים שלגביהם נקבעו בדין הוראות ותקופות
ספיציפיות
למתן מענה,
כדוגמת
פני
יה לקבלת מידע לפי חוק חופש המידע
שצריכה להינתן תוך30
יום , ובמקרים
.אלה לא תחול ההוראה הכללית בחוק ההנמקות
ד.
שיקולים ואיזונים
בקביעת התקופה למענה לפנייה ע ל ידי עובד הציבור–
1.
השפעות הטכנולוגיה-
הטעם המצדיק את קיצור התקופה לפי דברי ההסבר הוא מהפיכת המיחשוב או
,ההתקדמות הטכנולוגית
.וביחוד השימוש הנרחב בדואר אלקטרוני וברשת האינטרנט בהקשר זה יש לשים
לב שההתקדמות הטכנולוגית והאפשרות לפנות בדואר אלקטרוני, בטופס מקוון וב
ד רכי פניה דיגיטליות
אחרות הפכה את הפניה לרשויות
לנגישה, זולה ופשוטה יותר ו כתוצאה מכך הביאה גם לגידול משמעותי
.בהיקף הפניות עוד
נציין,
שהתקופה
למתן מענה
נמנית
מיום קבלת הבקשה ,
כך שאינה מושפעת מדרך
משלוח הפניה,
והיא אמורה לבטא את מורכבות ההליך הנדרש לבירור העובדות והפרטים השונים הנוגעים
לבקשה.
לצד
זאת,
האפשרויות הגלומות בשימוש ברשת האינטרנט ובדואר אלקטרוני יש בהן כדי להשפיע
גם על ההליך עצמו ו לזרז עריכת בדיקות ובירורים, השגת מידע והיבטים אחרים של ההליך
הנדרשים ל
ש ם
.מתן התשובה
מנגד
,יש לציין כי
חלק מהפניות בבקשה להפעיל סמכות הן מורכבות ומצריכות איסוף מידע, בירור ,בדיק
ות
ובחינה
:(למשל בקשות ל
קבוע מדיניות או להתקין תקנות )
והשפעת הטכנולוגיה על משך הטיפול בהן אינה
.מכרעת
2.
הוראה אחידה אל מול הוראות ספיציפיות-
באופן כללי
ברור ש קיים
קושי ב קביעת תקופה אחידה למתן
מענה לפניות אל עובדי
ציבור
, נבחרי ציבור ורשויות שונות .
לצד חשיבות קיומה של נורמה פשוטה וברורה
במסגרת היחסי
ם שבינם לבין ה
פונים
.עליה להיות מציאותית ומאוזנת מטבע הדברים, פניות ציבור יכולות
להיות שונות מאד זו מזו -
בדחיפותן, במורכבותן, בהיקפן וכפועל יוצא בבירורים ובעבודה הנדרשת כדי
.להשיב להן תשובה עניינית ומקצועית .ההוראה הכללית צריכה להיקבע בהתחשב בשונות הרבה בין הפניות
אין דינה של פניה ממוקדת ופשוטה
שהיא בתחום סמכותו הבלעדית של העוב ד והוא יכול להשיב עליה תוך
זמן קצר
כדין פנייה המחייבת התייחסות של גורמים נוספים, לעתים ממשרדים או מיחידות שונות. אין
.דינה של פנייה הנוגעת לחיי אדם ולבריאותו כדין פניה לתיקון חקיקה או לקבלת מידע כללי אין דינה של
פניה אל גורם מפקח הנוגעת להתנהלות
ה גורמים שהוא מפקח עליהם כדין פניה שהיא בתחום ידיעתו
ואחריותו של העובד בלבד .
3.
מהירות מול יסודיות-
קיים מתח בין הרצון לתת
ל
פונה
תשובה מהירה לבין החשיבות של עריכת בירור
יסודי, ענייני ומקצועי
שיאפשר גם מתן
תשובה סופית.
קביעת תקופה קצרה מדי עלולה לבוא על חשבון
יסודיות הבירור
ואיכותו ולהביא למתן תשובות ביניים אחידות ולקוניות או למתן תשובות שליליות על פני
בירור ממושך ומעמיק יותר שיכול להניב פתרונות יותר אפקטיביים.
3
.
סוגיות מוצעות לדיון ולבירור בוועדה
א .
מוצע כי הוועדה תברר נתונים אודות היקף פניות הציבור לרשויות השונות
ו זמן המענה
הניתן כיום , תוך
הבחנה בין סוגי פניות
(למשל תלונות, פניות לקבלת מידע, פניות לקבלת שירות , כגון: קבלת אשרה, היתר
או רישיון , פניות לגורם אכיפה
להפעלת סמכו
יו ת יו כלפי צד שלישי ,פניות לקביעת מדיניות או לשינויה
'וכד )
ו בין
דר
כי הפנייה
( השונות
בכתב, בדואר אלקטרוני, בטלפון, ב
טופס מקוון.)
.ב
מוצע כי הוועדה תברר את
העלות התקציבית והיקף התקנים שיידרשו כדי ל אפשר קיצור
של
זמן המענה
לפניות הציבור
כמבוקש בהצעת החוק .
.ג מוצע
לבחון אפשרות לקבוע בחוק הסדר מפורט ועדכני יותר שיבחין בין מענה ראשוני למענה סופי, יבדיל
בין סוגים שונים של פניות
ויפרט
שיקולים רלוונטיים לעניין התקופה למתן המענה (למשל מו רכבות הפניה
והדחיפות בקבלת ההחלטה, הנזק שייגרם לפונה כתוצאה משיהוי במתן מענה), וזאת כחלק ממהלך רחב
יותר להסדרת השירות לציבור בכלל והמענה לפניות ציבור בפרט .
.ד ככל ש יוחלט על קיצור התקופה בסעיף2
(א) יש צורך לבצע תיקונים והתאמות בסעיפים נוספים (למשל
בסעיף2
(ג) ובסעיף6
.)
3
להלן נוסח סעיף2
:לחוק עם התיקון המוצע
2
. חובת מתן תשובה במועד
)(א
נתבקש עובד הציבור, בכתב, להשתמש בסמכות שניתנה לו על פי דין, יחליט בבקשה וישיב למבקש בכתב
בהקדם, אך לא יאוחר
ארבעה
עשר
מארבעים וחמישה
.ימים מיום קבלת הבקשה
)(ב
האמור בסעיף קטן (א) לא יחול–
(1)
;כשהענין נושא הבקשה טעון חקירה על פי דין
(2)
;כשנקבע בדין מועד אחר למתן תשובה
(3)
כשהתברר, לאחר בדיקה, שהענין נושא הבקשה טעון בדיקה;או דיון נוספים
(4)
כשקיימים לגבי הענין נושא הבקשה הסדרים שלפיהם המועד לדיון הוא מאוחר מהמועד האמור בסעיף
)קטן (א