חומר רקע

תל אביב ZURICH WWW.GOLDFARB.COM מגדל אמפא, רח' יגאל אלון98 14 Mittelstrasse תל אביב6789141, ישראל Zurich 8008, Switzerland טלפון(03) 608-9999 Tel +41 (44) 818 08 00 פקס (03) 608-9909 Fax +41 (44) 818 08 01 [email protected] [email protected] 6289609_2.docx אמיר ונג, שותף ישיר : (03) 711-1707 :פקס(03) 711-1717 [email protected] לכבוד 17 בינואר2021 חה"כ יעקב אשר, יו"ר ד' שבט תשפ"א ועדת החוקה חוק ומשפט מכובדי , :הנדון הצעת צו איסור הלבנת הון (חובות זיהוי, דיווח וניהול רישומים של נותני שירות אשראי למניעת הלבנת הון ומימון טרור) (תיקון), התשפ"א - 2020 אנו מתכבדים לפנות כדלהלן אל הועדה הנכבדה בנושא שבנדון ( אשר קבוע לדיון בפני הועדה ביום18.1.2021 ) וזאת בשם :איגוד הביטקוין הישראלי 1. איגוד הביטקוין הישראלי הוא עמותה ללא מטרת רווח הפועלת לקידום טכנולוגיות סחר חופשי בישראל, כגון .ביטקוין ומטבעות וירטואליים אחרים האיגוד רואה חשיבות רבה למשק הישראלי בקידום שימוש חוקי וראוי .במטבעות וירטואליים 2. האיגוד רואה חשיבות עליונה בקביעת ה צו בכל הדחיפות האפשרית, הן כדי לקדם את המטרה של מניעת את השימוש במטבעות וירטואליים למטרות הלבנת הון ומימון טרור , והן על- מנת להפסיק את פגיעתם של הבנקים .)בישראל בפעילות החוקית והמועילה למשק בתחום המטבעות הוירטואליים (כפי שהם נקראים בחוק 3. ,במהלך ניסוח הצו שוחחו נציגי האיגוד לא אחת עם העוסקים במלאכה ברשות איסור הלבנת הון ומימון טרור .וברשות שוק ההון, ביטוח וחיסכון. אנו מודים להם על הקשב ועל המלאכה המקצועית והחשובה 4. עם זאת אנו מבקשים להצביע על כך שבנוסח הצו אשר נשלח לוועדה, ,טמונה הוראה מחמירה ש חורגת ,מהסטנדרטים הבינלאומיים ואשר תהיה בבחי נת""לשפוך את התינוק עם המים. תהיה זו גזירה שאין הציבור יכול לעמוד בה , וש תוצאתה תהיה חוסר אפשרות לפעילות של נותני שירותים פיננסיים במטבעות וירטואליים בישראל , סגירת השירותים, וכתוצאה מכך פניה של הציבור לשירותים בחו"ל– שם אין מדיניות כה מחמירה גם במדינות המ תקדמות ביותר בפיקוח על פעילות זו – ופגיעה בעצם המטרות של פיתוח הפעילות הפיננסית בישראל .ומניעת הלבנת הון ומימון טרור - 2 - 6289609_2.docx 5. :ענייננו הוא זה לפי נוסח הצו שהוגש לועדה, כל שירות למטבע וירטואלי בסכום מצטבר של5,000 , יחשב₪ כשירות שאינו בסכום נמוך ( בשעה שבכל שירות פיננסי אחר רק50,000 " אינם "סכום נמוך₪ ) 1, ואז לפי סעיף6 לצו יידרש זיהוי פנים-אל -פנים של הלקוח . כלומר, כבר בשירות בסכום של5,000 , נותן השירות לא יוכל₪ להסתפק במנגנונים אחרים לזיהוי מבקש השירות– תעודות, וידוא מול רשימות, וידוא למול פרטי חשבון בנק וכיו"ב– אלא יצטרך לפגוש את מקבל השירות במציאות או ב אמצעות טכנולוגיית שיחת וידאו קפדנית ויקרה לתפעול ולשימוש אצל נותן השירות . 6. אין מדובר בהכבדה "טכנית", אלא בכזו שכאמור תפגע אנושות בעצם היכולת לספק שירותים ו בעצם זמינות .השירותים לציבור בישראל שירות פיננסי ב סכום של5,000 הוא שירות שאינו נתפס בעיני הלקוחות כשירות₪ בסכום מהותי או גבוה, ובצדק אין הוא נתפס ככזה. הלקוחות מצפים לשירות מהיר, "חלק" וזול, כפי שהם יכולים לקבל בשירותים פיננסיים אחרים (לדוגמה אפליקציות תשלום) כמו גם מנותני שירות במטבע וירטואלי שפועלים ב מדינות אחרות וזמינים באינטרנט לשרת גם את הלקוח הישראלי .)(גם במדינות עתירות פיקוח בתחום הלקוחות לא יקבלו את ההכבדה במתן השירות ובעיקר לא יהיו מוכנים לשאת בעמלות הגבוהות שיידרשו כדי לממן את הנטל שיוטל על נותני השירות (בטכנולוגיה ובכוח- )אדם כאשר מדובר, בסופו של דבר, בשירות בסכומים לא גבוהים . 7. הכבדה זו היא החמרה למול ה סטנדרטים הבינלאומיים של ארגוןFATF ולמול ה נהוג גם במדינות אחרות שמפקחות בקפדנות .על שירותים במטבע וירטואלי ארגוןFATF ממליץ שבמקרה של מטבע וירטואלי ינקטו צעדים לאימות זהות מקבל השירות כבר החל בסך של1,000 דולר/אירו, אך אין המלצה להחמיר עד כדי זיהוי פנים-אל- ( פנים זיהוי כזה נדרש רק .)בסכומים גבוהים יותר ביחס לכל סוגי השירותים הפיננסיים לא מן הנמנע לציין, שההחמרה בצו הישראל י באה בנוסף להחמרה נוספת שמוצעת בישראל (שאותה מקבל )האיגוד בהבנה ", לפיה פרטי זיהוי של מקבל שירות יירשמו ויתועדו כבר "מהשקל הראשון– דרישה שאינה נמצאת בהמלצות ה - FATF (שלפיהן אין כלל חובת זיהוי בשירות בסך נמוך מ- 1,000 )דולר/אירו . 8. בקשתנו לפיכך היא כי ביחס לשירות במטבע וירטואלי בסך מצטבר של5,000 ₪יידרשו אמצעים מוגברים לאימות זהותו של הלקוח ,אך ללא חובה לערוך שיחה פנים- אל-פנים. זאת ,, כאמור כפי המקובל בעולם ובהמלצות ה- FATF . בדומה להוראת סעיף4(ג) בצו המקביל שחל על פעילות ב"זירת סוחר", נכון לקבוע כי בסכ ומים שמעל5,000 ₪ יידרש נותן השירות לנקוט מדיניות מבוססת סיכון באימות" פרטיו של מקבל השירות תוך שימוש במידע נוגע לעניין או בנתונים שהתקבלו ממקור מהימן המניחים את דעת ו ." 2 יצויין ,, כי לפי נהלי הרישוי של רשות שוק ההון מדיניות כאמור תוגש לרשות במסגרת בקשת הריש יון של נותן השירות . 1 ר' הגדרת "מקבל שירות בסכום נמוך" בסעיף1 .לצו המתוקן המוצע 2 ,)צו איסור הלבנת הון (חובות זיהוי, דיווח וניהול רישומים של זירת סוחר לחשבונו העצמי למניעת הלבנת הון ומימון טרור תשע"ו - 2015 . - 3 - 6289609_2.docx אמצעים מוגברים יכולים לכלול לדוגמה וידוא של הפרטים מול מרשם האוכלוסין– שנכון הוא לאפשר לנותני השירותים ממשק לאישור הפרטים כמו אצל נותני שירותים אחרים– או וידוא הפרטים מול רישומי בנק או חברת כרטיסי אשראי שבאמצעותם הלקוח מעביר כסף לנותן השירות או מקבל כסף מנותן השירות . 9. בנוסף נכון וחשוב לטעמנו להימנע מהגדרת שירות במטבע וירטואלי בסך של5,000 כשירות שאינו "בסכום₪ ."נמוך בחיי המעשה, פעילות בסך5,000 נחשבת כ"סכ₪ ום נמוך" כמו בכל פעילות פיננסית אחרת. וגם בהיבטי איסור הלבנת הון, אין מחלוקת ש- 5,000 נחשבים כסכום נמוך. גם אם יוטלו חובות מוגברות קונקרטיות כבר₪ בשירות בסכום של5,000 , ישנה חשיבות עקרונית ומעשית שלא לעוות את עולם המונחים ולקבוע כאילו₪ 5,000 אינם סכום₪נמוך (ואחת היא לעניין זה אם5,000 , הועברו באפליקציית תשלום, או הומרו למטבע פיאט אחר₪ )או שימשו לרכישת מטבע וירטואלי . לתיוג בלתי מוצדק כזה של עסקאות במטבעות עלולות להיות השלכות רוחב שליליות לאחר מכן בצווים אחרים וגם בקשיים שמטילים הבנקים המסחריים מול לקוחו "תיהם אשר כל "חטאם .הוא שימוש במטבעות וירטואליים 10 . כמו כן נעיר את ההערות הבאות הנוספות על הצו המוצע: 10.1 ,העברת מידע בין נותני שירותים סעיף 7 )א(ג ו- )(ז – סעיפים קטנים אלה באים ליישם הנחיה של ה- FATF להעברת מידע בין נותני שירותים. הרעיון הוא שכאשר מתבצעת העברה בין נותני שירות , כל נותן שירות יעביר פרטים אודות הלקוח שלו אל ספק השירות האחר. זוהי הנחיה חדשה של ה- FATF , .שיישומה מצריך יצירת ויישום סטנדרט של פרוטוקול וטכנולוגיה להעברת מידע בין נותני השירותים נכון לעכשיו, סטנדרט שכזה נמצא רק בדיונים ראשוניים בעולם ואף טרם פותחה תשתית טכנולוגית ותפעולית לכך , ולכן ההנחיה של ה- FATF .וההוראות שנכתבו בצד אינם ניתנים לביצוע עדיין מדובר לכן .בסעיפים שאינם ניתנים לביצוע כיום אנחנו מבקשים ומציעים לכן שבסעיפים אלה בצו ייכתב, שהם יבוצעו בהתאם להנחיות המפקח על אופן .העברת המידע בין נותני שירותים, ורק לאחר שיינתנו הנחיות כאמור 10.2 דיווח על "סוג ארנק", סעיף12 )(ה– הסעיף קובע שבדיווח על עסקה יכלול נותן השירות את "סוג הארנק" של מקבל השירות. "הארנק" הוא אפליקציה בה משתמש מקבל השירות. סוג הארנק אינו ידוע לנותן השירות .ואינו מידע שניתן לזהות לדעתנו מדובר גם ממילא במידע שאין לו חשיבות לסוגיות איסור .הלבנת הון3 10.3 פעילות בלתי רגילות, תוספת רביעית – :ברשימה כלולים פריטים שאינם מעשיים לבדיקה ולדיווח סעיף34 דורש דיווח אם מקבל השירות אינו מציג "מקור כשר למקור המטבע הוי ."רטואלי זהו פריט מאוד כללי ואמורפי .ברשימה שכל מטרתה ליצור סטנדרט ברור לדיווח לטעמנו מדובר בפריט כללי מידי .שגם אינו נחוץ בשים לב לכל הפריטים האחרים שכבר נמצאים ברשימה 3 נבהיר, ש ."ישנם "ארנקים" שמטעמים של הגברת פרטיות מבצעים פעולת "מיקסר אך גם במצבים כאלה, נותן השירות לא ידע באיזה ארנק משתמשים אלא יוכל לזהות את פעולת המיקסר. לכן מקרה כזה ילכד בפריט31 בתוספת (דיווח על אינדיקציות )לשימוש באמצעים להסתרת מקור הפעולות , ובה בעת אין צורך בפריט26 בתוספת לעניין "סוג הארנק" (פריט שאינו ישים .)שכן כאמור סוג הארנק כשלעצמו לא יהיה ידוע לנותן השירות - 4 - 6289609_2.docx סעיף36 לעניין התאמת כתובת IP ,דורש למעשה בדיקה האם הלקוח משתמש ב תוכנתVPN , ודיווח במק רה בו נעשה שימוש כאמור. שימוש ב תוכנתVPN הוא עניין נפוץ ולגיטימי מטעמים של אבטחת מידע ופרטיות , בייחוד בימים אלה, בהם עובדים רבים במשק עובדים מהבית ומשתמשים בתוכנתVPN בעת גלישה ברשת האינטרנט . בה בעת, אין דרכים טובות להבחין ולדעת מי התחבר דרךVPN ומי התחבר מביתו. לכן יש כאן שילוב של חוסר יכולת טכנית לבחון האם פעילות הלקוח עונה לקריטריון (שימוש ב - VPN ), ובה בעת צפי לדיווחים נרחבים מאוד שכן בפועל יחול דיווח על כל מי שייתכן שמשתמש בVPN .)(שכן כאמור הדבר נפוץ מאוד 11 . אנו מודים שוב לעושים במלאכה החשובה במשרדי הממשלה ומודים גם לוועדה הנכבדה על תשומת הלב .להערותינו ,בכבוד רב אמיר ונג, עו"ד