חומר רקע
1
כ
"ז תשרי תשפ"ב
03
אוקטובר2021
:סימוכין157999
לכבוד
ח"כ מיכאל ביטון, יו"ר
ועדת
הכלכלה
,שלום רב
:הנדון פרק י': תחבורה, מתוך הצעת חוק התכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום
המדיניות הכלכלית לשנות התקציב2021
ו-
2022), התשפ"א-
2021
/(מ1443
)
עמדת מרכז השלטון המקומי ופורום ה-
15
אנו מתכבדים להביא בפניך את התייחסות מרכז השלטון המקומי ופורום ה-
15
" (להלן מרכז
השלטון המקומי)"
:, לפרק שבנדון, העולה לדיון בועדה בראשותך, כדלקמן
1.
מרכז
השלטון
המקומי
מתנגד נחרצות
להוראות
בפרק , העוסקות בכניסה לסמכויות
הרשויות המקומיות, לפררוגטיבה הניהולית שלהן
.ולכיסן
2.
הפרק , שלפי דברי ההסבר לו (חלק כללי) מיועד לטפל בבעיות הגודש בכבישים, קובע
מספר הוראות שאין להן דבר וחצי דבר עם ייעול השימוש בתחבורה ציבורית, אלא רק
כניסה לכיסן של הרשויות המקומיות והכנסותיהן מאכיפת נת"צים.
3.
להלן תובא התייחסותנו (והתנגדותנו) הפרטנית , למספר סעיפים
בהצעת החוק
(לפי סדר
:)הופעתם
3.1
.
סעיף27א1
)לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (כנוסחו בהצעת החוק –
אנו מתנגדים
נחרצות
לדרישה להקצאת50%
מההכנסות מקנסות הנת"צ, 'למטרה הבלעדית של
תפעול, תחזוקת ושיפור התחבורה הציבורית ותשתיות התחבורה הציבורית
שבתחומה ושיפו
רה.'
כעניין עקרוני, אנו
מתנגדים
ל"צביעת" הכנסותיהן של הרשויות המקומיות
מקנסות, למטרה כזו או אחרת. מדובר בהתערבות ברגל גסה בשיקול הדעת
.ובפררוגטיבה הניהולית של הרשות המקומית את ענייניה, ואין לכך מקום
אנו
מתנגדים מהותית ל
מוצע בסעיף זה
, שנועד להפחתת התקצוב של
המדינה את
תשתיות התחבורה העירוניות . כך באופן מפורש לפי דברי ההסבר לתזכיר
(וב"תחפושת", בטענה של תמרוץ הרשויות לפעול לאכיפת נת"צים, לפי דברי
)ההסבר להצעת החוק.
2
כלומר : על ידי מתן הוראה ל"צביעת" הכנסותיהן של הרשויות המקומיות, מבקשת
למעשה המדינה להוריד מהנטל ה ,מוטל עליה לתקצב את הרשויות המקומיות
והרשויות נדרשות לסייע למשרד להוציא אל הפועל את המטלות המוטלות עליו–
לממן תפעול, תחזוקה ושיפור של התחבורה הציבורית ושל תשתיות התחבורה
.הציבורית
,לא יעלה על הדעת כי הרשויות המקומיות ידרשו להסיט משאבים ותקציבים
המיועדים ל מתן שירותים לתושבים, מקופותיהן המדולדלות, על מנת שמשרד
התחבורה יקבל "הנחה" במימון ובתקצוב שהוא נותן לטובת תשתיות התחבורה
העירוניות. אנו
מתנגדים לכך בתוקף.
למותר לציין כי ה"תירוץ" הנוכחי של הממשלה, כמובא בדברי ההסבר להצעת
החוק, לדרישה לצבוע הכנסות מקנסות לט ובת מטלות כאלו ואחרות, לא רק שאינו
מצדיק כניסה לניהול הכספים של הרשות המקומית–
הוא אף אינו הגיוני. שהרי
אם רשות מקומית לא פעלה לאכיפת נת"צים בתחומה עת הכנסות מקנסות שויכו
להכנסותיה השוטפות ולהשמשתם לפי שיקול דעתה (וברצותה, יכלה לפעול גם
לטובת המטרות המצוי )נות בהצעת החוק–
,מדוע תתומרץ היא לפעול כעת בנושא
משמחויבת היא לצבוע הכנסותיה לטובת המטרות שבהצעת החוק, ולטובת מטרות
...!?אלו בלבד
3.2
.
פרק שישי2
: אכיפת עבירות בנתיבי תחבורה ציבורית בידי מפקחים–
סעיפים61ז-
61
)ח לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (כנוסחם בהצעת החוק –
אנו מתנגדים
נחרצות להסמכת
ם
של
מפקחי משרד התחבורה והבטיחות בדרכים ,
לפעול
בנת"צים הקיימים בדרכים עירוניות.
הסמכות לאכוף נת"צים בדרכים העירוניות מסורה לרשויות המקומיות (ולמשטרת
ישראל), ישנן רשויות שעושות שימוש בסמכותן זו–
ואנו צופים כי רשויות
מקומיות נוספ ות יעשו שימוש בסמכות, עם הגברת סלילתם של נת"צים
.בתחומיהן
אנו סבורים כי בדרכים עירוניות, כאמור, יש להשאיר את הסמכות כפי שהיא, או
לחילופין, לאפשר לגורם מדינתי (תהא זו משטרת ישראל או מפקחי משרד
התחבורה והבטיחות בדרכים
) לאכוף נת"צים בדרכים עירוניות, אך ורק ככ ל
שניתנה ההזדמנות לרשות המקומית לעשות שימוש בסמכותה זו, והיא נמנעה
.מהפעלתה
3.3
.
סעיף70
)ב לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (כנוסחו בהצעת החוק –
איננו מתנגדים
ל ,ביטול התעריף המקסימלי של דמי החניה, ואולם סבורים כי יש לבטל
בנוסף , גם
()את ס"ק (ד2
), המאפשר אכיפת קביעתו של תעריף מינימלי על רשות מקומית
()שלא קבעה תעריף מינימלי בהתאם לסמכותה לפי ס"ק (ד1
.)
3
3.4
.
סעיף77
)לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (כנוסחו בהצעת החוק –
אנו מתנגדים
נחרצות להסמכתו של מפקח, מטעם משרד התחבורה, לקבוע לרשות המקומית
את
מכסת התושבים שניתן לקבוע להם פטור מתשלום דמי חניה. הדבר מהווה
התערבות בוטה בשיקול הדעת של הרשויות המקומיות, וחותר תחת יזמות של
חלקן, להפוך את כל הרשות (או חלקים נרחבים ממנה) לאזור חניה חינמי אחד
.לתושבים
,מבלי לגרוע מהאמור לעיל
נבהיר ונדגיש
, כי לא ניתן
לתמרץ את הציבור לעשות
שימוש בכלי תחבורה ציבוריים, כשכלים כאלה–
אין (או למצער,
אין בנמצא
,במידה מספקת). הנסיון להכביד את עול הגביה מהתושבים באמצעים עקיפים
.כשאין בידיהם אלטרנטיבה ראויה, הוא נסיון פסול בעיננו, ואנו מתנגדים לו
3.5
.
סעיף22
לפקודת הקרקעות (רכישה ,)לצרכי ציבור1943
)(כנוסחו בהצעת החוק –
אנו
מתנגדים נחרצות
להסמכתן של חברת חוצה ישראל בע"מ, חברת נתיבי איילון
בע"מ וחברת נתיבי ישראל–
החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ , לבצע
הפקעה לפי סעיף22
,)(ב) לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור1943
:(להלן
"פקודת הקרק
עות .)"
מדובר בחברות מממשלתיות הפועלות בלב-
,לבם של מתחמים אורבניים באופיים
,ואנו מתנגדים להסמכתן לבצע הפקעה של דרכים במתחמים אלה, לא כל שכן
בהליך המקל שבסעיף22
.(ב) לפקודת הקרקעות
המנגנונים הקיימים כיום
מספקים, לדעתנו, לצורך השגת תכלית החקיקה, ואין מקום לי יצר הסדרה יחודית
.בנושא
יצוין כי הערותינו אלה אינן ממצות את כלל התייחסותנו, ואנו שומרים על זכותנו להוסיף
.ולשנות, בהמשך
נבקש להציג את הנושאים בדיוני הועדה בראשותך, באמצעות נציגים מטעמנו שישתתפו
.בישיבות
,בברכה
עו"ד איתן אטיה שלמה
דולברג
מנהל כללי
מנהל כללי
פורום ה-
15
מרכז השלטון המקומי