חומר רקע
1
מאת: הייעוץ המשפטי לוועדת החוקה
אל: חברי ועדת החוקה חוק ומשפט
4 באוקטובר
2021
כ"ח בתשרי התשפ"א
רקע לקראת דיון הוועדה ביום5.10.21
'פרק ו
מתוך הצעת חוק התכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנות
התקציב2021
ו-
2022), התשפ"א-
2021
:
היוועדות חזותית
הצעת החוק שבנדון מבקשת לקבוע
הסדר שיאפשר את קיומם של דיונים בעניינם של עצורים
( ואסירים בהיוועדות חזותיתvideo-conferencing
, אוVC
)
,, בהליכים פליליים, בהליכי מעצר
בוועדות שחרורים ובעתירות אסירים, ל
מעט
סוגים מסוימים של דיונים
מו ה חרגים מההסדר ואינם
יכולים להתקיים ב-
VC. מוצע כי יהיה ניתן לקיים דיון ב-
VC
רק לבקשת העצור או האסיר, ובתנאי
שהוא בגיר ומיוצג על ידי סניגור, והגיש את בקשתו באמצעותו. לבית המשפט ניתן שיקול דעת
.להחליט האם להיעתר לבקשה
הצעת החוק קובעת הוראות שונות לגבי אופן קיו ם הדיון, ברמה
הטכנית, כדי
שכל המשתתפים בדיון ישמעו ויראו אחד את השני בצורה המיטבית , וניתן דגש מיוחד
לזכות של העצור או האסיר לתקשר עם עורך דינו בפרטיות. תקנות בעניין זה יותקנו, באישור ועדת
.החוקה
ההסדר נקבע כהוראת שעה לתקופה של שנתיים
, עם אפשרות להאריך את ה תקופה לתקופה של
עד שנתיים נוספות ., וילווה במחקר שיבחן את ההשלכות של ההסדר החדש
יוער כי בין השנים2007
–
2011
.התקיים פיילוט של היוועדות חזותית במספר מצומצם של דיונים
הניסוי היה מבוקר ומוגבל, ומלווה במחקר מעמיק ו
מקיף . בזמנו, הממשלה ביקשה שלא להמשיך
את
הניסוי; אולם, מעת לעת, הצעה לקיים פיילוט חדש לדיוני מעצרים ב-
VC
, בתנאים שונים ממה
.שמוצע כיום, הופיעה בטיוטת חוק ההסדרים
כידוע, מאז תחילת ההתמודדות עם
נגיף
,הקורונה
הופעל הסדר רחב שא
י פשר דיונים בעניינם של
עצורים ואסירים ב-
VC, ראשית מכוח תקנות שעת חירום (תקש
"ח) שהותקנו על-
;ידי הממשלה
לאחר מכן מכוח חוק לתיקון ולהארכת תוקפן של תקנות שעת חירום (נגיף הקורונה החדש–
דיונים
בהשתתפות עצורים, אסירים וכלואים), תש"ף-
2020
, שחוקקה הכנסת באמצע יוני2020
ותיקנה
;מספר פעמים
ו
לאחר מכן מכוח חוק קיום דיונים בהיוועדות חזותית בהשתתפות
עצורים, אסירים
וכלואים בתקופת התפשטות נגיף הקורונה החדש (הוראת שעה), התש"ף-
2020
, שנחקק באוגוסט
2020
ותוקן והורחב באוגוסט2021, ונמצא בתוקף כיום . ועדת החוקה מקבלת כעת, מכוח הוראות
החוק, דיווח חודשי על הדיונים בהיוועדות חזותית, ומפקחת על השימוש בכלי זה מאז חקיקת
.החוק
הצעת החוק הנוכחית נועדה לחסוך
א
ת הצורך ב ניוד של מספר רב של עצורים ואסירים לבתי
המשפט, מערך שכרו
כה בו עלות תקציבית ניכרת
. היא תחסוך גם לעצורים ול אסירים שעות רבות
שבהן הם נאלצים
להיות"מטורטרים"
בין בתי
ה כלא לבתי המשפט, לעיתים בתנאים
קשים ,
2
ובמיוחד ל חסוך להם את אותה
ה
צורך להיטלטל בהסעות לצורך הגעתם ל דיונים "טכניים" שבהם
נוכחותם הפיזית
אינה
משפיעה על ה
דיון .
נושאים
:לדיון
1.
דיון באמצעים טכנולוגיים– חסרונות מול יתרונות :
סעיף126
לחוק סדר הדין הפלילי קובע כעיקרון-
."על כי "לא יידון אדם בפלילים אלא בפניו
כמו כן, אחד העקרונות החשובים בחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה–
,)מעצרים
התשנ"ו-
1996
, הוא שלא יורה בית המשפט על מעצרו של אדם שלא בפניו. גם אם נקבעו חריגים
לכלל זה, המאפשר ים במקרים מסוימים לקיים דיון שלא בנוכחות העצור או האסיר, ברור כי
יש חשיבות רבה במפגש הפיזי של הנאשם או העצור עם השופט ועם מערכת המשפט באולם
.בית המשפט
ל
דיון בהיוועדות חזותית
יש חסרונות מובנים, שאין זה ברור כי הסכמת העצור
:או האסיר יכולה להתגבר עליהם
יש בהי
וועדות החזותית כדי לפגוע ביכול ת של השופט להתרשם מהעצור או
האסיר באופן ישיר ובלתי אמצעי .
ההיוועדות החזותית מעלה חשש לפגיעה בייצוג ובחיסיון הקשר בין העצור לבא
כוחו . על חשש זה ניתן להוסיף את החשש לפגיעה בעיקרון הייצוג הנאות משום
שהחשוד וסניגורו נמצאים פיזי ת במקומות שונים. לעתים התקשורת ביניהם היא
קטועה, ואף יכולה להיפגע האפשרות לנהל שיחה
ח
סויה
, במיוחד במהלך הדיון.
.ההיוועדות החזותית מנתקת את החשוד מההליך השיפוטי
היציאה ממקום
המעצר מגבירה אצל החשוד את התחושה כי ביהמ"ש משמש מנגנון בקרה חיצוני
ונפרד המגן ושומר על זכויותיו. ללא מפגש זה, החשוד עלול לחשוש כי הביקורת
אינה נעשית כראוי כאשר השופט, השוטר והסניגור מצויים יחדיו באולם, בעת
שהחשוד, שעניינו הוא המועלה לדיון, יו.שב בחדר נפרד
הנוכחות באולם בית
המשפט נועד
ה
עוד להטיל על החשוד ועל הנאשם את יראת הכבוד
כלפי
בית
,המשפט
ו
כלפי
.מערכת המשפט בכלל נוכחות בדרך של היוועדות חזותית עלולה
ל
פגום ב יסוד חשוב זה, ואין זה ברור איך זה ישפיע על
המערכת המשפטית
והאמון
בה .
יש לשים לב כי גם"השחקנים"
העיקריים בתיק הפלילי הקונקרטי–
,העצור או האסיר
הסנגור, התובע והשופט–
אינם בהכרח,ערים לחסרונות מערכתיים אלה
או להשפעה של
הדיון באמצעים טכנולוגיים על החלטות שלהם ועל הדרך שבה העצור או האסיר חווה את
.ההליך המשפטי שלו
על
כן, לא ניתן לומר בצורה חד-
משמעית כי מתן הסכמה בידי העצור
והאסיר
ובא כוחו"את פרמ "
.חסרונות אלה
ב
צד היתרו נות–
מעבר ליתרונות
המערכתיים לדיונים ב-
VC
שצויינו לעיל
בדבר צמצום
מערך ההסעות, י .כול להיות לכך גם יתרונות מבחינת העצור או האסיר עצמו
3
,ראשית כאמור, קיום דיון ב-
VC
יכול
לחסוך
את"הטרטור"
ה
כרוך ב
הסעות ו המתנה
הארוכה בבתי המשפט.
,בנוסף
לעתים דיון בהיוועדות חזותית יכול גם להשפיע על השופט
לטובת העצור או האסיר.
לדוגמא– אם הוא מבקש לדבר ב דיון, והופעתו על המסך מקבלת
את
כ ל תשומת הלב של הנמצאים באולם (מה שלא בהכרח נכון אם הוא מבקש לדבר תוך
כדי דיון עמוס ואולם הומ
ה
אנשים); או שההופעה של העצור או האסיר באופן רגוע ונינוח
יותר, ללא אזיקים, תשפיע
על השופט לחיוב.
נ וכח
האמור ,מוצע כי הוועדה תשקול את יתרונות ה-
VC
למול
חסרונות
אלה, ותוודא כי
ההסדר
והחריגים לו–
שבהם
לא ניתן לקיים דיון ב-
VC
– מאזן
כראוי בין הצורך לייעל
את המערכת הקיימת לבין הפגיעה שיכולה להתקיים מעצם קיום
הדיון באמצעים
טכנולוגיים.
יש לוודא כי הכללת ,נושא זה, הנוגע לזכויות הבסיסיות של עצורים ואסירים
במסגרת הצעת חוק ההסדרים ,לא תביא לכך ששיקולי היעילות יהוו השיקול המרכזי.
2.
שיפור
מערכת ההסעות הקיימת:
ההסדר המוצע מניח כי מספר רב של עצורים ואסירים, וכן סנגוריהם, יעדיפו לקיים דיון
בדרך שלVC
מאשר להגיע לאולם בית המשפט. יש חשש כי חלק גדול מאלה יעדיפו כך לא
רק כי הגיעו למסקנה שהגעתם הפיזית לאולם לא תשפיע על ההחלטה בדיון, אלא כי
ההסעה לבית המ שפט וההמתנה היא כל כך קשה, עד כדי כך .שהם מעדיפים לא לחוות זאת
לכן, מוצע לבקש תכנית מפורטת של המשרד לביטחון פנים והנהלת בתי המשפט, לעניין
דרכים לשיפור מערך ההסעות מבתי הסוהר
ו לעניין
ההמתנה בבתי המשפט , במטרה
לאפשר תנאים הולמים ל .עצורים והאסירים שמתייצבים בבתי המשפט
3.
:דיונים שלא יתקיימו בדרך של היוועדות חזותית
הצעת החוק קובעת רשימה של דיונים שלא יתקיימו ב-
VC, או שיתקיימו ב-
VC
רק מטעמים
.מיוחדים שיירשמו
לפי ההצעה, דיונים אלה לא יתקיימו ב-
VC
:בכלל
;דיון שבו מודה בעובדות כתב האישום
דיון
;שבו מוצג הסדר טיעון
;דיון שבו נשמעות טענות לעונש
.דיון שבו נשמע גזר דין
דיונים אלה יתקיימו ב-
VC
:"רק "מטעמים מיוחדים שיירשמו
דיון שנשמעת בו עדות
;)(בהסכמת התובע
( )דיון ראשון בהארכת מעצרו של חשוד (לפני הגשת כתב אישום
ב
הסכמת
.)השוטר
מוצע לדון בהוספת ד
יונים לרשימה של דיונים שלא יתקיימו ב-
VC
:בכלל
א. דיון ראשון במעצר :
נזכיר כי הוועדה היתה סבורה לאורך כל הדיונים בתקופת הקורונה כי
לא ראוי שדיון ראשון במעצר ימים יהיה בהיוועדות חזותית ואין טעמים שאמורים לאפשר
.זאת
ב. דיון מהותי במעצר עד תום ההליכים :
הוועדה סברה בדיונים
בהקשר של
VC
ב קורונה
גם
.כי דיון מהותי במעצר עד תום ההליכים ראוי שיתקיים בנוכחות
ההנחה, כפי שהוצגה
בדיוני הוועדה בעבר, היא כי סנגור לא יסכים לקיים דיון מהותי שכזה בהיוועדות חזותית
–
.אם כך, יש לכתוב זאת במפורש
ג. דיון שבו נשמעת עדותו של האסיר עצמו : נדמה כי לא הייתה
כוונה לאפשר בשו
ם מצב
דיון
שבו נשמעת עדותו של האסיר עצמו
ב-
VC
מוצע
עגן ל
.זאת במפורש
4
ד. דיון שבו נשמעת הכרעת הדין :לדיון זה, שבו נקבע
ת אשמ
תו
של הנאשם, יש ערך סימבולי
לנאשם ולמערכת הצדק
, על כן מוצע כי גם בו לא ניתן יהיה לקיים את הדיון ב-
VC
.
4.
הבניית שיקול דעתו של השופט בבקשה לדיון ב-
VC
:
מוצע להוסיף סעיף שמבנה את שיקול דעתו של השופט בבואו להורות על קיום הדיון בדרך של
היוועדות חזותית .
לפי ההסדר המוצע, לשופט יש שיקול דעת האם לקבל את בקשת העצור או
האסיר לדיון בהיוועדות חזותית, ולכן ראוי לקבוע בחוק, בקווים כלליים, את המבחן לקבלת
.הבקשה
5.
דיון באמצעות הטלפון:
הצע ת החוק מבקשת לקבוע כי במקרה של דיון מעצר הנערך בהיוועדות חזותית בו קרתה תקלה
בלתי צפויה, רשאי יהיה השופט, באישור נשיא בית המשפט או סגנו, להורות כי בשל המועד
הסמוך לפקיעת המעצר, יוארך מעצר החשוד בטלפון ויתקיים דיון בהקדם האפשרי ולא יאוחר
מ-
24
שעות ממתן ההחל טה. מוצע לדון בשאלה מהו ההסדר שראוי שיקבע במצב זה בו ישנה
.תקלה טכנית בלתי צפויה ומעצר החשוד עומד לפקוע
6.
תקנות:
הצעת החוק
מבקשת לקבוע כי שר המשפטים, בהסכמת השר לביטחון הפנים, יקבע
בתקנות
,הוראות לביצוע הסדר זה שיובאו לאישור ועדת החוקה. מוצע לוודא שהתקנות יקבעו את
הפרטים הטכניים שהם תנאי מינימום לתחילת ההסדר , לעניין
איכות ה ,קול
ה ,תמונה
ה ,זוויות
.'חדר לשיחה פרטית, וכו
,הצעת החוק עוד קובעת כי תקנות ראשונות יותקנו עד יום תחילתו של חוק ההסדרים. ואולם
.החוק אינו קובע מה דינו של ההסדר אם התקנות לא יאושרו
,מוצע כי טיוטת התקנות המסדירות את הנושא, או לפחות המפרט הטכני המינימלי שנדרש
יובאו בפני הוועדה עוד לפני אישור החוק בוועדה.
7.
דיווח:
הצעת החוק קובעת מספר ,נתונים שעליהם ידווחו מנהל בתי המשפט ושב"ס לוועדת החוקה
ת אח
לשישה חודשים. מוצע להוסיף לדיווח המוצע גם
דיווח על מספר הדיונים שהתקיימו ב-
VC
בפילוח לפי סוג הדיון.
,נזכיר כי הוועדה ביקשה לקבל נתון זה גם בתקופת הקורונה
והסכימה שלא לקבלו בזמנו רק כי המערכות לא היו מוכנות להפיק נתון זה. לפני תחילת חוק
,זה
י
ש למצוא את
הדרך להפיק מידע
זה
לצורך
קבלת התמונ
ה המלאה בוועדה .כמו
,כן נציע
שיימסר דיווח על תקלות טכניות
, שגרמו לדחיית דיון.
8.
הארכת ההסדר:
הצעת החוק מבקשת לקבוע את ההסדר לתקופה של שנתיים, עם אפשרות להאריך בצו את
תקופת תוקפה של הוראת
ה
שעה לתקופות נ
וספות שלא יעלו במצטבר על שנתיים , באישור
.ועדת החוקה מוצע לדון בשאלה אם עדיף ל אפשר הארכת הפיילוט בצו או בחקיקה ראשית.
5
9.
מחקר מלווה :
הצעת החוק קובעת כי ייערך מחקר מלווה שיבחן את יעילות ההסדר, שיוגש
ול ועדת החוקה
.אם וכאשר הממשלה תבקש להאריך את תוקפה של הוראת השעה מוצע לוודא כי מחקר זה
יבוצע על ידי גורם חיצוני
)(כפי שנעשה בתקופת הפיילוט לפני עשור .
מוצע עוד לקבוע את
המועד שהמחקר יימסר לוועדת החוקה , כדי שיינתן לוועדה די
זמן לבחו ן את
תוצאות המחקר
לפני מועד ההארכה.