חומר רקע

כתיבה: אורלי אלמגור לוטן, ד"ר מיכל לרר | :אישור דינה צדוק תאריך: י"ב בחשון תשפ"ב , 18 באוקטובר2021 הכנסת– מרכז המחקר והמידע www.knesset.gov.il/mmm מבט משווה ( היבטים בבחינה בדיעבד של רגולציהex post ) מסמך זה נכתב בעבור ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת בראשות חה"כ גלעד קריב, כחלק מסדרת מסמכים המלווים את דיוני הוועדה בפרק י"ט (אסדרה), מתוך הצעת חוק התכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנות התקציב2021 ו- 2022), התשפ"א- 2021 . לקראת דיוני הוועדה הקודמים נכתבה במרכז המחקר והמידע של הכנסת סקירה משווה שסקרה כמה היבטים במדיניות רגולציה ובעבודת גופי פיקוח על הרגולציה במדינות שונות. הסקירה הנוכחית מתמקדת בבחינה בדיעבד של רגולציה קיימת, המכונה גם בחינה ex post , שהיא .השלב האחרון במעגל המדיניות נוכח לוח הזמנים לדיוני הוועדה, הס קירה מתמקדת בכמה נושאים נקודתיים שעלו בהקשר להצעת החוק הישראלית ., ואינה סוקרת בצורה רחבה וממצה את הנושא מאותה סיבה, המסמך סוקר מספר ,קטן יחסית של מדינות שנבחרו כי הן מ דגימות מודלי .ם שונים עוד יצוין, כי המסמך מתבסס במידה רבה על סקירות והמלצות של ה- OECD ., שכן מדיניות הרגולציה של המדינות החברות בו (ובהן ישראל) נשענת עליהן 1. מהו תהליך הבחינה ב( דיעבדex post ?) בחינה בדיעבד של רגולציה קיימת מטרתה לבחון את ההשפעה בפועל שהייתה לרגולציה על שוק מסוים או על אוכלוסייה מסוימת. הבחינה יכולה להתבצע ביחס לרגולציה מסוימת או ביחס למלאי של רגולציה מצטברת ,. למעשה תהליך הבחינה בדיעבד נועד כדי לוודא כי הרגולציה מעודכנת ועדיין עונה על מטרות המדיניות שהוגדרו עבורה לכתחילה, בשלב גיבוש הרגולציה, וכי היא לא גרמה ל השלכות כלשהן.אשר לא נלקחו בחשבון 1 החשיבות של קיום תהליך הבחינה ( :בדיעבד נובעת מכמה סיבות1 ) מהאפשרות כי ההערכות שהנחו את השלב הראשון של גיבוש הרגולציה לא היו נכונות והשפעות יה שונות מאלה שהוערכו לכתחילה( ; 2 ) מהאפשרות כי גם אם ההערכות שהנחו את שלב גיבוש הרגולציה היו נכונות, הרי ש בחלוף הזמן תנאי הסביבה השתנו באופן אשר הפך את הרגולציה ללא מיטבית. תנאים אלה יכולים לנגוע לשווקים שהשתנו, לטכנולוגיות אשר השתכלל ו והתקדמו או לשינוי .על פני זמן בערכים ובדפוסי ההתנהגות בחברה שתי סיבות אלו נוגעות במידה רבה לבחינה של רגולציות ספציפיות; סיבה נוספת לקיום תהליך ההערכה בדיעבד נוגעת לאפקט המצטבר של רגולציות: ש ,כן ככל שהרגולציות הולכות ומתרבות , עשויות להיווצר אינטראקציות ב יניהן (כפילויות או סתירות למשל) אשר יוסיפו עלויות, יפחיתו את התועלות אשר נגזרו מאותן רגולציות ויהיו בעלות השלכות .לא צפויות אחרות 1 OECD Best Practice Principles for Regulatory Policy: Reviewing the Stock of Regulation, 2020. ( היבטים בבחינה בדיעבד של רגולציהex post ) | 2 הכנסת– מרכז המחקר והמידע www.knesset.gov.il/mmm אמנם ככלל, העיסוק בהערכת השפעות של רגולציה חדשה( ex ante ) הוא רווח יותר, אולם התועלת הצפויה מביצוע בחינה בדיעבד של הרגולציה ( ex post ) היא משמעותית– מאחר והנפח של המלאי הקיים גדול יותר מזרם הרגולציה .הנכנס2 יצוין כי בניגוד ל ג ישה המקובלת לגיבוש רגולציה חדשה המתבססת בעיקר על כלי ה- RIA, בתהליך ההערכה בדיע בד ישנן מספר גישות מקובלות, שבחלק מהמקרים גם משולבות יחד או מופעלות במקביל . להלן הפירוט: 3 - בחינות קבועות מראש( programmed" reviews "); אלה נעשות על בסיס חובת הערכה בדיעבד אשר מעוגנת ( כבר בשלב הראשוני של גיבוש הרגולציה, בין אם בסעיפי שקיעהsunset clauses – סעיפים הקובעים מראש מועד תפוגה לרגולציה אם זו לא תיב חן תוך הזמן הקבוע ) או בהוראות אחרות המחייבות בחינה של השפעות הרגולציה לאחר זמן מסוים. קביעה מראש של החובה לקיים הערכה בדיעבד מגדילה את הסיכויים למימוש .בחינה כזו - ( בחינות אד הוקad hoc reviews) של רגולציה ; אלה נעשות כדי לספק מענה לשאלה כללית (כגון חסמים ,)לתחרות בתגובה למצבי חירום (למשל מצב חירום בריאותי), או כדי להתמקד בקבוצת אוכלוסייה מסוימת או ( "מרחב גיאוגרפי מסוים. דוגמאות לסקירות מסוג זה הן למשל "תמונות מצבpublic "stocktakes" ) שמטרתן לזהות תחומים בעייתיים במגזרים ספציפיים או בכלכלה בכללותה והן מהוות אמצעי אפ קטיבי לזיהוי נטל רגולטורי עודף או אינטראקציות שליליות בין רגולציות קיימות. לעיתים המקור לבחינה מסוג זה הוא תלונות מבעלי עניין המושפעים מהרגולציה. מטבע הדברים, בחינות כאלה נעשות בפרקי זמן לא קבועים. דוגמ ה נוספת הן סקירות עומק אשר מבוססות על הרבה מידע, עובדו ת ונתונים. סקירות אלה דורשות משאבים רבים ועל כן .לרוב נכתבות על נושאים בעלי חשיבות גדולה בהם מופעלים מגוון רגולציות וכלי מדיניות אחרים - מעבר לשני סוגי הבחינות אשר פורטו לעיל, במקרים רבים יש גם פוטנציאל לבחינה שוטפת של הרגולציות במטרה לטייב אותה בזמן אמת. זה מכונה ניהול שוטף של מלאי הרגולציה ( ongoing stock management ) . :בהקשר זה ניתן לזהות שני סוגים של תהליכים (1) בחינה ושיפור שוטפים של הרגולצ יה הנשענים על מידע המתקבל מהגורמים האמונים על אכיפת אותה רגולציה , למשל בכל הנוגע להערכת ממדי הציות לרגולציה וזיהוי חסמים לציות. לצורך כך נדרשים מנגנונים מתאימים בקרב גורמי האכיפה הללו אשר יאפשרו למידה כ זאת. יצוין כי גו פ י אכיפה אלה יכולים אף למלא תפקיד גדול יותר אם יעבירו את המידע המתקבל בזמן אמת חזרה למגבשי הרגולציה, באמצעות מנגנונים של תיאום והיזון חוזר. בחינה מסוג זה של הרגולציה בזמן אמת עשויה לחסוך התמודדות עם בעיות ;בשלב מאוחר יותר, כאשר הבעיות שהרגולציות נועדו לפתור הופכות לגדולות יותר 2 9th OECD Conference on Measuring Regulatory Performance, Key findings and Conference Proceedings: Closing the Regulatory Cycle: effective ex post evaluation for improved policy outcomes, June 2017. 3 OECD Best Practice Principles for Regulatory Policy: Reviewing the Stock of Regulation, 2020. ( היבטים בבחינה בדיעבד של רגולציהex post ) | 3 הכנסת– מרכז המחקר והמידע www.knesset.gov.il/mmm (2) כללים לניהול מל אי הרגולציה( , דוגמת הסרה של רגולציה אחת בטרם הכנסה של אחת חדשהone in one out) או חיוב הורדת נטל ביורוקרטי, קביעת יעדי הפחתה או מכסות. כללים מסוג זה מיושמים במדינות שונות ב- OECD . 4 ,כאמור( בניגוד להערכת השפעות רגולציה טרם גיבושה של רגולציה חדשהRIA) אשר מה ווה מתודולוגיה רווחת מאוד .במדינות רבות, תהליך הערכה השפעות בדיעבד אינו נמצא במקום דומה כך גם עולה מ מדדי ה- IREG ( Indicators for Regulatory Policy and Governance )של ה- OECD אשר עוקבים אחר מדיניות הרגולציה של המדינות החברות .בארגון5 גם מה- Regulatory Outlook האחרון שפורסם ב- 2021 עולה, שבפחות משליש מהמדינות החברות ב- OECD .יש גוף העושה בקרת איכות לבחינה של רגולציה קיימת6 2 . המלצות ה- OECD למתודולוגיית הבחינה בדיעבד ה- OECD מצביע על שלושה עקרונות לביצוע מיטבי של בחינה בדיעבד של רגולציה קיימת: 7 (א) שילוב הבחינה בדי עבד כחלק בלתי נפרד מהמעגל הרגולטורי; (ב) התייחסות מקיפה וכוללת ( comprehensive ); (ג) ביסוס הבחינה על נתונים שהתקבלו מהיישום בפועל של רגולציה מסוימת , תוך שילוב המלצות לגבי ההתמודדות עם הליקויים שהתגלו במהלך בחינת היישום . בטרם יוצגו המלצות הארגון באשר לאופן שבו יש ליישם הערכה בדיעבד של רגולציה קיימת יצוין, כי אלה נכתבו על מנת שיהיו רלוונטיות ושימושיות למדינות בעלות מאפיינים שונים. משכך, הן כלליות ואין ציפייה שמדינה מסוימת .תיישם את כולן. להלן ההמלצות המרכזיות 1. קיו ם רכיבים של ממשל תקין הכוללים פיקוח ובקרה ומנגנוני( ם של אחריותיותaccountability ) ו הסדרים מוסדיים לבי צוע בחינות, הן מראש( Ex ante ) ( והן בדיעבדEx post ). 2. אימוץ מגוון גישות לביצוע הערכות בדיעבד על מנת לוודא כי נערכת הבחינה המתאימה ביותר לנסיבות הרלוונטיות (בחינות מתוכננות, בחינות אד הוק וניהול שוטף של מלאי )הרגולציה; מתן הודעה מוקדמת לבעלי .עניין על בחינות רלוונטיות העתידות להתבצע 3. בחינת שאלות כגון: האם הרציונל של הרגולציה עדיין קיים? האם הרגולציה השיגה את יעדיה? האם הרגולציה גרמה ל ?השלכות לא צפויות? האם יש מקום לשינוי, הסרה או החלפה של הרגולציה 4 OECD Best Practice Principles for Regulatory Policy: Reviewing the Stock of Regulation, 2020. 5 OECD, Better Indicators for Better Regulation: The OECD iREG Experience, March 2019. 6 OECD Regulatory Policy Outlook 2021. 7 OECD Best Practice Principles for Regulatory Policy: Reviewing the Stock of Regulation, 2020. ( היבטים בבחינה בדיעבד של רגולציהex post ) | 4 הכנסת– מרכז המחקר והמידע www.knesset.gov.il/mmm עוד יצוין כי בחינה בדיעבד של מלאי הרגולציה עלולה לעורר התנגדות פוליטית או ביורוקרטית לאור ממצאים אפשריים בדבר אי השגת מטרות הרגולציה או עלויות גבוהות ליישום שלה. מכאן , שבהינתן התמריצים החלשים לביצוע תהליכי הערכה בדיעבד, ה- OECD מציין כי יש מקום לשלב מנגנונים אשר יוודאו כי בדיקות אלה אכן .מתבצעות ל הלן נתמ קד ב מידע לגבי ה .גורמים האמונים על ביצוע הבדיקות הללו 3 . הגורם האמון על ביצוע הבחינה בדיעבד לפי המלצות ה- OECD שצוינו לעיל ,יש חשיבות ב.מיסוד מנגנון לביצוע בחינה בדיעבד8 בהקשר זה נשאלת השאלה על מי מוטלת האחריות בביצוע הבחינה בדיעבד , ובפרט האם היא מוטלת על ,הרגולטור עצמו על גוף הפיקוח על הרגולציה (להלן ה- ROB , Regulatory Oversight Body ) ככל שיש כזה באותה מדינה, או על ?גוף אחר בע בור מרבית הרגולציות, ה- OECD ממליץ שהבדיקה בדיעבד תיעשה על- ידי הרגולטור הרלבנטי. זאת, שכן לגורמים הקובעים את הרגולציה יש את הידע הנדרש לצורך כך, והם גם היו מעורבים בשלבים המוקדמים יותר של גיבוש .הרגולציה יצוין, כי ה- OECD מדגיש את החשיבות של הקצאת משאבים מספקים לרגולטורים לצורך ביצוע .יישום המלצות אלו עם זאת, לעיתים גורמים אלו עשויים להתקשות,בכך בין אם בשל מניעים סותרים או בשלל חשש מ פני השמעת .ביקורת בתוך הארגון הרלבנטי במקרים כאלה, ובפרט"כאשר מדובר ברגולציה "רגישה או ב כזו שיש לה השלכות כלכליות או חברתיות משמעותיות , יש מקום להפקיד את ביצוע הבדיקה בידי גורם חיצוני . בדוח של ה- OCED מצוין כי בחלק ממדינות הארגון יש גופים ממשלתיים שאמונים על ביצוע פעולה זו, ואילו באחרות הדבר נעשה באמצעות הקמה אד- .הוק של צוותי משימה או ועדות בדיקה לצורך מטרה זו9 3.1 המעורבות שלROB ב בחינה בדיעבד של רגולציה לפי הסקירה האחרונה על מדיניות הרגולציה שפרסם ה- OECD באוקטובר2021 , במרבית המדינות החברות בארגון כלל.תפקידי הפיקוח על הרגולציה מתחלקים בין יותר מגוף אחד10 לפי פרסום אחר של ה ארגון מסוף שנת2020 , ב- 17 )מהמדינות החברות בארגון (וכן באיחוד האירופי– אותו גוף מבצע בקרת איכות הן של ה- RIA ו הן של הבחינה .בדיעבד של רגולציה באותו( פרסום מצוין, כי לאור העובדה שבחינת השפעות רגולציהRIA ) ובחינה בדיעבד הן חלקים מ "מה שהוא מכנה "המעגל הרגולטורי– יש יתרונות בריכוז הבקרה ע ל בדיקות רגולציה לפני ואחרי יישומה .בידי גוף אחד11 8 OECD Best Practice Principles for Regulatory Policy: Reviewing the Stock of Regulation, 2020. 9 OECD Best Practice Principles for Regulatory Policy: Reviewing the Stock of Regulation, 2020. 10 OECD Regulatory Policy Outlook 2021. 11 OECD Best Practice Principles for Regulatory Policy: Reviewing the Stock of Regulation, 2020. היבט( ים בבחינה בדיעבד של רגולציהex post ) | 5 הכנסת– מרכז המחקר והמידע www.knesset.gov.il/mmm יודגש, כי גם כאשרROB ,מעורבים בבחינה בדיעבד של רגולציה לרוב הם מת מקדים בבקרת איכות של התהליך ולא בבדיקה של התוכן . גם באופן בו ה- OECD מגדיר את משימות הליבה של ה- ROB, ההתייחסות היא ל בקרת איכות של כלי טיוב הרגולציה ( RIA ), היוועצות עם בעלי עניין ובחינה בדיעבד , קרי– לבקרה על התהליך , ולא על התוכן. 12 מבחינה פרטנית של המצב ב כמה מדינות עולה , כי סוג הגוף המעורב בבחינה בדיעבד של הרגולציה עשוי להשתנות בהתאם ל סוג הבחינה בדיעבד, בהתאם למתודולוגיות שצוינו לעיל. כך, גם במדינה מסוימת– סוגים שונים של )בדיקה בדיעבד (ככל שיש כאלו– יכולים להיות באחריות גופים שוני ם . לעיתים, כפי שמציין גם ה- OECD , הדבר יהיה באחריות משותפת של כמה גורמים באותה מדינה, בעיקר בהתייחס לבחינה לו ניהול של מלאי הרגולציה או לבחינה אד- .הוק של נושא רוחבי כלשהו להלן תוצגנה כמה דוגמאות לגופים המעורבים בבחינה בדיעבד של רגולציה באוסטרליה, בגרמניה ובקנדה. מכלל המידע שנסקר ל צורך הכנת המסמך נראה כי בפועל, יש מקרים ש( בהם גוף שעניינו טיוב רגולציה שאינו בהכרח אותו גוף האמון על הבקרה ע ל ביצוע ה- RIA) יהיה מעורב גם ב בחינת היבטים הנוגעים ל תוכן של רגולציה קיימת ו לא רק ב בקרה על תהלי כי הבחינה שעושים הרגולטורים . בפרט הדבר נוגע לזיהוי תחומים בהם נדרשת בחינה של הרגולציה הקיימת, גם אם הליך הבחינה עצמו נעשה על- .ידי הרגולטורים הרלבנטיים סביר להניח כי רמת המעורבות של הגופים השונים העוסקים במדיניות רגולציה, ובפרט מעורבותם בהיבטים תוכניים ולא רק תהליכיים, עשויה להיות קשורה למאפיינים שלהם, ובפרט לזיקה הארגונית שלהם בתוך אותה מדינה כמו גם למשתנים אחרים כגון התרבות הפוליטית, המבנה המשטרי ועוד . :אוסטרליה להלן יוצג מידע על בחינה בדיעבד של רגולציה באוסטרליה, תוך הבחנה בין בחינה בדיעבד של רגולציה מסוימת (אשר תוצג ביתר הרחב .ה) והגופים העוסקים בבחינות רוחביות של רגולציה יודגש, כי אנו מתייחסים רק למנגנונים .פדרליים בחינה בדיעבד של רגולציה מסוימת - חלק מהרגולציות באוסטרליה מחויבות בבחינה מתוכננת( בדיעבדPost Implementation Review – PIR) בתוך פרק זמן מסוים לאחר יישומן (שנתיים א ו חמש שנים, בהתאם לסיבה בגינה נדרש ת הבדיקה.), וראו להלן13 ביצועPIR נדרש כאשר ה- ROB האוסטרלי (ה – Office of Best Practice Regulation OBPR) קבע כי לרגו לציה יש השפעה משמעותית( substantial ) או( רחבת היקףwidespread ) או אם לא נעשה בעבור הרגולציה ת הליך מלא שלRIA . 14 יצוין, שיש מקרים בהם הרגולציה עוברת תהליך אחר של הערכה בדיעבד ,(למשל )במסגרת בחינה רוחבית של נושא כלשהו– ואז היא עשויה להיות פטורה מהצורך ב- PIR . 12 Quality control of regulatory management tools (i.e. reviewing the quality of individual regulatory impact assessments, stakeholder engagement processes, and ex post evaluations(. 13 Australian Government, Department of Prime Minister and Cabinet, Office of Best Practice Regulation. Post Implementation Reviews. March 2020. Retrieved: October 18th, 2021. 14 לפירוט המקרים בהם הדב ר יכול לקרות ,ראו ,: מרכז המחקר והמידע של הכנסת היבטים בטיוב רגולציה ובעבודת גופי פיקוח על רגולציה , ,כתיבה: אורלי אלמגור לוטן, דינה צדוק ומיכל לרר6 באוקטובר2021 . ( היבטים בבחינה בדיעבד של רגולציהex post ) | 6 הכנסת– מרכז המחקר והמידע www.knesset.gov.il/mmm האחריות לביצוע ה- PIR מוטלת על הרגולטור .ה- OBPR פרסם מדריך לביצועPIR המפרט את האופן בו יש לבצע .את התהליך ל פי,המדריך המטרה של תהליך ה- PIR הי ,א להעריך את המידה בה הרגולציה הנבדקת היא הולמת .אפקטיבית ויעילה רגולטור המבקש להיעזר ביועצים חיצוניים לצורך ביצוע הבחינה יכול לעשות כן, אך לדברי ה- OBPR , אם תהליך ההערכה נעשה במיקור חוץ, יש סיכון שהרגולטור לא יפתח את הידע והמומחיות הנדרש ים לו לצורך טיוב רג .ולציה עתידית שיציע ה- PIR מבוצע תוך התייעצות עם ה- OBPR ו מועבר אליו לבקרת איכות . פרק הזמן במסגרתו הרגולטור נדרש לבצע את הבחינה (שנתיים או חמש שנים, כאמור לעיל) צריך לכלול בתוכו את הזמן שנדרש ל- OBPR ל בקר את הבחינה. ככלל, ה- OBPR חותר להגיב לטיוטה הראשונה שמועברת אליו מהרגולטור בתוך10 .ימי עסקים לצד תפקידו כמייעץ לרגולטורים השונים בביצוע התהליך, ל- OBPR יש סל כלים שבאפשרותו לנקוט אם הוא סבור שהבדיקה אינה מספקת: יידוע הרגולטורים על-ידי בעיות ב- PIR והצעות לפתרונן; תדרוך הממשלה, חברי ממשלה או ראש הממשלה על בעיות ב- PIR; פרסום מידע על בעיות ב- PIR; הוצאת חוות דעת כי ה- PIR אינו עומד בדרישות ופרסומה במידה שהרגולטור אינו עורךPIR .מתוקן בזמן שנקבע לו בחינות רוחביות של רגולציה – לצד הבחינה הנקודתית של רגול ציה מסוימת, כמתואר לעיל, באוסטרליה מתקיימים תהליכים שונים של בחינה רוחבית של רגולציה, למשל– .של תחום מסוים העיסוק בנושא מבוזר בין גורמים :(פדרליים) שונים  בשנת2019 הקימה ממשלת אוסטרליה את ה- Deregulation Taskforce , צוות משימה (בראשות שר במשרד רה"מ שאחראי בין השאר על השירות הציבורי ) אשר אחת ממט רותיו היא זיהוי רגולציה עודפת ומקומות בהם יש חפיפה ברגולציה וייעול הרגולציה . צוות המשימה עובד על כך בשיתוף עם הרשויות הרלבנטיות ברמה הפדרלית וברמה המדינתית; 15  ה- Productivity Commission , גוף סטטוטורי עצמאי, שמטרתו לייעץ לממשלה בנושאים שונים. אחד הנושאים שהנציבות אמורה לייעץ לממשלה בעניינם הוא הפחתת רגולציה עודפת . הנציבות מוסמכת ליזום בעצמה תחומים לבדיקה והיא גם מקבלת מהממשלה בקשות לבצע בדיקות; 16  ה- Australian Law Reform Commission , סוכנות ממשלתית עצמאית שתפקידה להמליץ לממשלה לגבי רפורמות נדרשות ב חקיקה , לפי נושאים המועברים אליה על- ידי( שר המשפטיםattorney general ) של אוסטרליה17 (למשל, בשנה האחרונה נדרשה לבדוק האם ניתן לפשט את החקיקה המסדירה את השירותים )הפיננסיים באוסטרליה. 18 15 https://deregulation.pmc.gov.au/about retrieved: October 18th, 2021. 16 Australian Government, Productivity Commission, Retrieved: October 18th, 2021. 17 , 2021. th , Retrieved: October 18 ustralian Law Reform Commission A הסוכנות עוסקת גם בהיבטים של רגולציה. ראו למשל סקירה מנובמבר2020 :הסוקרת את האסדרה של שירותים פיננסיים 18 - services - financial - and - corporations - for - framework - legislative - the - of - https://www.alrc.gov.au/inquiry/review regulation / כניסה בתאריך18 באוקטובר2021 . ( היבטים בבחינה בדיעבד של רגולציהex post ) | 7 הכנסת– מרכז המחקר והמידע www.knesset.gov.il/mmm ,מכאן עולה ש הבקרה על דוחותex post של רגולציה מסוימת נעשית על-ידי ה- OBPR (אשר גם אחראי לבקרת איכות של ה- RIA ) ואילו האחריות לביצוע בדיקות רוחביות יותר של רגולציה, לרבות כדי לזהות רגולציה עודפת, מתחלקת בין גורמים שונים . אין לנו מידע מדויק בדבר האופן בו נחלקת העבודה בין כל אחד מהגורמים הללו לבין .הרגולטורים הרלבנטיים גרמניה: ה- ROB הגרמ ני הוא ה מועצה הלאומית לבקרת רגולציה( Nationaler Normenkontroller–NKR ) גוף לא ממשלתי שחבריו אינם רשאים להשתייך לגוף מחוקק או לרשות ברמה הפדרלית או המדינתית. 19 מסקירת פעילות ה- NKR נראה, כי יחסית לגופים דומים לו במדינות אחרות– .תחומי האחריות שלו נרחבים יחסית בהתייחס לבחינה בדיעבד של רגולציה, ה- NKR מעורב בשני תהליכים– בחינה בדיעבד של רגולציה ספציפית וזיהוי :תחומי מדיניות בהן הרגולציה יכולה להיות אפקטיבית יותר (בחינת רוחב), כמפורט להלן בחינה בדיעבד של רגולציה מסוימת – החל משנת2013 , רגולציות שעלויות הציות שלהן עולות על מיליון אירו מחויבות בביצוע בדיקה בדיעבד בתוך5-3 שנים מכניסתן לתוקף. האחריות לביצוע הבדיקה בדיעבד מוטלת על ,הרגולטורים כאשר ה- NKR אמור לעשות להן בקרת איכות ,. בפועל נראה, כי יישום הוראה זו היה חלקי בלבד והרגולטורים אינם ממלאים חובה זו במלואה ובאופן עקבי . נטען, כי היישום החלקי של הוראה זו (וכן של הוראה אחרת .הנוגעת לבדיקת קיימות) נבע מהיעדרם של מנגנונים מוסדיים ותהליכים מובנים שתמכו בכך20 בשנתיים האחרונות נעשו ניסיונות לשפר את שיטות העבודה בהקשר של ביצוע הערכות אלו, א ולם אין לנו מידע האם ועד כמה הדבר .צלח זיהוי תחומי מדיניות ם בה נדרש שיפור – לצד בקרת איכות של בחינה בדיעבד של רגולציות מסוימות הנעשית כחלק מהמעגל הרגולטורי, ה- NKR מעורב גם בתהליכים אד- הוק של זיהוי תחומי מדיניות בהם נדרש שיפור של הרגולציה, ובכך נוגע למעשה גם ב היבטים של תוכן הרגולציה . בתוך כך, ה- NKR מעורב במה שהוא מכנה“Facilitating the Application for...” , בתרגום חופשי– " הנגשת תהליך הבקשה ל-". מדובר בפעילות הנעשית בשיתוף פע ולה של ה- NKR עם ממשלת גרמניה, הלמ"ס הגרמני וגורמים נוספים, במסגרתה ה- NKR בוחן את ה ת הליכים המנהליים הקשורים לנושא מסוים, כדי להפוך אותם לפשוטים 19 ,מרכז המחקר והמידע של הכנסת היבטים בטיוב רגולציה ובעבודת גופי פיקוח על רגולציה , כתיבה: אורלי אלמגור לוטן, דינה צדוק ומיכל ,לרר6 באוקטובר2021 . 20 Sabine Kuhlmann and Sylvia Veit, The Federal Ministerial Bureaucracy, the Legislative Process and Better Regulation, S. Kuhlmann et al. (eds.), Public Administration in Germany, 2021, p. 363; OECD, Case Studies of RegWatchEurope Regulatory Oversight Bodies and the European Union Regulatory Scrutiny 32 , 2021. th Board, 2018. Retrieved: October 18th, 2021. היבטים ב( בחינה בדיעבד של רגולציהex post ) | 8 הכנסת– מרכז המחקר והמידע www.knesset.gov.il/mmm ומהירים יותר. לדוגמה, הגשת בקש ות ,למימוש זכויות הורות ל סיוע בדיור או ל מימון לימודים והפחתת ה בירוקרטיה בחיי היום-י.ום של רופאי משפחה ורופאי שיניים. המטרה היא להציע הצעות לפישוט של התהליכים המנהליים21 מהדוגמאות שפורטו באתר ה- NKR נראה, כי מדובר בתהליכים שניזומו מתוך ראייה של צורכי האזרחים , ופחות .מתוך הסתכלות על נטל רגולטורי על עסקים קנדה: ה- Regulation Cabinet Directive on של קנדה מתייחס לשלבים השונים במעגל החיים הרגולטורי, מגיבוש החקיקה .ועד לבחינת ההשפעות שלה22 לצד התייחסות להערכת התוכניות הרגולטוריות, הדירקטיבה מתייחסת גם ל בחינה ( של המלאי הרגולטוריReviews of Regulatory Stock .) לפי סעיף7.2 לדירקטיבה– ,משרדי ממשלה והסוכנויות נדרשים לערוך בחינה קבועה של המלאי הרגולטורי שלהם ( לרבות הנחיות טכניות וכלי מדיניות דומים, כדי להבטיח שהרגולציות ממשיכות להיות הולמותappropriate ) .ואפקטיביות ולהשיג את מטרות המדיניות שלהן הדירקטיבה מפרטת את ההיבטים שצ ריך להתייחס אליהם במסגרת הבחינה לרבות , למ זעור ההשפעה ע .ל עסקים קטנים ( התוכניות של המשרדים או הסוכנויות לבחינהreview plans ) וכן שינויים מתוכננים לרגולציה שעלו כתוצאה מתהליכי בחינה אלה, צריכים להתפרסם על בסיס שנתי, כחלק מהתוכניות הרגולטוריות. תוצאות הבחינה צריכות לכלול מידע אודות התפתחויות רגולטו ריות עתידיות צפויות , כחלק מהמשך "מעגל החיים הרגולטורי". המשרדים ,והסוכנויות צריכים לקבוע לוח זמנים לביצוע בחינת מלאי הרגולציה. לצד זאת לנשיא ה- Treasury Board נתונה הסמכות לדרוש מהמשרדים והסוכנויות לערוך בחינה של רגולציה ספציפית או להשתתף בתהליך בחינה מרכזי , הכולל בחינת רגולצי ות .הנוגעת לכמה גורמים ,מכאן שבכל הנוגע לאיתור התחומים בהם נדרשת בחינה של הרגולציה הקיימת, יש בקנדה שילוב בין תהליך עצמאי של הרגולטורים עצמם ובין הוראות המגיעות מרשות מרכזית . בחינה של אתרי האינטרנט של המשרדים מלמדת על האופן בו מיושמת ההחלטה: המשרדים מפרסמים תוכנית דו- שנתית, המפרטת את הרגולציות שבכוונתן לבחון ואת ההקשר לבחינה וכוללת התייחסות גם לבחינות ה רוחביות המובלות על-ידי ה- Treasury board . 23 21 https://www.normenkontrollrat.bund.de/nkr-en/overview-of-nkr-tasks/ex-post-reduction. Retrieved: October 18th, 2021. 22 Govrenment of Canada, Treasury Board of Canada Secretariat, Cabinet Directive on Regulation, retrieved: October 18th, 2021. 23 ראו לדוגמ :ה התוכנית לשנים2021 - 2023 של משרד המשפטים ו התוכנית לשנים2023 של משרד הבריאות .