חומר רקע

1 תקציר מנהלים להיו נובמבר2022 אגף הכלכלנית הראשית משרד האוצר דו"ח אסדרת תחום ה נ כ ס י ם הדיגיטליים מ פ ת ד ר כ י ם ל מ ד י נ י ו ת נובמבר2022 אגף הכלכלנית הראשית משרד האוצר 2 תקציר מנהלים :כותבי הדו"ח ד"ר שמואל אברמזון | סגן בכיר לכלכלנית ה ראשית מרב קפלן | ראש מטה הכלכלנית הראשית ו מנהלת תחום- צוות מחקר פיננסים חובב אלסטר | כלכלן- צוות מחקר פיננסיים עו"ד רוני גנוד | סגן היועצת המשפטית למנהל הכנסות המדינה, אגף הכלכלנית הראשית 3 תקציר מנהלים דבר הכלכלנית הראשית אני שמחה להביא בפניכם דו"ח המסכם את ממצאי עבודת אגף הכלכלנית הראשית במשרד האוצר בנושא אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים בישראל. הדו"ח הוכן לבקשת שר האוצר על מנת לסייע בקידום ה אסדרה הממשלתית בהתייחס ל סיכוני תה ם ו ועלות .שטומן בחובו תחום זה העבודה העלתה, כפי שגם שהשתקף בהתפתחויות בשוק זה בעולם ב שנת2022 , כי קיימים סיכונים לא מבוטלים לצרכנים ולמשקיעים בקבלת שירותים בתחום זה, וקיים אף חשש כי חלק מהסיכונים יקרינו .על המערכת הפיננסית בכללותה כמו כן, מדובר בתחום מתפתח ש כבר היום שחק נים ישראליים מעורבים בפיתוחים חדשניים וב ,. על מנת לצמצמם ולנהל את הסיכונים ,ולאור התפתחות השוק נדרשת אסדר ה מושכלת ומקיפה בהקשרים אלה, בהלימה לסטנדרטים המתפתחים בעולם המערבי . הממצאים וההמלצות המובאים בדו"ח זה התבססו על תהליך היוועצות ולמידה מעמיקים של המצב .בישראל ובעולם, וזאת בסיוע הדוק של שותפים רבים שסייעו לשפר ולדייק עבודה זו אני מבקשת להודות,לגופים הבאים: רשות ניירות ערך רשות שוק ההון, ביטוח וחסכון, בנק ישראל, אגף התקציבים במשרד האוצר, אגף החשב הכללי במשרד האוצר, רשות המסים, הלשכ ה המשפטית של משרד האוצר, משרד המשפטים ורשויות תחתיו, משרד המדע והטכנולוגיה, משרד הביטחון ולשאר ה :שותפים הרבים, שקצרה היריעה מלמנות את כולם. ביניהם, במיוחד אבקש לציין את הבאים ברשות ניירות ערך – ;אילן גילדין, גיא סבח ואמיר וסרמן ברשות שוק ההון – ,אלי טובול טל הפלינג, אייל בן- ;ישעיה, ניר בן שמש והלל ברג בבנק ישראל – אנדרו אביר, גולן בניטה, עודד כהן, עודד סלומי, יאיר אבידן, דני חחיאשוילי ,שירי חדש , רונן נסים ומיכל סיני לויתן ;באגף התקציבים במשרד האוצר – איתי טמקין, יובל טלר ומיכאל בן- ;דהן באגף החשב הכללי במש רד האוצר – פיליפ איחלזון, יוסי ניסים ויובל ליבר; ברשות המסים– רולנד עם-שלם, מיכאל אסולין , תומר גם זו לטובה ותום וורמר ; בלשכה המשפטית של משרד האוצר– ;רוני מר, עמיהוד שמלצר ודודי קופל במשרד המשפטים וביחידות הקשורות אליו – רוני טלמור, ,מאיה לדרמן ,לין לרר ר אובן אידלמן , עוז שנהב ;ורבים אחרים :ולבסוף, תודה מיוחדת לצוות באגף הכלכלנית הראשית שהובילו את כתיבת הדו"ח במסירות רבה .שמואל אברמזון, מרב קפלן, חובב אלסטר ורוני גנוד ,שירה גרינברג הכלכלנית הראשית 4 תקציר מנהלים תוכן עניי נים תקציר מנהלים..................... ................................ ................................ ............ 6 1. תיאור שוק הנכסים הדיגיטליים ................................ ................................ ..... 9 1.1 סוגי הנכסים, מגמות והיקפי הפעילות בעולם ................................ ................................ ...... 10 1.2 היקפי פעילות בישראל.. ................................ ................................ ................................ . 15 1.3 התעשייה בישראל……... ................................ ................................ ................................ 17 2 סיכונים ופוטנציאל התוע לות למשק ................................ .............................. 19 2.1 סיכונים ..........מרכזיים ................................ ................................ .......................... 20 2.1.1 הערכת סיכונים כללית ................................ ................................ ................................ ........ 20 2.1.2 סיכוני הלבנת הון ומימון טרור ................................ ................................ .............................. 24 2.1.3 סיכונים לעצמאות ויעילות המדיניות המוניטרית ................................ ................................ 26 2.1.4 סיכונים ליציבות הפיננסית ................................ ................................ ........................... 27 2.1.5 סיכוני הונאות צרכנים והגנת הפרטיות ................................ ................................ ............ 30 2.1.6 סיכונים לאובדן הכנסות ממסים ................................ ................................ ........................... 32 2.2 פוטנציאל התועלות למשק ................................ ................................ ....................... 32 3 תמונת האסדרה בישראל ................................ ................................ ........... 34 3.1 תכליות ...............הפיקוח ................................ ................................ ................................ ..... 35 3.2 שירותים פיננסיים בנכסים דיגיטליים ................................ ................................ ....................... 36 3.3 שרותי תשלום במטבעות וירטואליים ................................ ................................ ........................ 38 3.4 ממש ק עם מערכת הבנקאות ................................ ................................ ................................ .. 38 3.5 הצעה לציבור של נכסים דיגיטליים ................................ ................................ .......................... 40 3.6 רישום למסחר של חברות ,שרותי השקעות והשקעות משותפות הנוגעים לנכסים דיגיטליים ........... 41 3.7 סוגיות בהלבנת הון ומימון טרור ................................ ................................ ............................... 42 3.8 ממשק מול מערכת המס ................................ ................................ ................................ ........ 43 4 האסדרה בעולם ................................ ................................ ........................ 45 4.1 מבט על :שלבים ברגולציה ................................ ................................ ................................ ..... 46 5 עקרונות מנחים לאסדרת התחום ................................ ................................ .. 50 5.1 בהירות וצמצום אי-וודאות ................................ ................................ ................................ ...... 51 5.2 עמידה בסטנדרטים בינלאומיים תוך מניעת ניצול פערים רגולטוריים (ארביטראז )'מול העולם .......... 51 5.3 גמישות לשינויים טכנולוגיים ועידוד חדשנות ................................ ................................ ............. 52 5.4 מניעת ניצול פערים רגולטוריים בין מוצרים דומים ,ובין גופים מפקחים ................................ .......... 52 5 תקציר מנהלים 6 פערים ברגולציה בישראל והשלכות ................................ ............................. 53 6.1 התמשכות תהליכי רישוי נש"פים בתחום הנכסים הדיגיטליים ................................ ..................... 54 6.2 פערים באכיפה וחוסר מודעות של הציבור לפעילות לא חוקית ................................ ..................... 56 6.3 קושי נרחב בהפקדת כספים שמקורם בפעילות במטבעות דיגיטליים במערכת הבנקאית ............... 58 6.4 קשיים בתשלום מסים ואי ודאות לגבי דרישות מיסוי ................................ ................................ ... 59 6.5 מחסור במשאבים ומומחיות עבור פעילות פיקוח בתחום מניעת הלבנת ההון ומימון טרור ............... 59 6.6 ריבוי ממשקים רגולטוריים ועמימות לגבי חלוקת האחריות הרגולטורית ................................ ......... 60 6.7 היבטים שסמכות האסדרה לגביהם חסרה או אינה ברורה ................................ .......................... 61 7 המלצות מדיניות ................................ ................................ ....................... 66 7.1 מהלכי מדיניות בהקשרי רישוי נש"פים במטבע וירטואלי ................................ ............................. 68 7.2 מהלכי מדיניות בהקשרי מתן שרותי בנ קאות ................................ ................................ ............. 68 7.3 התייחסות לרישיונות נותני שירותים פיננסים בנכסים דיגיטליים שניתנו בחו"ל .............................. 69 7.4 מהלכי מדיניות בהקשרי תשלום מסים ................................ ................................ ..................... 70 7.5 הסדרת סמכויות האסדרה של רשות ניירות ערך על נכסים הדיגיטליים המשמשים להשקעה .......... 72 7.6 ריכוז ועקביות באחריות וסמכויות האסדרה ................................ ................................ ............... 73 7.7 עיגון סמכויות אסדרה ופיקוח על שרותי מימון מבוזרים בעלי השפעה יציבותית ומוניטרית משמעותית........................ ................................ ................................ ................................ ........ 74 7.8 עיגון סמכויו ת אסדרה ופיקוח על נכסים דיגיטליים מגובים לרבות קביעת מנגנון להעברת הפיקוח על אסדרת נכסים מגובים שהינם בעלי השפעה יציבותית או מוניטרית משמעותית אל בנק ישראל..... ........ 74 7.9 בחי נת המדיניות הממשלתית הכוללת בהקשרי פעילות ארגונים אוטונומיים עצמאיים ( DAO ) ......... 76 7.10 משאבים רגולטוריים…… ................................ ................................ ................................ ....... 77 7.11 הידוק שיתופי הפעולה הבינלאומיים ................................ ................................ ...................... 77 7.12 פיתוח אינדיקטורים למעקב אחר הסיכונים המערכתיים בתחום הנכסים הדיגיטליים .................... 77 נספח1 | השוואה בינלאומית וניתוח עו מק של מדיניות ביחס לנכסים דיגיטליים ......................... 78 נספח2 | אופן יישום ההמלצות בהקשרי תשלום מיסים ................................ .......................... 96 נספח3 |ארועי כשל מרכזיים בקרב נותני שי רותים במטבעות הדיגיטליים בשנת2022 .................. 98 נספח4 | סקירת היתרונות והחסרונות להאחדת סמכויות פיקוח על שירותים בנכסים דיגיטליים.... 101 ............ רשימת מקורות ................................ ................................ ................................ .. 101 6 תקציר מנהלים תקציר מנהלים בשנים האחרונות נצפה גידול מהיר בקצב התפתחות שוק הנכסים הדיגיטליים , ובכלל זה נכסים דיגיטליים שאינם מגובים בנכס אחר ,נכסים דיגיטליים ה מגובים בנכסים אחרים שבכללם מטבעות יציבים(Stablecoins) )ומטבעות (טוקנים אחרים המאפשרים סחר, רישום עסקאות וחוזים באופן מבוזר ומוצפן (להלן: "נכסים דיגיטליים"). על רקע התפתחויות אלו והמגמות הר גולטוריות בעולם, הטיל שר האוצר על אגף הכלכלנית הראשית לבחון את הסוגיות הנוגעות לאסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים בישראל, ולגבש המלצות בדבר גישת המדיניות הרצויה בישראל. מסמך זה מציג את ממצאי עבודת המטה שנעשתה לצורך כך .הממצאים מתבססים על היוועצות עם הרשויות המפ קחות וגורמי ממשל אחרים , ראיונות עומק שהתקיימו עם התעשייה והאקדמיה, קריאת מסמכי מדיניות וספרות רלוונטית .ושיחות עם גורמי ממשל ומומחים מהעולם לשימוש בנכסים דיגיטליים נלווים סיכונים משמעותיים למערכת הכלכלית והפיננסית בממדים ,שונים ,ובכלל זה סיכוני הלבנת הון ,סיכונים ליציבות הפיננסית והמוניטרית ו .סיכוני אובדן הכנסות ממיסים לצד אלו , קיימים סיכונים עבור ציבור המשקיעים עצמם לרבות ,חשיפה לסיכוני הונאה סיכונים תפעוליים , סיכונים לפרטיות המשתמשים ו חשיפה ל סיכוני שוק חריגים. כל אלה דורשים אסדרה נאותה, אכיפה וניהול סיכו .נים מושכלים במהלך שנת2022 עבר שוק הנכסים הדיגיטליים טלטלה, שהביאה, מעבר לירידות בשווי הנכסים, גם .לחשיפת נקודות חולשה משמעותיות בהגנה על משקיעים ובמודל העסקי של חברות שונות בתחום שרשרת אירועים זו הדגישה מחדש את הסיכונים הכרוכים בפעילות שאינה מבוקרת בנכס ,ים דיגיטליים ואת הצורך ברגולציה מקיפה וקוהרנטית על התחום. בהתאם לכך, רגולטורים שונים בעולם שבו והצביעו על החשיבות ליצירת מסגרת רגולטורית מסוג זה דווקא בתקופה זו, כל עוד היקף האימוץ מוגבל ולא נשקף .סיכון משמעותי למערכת הפיננסית בכללותה אולם, לצד הסיכונים הקשורים לנכסים הדיגיטליי ם ישנן גם הזדמנויות לצמיחת המשק , הקשורות לכך שחלק מנכסים א לו עשויים לשמש נדבך מרכזי בטכנולוגיה ש ל יישומים דיגיטליים מרכזיים חדש ניים. בנוסף ,לתעשיית הנכסים הדיגיטליים עשויה להיות תרומה לקידום התחרות וה ייעול של מערכות התשלומים והשירות ים הפיננסיים . יצירת מסגרת אסדרתית עבור שוק הנכסים הדיגיטליים, המאפשרת ניהול מושכל של הסיכונים היא הכרחית בראש ובראשונה למניעת נזקים פוטנציאליים למשקיעים ולמשק בכללותו אך גם למיצוי פוטנציאל ההזדמנויות של השוק לטווח הארוך. קביעת אסדרה שכזו אינה משימה קלה, א ך לעמדתנו 7 תקציר מנהלים ,היא אפשרית. לעמדה זו שותפים הלכה למעשה , כל המדינות המפותחות השוקדות בימים אלו על האצת יצירת התשתית הרגולטורית שלהן בתחום בעקבות הליקויים האסדרתיים שנחשפו לאחרונה. מספר לא מבוטל של פערים באסדרה של התחום בישראל זוהו .במסגרת עבודה זו במענה לחסמים א,לה נדרשות הן פעולות הנוגעות להסרת חסמים תחת ה מסגרת האסדרתית הקיימת ,הן פעולות הנוגעות ל טיוב והרחבת ה תשתית ,האסדרתית הקיימת והן פעולות להנחת תשתית אסדרתית חדשה שתאפשר התפתחות אחראית של .השוק:להלן ההמלצות בחלוקה לקטגוריות אלה הסרת חסמים תחת המסגרת האסדרתית הקיימת 1. השלמת קבלת ההחלטות ומתן מענה לעניין מתן רישיונות לנותני שירותים פיננסיים מוסדרים (להלן: "נש" )"פים במטבע וירטואלי , תוך השלמת בירור הבשלות הרגולטורית של כלל הגופים המבקשים לפעול בתחום לצורך הבטחת התפתחות אחראית של השוק , ו החלת פיקוח ו אכיפה אפקטיבי ים ו יידוע הציבור לגבי פלטפורמות לא מפוקחות המעניקות באופן לא חוקי שירותים בנכסים .דיגיטליים לציבור לעמדתנו, מדובר ב ""נקודה ארכימדית ה מהווה עוגן משמעותי במיוחד בהקשר החסמים .תחת המסגרת האסדרתית הקיימת בתחום הנכסים הדיגיטליים השלמת תהליכים אלו ת אפשר להפחית את הס יכונים העומדים בפני הציבור, ל האיץ את הסרת החסמים בהכנסת כספים לגיטימיים למערכת הבנקאות, ומכאן גם קיצור הדרך ל הקלה על נותני השירותים ועל הצרכנים לשלם מסים . 2. הבטחת יישומו המלא של )נוהל בנקאי תקין (נב"ת411 שפורסם בחודש מאי2022 על ידי המפקח ,על הבנקים שמטרתו להבהיר את אופן ניהול הסיכונים הנדרש עבור מערכת הבנקאות בבואה לאפשר הפקדת כספים שמקורם בהשקעות בנכסים דיגיטליים , בין היתר באמצעות איסוף נתונים באופן שוטף אודות רמת ה נגישות של חברות בתעשיית הנכסים הדיגיטליים לשירותי בנקאות , הנתמך על ידי נוהל לפיו יידרש מתן נימוק ללקוח ודיווח ב מקרה של סירוב לפתיחת חשבון בנקאי של גוף הפועל בתחום הנכסים הדיגיטליים . טיוב והרחבת התשתית האסדרתית הקיימ ת 3. הסדרת סמכויות למפקח על ה נש"פים,, באמצעות חקיקה להתייחס לרישיונות שניתנו בחו"ל במדינות מפותחות שיוגדרו על-ידי המפקח בהקשרי שירותים הקשורים לנכסים דיגיטליים עד כדי ,הכרה ברישיונות ולקבוע את מדיניות ו בנושא. 4. בהקשרי תשלום מסים, נדרשות הבהרות באמצעות חוזרים ,תקנות ותיקוני חקיקה לגבי מספר נושאים שקיימת לגביהן אי ודאות בתשלום מס , לרבות סיווג סוג הנכס ומיקומו, קביעת כללים ,לחישוב העלות ו הורא ות דיווח וניכוי מס תוך עידוד שימוש בפלטפורמות מפוקחות. בנוסף, מוצע כי רשות המסים , החשב הכללי ובנק ישראל יבחנו קביעת מנגנון שיאפשר העברת כספי חבות מס 8 תקציר מנהלים שמקורם בהשקעות בנכסים דיגיטליים, באמצעות חשבון רשות המסים המנוהל בבנק ישראל ,ובכפוף לבחינת סיכונים נדרשת בא ופן שייתן מענה ל סירוב הכנסת כספים על ידי בנקים מסחריים .בישראל 5. תיקון ,דיני ניירות ערך הנוגעים להצעה ומכירה של ניירות ערך, השקעה משותפת בניירות ערך ייעוץ השקעות, שיווק השקעות וניהול תיקי השקעות, כך שיובהר ש יחול פיקוח של רשות ניירות ערך גם על פעילויות אלה כא שר הן מתבצעות בזיקה לנ כסים דיגיטליים. זאת על מנת לשמור על העיקרון של ניטרליות טכנולוגית בפיקוח ועל האינטרס הציבורי בהגנת ציבור המשקיעים, ולהסיר אי- .ודאות הקיימת לעיתים בשאלת תחולתם של דיני ניירות ערך 6. מעבר להרחבת סמכויות רשות ניירות ערך כאמור לעיל ,מוצע לרכ ז ככל הניתן תחת מבנה הרגולציה הקיים או שיקבע בעתיד, את כלל סמכויות הרישוי והפיקוח על שירותים פיננסיים ושירותי תשלום בהקשר לנכסים דיגיטליים תחת גורם אחד, הכפוף לשר האוצר .בהינתן חשיבות עיקרון ה ניטרליות הטכנולוגית, רצוי כי שינויים במבנה הרגולציה יתבצע ו במסגר ת מהלך כולל יותר שאינו בתחולת עבודתנו זו. 7. מוצע לפרס ם הבהרה לרגולטורים הפיננסיים לגבי סמכות ה פיקוח על פעילות במימון מבוזר (DeFi) . אנו סבורים כי זהות המפקח בתחום זה צריכה להיוותר בהתאם למאפייניה הפונקציונליים , כדוגמת פעילות בנקאית ,אשראי חוץ בנקאי או שירותי ביטוח. יצירת תשתית אסדרתית חדשה 8. לאור הסיכונים הייחודיים הגלומים באימוץ נרחב של נכסים דיגיטליים מגובים ליציבות הפיננסית ,ולמרחב הפעולה המוניטרי מוצע לעגן בחקיקה באופן מפורש את סמכויות הרישוי והפיקוח על הנפקה והוצאה של נכסים דיגיטליים מגובים, לרבות מטבעות י ציבים, ולקבוע אמות מידה לגביהם באמצעות חקיקת משנה. בנוסף, יש לקבוע בחקיקה קריטריונים ומנגנון להעברת הפיקוח על נכסים ,אלה כאשר הם מגיעים לכדי השפעה יציבותית ,או מונטרית משמעותית ל .בנק ישראל לצד כל האמור לעיל , אנו ממליצים להקים ועדה בין משרדית שתבחן את האסד רה על ארגונים אוטונומיים מבוזרים ( DAO .)בנוסף , יש לפעול ל התאמת ה משאבים ה רגולטוריים לתחום ,לרבות תשתית אנושית ,וטכנולוגית להתמודדות עם האתגרים שתחום הנכסים הדיגיטליים מביא עמו, וכן לחזק ולעבות את .שיתופי הפעולה הבינלאומיים לגבי אסדרת התחום בראיה גלובלית לבס וף, יש לפתח אינדיקטורים .למעקב אחר הסיכונים המערכתיים בתחום הנכסים הדיגיטליים על בסיס מהלכים ו אל , ניתן יהיה לכסות חלקים מהותיים של האסדרה על תחום הנכסים הדיגיטליים על ,ידי הרגולטורים הפיננסיים בישראל ובאמצעות זאת לקבוע אסדרה הולמת לניהול הסיכונים וההזדמנוי ות ים וו הנל לתחום. 9 תקציר מנהלים 1. תיאור שוק הנכסים הדיגיטליים 1 תיאור שוק הנכסים הדיגיטליים 10 1 | תיאור שוק הנכסים הדיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים 1.1 סוגי הנכסים, מגמות והיקפי הפעילות בעולם בשנת2008 התפרסם המסמך אשר הזניק הלכה למעשה את פעילות הנכס הדיגיטלי הידוע ( ""ביטקויןBitcoin ), כאשר כשנה לאחר מכן הנכס כבר החל להיסחר בפלטפורמות ייעודיות . רוב הנכסים הדיגיטליים מבוססים על טכנולוגיית רישום מבוזרתDistributed Ledger Technology (DLT) כדוגמת הבלוקצ'יין, שהמאפיין הייחודי שלה הוא שאין מערכת רישום מרכזית האמונה על ניהול המערכת. הביטקוין הוא אמנם הנכס הדיגיטלי הראשון, אך כיום הוא אחד מתוך קבוצה רחבה מאוד של נ כסים דיגיטליים, הצומח ים בקצב מהיר ומתפתח ים לכיוונים שונים, בתחום הפיננסי ומעבר .לו בשנים האחרונות נצפתה מגמת עליה משמעותית בהיקף הפעילות ושווי השוק של ה נכסים הדיגיטליים , שבסופו וכפי שניתן לראות באיור1 , ירידה משמעותית בשנה האחרונה בשווי אותם נכסים. ניתן לר אות כי השוק הגיע לשיאו בסוף שנת2021 שאז שוויו עמד על כ- 3 טריליון דולר , ו נכון לסוף אוקטובר2022 שוויו עומד על כ- 1.05 טריליון דולר לאחר ירידות משמעותיות בשוק במהלך שנת2022 . 1 איור1 שווי שוק הנכסים הדיגיטליים מחודש ינואר2016 ועד לחודש אוקטובר2022 מקו:ר Coin Market Cap 1 הנתונים דו ב "ח זה מעודכנים לסוף אוקטובר2022 . ממועד זה ועד לפרסום הדו"ח נצפו ירידות נוספות בשוק, בין היתר על רקע קריסת בורסת המסחרFTX וחברות נוספות, ונכון ליום23/11/2022, שווי השוק עומד על כ- 0.8 .טריליון דולר 11 1 | תיאור שוק הנכסים הדיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים ,בטרם נפנה לבחון את נושא האסדרה של תחום הנכסים הדיגיטליים, שהוא עניינו של מסמך זה נבקש לשרטט מפה של סוגי הנכסים השונים והפעולות הקשורות בהם, תוך הצעת מסגרת מושגית המתייחסת למאפיינים האינהרנטיים הקשורים בהם, והשימושים המרכזיים בהם כ .יום לצרכי הדיון בנייר זה, נכס דיגיטלי יתייחס לייצוג דיגיטלי של ערך או זכויות, שניתן לבצע בו פעולת מסחר או העברה דיגיטלית למטרות תשלום, השקעה, צריכה או מסחר. נייר זה מתמקד בנכסים דיגיטליים המבוססים על טכנולוגי ה ( מבוזרתDLT - Distributed Ledger Technology ), או טכנולוגיה דומה (להלן– "נכסים דיגיטלי ים"). כיום, קיימים סוגי ם שונים של נכסים דיגיטליים שיפורטו להלן, וכן תחומי פעילות הנעשים על בסיס אותם הנכסים. סוגי הנכסים2 נכסים דיגיטליים לא מגובים נכסים דיגיטליים שאינם מוצמדים לנכס כלשהו או מגובי ם על יד ו . בסו ג זה של נכסים ניתן למצוא נכסים מבוזרים לחלוטין שאינם מקנים זכויות או השתתפות במיזם ספציפי (דוגמת: ביטקוין– Bitcoin ), וכן נכסים אשר יכולים להקנות זכויות או השתתפות במיזם כלשהו, הקרויים לעיתיםUtility Tokens. הנכס המוכר ביותר המשתייך לקטגוריה זו הינו אית'ר (המבוסס על רשתEthereum ). מרבית נכסים אלו מתאפיינים היום בתנודתיות רבה, ובמקרים רבים כיום כרוכים בעלויות עסקה גבוהות, ועל כן לדעת רבים אינם עונים על התנאים הנדרשים על מנת ,לשמש אמצעי תשלום. ואכן, בניגוד מסוים לחזון המקורי של הממציאים שלהם כיום נכסים אלו מש משים בעיקר כנכס להשקעה ולא כ .אמצעי תשלום וזאת למרות שנתח השוק של נכסים דיגיטליים לא מגובים מתוך סך שווי השוק של נכסים דיגיטליים הוא הגדול ביותר ביחס לנכסים אחרים, וכפי שיפורט להלן . נכון ל סוף אוקטובר2022 , שווי השוק של הנכסים הלא מגובים בעולם עומד על כ- 750 מיליארד דולר (כ- 75% )מסך שווי השוק של נכסים דיגיטליים , כאשר סך המסחר היומי מוערך ב- 60 מיליארד דולר3 . נכסים דיגיטליים מגובים (לרבות מטבעות יציבים Stablecoins ) נכסים דיגיטליים שערכם מגובה על ידי נכס ,כלשהו או מוצמד לערך כלשהו של נכס אחד או מספר נכסים ,באו פן מלא או 2 ( ישנן הצעות רבות לטקסונומיה שהוצעו בפורומים בינלאומיים שוניםFSB, IMF ועוד), וכן בהצעת החקיקה המעודכנת של האיחוד האירופי אשר עברה בחודש אוקטובר2022 ( MiCA ). ההגדרות דלעיל מבוססות בין השאר על מילון המונחים כפי שהוצע על-ידי ה- Financial Stability Board בדו"ח מחודש פברואר2022 . 3 לפי נתוני" cap - market - Coin " . Global Cryptocurrency Charts : Total Cryptocurrency Market Cap https://coinmarketcap.com/charts / 12 1 | תיאור שוק הנכסים הדיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים חלקי .ההצמדה או הגיבוי יכולים להתבצע באמצעות החזקת רזרבה של הנכס שאליו מצמידים , באמצעות סל נכסים ,נכס מתווך אחר , ולעיתים באמצעות פרוטוקול ואלגוריתם שנועדו לשמור על הערך היציב של הנכס . אופן הגיבוי של נכסים דיגיטליים המגובים בעזרת אלגוריתם יכול להת בצע בצורות שונות. לדוגמא: ויסות היצע וביקוש של הנכס הדיגיטלי המגובה כתלות בתנודתיות שלו, או ויסות היצע וביקוש של נכס דיגיטלי מתווך לא-מגובה שערכו אינו מוצמד לערך מסוים .במקרה של מטבעות יציבים (Stablecoins) ,מדובר בהצמדה או גיבוי למטבע מדינתי או סל מטבעות מ דינתיים. מנגנון ההצמדה או הגיבוי של נכסים אלו שואף לשוות אופי "יציב "נל כסים אלו , שכן הוא מאפשר להם לשמר ערך ובכך הופך אותם מתאימים לשימוש כאמצעי תשלום .בפועל ,כיום מרבית הנכסים היציבים מוצמדים לדולר האמריקאי ,ומשמשים לעיתים קרובות כאמצעי מעבר מנכסים דיגיטל יים למטבעות פיאט .בהתייחס לנכסים הדיגיטליים היציבים ,יש להבחין בין נכס דיגיטלי יציב "רגיל " שתחולת האימוץ הפוטנציאלית שלו מוגבלת ,לבין נכס יציב אשר מיוחס לו פוטנציאל אימוץ בהיקף נרחב ,באופן שעשוי לייצר סיכונים משמעותיים ליציבות הפיננסית ובאופן שעשוי להשפיע באופן משמעותי על המדיניות המוניטרית4 . שווי השוק של המטבעות היציבים מוערך ב- 145 מיליארד דולר נכו ן לסוף חודש אוקטובר2022 .בעוד מדובר בשיעור נמוך בהשוואה לנכסים הדיגיטליים הלא מגובים ,הנכסים המגובים מהווים כ- 85% מ נפח המסחר היומי. 5 מטבע דיגיטלי מדינתי ( igital Currency D Central Bank – C CBD ) מטבע המונפק על ידי בנק מרכזי של מדינה ויש מאחוריו,, בדומה למזומן הבטחה של הבנק המרכזי של אותה מדינה לערך המטבע ,המשמש בעיקר כאמצעי תשלום והעברה . CBDC אינם בהכרח מבוססים על טכנולוגיית .בלוקצ'יין ייתכן מצב שבו האספקה וההנג שה של המטבע הדיגיטלי המדינתי לציבור תיעשה דרך מתווכים (במודל שלTwo-Tier Retail CBDC .) ולא דרך הבנק המרכזי באופן ישיר היתרונות המרכזיים בשימוש במטבעות מסוג זה קשורים בייעול אמצעי התשלום הקיימים ,יצירת תשתית לעידוד חדשנות פיננסית ,תמיכה ביתירות מערך התשלומי ם ,סיוע במאבק בכלכלה השחורה , שימור היכולת של הציבור לבצע תשלומים בכסף של הבנק המרכזי גם בעידן הדיגיטלי ויצירת תשתית יעילה וזולה לתשלומים חוצי-גבולות .ואכן ,בנקים מרכזיים רבים ברחבי העולם ,ובהם בנק ישראל, 6 בוחנים 4 חקיקת ה- Mica של האיחוד האירופי השתמ שה בהקשר זה למושג של "נכסים דיגיטליים משמעותיים", ואילו דו"ח ה- UK Financial Policy Committee (2022) השתמש במושג "מטבעות יציבים סיסטמיים" . תחת קטגוריה זו ניתן גם לכלול מטבעות שסווגו כ- Global Stablecoins בדו"ח ה- FSB (2022) שהינם מטבעות הצמודים לסל מטבעות ו בעלי פוטנציאל אימוץ נרחב, כדוגמת פרויקט מטבע הליברה- Libra .שהנפקתו לבסוף לא יצאה אל הפועל 5 מתוך נתוני אתר" cap - market - Coin ". 6 .להרחבה: בנק ישראל שקל דיגיטלי של בנק ישראל: תועלות אפשריות, טיוטת מודל וסוגיות לבחינה , מאי2021 , 13 1 | תיאור שוק הנכסים הדיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים בימים אלו את האפשרות להנפקה של מטבעות דיגיטל יים מדינתיים קמעונאיים. 7 נכון להיום ,מטבע דיגיטלי מדינתי הונפק רשמית ופועל רק בניגריה, ג'מייקה, בהאמאס ו ב- 8 מדינות באיים ה קריביים . עם זאת ,במדינות שונות (כדוגמת סין )מתבצעים ניסויים בשלבים מתקדמים להטמעת השימוש במטבעות אלו במסגרת הפעילות הכלכלית ,ולא בהכרח באמצעות טכנולוגיית בלוקצ'יין. נייר זה לא יעסוק בסוגיה זו- .להרחבה ניתן לקרוא את פרסומי בנק ישראל בשנים האחרונות בנושא8 אסימונים ייחודיים ) NFTs - Non Fungible Tokens ) נכסים המקנים לבעליהם בעלות על נכס ייחודי .נכסים אלה מספקים לרוב רישום בעלות על מוצרי ם דיגיטליים ספציפיים כמו יצירות אומנות דיגיטליות ,פריטים במשחקי מחשב ,זכויות יוצרים של מוזיקה ותוכן ואף ציוצים בטוויטר (הם יכולים לייצג גם רישום בעלות על נכסים פיזיים כמו יצירות אמנות "פיזיות "או מרשם נכסי נדל"ן ,אך השימוש הנפוץ הינו עבור מוצרים דיגיטליים) .נכסים אלה נמכרים בפלטפורמות ייעודיות דוגמת OpenSea ,ונפח המכירות שלהם בשנת 2021 הגיע לשיא של כ- 13 מיליארד דולר , ולאחרונה צנח באופן חד. נכון לסוף אוקטובר2022, שווי השוק מוערך ב- 7 מיליארד דולר9. הסיווג של נכסים אלה לפי שימוש הינו מורכב ,שכן מצד אחד מדובר בזכות בעלות על מוצר ספציפי וייחודי שהינה פונקציונאלית במהותה ,ומנגד גם במקרה זה מדובר פעמים רבות בהשקעה פיננסית ,המיועדת להשאת תשואה. פעילויות ביצירת נכסים Initial Coin Offering - ICO הנפקה ראשונית של נכסים דיגיטליים .כלי זה שימש פתרון גיוס פופולרי מחוץ למערכת המסורתית ,אם כי בשנים האחרונות נראה כי השימוש בו נעשה פחות נפוץ . 21.aspx - 5 - https://www.boi.org.il/he/NewsAndPublications/PressReleases/Pages/11 .בנק ישראל השפעות פוטנציאליות של הנפקת שקל דיגיטלי על מערכת הבנקאות בישראל , מרץ2022 , https://www.boi.org.il/he/NewsAndPublications/PressReleases/Pages/2-3-22.aspx 7 ( לפי הדוח האחרון של קרן המטבע העולמית2022), כ- 100 מדינות דיווחו כי הן בוחנות פרויקטים בתחום ה- CBDC . IMF. NOTE/2022/004: Behind the Scenes of Central Bank Digital Currency Emerging Trends, Insights, and Policy Lessons, February 2022, https://www.imf.org/en/Publications/fintech-notes/Issues/2022/02/07/Behind-the-Scenes-of- Central-Bank-Digital-Currency-512174 8 .בנק ישראל שקל דיגיטלי של בנק ישראל: תועלות אפשריות, טיוטת מודל וסוגיות לבחינה , מאי2021 .בנק ישראל השפעות פוטנציאליות של הנפקת שקל דיגיטלי על מערכת הבנקאות בישראל , מרץ2022 . .בנק ישראל קול קורא בנושא הש ,קל הדיגיטלי: סיכום תגובות הציבור מאי2022 . .בנק ישראל פרוייקט משותף של בנק ישראל עם הבנקים המרכזיים של נורבגיה ושבדיה והבנק הבינלאומי לסילוקן יבחן גבולות חוצי לתשלומים מרכזיים בנקים של דיגיטליים במטבעות שימוש ספטמבר .2022 . https://www.boi.org.il/he/NewsAndPublications/PressReleases/Pages/28-09-2022.aspx 9 " מתוך נתוני אתרCap - Market - Coin ." 14 1 | תיאור שוק הנכסים הדיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים לפי נתוני ICO Bench ,עד נובמבר 2021 הוצגו 5,728 פרויקטים במסגרת ICO ,וגויסו 27 מיליארד דולר . כרייה ) Mining ) כרייה של נכסים דיגיטליים היא תהליך יצירת נכסים דיגיטליים חדשים ברשת הבלו קצ'יין .יצירת הנכסים מערבת אימות עסקאות ורישומן הכרונולוגי באמצעות מספר רב של גורמים הפועלים ברשת במקביל (בדומה לתהליך "סליקה "מבוזרת של העסקאות ,)בתמורה לתגמול או עמלה המתקבלים עבור מתן כוח המחשוב ופונקציונליות העיבוד . בספטמבר2022 עברה רשת האית'ריום למנג "נון אימות המבוסס על עקרון של "הוכחת סיכון(Proof of Stake) , הצפוי להפחית ,בצורה דרמטית את משאבי המחשוב (ומכאן, משאבי האנרגיה) הנדרשים לצורך אימות עסקאות .דבר העשוי לתרום לצמיחה מחודשת של תחום המטבעות הדיגיטליים מיזמים ופעילויות מרכזיות על בסיס נכסים דיגי טליים בהתייחס למיזמים והפעילויות הנפוצים בתחום ,נראה כי תחומי הפעילות בהם נעשה שימוש בנכסים דיגיטליים מתרחב בשנים האחרונות .בין תחומי הפעילות הבולטים יש לציין את הבאים : מימון מבוזר ( Decentralized Finance - DeFi ) מתן שירותים פיננסיים כדוגמת מסחר ומימון לא ל מעורבות מתווכים כדוגמת מוסדות פיננסיים או אחרים .כמה מ השירותים הנפוצים בהקשרים אלו הם הפקדה של נכס דיגיטלי כנגד קבלת ריבית ( Staking ,)או משיכת הלוואה בנכס דיגיטלי כנגד נכס דיגיטלי אחר (בדומה להלוואות P2P ) או החלפה של נכס דיגיטלי אחר באחר .השירותים ניתני ם ללא מעורבות צד שלישי באמצעות "חוזים חכמים ,"שההתניות המובנות בהם לכאורה ידועות מראש ו במקרים רבים אינן ניתנות להפרה אלא בשינוי בהתאם לנוהל מוסכם . חשוב להבחין ביןDeFi במובנו המבוזר המלא, לבין גופים שהתאגדו ומציעים שירותים פיננסיים מבוססי מטבעות קריפטוגרפי ים (שירותים המכונים לעיתיםCeFi .) יודגש, כי התפיסה הרווחת היא שכיום שוק נותני השירותים בנכסים דיגיטליים (לרבותDeFi ו- CeFi ) בעולם עדיין מתאפיין בריכוזיות גבוהה ובאינטגרציה שעלולה .ליצור ניגודי עניינים, וזאת בניגוד לחזון המקורי של התחום ארגונים אוטונומיים מ בוזרים ) Decentralized Autonomous Organization - DAO ( פעולות מבוססות נכסים דיגיטליים לעיתים מתבצעות במסגרת מבנים ארגוניים חדשים ,כשהבולט בהם הוא ""ארגון אוטונומי מבוזר- DAO .ארגונים מסוג זה מאפשרים לקבוצה להתאגד סביב רעיון או מטרה , כך שהשליטה בהתאגדות היא של כל החברים בה ,והפעילות נקבעת בהתאם לחוז ים חכ ם מי . המנגנון פועל באמצעות הנפקת "אסימוני שליטה( " Governance Token )המשמשים לרוב כמקור למימון עבור המטרה שלשמו הוקם הארגון ,ומזכים את המחזיקים בהם בזכויות הצבעה לגבי החלטות 15 1 | תיאור שוק הנכסים הדיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים המתקבלות בארגון האוטונומי המבוזר. המ בנה המשפטי והניהולי בארגונים מבוזרים רבים שונה מזה המתקיים בתאגידים "מסורתיים", ובמקרים רבים אין בהם בעלי תפקידים מקובלים, לרבות הנהלה )ודירקטוריון. מבנה זה, בנוסף להעדר רישום ברשויות (או רישום ברשויות תחת פיקוח מינימלי מעלים שאלות מהותיות לגבי סוגיות האח ריות התאגידית, הממשל התאגידי, ערבות חבריו כלפי .פעילות הארגון, וכן סוגיות תשלום המס על ידי הארגון וחבריו יש לציין כי אל מול החזון המבוזר, אופן התפתחות התעשייה כיום מתבסס במידה רבה על פעילות של נותני שירותים ומיזמים בעל מבנה תאגידי והתפלגות אחזקות ריכוזי ים .אשר מבצעים פעילות במטבעות דיגיטליים10 Web 3.0 חזון המתייחס לגרסה חדשה של האינטרנט המתאפיינת בביזור ,בהתבסס על טכנולוגיית DLT (ללא שרת או פלטפורמה מרוכזת .)בעוד בגרסה הנוכחית של האינטרנט ( Web 2.0 )המידע והתוכן מרוכזים בידי חברות הטכנולוגיה המציעות שירותי ם ,ונמצא בשליטת ן ,על פי החזון של Web 3.0 המידע במערכת ינוהל וישלט על ידי המשתמשים ,שיוכלו אף לקבל תגמול עבור התרומה שלהם לפיתוח ושימור השירותים המוצעים במסגרתו .תוך כך ,התשתית של Web 3.0 תייצר תמורות באופנים המקובלים של העברת ערך ,תוך התבססות על נכסי NFT ו נכסים דיגיטליים נוספים .החזון של Web 3.0 משתלב ברעיון של פיתוח המטאוורס ( Metaverse ,)ה מתייחס לחוויית המשתמש בגרסה החדשה של האינטרנט ,שתתבסס על מציאות וירטואלית שתאפשר למשתמש "להיטמע "בתוך העולם הווירטואלי .יש לציין כי ההתייחסות ל- Web 3.0 ולמטאוורס נוגעת לח זון עתידי ,וכי קיימת אי-ודאות ביחס לכיווני ההתפתחות השונים שלו ,אם כי היקף ההשקעות בתחום (גם של קרנות השקעה גלובליות גדולות )הולך וגובר .ביטוי להתפתחות החזון שניתן לזהות כבר היום במרחב הווירטואלי הם מודלים של משחקים שמאפשרים למשחקים בהם לזכות במסגרת המשחק ביחידת ערך הניתנת להמרה לנכס ריאלי (בין אם וירטואלי ובין אם ממשי ,)בדרך כלל בתצורה של NFT ( Play-to-Earn .) 1.2 היקפי פעילות בישראל .לא קיימים בנמצא נתונים רשמיים אודות היקף הפעילות בתחום הנכסים הדיגיטליים בישראל הפעילות הצרכנית הישראלית מתבצעת כיום במספר ערוצי ם: באמצעות פלטפורמות ישראליות ( למסחר והמרה, באמצעות פלטפורמות זרות חלק גדול מהן ככל הנראה דרך פלטפורמתBinance 10 ראו התייחסות לסוגיית הריכוזיות הגבוהה בבעלות ב"אסימוני שליטה", למשל בדו"ח משרד האוצר האמריקאי מאוקטובר2022 : FSOC. Report on Digital Asset Financial Stability Risks and Regulation 2022. Published October 3, 2022. https://home.treasury.gov/system/files/261/FSOC-Digital-Assets-Report-2022.pdf 16 1 | תיאור שוק הנכסים הדיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים שהיא פלטפורמת המסחר הגדולה בעולם), ובאמצעות רכישות מחוץ לבורסות (במזומן באמצעות )הרשתות החברתיות, ובמקרים רבים דרך אפליקציית הטלגרם11 . לפי סקר משק יעים שביצעה הרשות לניירות ערך בספטמבר2021 , 30% מהסוחרים בנכסים דיגיטליים עשו זאת בפלטפורמה ישראלית בלבד, ו- 70% .סוחרים בפלטפורמות מסחר זרות כשמדובר בפעילות בפלטפורמות ישראליות, לפי נתונים שסיפקו החברותBits of Gold ו- Bit2C , ולפי הערכות שניתנו על-ידי הרשו ת לניירות ערך ועל- ידי גורמים בתעשייה הישראלית, מספר הישראלים המחזיקים בארנקים דיגיטליים ומחזיקים בנכסים דיגיטליים בזמן כתיבת הדו"ח עומד לפי ההערכות על כ- 200 אלף ישראלים (כ- 2% מהאוכלוסייה.) היקף עסקאות רכישה ששולמו באמצעות מטבעות דיגיטליים בישראל בשנת 2021 מוערך ב- 21 מיליון ₪ ( 0.04% מכלל העסקאות) 12 . אמנם ישנם פערים בנתונים ובאופן הדיווח אודות שיעורי האימוץ בין מקורות שונים, אך בהשוואה בינלאומית ניתן לשער כי שיעור המחזיקים בנכסים דיגיטליים בישראל דומה לשיעור המחזיקים ,בגרמניה שוודיה ,ואוסטרליה13 בעוד הוא נמוך משיעור האימוץ במדינות מפותחות כמו בריטניה ו ארה"ב: לפי נתוני ( המפקח הפיננסי בבריטניהFCA ,) בי וני 2021 4.4% מהאוכלוסייה בבריטניה ;החזיקה נכסים דיגיטליים14 בהצעת חוק שפורסמה בחודש אוגוסט2022, נטען כי כ- % 20 מהאוכלוסייה האמריקאית דיווחה כי השקיעה, סחרה או השתמש;ה בנכסים דיגיטליים15 ברוסיה , נכון לדצמבר2021 , ההערכה היתה כי בין7% - 14.5% מהמשתמשים באינטרנט פעילים בבורסות קריפטו. 16 11 סביר כי רוב מי שביצע את רכישותיו מחוץ לפלטפורמות קריפטו רשמיות, יבקש לפעול באמצעות אחת הבורסות בשלב כלשהו, בין אם בכדי להמיר את הנכס הדיגיטלי שנרכש לכסף פיאט, להחליף בין נכסים דיגיטליים (כגון רכישתNFT ,) .ועוד 12 .לפי נתוני "חשבונית ירוקה". כלכליסט מגהצים בביטקוין: היקף העסקאות בקריפטו בי שראל- 21 מיליון שקל . פורסם ביום ה- 23 בפברואר2022 . https://www.calcalist.co.il/market/article/rj00ancmx5 13 על פי דיווח משיחות שהתקיימו בין אגף הכלכלנית הראשית ומומחים בתחום במדינות הרלו .ונטיות 14 FCA. FCA research reveals increase in cryptoasset ownership. June 2022. https://www.fca.org.uk/news/press-releases/fca-research-reveals-increase-cryptoasset-ownership (Retrieved 31/08/2022) 15Debbi Stabenow's Website. Stabenow, Boozman, Booker, and Thune Introduce Legislation to Regulate Digital Commodities. Published August 3, 2022. https://www.stabenow.senate.gov/news/stabenow- boozman-booker-and-thune-introduce-legislation-to-regulate-digital-commodities(Retrieved 16/08/2022). Pew Research. 16% of Americans say they have ever invested in, traded or used cryptocurrency. Published November 11, 2021. https://www.pewresearch.org/fact-tank/2021/11/11/16-of-americans-say-they-have-ever-invested- in-traded-or-used-cryptocurrency/ (Retrieved 15/02/2022) 16 Bank of Russia. Cryptocurrencies: Trends, Risks, and Regulation. Consultation paper, February 2022. cbr.ru/Content/Document/File/132242/Consultation_Paper_20012022_eng.pdf (Retrieved 27/03/2022) 17 1 | תיאור שוק הנכסים הדיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים מסקר צרכני ייעודי שבוצע בינואר2022 בקרב1,337 ישראלים, עולה כי כשמדובר במאפייני ,המשקיעים, המשקיע הטיפוסי בישראל הוא צעיר ו משקיע סכומים נמוכים יחסית- 72% מהמשקיעים דיווחו כי ביצעו השקעה בנכסים דיגיטליים בסכום הנמוך מ- 10,000 .ש"ח עדות לגידול בהתעניינות הציבור בישראל ניתן לראות דרך ניתוח מילות החיפוש קריפטו וביטקוין ב- Google Trends :בשלוש השנים האחרונות17 איור2 חיפוש המונחים"קריפטו" ו"ביט קוין" בישראל | 2019-2022 :מקור עיבודי אגף הכלכלנית הראשית לנתוניGoogle Trends בדומה למגמה העולמית18 ., המשקיעים המוסדיים בישראל מגלים עניין בתחום הנכסים הדיגיטליים אולם, מבחינה שנערכה על ידי רשות שוק ההון באוגוסט2021 בקרב הגופים המפוקחים, עלה כי היקפ י ההשקעה של משקיעים מוסדיים בישראל .נכון למועד הבחינה הינם זניחים 1.3 התעשייה בישראל לפי נתוניStart-Up Nation Central , בישראל פועלות139 חברות הפועלות בתחום טכנולוגיית .הבלוקצ'יין, כאשר כמחציתן פועלות בתחום הנכסים הדיגיטליים לפי סקר מנהלים שנערך על- ידי חבר תBDO בשנת2022, ניתן להעריך את כמות החברות הישראליות הפועלות בתחום ב- 50-100 . לפי נתוני ם שהעביר איגוד הביטקוין הישראלי, המאגד חברות ישראליות הפועלות בתחום הנכסים ,הדיגיטליים בשנת 2021 כ- 30.2 מיליארד דולר הושקעו בחברות בתחום הקריפטו, בלוקצ'יין, ו- Web3.0 בע ולם. 17 הניתוח מתבסס עלs Google Trend . מידת הפופולאריות נקבעת כיחס של100 - 0 ביחס לנקודה הגבוהה ביותר של .חיפוש המושג בתקופת הזמן הנתון 18 בשנת2021 , היקף ההשקעות של גופים מוסדיים בפלטפורמת המסחרCoinbase , בורסת המסחר הגדולה ביותר בארה"ב בתחום הקריפטו, היה גבוה פי10 מהיקף ההשקעות של לקוחות פ.רטיים 0 20 40 60 80 100Q1_2019Q2_2019Q3_2019Q4_2019Q1_2020Q2_2020Q3_2020Q4_2020Q1_2021Q2_2021Q3_2021Q4_2021Q1_2022Q2_2022Q3_2022 קריפטו ביטקוין 18 1 | תיאור שוק הנכסים הדיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים ,בנוסף, לפי נתוני איגוד הביטקוין הישראלי יש כמה עשרות בודדות של עסקים בישראל המכבדים תשלום במטבע ביטקוין. מדובר בעיקר בעסקים שהינם חלק מתעשיית הנכסים הדיגיטליים, יחד עם עסקים נוספים הסובבים את התחום: שירותי ייעוץ משפטי ו/או חשבונאי בתחום הנכסים הדיגיט ,ליים לצד .עסקים בודדים נוספים שאינם מתחום הנכסים הדיגיטליים יש מספר קטן של חברות ישראליות המציעות שירותים פיננסיים בנכסים דיגיטליים לפי אישור המשך עיסוק מרשות שוק ההון, ביטוח וחיסכון, שניתן להן כאישור על היותן נותנות שירותי מטבע19 כל החברות אשר ניתן להם א ישור המשך עיסוק הגישו בקשה לקבלת רישיון נש ."פ לשתי חברות ( המציעות שירותים בתחום הנכסים הדיגיטליים ניתן רישיון נש"פ באוגוסטBHB )וספטמבר 2022 ( Bits of Gold ). ליתר אין רישיון נש "פ או אישורי המשך עיסוק המסדיר ים את עיסוקן בתחום, כאשר חלקן נמצאות בתהליכי רישוי מול רשות שוק ההון ו חלקן פועלות רק מחוץ לישראל. כמו כן, ישנן עדויות לכך ששיעור גבוה מתוך הישראלים הצורכים שירותים פיננסיים בנכסים דיגיטליים עושים זאת באמצעות חברות זרות. מגוון השירותים שהחברות השונות בישראל מציעות ללקוחותיהן כולל מספר מוצרים, אך אינו מגוון בדומה לעולם. השירותים , שעד לאחרונה ניתנו בישראל רק על ידי גופים שמחזיקים ב אישור המשך עיסוק, מוגבל ל מספר מצומצם של נכסים דיגיטליים וזאת בשל רצון לעמוד בהוראות הרגולציה ובכדי לצמצם סיכונים. השירותים המרכזיים הניתנים ללקוחות על ידי החברות בישראל ה ן חלפנות קרי פטו ה ;עוסקת בקניה ומכירה של נכסים דיגיטליים עבור צדדים שלישיים באמצעות חלפן הפעיל בחו"ל זירת מסחר קריפטו ה ;עוסקת במתן אפשרות לקניה או מכירה של נכסים דיגיטליים באופן מקוון שירותי נאמנות(custody) המציע שירות י ;שמירה על נכסים דיגיטליים עבור לקוחות כספומט קרי פטו ה מציע שירות הפקדת כספים במזומן ובתמורה קבלת נכסים דיגיטליים לארנק דיגיטלי. יש לציין כי בשלב זה לא הוגשו בקשות לרישיון לעיסוק בתחומי ה- NFT אוDeFi ,אך קיימות עדויות לא מעטות אודות ישראלים הסוחרים בתחום זה באמצעות פלטפורמות בינלאומיות . לבסוף, לפי נתוני Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index, נכון ל ינואר2022 פעילות כריית הביטקוין .בישראל היוותה שיעור אפסי מהפעילות העולמית 19 לפי סעיף115(א) לחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים מוסדרים, רק מי שעסק לפני תאריך ה- 30 בספטמבר2018 ,בפעילות של מתן שירות בנכס פיננסי והגיש בקשה לקבלת רישיון וקיבל מאת המפקח אישור על הגשת בקשה כאמור יהיה זכאי להמשיך את פעילותו העסקית בה עסק ערב כניסת החוק לתוקף, וזאת עד להכרעת המפקח על נותני השירותים הפיננסיים בעניינו. חברות אשר הגישו בקשה לקבלת רישיון לאחר ה- 30 בספטמבר2018 , גם אם הן פעלו קודם לפרסום החוק, אינן רשאיות לפעול על בסיס אישור המשך עיסוק, והן אינן רשאיות להציע שירותים פיננסיים כהגדרתם בחוק , וזאת עד לקבלת רישיון נש"פ. יש לציין כי מרבית החברות הפועלות על בסיס אישור המשך עיסוק הגישו .בקשות לרישיון נש"פ 19 2 | סי כונים ופוטנציאל התועלות למשק דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים 2 . סיכונים והזדמנויות סיכונים ו פוטנציאל התועלות למשק 2 20 2 | סי כונים ופוטנציאל התועלות למשק דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים 2.1 סיכונים מרכזיים 2.1.1 הערכת סיכונים כללית הפעילות בנכסים דיגיטליים כוללת סיכונים שונים אשר חלקם דומים במהותם לסיכונים הנלווים לנכסים מסורתיים ,וחלקם מהווים סיכונים ייחודיים . הסיכונים המרכזיים שקשורים לשימוש בנכסים דיגיטליים מנקודת מבט המדינה נוגעים לסיכוני הלבנת הון, סיכונים ליציבות הפיננסית וסיכונים .לעצמאות/יעילות מוניטרית של ממשלות משקיעים פרטיים חשופים ל סיכוני הגנת הפרטיות , סיכוני הונאה וכן חשיפה לסיכוני שוק חריגים20 , 21 . שנת2022 מתאפיינת בטלטלה בשוק הנכסים הדיגיטליים. טלטלה זו חשפה חולשות משמעותיות ואת הסיכונים המשמעותיים הכרוכים בפעילות בתחום בהיעדר רגולציה מתאימה (ראו פירוט בנספח 3 ). האירוע ה מרכזי האחרון נכון לפרסום זה, הינו קריסת פלטפורמת המסחרFTX וחברות קשורות בנובמבר2022 , אשר האירו זרקור, בין היתר, על סוגיות של העדר שקיפות, העדר בקרות, ניגודי עניינים, ממשל תאגידי חלש ומגבלות נזילות ,. מכיוון שפרטי אירוע זה והשלכותיו עודם מתבררים דו"ח זה לא .כולל התייחסות מפורטת אליו תיבה1 | הירידות בשוק הנכסים הדיגיטליים במהלך שנת2022 (עד אוקטובר2022 ) 22 החל מסוף שנת2021 חווה שוק הנכסים הדיגיטליים ירידות חדות שהביאו לאובדן שווי נכסים בהיקף של כ- 2 טריליון דולר, בהשוואה לשיא בנובמבר2021. ירידות אלו הותיר ו את שווי הנכסים ברמה נמוכה לתקופה ממושכת לאורך שנת2022 ( ", ועל כן זכו לכינוי "חורף הקריפטוCrypto Winter ), בדומה לזה שנצפה בעבר בשנים2018 - 2020 . באופן מסורתי, נכסים דיגיטליים נתפס ו על ידי תומכי התחום כנכסים המגדרים את המחזיקים בהם כנגד סיכוני שוק לאור ה מתאם השלילי שנצפה בין שוקי ההון המסורתיים ושוק הנכסים ,הדיגיטליים בשנים הראשונות להתפתחותו. יתרה מכך נכסים דיגיטליים נתפסו כנכסים חסינים מפני אינפלציה (בפרט לאור האופי האנטי- אינפלציוני של נכסים כדוגמת "ביטקוין", אשר הפרוטוקול שלו מבטיח מתווה ברור, מוגבל וי .)דוע מראש של קצב הנפקת המטבעות ומספרם תפיסה זו תרמה לאטרקטיביות ההשקעה בנכסים האלו בעיני רבים, שאף ראו בכך תרומה לפרויקט שעשוי לקדם ערכים של חירות ולהפחית את התלות בממשלות ובמערכת הפיננסית .המסורתית הנתפסת בעיניהם כמסואבת וריכוזית לפיכך, בתחילת הירידות ב שוק ההון המסורתי בשלהי2021 התעוררה תקווה בקרב פעילים .בתחום כי ירידות אלו יהוו זרז לפריחת שוק הנכסים הדיגיטליים אולם ,לא זו בלבד ששוק הנכסים 20 חלק מסיכונים אלו עשויים להתממש שלא באופן ישיר דרך השימוש בנכס הדיגיטלי, אלא דרך נותן השירותים .הפיננסיים בנכס דיגיטלי 21 ניתן להצביע גם על "סי כון שוק" עבור המשקיעים המתבטא בתנודתיות גבוהה של נכסים אלה, ואף חשש להתאפסות ערכם. מנקודת מבט רגולטורית סיכון שוק מטריד בעיקר כאשר הוא עשוי להביא לסיכון יציבותי או פגיעה בכספי חוסכים .לטווח ארוך, ולכן ההתייחסות לסיכוני שוק תשולב בעיקר כאשר דנים בסוגיות אלה 22 בנובמבר 2 202 עבר השוק טלטלה נוספת עם קריסת בורסת הקריפטוFTX , באופן שהצביע על כשלים חמורים בהתנהלות החברה. מאחר ונכון למועד פרסום הדו"ח פרטי הפרשה עוד מתבררים, דו"ח זה מתייחס לאירועים עד סוף אוקטובר2022 . 21 2 | סי כונים ופוטנציאל התועלות למשק דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים הדיגיטליים לא שגשג עם ההאטה ב שוקי ההון המסורתיים ,אלא שהירידות שנצפו בשוק הנכסים הדיגיטליים היו אף חדות יותר. ,זאת ככל הנראה לאור העדפת המשקיעים לפנות בתקופות של אי- .ודאות לנכסים מסורתיים הנתפסים כבטוחים יותר בנוסף לכך, חוסר היציבות של המערכת הפיננסית המסורתית בשנת2022 חשפה חולשות מבניות בליבת הפעילות של שוק הנכסים הדיגיטליים, שמוסכו בתקופה בה השוק התאפיין בהתנהגות שורית והיצע הכסף הזול ב שוקי .ם היה גבוה תגובת הגופים הרגולטוריים בעולם המשברים שחווה שוק הנכסים הדיגיטליים בשנת2022 הגבירו את הביקוש לרגולציה על התחום הן מצד רגולטורים בעולם, ואף מצד חלקים משמעותיים בתעשייה עצמה. האירועים המפורטים שנצפו במהלך שנת2022 הב הירו כי התפתחות התחום- שצמח במקור כמענה לחוסר האמון במערכת הפיננסית המסורתית בעקבות המשבר של2008 - תלויה במידה רבה באמון המשקיעים .והציבור במערכת ועל כן נדרשת אסדרה ופיקוח מתאימים בנאום שנשא סגן נגיד הבנק המרכזי בבריטניה, ג'ון קונליף, ב- 12 ביולי2022 שכ ותרתו "לקחים מחורף הקריפטו" הוא התווה ארבעה מסרים מרכזיים מהאירועים שאפיינו את המחצית הראשונה של שנת2022 : 1 . ההכרה בכך שטכנולוגיה כשלעצמה לא מאפשרת הסרה של הסיכונים הפיננסים והכלכליים המעורבים בפעילות בנכסים הרלוונטיים2 . הצורך בהאצת התהליכים הרגולטוריים ליצירת מסגרת אסדרתית יעילה ומקיפה לתחום למזעור הסיכונים הנלווים3 . התבססות על העיקרון לפיו יש לפקח על פעילות בעלת סיכון דומה באופן שיביא לתוצאות רגולטוריות דומות4 . החשיבות של גיבוש מסגרת רגולטורית נאותה עבור התפתחות השוק ועידוד .חדשנות23 לאחר קריסת הנכס ה דיגיטליLunaUST התבטאה שרת האוצר האמריקאי אודות הפרשה וציינה כי האירוע מדגיש את הסיכונים בפעילות בנכסים דיגיטליים מגובים, הדומים באופיים לאלו המאפיינים "ריצה אל הבנק" ואת הצורך בביסוס רגולציה מקיפה לתחום בהתאם. ואכן, ניכר כי בימים אלו נעשה מאמץ במדינות שונ ,ות, ובארה"ב בפרט, להאיץ את תהליכי אסדרת התחום בדגש על יצירת מסגרת קוהרנטית ומקיפה גם ברמה הגלובלית ותוך שיתוף פעולה של מכלול .הרגולטורים והגופים הממשלתיים הרלוונטיים24 , 25 קולות דומים נשמעו לאחר קריסתFTX , כאשר שרת האוצר האמריקאי התבטאה לגבי הצורך לטפל בכש לים שהתגלו26 , והנשיא ביידן הידהד שוב .את הצורך ברגולציה גלובלית אפקטיבית27 גם בתחום האכיפה נצפתה בעקבות האירועים בשנת2022 פעילות מוגברת– בין היתר, ראש ה- SEC האמריקאי הכריז על ה כפלת ,משאבי יחידת האכיפה בתחום הנכסים הדיגיטליים ברשות וניכרה עליה בשיעור החקי רות שיזמה הרשות בהתייחס לבורסות נכסים דיגיטליים בהיבטי הגנת .הצרכן והצעת ניירות ערך לציבור28 23 Bank of England. Some lessons from the Crypto Winter − speech by Sir Jon Cunliffe. Published on 12 July 2022. https://www.bankofengland.co.uk/speech/2022/july/jon-cunliffe-speech-on-crypto- market-developments-at-the-british-high-commission-singapore 24 US House Committee on Financial Services. The Annual Report of the Financial Stability Oversight Council. May 12, 2022. https://financialservices.house.gov/events/eventsingle.aspx?EventID=409377 25 גם ברמה המקומית, במחצית השניה של2022 המתינו יוזמות חקיקה לאסדרת התחום ב- 40 .מדינות בארה"ב 26 US Department of Treasury. Statement by Secretary of the Treasury Janet L. Yellen on Recent Crypto Market Developments. Published November 16, 2022. https://home.treasury.gov/news/press- releases/jy1111 27 White House. G20 Bali Leaders’ Declaration. Published November 16, 2022. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/11/16/g20-bali-leaders- declaration/ 28 US Security and Exchange Commission. Press Release: SEC Nearly Doubles Size of Enforcement’s Crypto Assets and Cyber Unit. May 3, 2022, https://www.sec.gov/news/press-release/2022-78 22 2 | סי כונים ופוטנציאל התועלות למשק דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים ,באופן כללי עמדתנו היא כי למרות שחלק מהסיכונים ה כרוכים בפעילות בנכסים דיגיטליים עשויים ,להיות משמעותיים אנו מעריכים כי בהינתן החלת רגולציה מתאימה לפי הסטנדרט הבינלאומי ,המתהווה סיכונים אלו ברי הכלה ברמה הלאומית. בהקשר זה, ישנה חשיבות לבסס מסגרת .רגולטורית בשלב מוקדם על מנת לוודא כי סיכונים אלו לא יתעצמו קיימים בנמצא מנגנונים וכ לים אסדרתיים שצפויים להקטין במידה משמעותית את התמריץ והיכולת להשתמש בנכסים אלה לצורך הלבנת הון ומימון טרור, וכן לצמצם את החשיפה החוקית של הציבור לסיכוני ההונאה חריגים , שהפכו נפוצים לאור פיקוח רגולטורי חסר . לגבי היציבות הפיננסית והפעילות המוניטרית, היקף השימוש בנכסים א לו בהווה ובטווח הקרוב הנראה לעין הוא זניח כיום בהשוואה לסך הנכסים הפיננסי ים והיצע הכסף, ולכן השפעתו כרגע .מוגבלת בטווח הזמן הארוך אנו סבורים כי המשך הערכת הסיכונים תוך מתן מענה רגולטורי מתאים ,וכפי שנציע כד ,לקמן הינם בעלי פוטנציאל לסייע ליצירת תשתית להכלת סיכונים גם בעתיד. בניתוח הסיכונים, חשוב להב ח ין בין סיכונים בטווח הזמן הקצ ר, ובין הסיכונים בטווח הארוך שעשויים להתממש לאור דפוסי אימוץ עתידיים של שירותים ופעילויות בנכסים דיגיטליים .בנקודת הזמן הנוכחית אופיים של רבים מהנכסים הללו והיקף השוק המצומצם יחסית מעמידים בסימן שאלה את היכולת של נכסים אלו לאיים בצורה משמעותית מאד בטווח הק רוב על הביקוש וההיצע של הנכסים המסורתיים ושל נותני השירותים הפיננסיים המסורתיים, לרבות מערכת הבנקאות , כפי שעלה מקריסת שוק הנכסים הדיגיטליים בראשית2022 .אולם , ישנו חשש להתממשות סיכונים אלו בטווח הארוך בתרחיש של אימוץ נרחב , שעשוי להתרחש עם התאוששות השוק .נר אה לפיכך שקיימת כיום שהות מספקת לקביעת אסדרה הולמת ,אך יש לעשות זאת בהקדם וטרם הפיכת האיום למשמעותי . מכל הסיכונים הדורשים תשומת לב אנו ממליצים לייחד תשומת לב מיוחדת ל:סיכונים הבאים ( 1 ) סיכוני הונאת צרכנים הקיימים בנכסים דיגיטליים לא מגובים, וכן בנכסים ד יגיטליים מגובים המגובים ביחס של פחות מ- 100%, וכן בשירותים פיננסיים המתבססים על נכסים אלה. כל אלה דורשים כללים המייצרים שקיפות ובהירות ו פעולות אכיפה ברורים מאד (כפי שהומחש בקריסת הנכס הדיגיטלי המגובהTerraUST ונכס הגיבוי האלגורית מי שלו LUNAבמאי 2022 .) 23 2 | סי כונים ופוטנציאל התועלות למשק דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים ( 2 )סיכונים למערכת המוניטרית המקומית הנוגעים ל פעילות ב מטבעות יציבים המגובים במט"ח או כאלה המתאפיינים במינוף במטבע מקומי על המערכת המוניטרית המקומית, במקרה של אימוצם הנרחב יחסית. אלה ידרשו אסדרה ומעקב מקרוב של בנק ישראל על הנפקתם לציבור . סיכונים אלו אמנם צפויים להיות רלוונטיים יותר לטווח הזמן הארוך ,אך לאור דינמיקת האימוץ שעשויה להיות מהירה חשוב לבסס תשתית לפיקוח עבורה מבעוד מועד . ( 3 ) סיכונים הקשורים ליציבות מערכתית ולהלבנת הון הנוגעים למגוון נכסים דיגיטליים קיימים, וכן לנכסים חדשים הצוברים תאוצה ואשר רגולטור ים בעולם נמצאים בשלב התחלתי מאד לגבי הבנתם ו אסדרתם, ובכלל זהNFT ( ומטבעות המשמשים לביצוע מימון מבוזרDeFi ). ללא בקרה ופיקוח קרובים, נכסים אלה יכולים להוות כר פורה להלבנת הון, והשימושים הפיננסיים, אם יתפסו תאוצה, עשויים להגיע לידי מסה קריטית אשר במקרה של קר יסתם עשויה להיווצר טלטלה המשפיעה על .המערכת הפיננסית המסורתית עד כדי יצירת סיכונים ליציבותם הסיכונים המרכזיים בתחום הנכסים הדיגיטליים שבאו לידי ביטוי בתקופה האחרונה הם במידה רבה סיכונים פיננסיים "מסורתיים" שאינם ייחודיים רק לתחום הנכסים הדיגיטליים, הקשורי ם במידה רבה לפערי האינפורמציה בין נותני השירותים לבין המשקיעים, העשויים להביא עד כדי הונאה של .משקיעים בשני המקרים של קריסת הפלטפורמותCelsius ו- Terra , הפלטפורמות פעלו ללא רישיון רגולטורי למתן שירותים פיננסים ולא היו נתונות לפיקוח ולבקרה של רגולטור פיננסי באשר לאספקת שירותים אלו. פרסום של ה- BIS מחודש יולי2022 טוען כי הקריסות הללו מעידות יותר מכל על צורך באסדרה והתייחסות מעמיקה לסיכונים בתחום, ובעיקר למטבעות יציבים, תוך הדגשת הצורך בשיתוף פעולה .בינלאומי באסדרה29 תהליכי האסדרה של תחום הנכסים הדיגיטליים הנמש ,כים בימים אלו במדינות מתקדמות (ארה"ב בריטניה), וכן החקיקה ש סוכמה באיחוד האירופי בחודש אוקטובר2022 , מעידים על הרצון להסדיר את התחום גם בעת הזאת שבה נחשפים שחקנים בעלי מודל עסקי עתיר סיכונים חריגים, והמרמים צרכנים ומשקיעים במקרה הרע. בארה"ב, בחודש יוני2022 , הוגשה הצעת חוק לקונגרס בארה"ב להסדיר את תחום הנכסים הדיגיטליים בהיבטי רישוי, מיסוי, והתייחסות לכללי גיבוי של מטבעות יציבים. במסגרת זו, ועל רקע קריסת המטבעTerraLuna , הוצע לאסור שימוש במטבעות יציבים אלגוריתמיים ולהדק את הפיקוח והדרישות הרגולטוריות ביחס ל .היקף נכסי הרזרבה ומאפייניהם 29 BIS. Application of the Principles for Financial Market Infrastructures to stablecoin arrangements. July 2022. https://www.bis.org/cpmi/publ/d198.htm 24 2 | סי כונים ופוטנציאל התועלות למשק דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים בתחילת חודש יולי2022, הגורמים המקצועיים באיחוד האירופי הגיעו להסכמה על נוסח סופי ל- MiCA, שאושר על- ידי מועצת האיחוד האירופי בחודש אוקטובר, וייכנס לתוקף בשנת2024 . 30 הנוסח מתמקד בנכסים דיגיטליים מגובים ובפיקוח על הגוף המנפיק נכס ים אלו, וכן מתייחס לנותני שירותים בנכסים דיגיטליים (להרחבה ראו נספח1 ). 2.1.2 סיכוני הלבנת הון ומימון טרור היעדר המשמעות של גבולות גאוגרפיים והקושי באיתור מיקום נותן השירות , אופיים המבוזר ו העובדה כי,אין גורם מפקח אחיד הופכים את החלת משטר איסור הלבנת הון ומימון טרור על תחום הנכסים הווירטואליי ם31 ונותני השירות בהם ל .מאתגרת במיוחד בנוסף , שירותים ומוצרים רבים בתחום מעוצבים לאפשר פעילות ומסחר תחת מעטה של אנונימיות והסתרה של הצדדים הקשורים לעסקה .בנוסף ,הליך הזיהוי של מקבלי השירות בנכסים הווירטואליי ם עלול שלא לה יות מעמיק מספיק, ובייחוד בפלטפורמות שאינן בעלות רישיון ואשר לא נתונות לניטור ופיקוח על ידי גורם מפקח מוסמך או שהפקוח בהן לקוי. כמו כן, תימחור לא שקוף של חלק מנכסים אלה ובעיקר הנכסים :החדשים בתחום הנכסים הדיגיטליים (דוגמתNFT), אשר אינם נסחרים בפלטפורמות מפ ,וקחות .עשוי להוות כר פורה לרישום עסקאות פיקטיביות לצרכי הלבנת הון במסגרת הערכת הסיכונים בתחום הלבנת הון שפורסמה בנובמבר2021 , שהובילה הרשות לאיסור ,הלבנת הון ומימון טרור זוהו נותני השירותים הפיננסיים בתחום הנכסים הווירטואליים ככאלו הפועלים בתחומי סיכון לה לבנת הון ומימון טרור, ודורגו ברמת סיכון גבוה ה, זאת, בין היתר כיוון שבעת " :ביצוע תיקוף הערכת הסיכונים, טרם קיבלו רישיון. הערכת הסיכונים קבעה כי היקף הפעילות הפיננסית בתחום הולך ועולה וקיימת אפשרות לניצולו לרעה לצרכי פשיעה. יחד עם זאת, בשנים האחרונות חל שיפו ר משמעותי בהסדרה, כך שיש להבחין בין נותני שירותים פיננסים בעלי רישיון ,הפועלים תחת הסדרה ופיקוח לבין אלה שאינם. כמו כן, בוצעו פעולות על ידי גופי האכיפה. לפיכך הסיכון כלפי נותני שירותים פיננסיים בעלי רישיון פחת ודורג כבינוני- גבוה. הסיכון של נותני שירות 30 Council of the European Union. Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on Markets in Crypto-assets, and amending Directive (EU) 2019/1937 (MiCA). 2020/0265 (COD). Published 5 October 2022. https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-13198-2022- INIT/en/pdf 31 בפרק זה נעשה שימוש במינוח "נכסים וירטואליים", מכיוון שהסטנדרטים הבינלאומיים בתחום סיכוני הלבנת הון ומימון טרור אינם כוללים בתחום הנכסים הווירטואליי ם את כל פעילות יישומי ה- DeFi ו- NFT , ובעתיד הקרוב תהיינה התפתחויות נוספות שתצטרכנה התייחסות והתאמה, כך שעקרונות אלה יחולו גם על טכנולוגיות חדשות אלו, לאחר בחינת מהותן הכלכלית והדמיון המהותי לפעילות הנתונה כעת לרגולציה. מתקיימים דיונים בארגון ה- FATF כיצד להת ייחס/להגדיר נכסים דיגיטליים אחרים דוגמתNFT ו- DeFi . 25 2 | סי כונים ופוטנציאל התועלות למשק דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים פיננ .סי שאינם בעלי רישיון עומד על גבוה דירוג הסיכון של נותני שירותים פיננסיים הפועלים בתחומי סיכון, דוגמת קריפטו, עומד על גבוה." 32 , 33 בנוגע לאמצעי תשלום מתקדמים, הכוללים, בין היתר, מטבעות וירטואליים ועוד, ממצאי הערכת הסיכונים קבעו כי "תחום זה מצוי בהתפתחות מתמד ת, היקפי הפעילות, סוגי השירותים וההיקפים הכספיים ממשיכים לגדול. שינויים אלו טומנים בחובם סיכון מובנה להלבנת הון, וההסדרה בתחום מצויה בראשיתה וצפויה להתפתח בעתיד הקרוב. גופי האכיפה מפתחים אף הם ידע ומומחיות בתחום. לאור התגברות מגמות אלו בתחום והצורך בהמשך פ יתוח והעמקת היכולות בהיבטי ההתמודדות, עלה דירוג הסיכון הנשקף ממנה לבינוני- ."גבוה בעוד המאפיינים הטכנולוגיים של תחום הנכסים ה ווירטואליים יוצרים אתגרים בתחום הלבנת הון ומימון טרור, הרישום ההיסטורי של העסקאות על גבי רשת הבלוקצ'יין ,יכול לייצר, במקרים מסוימים הזדמנות לבדיקה לאחור של עסקאות כאשר קיים חשד לעבירה בתחום, מה שאינו מתאפשר באותה קלות כאשר מדובר בעסקאות אחרות, כגון אלו שבוצעו במזומן. ואכן, התפתחות פרקטיקות אכיפה הכוללות שימוש בכלים טכנולוגיים המאפשרים התחקות אחר נתיב המטבע וביצוע תהליכי הכרת הלקוח על י ,די פלטפורמות המסחר מאפשרים למזער את הסיכונים הקשורים באנונימיות. עם זאת ככל שכלי הפיקוח מתקדמים, כך גם מתפתח המירוץ הטכנולוגי לפיתוח אמצעים לשימור אנונימיות :עבור המעוניינים בכך (למשל:מטבעות פרטיות כגון .)"מונרו" או שימוש ב"מיקסרים" למיניהם ניכר כי רבים מהמאמצים הרגולטוריים בהתייחס להסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים מופנים לצמצום הסיכונים הקשורים בפוטנציאל להלבנת הון ומימון טרור בשימוש בנכסים אלה . על אף ,שבשנים האחרונות חל שיפור משמעותי בהסדרה לצורך שיפור ההתמודדות עם הסיכונים וצמצומם הן ברמה הגלובלית והן ברמ ה ה לאומית (ובפרט לאור כניסתו לתוקף של צו איסור הלבנת הון (חובות זיהוי, דווח וניהול רישומים של נותני שירות בנכס פיננסי ונותני שירותי אשראי למניעת הלבנת הון ומימון טרו ר ), תשע"ח- 2018 , בנובמבר2021 ), התפתחויות יישומים חדשים כגוןDeFi ו- NFT צפויות לדרוש התאמה ל הזדמנויות והסיכונים הייחודיים לתחומים אלו בהתאם לסטנדרטים הבינלאומיים .שיקבעו ביחס אליהם להדגיש, הסטנדרטים הבינלאומיים של ה- FATF אינם קובעים מראש כי סקטור מסוים נמצא בסיכון גבוה להלבנת הון ומימון טרור, אלא מזהים סקטורים שהינם חשופים יותר לניצול לרעה לצורך הלבנת הון ומימון טרור. זאת, על מנת שהסקטור הפרטי יפעל להבנת הסיכונים הכרוכים בפעילות ויבצע 32 משרד המשפטים– ( הרשות לאיסור הלבנת הון ומימון טרור. הערכת הסיכונים הלאומיתNRA ), נובמבר2021 ', עמ 34 – 36 :, בקישור הבאhttps://www.gov.il/he/Departments/General/risk-nra 33 משרד המשפטים– הרשות לאיסור הל .בנת הון ומימון טרור( הערכת הסיכונים הלאומיתNRA ,) נובמבר2021 . nra - https://www.gov.il/he/Departments/General/risk 26 2 | סי כונים ופוטנציאל התועלות למשק דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים ,הערכת סיכונים לפעילות הספציפית המתבצעת, הכוללת התייחסות לסוג השירותים, המוצרים הלקוחות, המדינות או הטריטוריות מולם הם עובדים, איתנות משטר הציות ומידת עמידת נותן הש.ירותים בנכס וירטואלי ברגולציה בתחום איסור הלבנת הון ומימון טרור 2.1.3 סיכונים לעצמאות ויעילות המדיניות המוניטרית מצב שבו נכסים דיגיטליים יחליפו את השימוש במטבעות)רשמיים של מדינות (פיאט , עשוי להביא ( "לתהליך של "קריפטוזציהCryptozation ), הדומה במאפייניו ו המ ,"ניטריים לתהליך "דולריזציה ( שיפגע ביעילות הכלים המוניטריים ובעצמאות המוניטרית של הבנקים המרכזייםIMF , 2021 .) בדו"ח ות של קרן המטבע העולמית מדצמבר2021 34 ומאפריל2022 35 נקבע כי בחלק מהמדינות המתפתחות קיים חשש להפיכת הסיכונים הקשורים בתהליכי קריפטוזציה לסיס טמיים בטווח הזמן .הקצר, אך בטווח הנראה לעין לא נראה כי קיימת סכנה זהה כשמדובר במדינות המפותחות בבחינת הסיכונים לעצמאות וליעילות של המדיניות המוניטרית אשר עשויים לנבוע מהתרחבות עתידית של השימוש בנכסים דיגיטליים במדינות מפותחות, יש להבחין בין סוגים שונים של נכסים :דיגיטליים36 ( 1 ) נכסים דיגיטליים לא מגובים להערכת בנק ישראל, ל נכסים דיגיטליים לא מגובים (כדוגמת ביטקוין) בשלב זה השפעה "זניחה עד לא קיימת" במישור המוניטרי בישראל. התנודתיות בשווי אשר מאפיינת את ה נכסים .הללו הופכת אותם ללא מתאימים לשמש כאמצעי חליפין ( 2 ) נכסים דיגיטליים מגובים במטבעות פיאט (מטבעות יציבים) : - מטבעות יציבים אשר צמודים למטבע המקומי: בחוות הדעת שהעביר בנק ישראל צוין כי נכסים מסוג זה, ,אינם צפויים לפגוע באופן ישיר במידה משמעותית בתמסורת של המדיניות המונטרית ,אולם הם עשויים להשפיע על היצע האשראי מחירו ומבנה התיווך הפיננסי, ו ממילא גם על יעילות .המדיניות המוניטרית ההשפעה של מטבע יציב מקומי על היצע הכסף והאשראי תלויה במידה רבה בשאלה האם יישא ריבית והאם המנפיק ידרש ל החזיק רזרבה של100 אחוזים של נכסים נזילים ובסיכון נמוך כנגד המטבעות שיונפקו. ככל שלא יישא ריבית ו יגובה בנכסים נזילים בסיכון נמוך בהיקף של 100 אחוזים, המטבע היציב יהיה דומה יותר למזומן, ומכאן שהסיכונים בהתרחבות השימוש בו יהיו מוגבלים. אם ישא ריבית יהווה תחליף טוב יותר לפיקדונות בנקאיים ו יוכל להוות תחרות לפיקדונות 34 IMF. Global Crypto Regulation Should be Comprehensive, Consistent, and Coordinated. Published December 9, 2021. https://blogs.imf.org/2021/12/09/global-crypto-regulation-should-be- comprehensive-consistent-and-coordinated/ 35 IMF. New Framework for the Digital Economy. Published: April 20, 2022. https://www.imf.org/en/News/Articles/2022/04/20/sp042022-new-framework-digital-economy 36 .חלק זה מבוסס ברובו על מידע שהועבר לאגף הכלכלנית הראשית על ידי בנק ישראל 27 2 | סי כונים ופוטנציאל התועלות למשק דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים הבנקאיים. במקרה של יחס רזרב ה קטן מ- 100 אחוזים מנפיק המטבע היציב עלול להתחרות עם .מוסדות אחרים במערכת הבנקאות, ולכן יצטרך להיות מפוקח בהתאם בהקשר זה נציין כי בטיוטת החקיקה המתגבשת בארה"ב, וכפי שבא לידי ביטוי בחקיקה ש עברה באיחוד האירופי, מוצע להטיל הגבלות על הנפקה של מטבעות יציבים כך שיגובו באופן מלא ביחס של1:1 על-ידי כסף פיאט, או על- ידי נכסים ששווים כפי שמתבטא בכסף פיאט לא יפחת בכל עת מיחס של1:1 . - :מטבעות יציבים המגובים במט"ח כיוון שישראל הינה משק קטן ופתוח אימוץ מקומי נרחב של מטבע יציב,המגובה במט"ח, ובפרט כזה בעל שימוש גלובלי נרחב כאמצעי חליפין דומה לדולריזציה אשר עלולה לשחוק משמעותית את אפקטיביות המדיניות המוניטרית המקומית ולהשפיע על שוק .מטבע החוץ יחד עם זאת, לפי הערכת בנק ישראל עיקר השימוש הראשוני ייעשה במקום בו יש למטבעות יציבים גלובליים יתרון יחסי– העברת ערך בין גבולות, במסגר תו לא ברור אם תהיה פגיעה משמעותית (אם בכלל) באפקטיביות של המדיניות המוניטרית. במסגרת זו צוין כי ככל שהכלכלה המקומית יציבה, ובפרט יש אמון בשמירה של הבנק המרכזי על יציבות המחירים, התמריץ למעבר לשימוש במטבע יציב גלובליים שהוא בעצם מט"ח, עבור ביצוע עסקאות מקומ.יות קטן יותר ,לצד זאת, ברמה המקומית ככל שהביקוש למטבע יציב גלובלי על ידי תושבים מקומיים יגדל, יגדל .עימו הביקוש למטבע חוץ, שידחף להיחלשות השקל ככל שהאימוץ יהיה מהיר, הוא יכול לגרום לחוסר יציבות בשוק מטבע החוץ, ולשינוי מהיר בשער החליפין שיכול להוות סיכון ל .חוסר יציבות שינויים משמעותיים בשער החליפין, שיבואו לידי ביטוי בקצב האינפלציה עלולים לדחוף לכיוון של מדיניות מונטרית מצמצמת כדי לעמוד ביעד יציבות המחירים, גם אם לא תידרש כזו משיקולים של פעילות המשק. מדיניות כזו, על רקע מגמת אימוץ של מטבע יציב גלובלי עלולה להיות פחות .אפקטיבית, ולכן תידרש תגובה חזקה יותר כדי להשיג אותן מטרות לבסוף, ככל שיהיה קל יותר לבצע תנועות הון (לעבור ממטבע מקומי למט"ח ולהיפך), הן יהפכו רגישות הרבה יותר לתנאי המשק ולפערי הריבית. כתוצאה מכך תיווצר ת נודתיות גדולה יותר של שער החליפין ויכולת .מצומצמת להשפיע על שער החליפין יכולת השליטה של המדיניות המקומית .תקטן, ולכן מרחב הפעילות של המדיניות המונטרית והעצמאות שלה תקטן 2.1.4 סיכונים ליציבות הפיננסית חלק מ המטבעות הדיגיטליים העצמאיים , לרבות אלה המשמשים לפעילות של נותני שירותים פיננסיים מתאפיינים בתנ וד תיות גבוהה במיוחד.(סיכוני שוק) ובנזילות מוגבלת אם נכסים אלו יהוו ,חלק משמעותי מהמערכת הפיננסית הם יכול ים להשפיע על ה יציבות של מוסדות פיננסיים החשופים לנכסי ם דיגיטליים .באופן ישיר או עקיף 28 2 | סי כונים ופוטנציאל התועלות למשק דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים על פי הדו"ח של קרן המטבע העולמית מ אוקטובר2021 ,החשיפה של המע רכת הבנקאית בעולם .לנכסים הדיגיטליים גדלה, אך רמתה עדיין נמוכה מאוד37 עם זאת, בקרב החברות הפיננסיות הלא- בנקאיות (בעיקר קרנות הגידור) קצב גידולה של החשיפה מהיר יותר. כיוון שחלק מ פעילויותיהן של החברות הפיננסיות ממומנות מהמערכת הבנקאית, גם החשיפה העקיפה של המ ערכת הבנקאית לנכסים ה דיגיטליים .גדלה לפי דו"ח ה- FSB מ פברואר2022 , ככל שהגופים המוסדיים יהפכו מעורבים יותר בתחום הנכסים הדיגיטליים, עשויות להתפתח השפעות בלתי צפויות על המאזנים והנזילות של גופים אלו, שבהיעדר רגולציה מתאימה עלולות להיתרגם במהירות לסיכונים יצי.בותיים גלובליים38 ה- FSB שבו וחידדו את המסרים הללו בהצהרה ביולי2022 ,על רקע הטלטלה בשוק כאשר הם קבעו כי שוקי נכסי קריפטו , בפרט כאשר מדובר בנכסים מגובים, חשופים לסיכונים הנוגע ים למינוף, חוסר התאמה בין נזילות ו ,פדיון פגיעות תפעולית ו טכנולוגית וקש רי גומלין הד דית, דומ ה ים לאלו שב פעילות פיננסי ת מסורתי ת. במסגרת זו נקבע כי נכסי קריפטו ו שוקי ם "חייבים להיות כפופים לרגולציה ופיקוח "יעילים בהתאם לסיכונים שהם מהווים, הן ברמה המקומית והן ברמה הבינלאומית" , תוך שזו חייבת להבטיח שפעילויות ב נכסי קריפטו הכרוכות ב סיכונים דומים לפעילויות פיננסיות מסורתיות תהיינה כפופות לאותן תוצאות רגולטוריות, תוך התחשבות במאפיינים החדשים של נכסי קריפטו וניצול היתרונות הפוטנציאליים של הטכנולוגיה שמאחוריהם." 39 נציין כי בעוד בעבר הי י תה סברה לפיה הנכסים הדיגיטליים עשויים לגדר סיכונים פיננסיים בשוק ה מניות, מחקר שביצעה קרן המטבע ה בינלאומית ( 2022 ) מצא כי הקשר בין שוקי הנכסים הדיגיטליים ובין שוקי .המניות המסורתיים הולך ומתהדק ואכן, מאז הרבעון האחרון של2021 ולאורך שנת2022 המתאם שבין שוק ההון המסורתי (המיוצג לרוב על- ידי מדד המניותS&P 500 ) לבין נכסים דיג יטליים גדל בצורה משמעותית, מ- 0.2 לכ- 0.6 . בהקשר זה יש להדגיש כי ככל שההסדרה של תחום הנכסים הדיגיטליים תתבצע בשלב מוקדם בו גודל השוק מוגבל הסיכונים ליציבות פיננסית לאור ירידה חדה בערך הנכסים הדיגיטליים (בין אם בשל הטלת חובות פיקוח שתביא להפסקת פעילות של מתוו כים או מיזמים ובין אם בשל נסיבות אחרות) תהיה קטנה יותר, ומכאן שיש יתרון .לאסדרה מוקדמת של התחום מעבר לסיכונים שמקורם בתנודתיות, ניתן לזהות סיכונים ליציבות פיננסית שמקורם בהשלכות ארוכות טווח של אימוץ נכסים דיגיטליים יציבים, הצמודים למטבע המקומי, לאור פגיעה במערכת 37 IMF. Chapter 2: The Crypto Ecosystem and Financial Stability Challenges. In: Global Financial Stability Report 2021.https://www.imf.org/en/Publications/GFSR/Issues/2021/10/12/global-financial-stability- report-october-2021 38 Financial Stability Board (FSB). Assessment of Risks to Financial Stability from Crypto-assets, February 2022.https://www.fsb.org/wp-content/uploads/P160222.pdf 39 Financial Stability Board (FSB). FSB issues statement on the international regulation and supervision of crypto-asset activities. Published 11 July 2022. https://www.fsb.org/2022/07/fsb-issues-statement- on-the-international-regulation-and-supervision-of-crypto-asset-activities/ 29 2 | סי כונים ופוטנציאל התועלות למשק דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים הבנקאית המסורתית. ייתכן שבעקבות שימוש נרחב של הציבור ב נכסים דיגיטליים הצמודים למטבע מקומי או ב נכסים דיגיטליים הצמודים לנכס גלובלי כאמצעי תשלום הציבור יטה למשוך את פיקדונותיו מהבנקים ולהמירם לנכסים אלו, שאותם ניתן להפקיד מחוץ לבנקים (למשל אצל נותני השירות בנכסים הדיגיטליים ). התפתחות כן עלולה לצמצם או לפחות לייקר בטווח הקצר את .המקורות של הבנקים למתן אשראי, מה שיכול להתבטא בעליית מחירו של האשראי שהם מעמידים יתר על כן, יישומי ה- DeFi מציעים לציבור גם שירותים בנקאיים (הלוואות ופיקדונות), וככל ששירותים אל( ו יתרחבו תיתכן פגיעה משמעותית וכוללת יותר בביקוש לשירותי הבנקים ובתפקודם2021 , IMF .) לצד זאת , מנגנוני התמסורת של מערכות תשלומים המבוססים על נכסים דיגיטליים יציבים עשויים להיות חשופים לסיכונים דומים לאלו של מערכות תשלומים "קלאסיות" במובנים המתייחסים לסיכו ני נזילות, פרצות במנגנוני הניהול או האבטחה, סיכוני מימוש, וסיכונים נוספים .היעדר גורם סליקה מרכזי מביא להגברת סיכונים אלו ,אשר עשויים להביא לדינמיקה של אובדן אמון שיתפשט למערכת כולה ויביא לשיבוש רחב במערך התשלומים ,ועל כן יש לוודא כי מעטפת השירותים של המטב עות היציבים תהא כפופה לפיקוח מתאים. על מנת להתמודד עם מגוון של סיכונים אשר עלולים לפגוע ביציבות הפיננסית של נותני שירותים פיננסיים ובפרט בתחום הנכסים הדיגיטליים , פרסמה רשות שוק ההון בעת האחרונה שורה רחבה של אס דרות שנועדו לקבוע הנחיות לגבי כיצד להיערך ל התמודדות עם סיכוני ם שונים המאפיינים סוג .זה של פעילות ,בכלל זה סיכוני נזילות, סיכוני אשראי, מעילות והונאות וניהול המשכיות ע .סקית בנוסף פרסמה רשות שוק ההון טיוט ת חוזר בו נקבעה דריש ה להון עצמי מינימאלי אשר נותן שירות בנכס וירטואלי נדרש להחזיק על מנת להתמודד עם הסי כונים הנגזרים מפעילותו הייחודית. לבסוף ,במרץ 2022 פ רסם בנק ישראל סימולציה הבוחנת את השפעת מעבר חלק מהפיקדונות של הציבור לשקל הדיגיטלי ( CBDC ), באם יונפק. תוצאות הסימולציה העלו כי גם אם תתרחש פגיעה ברווחיות הבנקים, בעקבות אימוץ סביר של השקל הדיגיטלי א ,ין חשש ליציבות המערכת. אולם במצב של אימוץ נרחב יתכנו מצבים בהם מערכת הבנקאות תידרש לפעולות מסוימות (העלאת הריבית על פיקדונות , הלוואה מהבנק המרכזי, הנפקת אג"ח או שילוב של השלושה), על מנת לוודא עמידה בדרישות הרגולטוריות הנוגעות לשמירה על יחס כיסוי נזילות נא .ות40 40 .בנק ישראל השפעות פוטנציאליות של הנפקת שקל דיגיטלי על מערכת הבנקאות בישראל , מרץ2022 . 21.aspx - 5 - https://www.boi.org.il/he/NewsAndPublications/PressReleases/Pages/11 30 2 | סי כונים ופוטנציאל התועלות למשק דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים 2.1.5 סיכוני הונאות צרכנים והגנת הפרטיות נכסים דיגיטליים הינם נכסים אשר הבנת סיכוניהם דורשת מומחיות פיננסית ו טכנולוגית. ככל ש מנפיקי הנכסים ונותני השירותים בהם אינם מפוקחים, גדל הסיכון כי אלו ינצלו את כוחם אל מול המשקיעים לביצוע הונאות ומניפולציות שו נות הקשורות למאפייני הנכס או לאיכות השירותים הנלווים לו, לרבות מסחר בו .העדר קיומו של גורם מפוקח הנושא באחריות במקרה של התממשות הסיכו נים בהשקעה , תורמים להגברת סיכוני ההונאות עבור צרכנים הפעילים בתחום הנכסים .הדיגיטליים בשנת2014 פורסמה הודעה משותפת לציבור של הרגולטורים הפיננסיים בישראל אודות הסיכונים הצרכניים האפשריים בשימוש במטבעות דיגיטליים, תוך התייחסות, בין היתר לתנודתיות הגבוהה .של הנכסים, סיכוני מרמה והונאה, גניבה, הפסד כספים ועוד41 אזהרות דומות פורסמו, ואף עודכנו לאחרונה, על ידי רגולטורים שונים בעולם. 42 ( מנתונים שהוצגו בדו"ח מחקר2022 ) של חברתChainalysis המתמחה בניתוחי שוק בתחום זה , בשנת2021 היקף אובדן הכספים שמקורו בהונאות בתחום הקריפטו עמד על14 .מיליארד דולר מדובר בעליה של כ- 80% ביחס לשנת2020, כאשר זו מיוחסת בעיקר להתפתחות תחום ה- DeFi . ,לפי הדו"ח שיעור גניבות הקריפטו עלה אף הוא בשנת2021 בכ- 500% , לשיעור בשווי של3.2 מיליארד דולר, כאשר רובן מיוחסות לפרצות בפרוטוקולי התוכנה של עסקאותDeFi 43 . לפי דו"ח הביניים שפרסמה החברה למחצית הראשונה של2022 , בתקופה זו נמשכה המגמה של עליה בפרצות לפרוטוקולי התוכנה הקשורים בנכסים דיגיטליים, וב- DeFi .בפרט ,לא קיימים נתונים אודות היקף אובדן הכספים שמקורו בהונאות בתחום הקריפטו בישראל. אולם מסקר צרכנים שבוצע בקרב1,377 ישראלים בחודש ינואר2022 עלה כי32% מהמשקיעים בתחום הנכסים הדיגיטליים בישראל השיבו כי הם נפגעו באופן י שיר מהונאה בתחום או מכירים באופן אישי 41 .בנק ישראל הודעה לציבור בדבר סיכונים אפשריים הטמונים בנכסים וירטואליים מבוזרים דוגמת ביטקוין , פברואר 2014 . BitCoin.aspx - 2014 - 02 - https://www.boi.org.il/he/NewsAndPublications/PressReleases/Pages/19 . ערך ניירות רשות הקריפטוגרפיים המטבעות בתחום השקעה מפני המשקיעים לציבור אזהרה , https://www.isa.gov.il/%D7%94%D7%95%D7%93%D7%A2%D7%95%D7%AA%20%D7%95%D7%A4%D s/crypto_warning.aspx 7%A8%D7%A1%D7%95%D7%9E%D7%99%D7%9D/Information/Page 42 :ראו למשל FCA (UK). FCA warns consumers of the risks of investments advertising high returns based on cryptoassets. January 2021. https://www.fca.org.uk/news/news-stories/fca-warns-consumers-risks-investments-advertising-high- returns-based-cryptoassets ESMA (EU). EU Financial Regulators Warn Consumers On The Risks of Crypto-Assets. March 2022. https://www.esma.europa.eu/press-news/esma-news/eu-financial-regulators-warn-consumers-risks- crypto-assets 43 Chainalysis. The Chainalysis 2022 Crypto Crime Report. February 2022. 31 2 | סי כונים ופוטנציאל התועלות למשק דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים אדם שנפגע מהונאה כזו, ומכאן שמדובר בתופעה רחבה. עוד עלה כי ציבור המשקיעים בישראל אינו :מודע לסיכונים המיוחדים הקשורים בהשקעה בתחום44% מהמשקיעים עד10,000 ₪ דיווחו כי הם מעריכים את הסיכון בתחום כזהה או נמוך מהשקעה במכש .ירים פיננסיים אחרים לעיתים, הקושי המהותי של משקיעים להבין את הטכנולוגיה, את ההתחייבויות החוזיות של מנפיקי הנכסים ואת הסיכונים הנלווים להן, עלולה להביא לשיקול דעת מוטעה, חשיפה לסיכונים חריגים ומכאן גם להתממשות הפסדים משמעותיים כפי שבא לידי ביטוי בשרשרת הא ירועים אשר טלטלו את שוק הנכסים הדיגיטליים בראשית שנת2022 , כגון קריסת המטבעTerra Luna או פשיטת הרגל של חברתCelsius ,כמפורט בנספח 3. היעדר מסגרת רג ולטורית מפותחת לפיקוח על תחום ה נכסים הדיגיטליים הן ברמה המקומית והן ב רמה הגלובלית, והעובדה שרבים מהמשקיעים ב ישראל סוחרים דרך פלטפורמות שאינן מפוקחות, תורמת ל הגברת סיכוני ההונאה . במובן זה, ביסוס סטנדרטים ,רגולטוריים ברורים בתחום הגנת הצרכן, לרבות חובות גילוי מידע וסטנדרטים בתחום הגנת הסייבר עשוי ים .לתרום להפחתה משמעותית של חשיפת המשקיעים להונאות בתחום בהקשר זה נצ יין כי רשות שוק ההון פרסמה שורה של הוראות אסדרה שנועדו לשמור על האינטרס הצרכני ולהציב רף גבוה למתן שירותים הנוגעים לשמירה ע.ל נכסי הלקוח ושמירה על פרטיותו כך פרסמה הרשות חוזר שמירה נכס פיננסי, שנועד להבטיח כי נכסיו של הלקוח הנשמרים על ידי נותני השירות הפינ נסי ובפרט בנוגע למטבעות וירטואליים ישמרו בנאמנות לטובת הלקוח ובנפרד מנכסי .החברה כמו כן, פרסמה הרשות הוראות מתקדמות לאופן מתן שירותים מרחוק ללקוח באמצעות פלטפורמה דיגיטלית והוראות להתמודדות עם סיכוני סייבר לצורך שמירה על נ כסי הלקוחות מפני סיכון של גניבת נכ סים. לבסוף, הרשות פרסמה הוראות בנושא טיפול ב תלונות של לקוחות שנועדו לשפר את .איכות השירות שניתן בתחום המטבעות הווירטואליים מעבר לכך, בעוד אחד המאפיינים המרכזיים של הנכסים הדיגיטליים קשור ביכולת לשמור על מידה גבוהה של אנונימי ות , נראה כי התפתחות שוק הנכסים ה דיגיטליים עשויה להיות כרוכה בסיכונים .בתחום הגנת הפרטיות בפרט , קיים מתח בין הרצון לשמור על הפרטיות, ובין חובות הדיווח המוטלות לפי דין מכוח איסור הלבנת הון וחוקי המס. בהשוואה למזומן, היכולת להתחקות אחר העסקאות המבוצעות על רשת הבלוקצ'יין עשוי ה לחשוף את דפוסי .הפעילות הכלכלית של המשתמשים סיכונים אלו עשויים להתבטא באופן מיוחד במסגרת אימוץ של מטבע מדינתי מפוקח (בו המשתמשים מזוהים ופרטי העסקאות שלהם חשופים לגורם המדינתי המפקח), או במסגרת דרישות ,לזיהוי הלקוח ומעקב אחר מסלול המטבע עבור צמצום סיכוני הלבנת הון. אולם לפי ניתוח שהועבר ,על ידי הרשות להגנת הפרטיות, אימוץ של מודלים ספציפיים להצעת מטבע לאומי דיגיטלי והטמעת ,מנגנונים מגבירי פרטיות (כגון מפתחות פסבדונימים, מפתחות חד פעמייםOff-Chain Data Storage )עשויים לשכך חלק מהחששות בתחום הפרטיות .בפרט ,אימוץ מודל דו-שכב תי בו 32 2 | סי כונים ופוטנציאל התועלות למשק דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים מתקיימת חלוקה בין הבנק המרכזי ובין מתווכים פרטיים שיספקו לצרכן את השירות במטבע הדיגיטלי הלאומי ,עשוי לצמצם את הפגיעה בפרטיות. 2.1.6 סיכונים לאובדן הכנסות ממסים השימוש בנכסים דיגיטליים בפלטפורמות לא מפוקחות מהווה כר לפעילות כלכלית הנמצאת מחוץ למערכת ה פיננסית המסורתית והיא כאמור חוצת גבולות ומכאן שבמידה רבה, מחוץ לעינם הבוחנת וידם המשגת של רשויות גביית המסים. ככל שתתפתח ותגבר פעילות זו, ללא אסדרה ברורה ויעילה .של משטר המס ואמצעי האכיפה הנלווים, אבדן ההכנסות ממסים למדינה עשוי לגדול בהינתן התמשכות תהליכ י הרישוי של נותני ש י רותים פיננסיים והקושי הנלווה להפקיד במערכת הבנקאות כספים שמקורם בנכסים דיגיטליים, כפי שיפורט בהמשך המסמך, ישראלים רבים לא מצליחים להמיר את ה נכסים הדיגיטליים שברשותם לשקלים (כסף פיאט), ומכיוון שרשות המסים מקבלת תשלומי מיסים המשולמים בשקל ים ורק באמצעות העברה מבנק ישראלי, הרי שלמשקיעים וצרכנים ישראלים רבים יש קושי גדול לשלם מיסים על הרווחים מההשקעה. בשל כך, לא רק שהלכה למעשה משקיעים וצרכנים ישראלים מתקשים לשלם מיסים, אלא שגם עלו עדויות מהתעשייה בישראל שמניעה זו גורמת למשקיעים וצרכנים לממש ר ,ווחים בחו"ל ולשלם מיסים מחוץ לישראל ואף להעביר את כלל הפעילות העסקית לחו ,"ל דבר שיוצר הפסד גדול אף יותר של מיסים ישירים .ועקיפים. בכך, ההפסד של אובדן הכנסות ממיסים הינו מדיד ולא מדיד כאחד הקושי בפעילות בישראל גורר גם קושי בהכנסת כספי משקיעים לארץ, המעדיפי ם, לפי עדויות שניתנו, להשקיע במדינות אחרות בהן התחום מוסדר ברגולציה מתאימה. בכך, נמצא שישראל .מפסידה הכנסות מיסים פוטנציאליות, הן ממשקיעים בודדים, והן מחברות והפעילות שלהן בישראל 2.2 פוטנציאל התועלות למשק44 לצד הסיכונים הכרוכים בתחום הנכסים הדיגיטליים, קיימות גם הזדמנויות עבור המשק בפיתוחו של שוק זה . ראשית, לביסוס תעשיית הקריפטו בישראל פוטנציאל להגדלת הצמיחה במשק– מתן אפשרות לצמיחה של תעשיה המייצרת מקומות עבודה איכותיים תוך המשך מיצוב ישראל כ מדינה .מתקדמת טכנולוגית תעשיית ה פינטק הקשורה לנכסים דיגיטליים בישראל מייצרת כיום חברות ומשרות שעוסקות הן במו"פ והן במתן ש י רותים פיננסיים גלובליים, ובכלל זה מעטפת ל ,הנפקות ל מסחר ולשירותים בנכסים דיגיטליים: מעטפת טכנולוגית, משפטית, חשבונאית, ייעוץ השקעות 44 מבוסס בחלקו על מידע שהועבר לאגף הכלכלנית הראשית על- .ידי רשות ניירות ערך 33 2 | סי כונים ופוטנציאל התועלות למשק דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים ועוד. בדומה לתחומי ההייטק והפינטק בכללותם ,המשרות ב פלח תעשייה זה מתאפיינ ות בערך מוסף ובשכר גבוהים, ולהרחבתן יש פוטנציאל תרומה .לצמיחת כלכלת ישראל מבחינת תעסוקה וצמיחה ,מיזמים הפועלים בתחום אם יאומצו בשוק הישראלי, עשויים להביא להתייעלות כלכלית בתחומים רבים. הטכנולוגיה המתפתחת בידי מיזמים אלה נוגעת בתחומים רבים , והיא בעלת פוטנצי אל להפחית עלויות עסקה, לחסוך את הצורך במתווכים ולייעל את אופן העברת המידע בין גופים, תוך חיסכון בבירוקרטיה רבה. 45 כך למשל, בתעשייה הפיננסית היא עשויה לייתר את הצורך להסתמך על גורמים מרכזיים לצורך סליקה ורישום של עסקאות, ובכך להפחית עלויות תיווך, ובהינתן רגו לציה מתאימה גם להפחית סיכונים מערכתיים. שימושים נוספים בטכנולוגיה יכולים להיות רישום חוזים חכמים הנשמרים על גבי שרשרת הבלוקצ'יין, שמירה על זכויות יוצרים וקניין בתחום ה- NFT ., ועוד ו אל רק חלק קטן מהיתרונות שיכולים לספק מיזמים הפועלים ליצירת פתרונות מבוססי טכ נולוגיית .רישום מבוזר הגברת השימוש המקומי בנכסים דיגיטליים ובשירותים נלווים צפויה לחזק גם את .חברות המקומיות העוסקת במו"פ ובמתן שירותים גלובליים ,בהקשר לסיכון שהוצג על אובדן הזדמנויות תעשיית הנכסים הדיגיטליים בישראל משקפת כי הכישרון והידע בתחום, כמו גם הרצ ון להישאר ולפעול במדינה, כבר מצויים בישראל ואין צורך לייבאם מבחוץ . משכך, וכחלק משיקול הוליסטי, צמיחת השוק בישראל והסדרת הפעילות בו תוביל ל תעסוקה ,לישראלים המעוניינים להישאר בישראל ולפתח את תחום הנכסים הדיגיטליים בהינתן מתן מענה רגולטורי מתאים. הערכה גסה שנ יתנה על- ידי מומחים מהתחום גורסת כי היקף הרווחים של לקוחות ישראלים אשר אינם מצליחים להכניס את הכספים ש התקבלו בתמורה ל נכסים דיגיטליים לתוך המערכת הבנקאית בישראל ומעוניינים ,לשלם מיסים בעד הרווחים עומד על מאות מיליוני שקלים . ההתפתחויות בתחום זה מצריכות לעסוק בסוגיה זאת שכן יש להבטיח כי יבוצע תשלום מס בגין רווחים של לקוחות .ישראלים, חברות ותשלומי שכר 45 .נוסף על כך, תחום הנכסים הדיגיטליים יכול להקל על מסחר בינלאומי ולהפחית עלויות עסקה גם בהקשר הזה 34 2 | סי כונים ופוטנציאל התועלות למשק דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים 3 .תמונת האסדרה בישראל תמונת האסדרה בישראל 3 35 3 | תמונת האסדרה בישראל דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים 3.1 תכליות הפיקוח ההצדקה לפיקוח על הפעילות בנכסים הדיגיטליים ,בישראל כמו בשאר העולם ,צריכה להישען על הכרת הסיכונים וההזדמנויות הקשורים לתחום, והבנה כי כלי האסדרה אכן מאפשרים ומתאימים להתמודד עמם. הטעם הראשון קשור ל הגנה על צרכנים ומשקיעים בנכסים הללו. בדומה לניירות ערך, באמצעות אסדרה הולמת ניתן להבטיח את המידע הנדרש למשקיעים וצרכנים בנכסים אלה– מידע שבלעדיו .השוק לא יוכל להתקיים לאורך זמן אסדרה נאותה גם תפחית את הסיכ ונים להפסדים כתוצאה מפעילות הונאה והטעיה שנעשית על ידי מנפיקים ונותני שירותים ,בין אם על ידי מצגי שווא או נטילת עמלות לא שקופות ,וכן כתוצאה מ סיכונים תפעוליים הנובעים מתקלות של ספקי שירותים, כגון התקפות האקרים, שגיאות תוכנה או א.ובדן נתונים לקיומה של אסדרה נאותה יש גם ערך בהקשרי בהירות משפטית .העמימות המשפטית המאפיינת את האסדרה הקיימת מייצרת אי-ודאות אשר מקשה על קבלת החלטות של השחקנים בשוק ומעכבת את התפתחותו מחד, ומנגד עשויה להביא לקיומם של תחומים שאינם מפוקחים, או לחלופין נתונים לארביטראז 'רגולטורי אשר עלולה לתרום ,להתממשות סיכונים מסוגים שונים, כגון הלבנת הון .העלמות מס ועוד לבסוף , ולא פחות חשוב מכך– אסדרה נאותה תאפשר התמודדות עם סיכוני יציבות פיננסית וסיכוני פגיעה במדיניות המוניטרית . על אף שהשימושים בנכסים הדיגיטליים כיום נות ,ר מוגבל כפי שהדגיש ה- FSB , 46 מגמות האימוץ של נכסים אלו עשויות להתפתח באופן מהיר ובלתי צפוי בעתיד לאור אפקט הרשת המאפיין אותם .אימוץ מסוג זה עשוי לערער את ההסדרים הפיננסיים המסורתיים ולהביא לפגיעה ביציבות הפיננסית, או לצמצום מרחב הפעילות המוניטרי. לפיכך, קבי עת תחומי האחריות ואופן הפיקוח ביחס לנכסים דיגיטליים שעשויים להביא להתממשות סיכונים אלו מבעוד מועד מהווים צעדים חיוניים על מנת להיערך לתרחישים שונים ולהביא למזעור הסיכונים הקשורים ב.הם כיום הגישה הרגולטורית בישראל, ובדומה למתרחש במדינות נוספות, היא להתאים א ת הרגולציה על פעילו יו ת או שירות ים פיננסיים בנכסים דיגיטליים לכללים הקיימים לעניין פעילו יו ת או שירות ים פיננסיים שלא בנכסים דיגיטליים. ככל שהפעילויות והשירותים בתחום הנכסים הדיגיטליים הופכות למגוונות יותר, כך ההתאמה שלהם לפעילויות ושירותים פיננסיים הקיימים ה ,ופכת מורכבת יותר ומשכך מקשה על עמידה על חלוקת האחריות הקיימת בין הרגולטורים הפיננסיים הקיימים ביחס לתחום 46 Financial Stability Board (FSB). Assessment of Risks to Financial Stability from Crypto-assets February 2022.https://www.fsb.org/wp-content/uploads/P160222.pdf 36 3 | תמונת האסדרה בישראל דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים 3.2 שירותים פיננסיים ב נכסים דיגיטליים בשנת2016 חוקק חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (שירותים פיננסיים מוסדרים) התשע"ו- 2016 בו נקבע שהממונה על שוק ההו ן, ביטוח וחיסכון ישמש כמפקח ע נש ל"פים הניתנים על- ידי מי ,שאינם בנקים או גופים מוסדיים. שירותים אלה כוללים בין היתר: קנייה, מכירה, המרה, החלפה העברה שמירה וניהול של נכסים פיננסיים (לפי הגדרת "נכס פיננסי" בחוק האמור), לרבות מטבעות וירטואליים המוגדרים כ"נכס פ יננסי" בחוק זה . בהתאם לכך, מי שנותן שירות במטבע וירטואלי מוגדר .כנותן שירות בנכס פיננסי בחוק אין הגדרה למטבע וירטואלי ואין הבחנה בין סוגים שונים של .מטבעות וירטואליים, ומכאן שההתייחסות לסוגי המטבעות הינה רחבה ביותר חוק הפיקוח על שירותים פיננסים הוסיף את ס קטור נותני שירותים פיננסיים לרשימת הגופים המנויים בתוספת השלישית לחוק איסור הלבנת הון , תש"ס- 2000 )"(להלן: "חוק איסור הלבנת הון .אשר חל עליהם משטר איסור הלבנת הון ומימון טרור צו איסור הלבנת הון (חובות זיהוי, דיווח וניהול רישומים של נותני שירות בנכס פיננסי ו ,)נותני שירותי אשראי למניעת הלבנת הון ומימון טרור תשע"ח- 2018 תוקן על מנת להחיל חובות איסור הלבנת הון ומימון טרור על נותני שירות בנכס )פיננסי (לרבות נותני שירות בנכס וירטואלי ונכנס לתוקף בנובמבר 2021 . הצו קובע הגדרה למטבע וירטואלי ה תואמ ת את הגדרת הסטנדרטים הבינלאומיים של ארגון ה- FATF ( לנכס וירטואליVirtual Asset .) חובות הצו מבוסס ו ת על הסטנדרט הבינלאומי של ה- FATF בתחום הנכסים הווירטואליים (המלצה 15), ומותאמות לפעילותם הייחודית של נותני השירות ים בנכסים אלו. הצו קובע חובות זיהוי והכרת הלקוח, ניטור פעילות לקוחו ת ועסקאות, תיעוד ושמירת מסמכים, דיווח לרשות לאיסור הלבנת הון על פעולות רגילות ובלתי רגילות, בדיקה מול רשימות , .ועוד באוגוסט2019 פורסם נוהל רישוי שירותים פיננסיים (להלן: "נוהל הרישוי"), ועודכן בחודש יוני 2022. בנוסף, רשות שוק ההון פרסמה בשנה האחרונה שורה ש ל חוזרים וטיוטת חוזרים אשר נכתבו על בסיס בחינה של הדין המשווה במדינות בהם קיימת רגולציה מתקדמת. על בסיס מסגרת זו רשות .שוק ההון החלה להעניק רישיונות לגופים שמבקשים לעסוק בתחום :הוראות אלו כוללות א. " חוזר ניהול סיכוני הלבנת הון ומימון טרור אצל נותני שירותים פ יננסיים מוסדרים" . החוזר עומד בהלימה עם הדרישות המרכזיות של ארגון ה- FATF ומטרתו להנחות את נותני השירותים הפיננסיים באימוץ גישה מבוססת סיכון במטרה לאפשר להן להתמודד .באפקטיביות עם סיכוני הלבנת הון ומימון טרור 37 3 | תמונת האסדרה בישראל דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים ב. " חוזר שמירת מסמכים ". החוזר נועד לאפשר שחזור מידע אודות כל עסקה בודדת הן לצורך .ביקורת ואכיפה והן לצורך נותן השירותים הפיננסיים עצמו ג. " חוזר התקשרות מרחוק עם מקבל שירות באופן מקוון ". החוזר מאפשר את קיום החובות לעניין הלבנת הון באמצעים טכנולוגיים וזאת לצורך איזון בין הצורך לשמור על ציות ועמידה בדרישות הצו ל ב ין קידום פעילות עסקית וצרכנית . ד. " חוזר ניהול סיכוני סייבר בנותני שירותים פיננסיים ". החוזר מחייב את בעל הרישיון לאמץ סטנדרטים של אבטחת מידע בכדי להגן על המידע בהיבט של סודיות, שלמות וזמינות .המידע ה. " חוזר ניהול סיכונים בנותני שירותים פיננסים ". החוזר מחייב אימ וץ של הליכי ניהול סיכונים אשר יסייעו למפוקח להתמודד באפקטיביות עם הסיכונים השונים להם הוא חשוף, או עשוי .להיות חשוף בנוגע בין היתר לנכס וירטואלי ו. " טיוטת חוזר שמירת נכס פיננסי ". בטיוטה מוצע לקבוע הוראות שנועדו לקדם הגנה נאותה על נכסי הלקוחות לעניין שמירה של.נכסים וירטואליים ז. " טיוטת חוזר הון עצמי נוסף לבעל רישיון למתן שירות בנכס פיננסי ". בטיוטה מוצע לקבוע דרישת הון עצמי נוסף שתחול על נותן שירות בנכס פיננסי המבצע פעילות שמירה של על .נכסים פיננסיים ח. " טיוטת חוזר טיפול בתלונות ציבור ". בטיוטה נקבעו הוראות לעניין הה תנהלות של נותני שירותים פיננסיים בטיפול בתלונות ציבור, זאת על מנת להעלות את איכות השירות שניתן .ללקוחות נותני השירותים הפיננסיים לצורך שמירה והגנה על עניינם של הלקוחות נוהל הרישוי והחוזרים שפורסמו על ידי רשות שוק ההון מתבסס במידה רבה על נוהל הרישוי המקובל במדינת ניו- ( יורק בארה"ב, אשר זוהתה על ידי רשות שוק ההון כסטנדרט לרגולציה מתקדמתBest Practice ) בתחום, ומתבססת על סטנדרטים מחמירים בהשוואה למודלים הקיימים במדינות המערב ובפרט מבין מדינות ארה"ב. בנוהל הרישוי נקבע פרק ייעודי למבקשים רישיון לתת שרות בנכס פיננס י מסוג מטבע וירטואלי, והושם בו דגש על היבטי סייבר, הגנה על לקוחות ומשמו רנו( תCustody .) סטטוס רישוי נש:"פ במטבע וירטואלי לפי רשות שוק ההון, הרשות השלימה את היערכותה למתן רישיונות לאחר בחינה רוחבית מקיפה של כל בקשות הרישיון שכללו דרישות מפורטות להשלמת פרטים ,נוספים ולאחר סיומם של תהליכים מקדימים :שנעשו פרסום נוהל הרישוי , פרסום חוזרים רלוונטיים, כניסתו לתוקף של צו איסור הלבנת הון, ופרסום אסדרה ייעודית בתחום הגנה על עניינם של הלקוחות ,. נכון ליום זה ניתנו רישיונות נש "פ בתחום הנכסים ה דיגיטליים לשתי חברות ישראליות ( BHB, Bits of Gold ), וקיימות מספר בקשות פתוחות לקבלת רישיון למתן שירות פיננסי זה ב תחום 38 3 | תמונת האסדרה בישראל דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים הנכסים דיגיטליים. 47 ,בפועל חלק ניכר מ השוק עודנו נסמך על קיומם של אישורי המשך עיסוק שניתנו למספר שחקנים (רא ו הערה 17 .) לצד זאת, קיימות פעילו יו ת בהקשרי נכסים דיגיטליי ם שאי נן מפוקחים על ידי רשות שוק הון, ובכלל זה הצעה לציבור לרכוש נכסים דיגיטליים, מיזמים שמציעים שירותי חומרה או תמיכה לפלטפורמות מסחר וייעוץ למסחר בנכסים דיגיטליים , וכן פיקוח על קרנות להשקעה שמשקיעות במיזמים שקשורות למסחר בנכסים דיגיטליים . ככל שה נכסים המדוברים נופלים תחת הגדרת"נייר ערך", ,"נכס פיננסי" או "מכשיר פיננסי" כפי שמוגדרים בדיני ניירות ערך שירותים אלה או שירותים הניתנים לגביהם יפוקחו על ידי רשות ניירות ערך, ואילו פעילויות אלו לגבי מטבעות שאינם מוגדרים לפי דיני ניירות ערך אלו כיום אינם תחת .פיקוח כלל 3.3 שרותי תשלום במטבעות וירטואליים בחודש ינואר2022 פורסם תזכיר חוק הסדרת העיסוק בשירותי תשלום התשפ"ב- 2022 :(להלן )התזכיר .ה תזכיר מבקש לעגן בחקיקה את הסדרת העיסוק בשירותי התשלום הניתנים על ידי גופים ,חוץ בנקאיים ומשמעותו בפועל היא מתן סמכות רישוי ופיקוח לרש ות ניירות ערך על גופים העוסקים .במתן שירותים אלה שירותי התשלום המוסדרים בתזכיר אשר עיסוק בהם יחייב רישיון ופיקוח מאת ;רשות ניירות ערך כוללים ייזום תשלום ייזום מורחב ; סליקה של פעולת תשלום; הנפקה של אמצעי תשלום; וכן ניהול חשבון תשלום המאפשר העברת תשלומים בעד .מוצרים ושירותים ה תזכיר בגרסה שהופצה עוסק באופן מפורש רק בפעולות תשלום המבוצעות בכסף שה וא הילך חוקי או מטבע חוץ, והגרסה הנוכחית של התזכיר אינה כוללת שימוש במטבעות וירטואליים ("נכסים דיגיטליים" בדו "ח זה). כיום, ועד להעברת החוק האמור, חלק משמעותי מפעילות שירותי התשלום מאו סדרת על-ידי רשות שוק ההון תחת ה מס כויות שמוקנות לה בחוק הנש"פים. משרד האוצר הבהיר " בדברי ההסבר לתזכיר החוק כי ככל שתאוסדר פעילות של הנפקת מטבעות יציבים בעלי השפעה "מוניטרית, פעילות זו תפוקח על ידי בנק ישראל. 3.4 ממשק עם מערכת הבנקאות סעיף 2 )(א ל ,)חוק הבנקאות (שירות ללקוח ה תשמ"א- 1981 קובע כי תאגיד בנק אי לא יסרב סירוב בלתי סביר לתת שירותים מסוגים מסוימים ובהם פתיחה וניהול של חשבון עו "ש במטבע ישראלי ביתרת זכות . 47 לפי נתונים שהעבירה רשות שוק ההון במרץ2022 , סך הכל הוגשו29 ב קשות לקבלת רישיון. מתוכן16 בקשות לא .נדחו או נמשכו 39 3 | תמונת האסדרה בישראל דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים בהתאם לסטנדרטים הבין- לאומיים שנקבעו על ידי ארגון ה- Financial Action Task Force הו טלו חובות זיהוי, דיווח, בקרה, ניהול רישומים ועוד על מוסדות פיננסיים, ובכללם התאגידים הבנקאיים: בהתאם לסמכות הקבועה בסעיף7 לחוק איסור הלבנת הון, קבע נגיד בנק ישראל בצו איסור הלבנת הון (חובות זיהוי ,דיווח וניהול רישומים של תאגידים בנקאיים למניעת הלבנת הון ו מימון טרור ,)התשס "א- 2001 חובות זיהוי והכרת הלקוח ,ניטור פעילות לקוחות ועסקאות ,תיעוד ושמירת מסמכים ,דיווח לרשות לאיסור הלבנת הון על פעולות רגילות ובלתי רגילות ,בדיקה מול רשימות ועוד .סעיף 2 ,א לצו מעגן את החובה להכיר את הלקוח, ואף מפנה לצורך יישומו לכללים ש קבע המפקח על הבנקים בהוראת ניהול בנקאי תקין מספר411 .)"בנושא "מניעת הלבנת הון, זיהוי לקוחות וניהול רישומים ,כפי שצוין בפרק הסיכונים הפעילות ב נכסים דיגיטליים טומנת בחובה פוטנציאל סיכון גבוה להלבנת הון ולמימון טרור בשל האנונימיות המובנית ב נכסים הדיגיטליים,ובשירותים הניתנים בהם לרבות האפשרות להע ביר סכומים משמעותיים בין מדינות, ללא תיווך של גורמים פיננסיים וללא פיקוח או ,רגולציה. כמו כן, הפעילות טומנת בחובה סיכונים נוספים ביניהם: סיכוני סייבר, סיכונים פיננסיים סיכוני מעילות והונאות ועוד. בנוסף, הרגולציה והפי קוח על נותני שירות ים ב נכסים דיגיטליים עדיין .נמצאים בשלבי התהוות במרבית המדינות בעולם, כמו גם בישראל פוטנציאל הסיכון הגבוה בהיבטי הלבנת הון בא לידי ביטוי בע מדתם של הגופים הבינלאומיים המובילים בתחום, ביניהם ה- FATF וה- BIS ,ובהערכת הסיכונים הלאומית של מדינת ישראל בתחום איסור הלבנת הון אשר התפרסמה בחודש נובמבר 2021 . יחד עם זאת, יצוין כי לצד האסדרה שפרסמה רשות שוק ההון בנוגע לאופנים בהם נותני שירותים ,פיננסיים נדרשים לנהל סיכונים שונים כגון: סייבר, סיכונים תפעולים וסיכונים פיננסיים אחרים נחתם בין בנק ישראל לרש ות שוק מזכר הבנות, המלווה בצעדים מעשיים ושנועד לאפשר לנותני שירותים פיננסיים .להתחבר באופן ישיר למערכות התשלומים, שלא באמצעות המערכת הבנקאית בשנת2015 הוגשה תביעה על ידי בני הזוג ערב נגד בנק מרכנתיל דיסקונט לאור סירוב הבנק להפקיד כספים שהועברו דרך פלטפורמת המסחרBit2C (הפועלת בישראל מכוח אישור המשך עיסוק) לחשבון הבנק של בני הזוג. בהנמקת הסירוב צוין כי העברת הכספים נוגדת את מדיניות הבנק בכל הנוגע למסחר בנכסים דיגיטליים לאור סיכונים שונים ובכללותם סיכונים בתחום הלבנת הון ומימון טרור. במסגרת ההליך, גובשה על-יד י צוות בין משרדי ונכללה בעמדת היועץ המשפטי לממשלה רשימה ,של תנאים כתנאים "מפחיתי סיכון" (ובכללם סכום ההפקדה, פעילות במעגל סגור 40 3 | תמונת האסדרה בישראל דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים תשלום המס), ונקבע כי בהעדר הנחיות מפורשות מצד המפקח על הבנקים, לא ניתן לסרב לקבלת .כספים שמקורם בנכסים דיגיטליים כמדיניות גורפת48 ( בעקבות כניסתו לתוקף של צו איסור הלבנת הון על נותני שירות בנכס פיננסי, עדכן הפיקוח על הבנקים במאי2022 את הוראת ניהול בנקאי תקין411 לעניין ניהול סיכוני איסור הלבנת הון ואיסור מימון טרור. במסגרת תיקון הנוהל הציג הפיקוח הנחיות להערכת סיכונים וקביעת מדיניות ,ונהלים ובכללן קביעת מדיניות ונהלים לעניין העברת כספים הקשורים בנכסים דיגיטליים בהתבסס על גישה מבוססת סיכון (תוך הבחנה בין גופים שקיבלו רישיון, גופים הפועלים מכוח המשך עיסוק ונותני שירות שהתאגדו או פועלים מחוץ לישראל, נתיבי המטבע ואופן הפעילות מול לקוחות שביצעו פעילות שאינה דרך נותן שירותים); איסור סירוב לקבלת שירותי תשלום אגב פעילות בנכס דיגיטלי רק בשל היות השירות קשור בנכס דיגיטלי, בין אם ליחיד ובין אם לתאגיד, וזאת בתנאי שנותן השירות שמהווה צד בעסקה קיבל רישיון לפעילות בישראל, ובירור נתיב הכספים כאשר מדו בר בסכומים גדולים (מעל100,000 ₪בשנה) בגישה מבוססת סיכון . במסגרת דברי ההסבר נקבע כי במידת הצורך התאגיד הבנקאי יבקש אסמכתאות בכתב, לרבות "אסמכתא מגורם חיצוני בעל המומחיות "הנדרשת, להנחת דעתו של הבנק, אודות נתיב המטבע . כיום לא קיי ם איסור ביחס ל אפשרותם של ה מוסדיים והבנקים להשקיע בנכסים דיגיטליים. בשנת 2021 פרסמה רשות שוק ההון הבהרה למשקיעים המוסדיים לפיה לא ראוי להשקיע את כספי הפנסיה בנכסים דיגיטליים, לאור האופי הספקולטיבי שלהם. באופן דומה, תחת הרגולציה הקיימת כיום, לא נקבעו הנחיות ביחס לסטנדרטים בתחום הלימ ת הון כנגד חשיפה לנכסים דיגיטליים (לפי טיוטת התקנות להתייעצות שפרסמה ועדת באזל, מומלץ לדרוש הקצאת הון של100% כנגד חשיפה .)לנכסים אלו 3.5 הצעה לציבור של נכסים דיגיטליים כיום, הצעה של ניירות ערך לציבור בישראל מפוקחת על- ידי רשות ניירות ערך. בהתאם, גם פעילות של הצעת נכסים דיגיטליים יכולה ליפול תחת מטריה זו, במקרים של הנפקתICO - Initial Coin Offering ,)(הנפקת מטבע וה נכס הדיגיטלי המונפק נחשב נייר ערך. בשנת2018 לבדה חברות ישראליות גייסו כספים במסגרת הנפקות שלICO בסכום של מעל1.2 .מיליארד דולר ועדה ברשות ניירות ערך אשר בחנה את תחום הנפקות מטבעות דיגיטליים ופרסמה את המלצותיה בשנת2019 , קבעה כי יש להתאים את דרישות ה גילוי מכוח חוק ניירות ערך לפעילות של הנפקת נכסים דיגיטליים שמהווים ניירות ערך. בנוסף, הוועדה המליצה כי יש לשקול יצירת תשתית להקמת 48 פס"ד ת"א51757 - 08 - 18 .ערב ואח' נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ 41 3 | תמונת האסדרה בישראל דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים פלטפורמה ייעודית למסח ר בנכסים קריפטוגרפיים. לבסוף, וכקריאה לעתיד, הומלץ כי יש לבחון ( החלת מודל הדומה למודל מימון המוניםCrowd Funding .) עבור הנפקת נכסים קריפטוגרפיים49 רשות ניירות ערך מסרה כי נכון למועד זה, הוראות חוק ניירות ערך אינן קובעות חובות גילוי ייעודיות לחברות העוסקות ב נכסים דיגיטליים, כך שהגילוי הנדרש מהן, הינו בדומה לכל תאגיד אחר– .בהתאם לתחום הפעילות והמהותיות של המידע בנדון בסיכומו של דבר , הנפק ה וה וצאה של נכסים דיגיטלי ים המשמשים להשקעה אך אינם מגיעים לכדי הגדרה של נייר ו ת ערך בחוק ניירות ערך, דוגמת ביטקוין, לרוב לא נתפ ס ות בתחולת החוק וממילא אין פיקוח על ההצעה של נכסים ו אל .לציבור הדבר יכול להיות רלוונטי גם לגבי הנפקה ו הוצאה של נכסים דיגיטלי ים ,אשר נועדו לשמש כאמצעי תשלום. כל זאת פרט לפיקוח במסגרת סמכויות רשות שוק ההון הנובעות מחוק הפיקוח על נש" .פים 3.6 רישום למסחר ,של חברות שרותי השקעות והשקעות משותפות הנוגעים לנכסים דיגיטליים בבורסה הישראלית עשויות להיסחר חברות שמניותיהן ה"מסורתיות" נסחרות בבורסה ופעילותן העסקית היא בתחום הנכסים הדיגיטליים , כגון כריית מטבעות, שירותים דיגיטליים .שונים, וכדומה רשות ניירות ערך פרסמה ה חלטה הקובעת כי מדדים פאסיביים העוקבים אחרי חברות בורסאיות .לא יכללו חברות אלו, אלא אם כן מתקיימים תנאים המעידים על פעילות עסקית משמעותית50 פיקוח על מציעי שירותי ייעוץ השקעות ,שיווק השקעות וניהול תיקי השקעות חלים רק לגבי נכסים דיגיטליים המוגדרים כניירות ער ך או נכסים פיננסיים בחוק הסדרת העיסוק בשירותי תיווך השקעות . ,אולם העיסוק בתחומי פעילות אלה לגבי נכסים דיגיטליים שאינם נכללים בהגדרת "נייר ערך" או בהגד רת "נכס פיננס י " אינו נדרש י בר שיון51 . חוק השקעות משותפות בנאמנות , המסדיר השקעות משותפות באמצעות קרנות נאמנו ת, עשו י לחול גם על הסדר שמטרתו השקעה משותפת בנכסים דיגיטלי ים ככל שאלה מסווגים ,כנייר ערך סחורה או מטבע. עם זאת, רשות ניירות ערך מסרה כי חרף תחולתו של חוק השקעות משותפות , 49 .הרשות לניירות ערך הוועדה לבחינה ואסדרה של הנפקת מטבעות קריפטוגרפיים הגישה את הדו"ח הסופי ליו"ר רשות ניירות ערך , מיום06.03.2019 https://www.isa.gov.il/%D7%94%D7%95%D7%93%D7%A2%D7%95%D7%AA%20%D7%95%D7%A4%D %99%D7%9D/175/2019_message/Pages/DOH6319.aspx 7%A8%D7%A1%D7%95%D7%9E%D7 50 ,הרשות לניירות ערך.חברות בתחום המטבעות הקריפטוגרפיים לא יכללו במדדי הבורסה מיום ה- 14.03.2018 , https://www.isa.gov.il /הודעות%20 /ופרסומים175/2018 / Pages/eitonot14318.aspx 51 .חוק הייעוץ חל כאשר שירותים אלה ניתנים בצד שירותים בנכסים שנכללים בהגדרות 42 3 | תמונת האסדרה בישראל דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים קיימות מגבלות מסוימות שמובילות לכך שההוראות מכוחו ימנעו בפועל השקעה משותפת בנכסים דיגי טליים. חוק ניירות ערך חל גם על פעילות של נגזרים בנכסים דיגיטליים, כפועל יוצא של הגדרת "מכשיר פיננסי" בסעיף44 יב לחוק שעניינה בין היתר הסכם או הסדר שערכו נגזר מערכם של מטבעות .וסחורות, לרבות נכסים דיגיטליים 3.7 סוגיות בהלבנת הון ומימון טרור בשנת2019, כוח ( המשימה הבינלאומי המוביל את המאבק בהלבנת הוןFATF ) הציג דרישה המחייבת את כל מדינות העולם להחיל את כללי איסור הלבנת הון על נכסים וירטואליים ונותני שירותים בהם. דרישה זו משקפת את התפיסה לפיה יש להשוות את האכיפה והרגולציה בתחום הנכסים הדיגיטליים ונותני השירו תים הווירטואליים לרגולציה ,החלה על גורמים פיננסיים אחרים בשינויים המחייבים . בפרסום של כוח המשימה מ יולי 2021 עלה כי הטמעת הכללים היתה חלקית בלבד ,כאשר מתוך 128 מדינות משיבות במסגרת סקר שפירסם הארגון ,רק 52 ציינו כי הטמיעו רגולציה כנדרש ( 40% מהמשיבים .)לפיכך ,הדגיש הארגון כי על כלל מדינות העולם לקדם החלה של המשטר במהירות ,על- מנת לצמצם את סיכוני הפעילות בתחום ואת הארביטראז 'הרגולטורי בין המדינות. 52 בהתאם לסטנדרטים הבינלאומיים שקבע ארגון ה- FATF , בחודש נובמבר2021 נכנס לתוקפו צו איסור הלבנת הון על נותני שירותים פ.יננסיים הצו קובע את חובות משטר איסור הלבנת הון ומימון טרור המוטלות על נש"פים ועל נו ,תני שירותי אשראי שחייבים ברישיון ו בתוך כך מטיל חובות על נ ש"פים העוסקים במטבעות וירטואליים, לרבות עיסוק במתן שירותי כספומט להמרה/משיכה של מטבע דיגיטלי. חוק הפיקוח על נש"פים קובע הגדרה של נכס פיננסי, הכוללת"מטבע וירטואלי" . בהתאם לכך, מי שנותן שירות במטבע וירטואלי מוגדר כנותן שירות בנכס פיננסי ו הוראות הצו חלות גם עליו . הצו כולל חובה לבצע הליך הכרת הלקוח בכל פעולה מזדמנת מעל לסכום של5,000 ש"ח (בניגוד לסכום של50,000 ש"ח בעס קאות שאינן במטבע וירטואלי); חובת רישום פרטי זיהוי של הצדדים בביצוע העברה של מטבע וירטואלי, ו העברת פרטים אלו באופן מידי ומאובטח לגוף הפיננסי הנעבר (ה-" travel rule ,"); התייחסות לפרטים אותם יש לכלול בדיווח לרשות על פעולות במטבע וירטואלי 52 FATF. Updated Guidance for a Risk-Based Approach to Virtual Assets and Virtual Asset Service Providers, October 2021. https://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/recommendations/Updated-Guidance-VA- VASP.pdf 43 3 | תמונת האסדרה בישראל דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים והוראות ספציפיות לעניי .ן חובת שמירת מסמכים הסמכות לבצע ביקורת ואכיפה לגבי נותני שירותים פיננסיים בנושאי הלבנת הון ומימון טרור נתונה כיום לרשות שוק ההון, בכובעה כמפקח על נש"פים . במסגרת החלטת ממשלה מספר549 "תכנית לטיפול בתופעות הפשיעה והאלימות בחברה הערבית 2022-2026 " נקבע כי יש לגבש מתווה להסמכת רשות איסור הלבנת הון לצורך פיקוח ואכיפה מנהלית על נש"פים בהיבטי הלבנת הון, אך בסופו של דבר מתווה זה לא גובש בשל אי הסכמות מקצועיות. 3.8 ממשק מול מערכת המס רשות המסים בישראל מסווגת נכס דיגיטלי לצרכי מס כ"נכס" כ הגדרתו בסעיף88 לפקודת מס הכנ סה53כ . כ לל, במסגרת סיווג בדרך זו חלות כל החובות הנובעות מפעולה המוגדרת כמכירה של הנכס. מוכר הנכס הדיגיטלי, לרבות מי שהחליף נכס דיגיטלי בנכס אחר, יהיה חייב ב תשלום מס רווח הון בשיעור של25% 54 , המוכר יהיה חייב בדיווח על העסקה לפקיד השומה תוך30 ימים והמוכר יהי ה חייב לשלם מקדמה בגובה המס שיחול על העסקה. מנגד, מי שמשלם לבעל הנכס הדיגיטלי בעת ביצוע העסקה ידרש, במקרים מסוימים ובהתאם לתקנות שונות, לנכות מס במקור מהתשלום ברוטו או מההכנסה החייבת שצמחה לבעל הנכס הדיגיטלי. בנוסף, פעילות בנכס דיגיטלי מקימה חובת הגשת דוחו.ת על הכנסה לרשות המסים סיווג נכס דיגיטלי כנכס לא מונע מצבים בהם פעילות בנכס דיגיטלי תמוסה בשיעורי מס שונים משיעורי המס על רווח הון. במקרים בהם סיווג הפעילות בנכס הדיגיטלי אינה במישור ההוני, אלא במישור הפירותי, ההכנסה מהפעילות בנכסים תמוסה בשיעורי מס המוטל ים על הכנסה מעסק היכולים להגיע לשיעור של47% בידי יחיד )(בתוספת מס יסף . רשות המסים פרסמה מספר עמדות מקצועיות בנוגע לאופן הטיפול לצרכי מס בפעילות בנכסים דיגיטליים. בחודש דצמבר2017 פורסמה עמדה חייבת בדיווח לעניין סיווג מכירת נכס דיגיטלי שאירוע החייב במס ר ווחי הון; בחודש פברואר 2018 פורסם חוזר מס הכנסה5/18 55 במסגרתו נקבע כי יש לראות מטבעות וירטואליים (אמצעי תשלום מבוזר) כ"נכס" כהגדרתו בפקודת מס הכנסה, וכן נעשתה התייחסות להיבטי המס העולים מהסיווג באופן זה; בחודש מרץ2018 פורסם חוזר7/18 שעסק בטיפול לצרכי מס( בחברה המנפיקה אסימונים דיגיטלייםICO ); בחודש דצמבר2021 53 עמדה זו של רשות המסים זכה לחיזוק במסגרת ע"מ115 - 06 - 11503 נעם קופל נ' פקיד שומה רחובות, באותו עניין .קבע בית המשפט המחוזי שמטבע דיגיטלי מסוג ביטקוין יסווג כנכס לצרכי מס 54 ומס יסף של3% במקרים בהם ההכנסה החייבת הכוללת של המוכר גבוהה מסכום של כ- 650 אלפי.₪ 55 חוזר זה פורסם כטיוטת חוזר להערות הציבור בחודש ינואר2017 . 44 3 | תמונת האסדרה בישראל דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים פורסמה "עמדה חייבת בדיווח" לפיה החלפה של מטבע דיגיטלי אחד במטבע דיגיטלי אחר מהווה .אירוע מס המחייב תשלום ודיווח בהתאם הדרך בה מסווג הנכס הדיגיטלי גם משפיעה על אופן היישום של הוראות חוק מע"מ והתקנות מ .כוחו סיווג נכס דיגיטלי כנכס פיננסי פוטרת ממע"מ מכירה של נכס על ידי עוסק, במקרה בו פעילות המכירה אינה עולה לכדי עסק. מאידך, ככל ופעילות העוסק עולה לכדי עסק הוא יחשב מוסד כספי .ויחולו עליו החובות החלות על מוסדות כספיים לבסוף, הקשיים שתוארו לעיל לגבי היכולת של משקיעים וחברות העוסקים בתחום הנכסים הדיגיטליים להפקיד בבנקים בישראל כספים שמקורם בפעילות בנכסים אלה, מייצרת קושי מהותי ביכולת לשלם מסים בישראל בפועל. לפיכך, הסדרת הממשק של משקיעים וחברות בתחום זה מול מערכת בנקאות, שמצידה גם תלויה במתן רישיונות לנש"פים, מהווה תנאי כמעט הכרחי ליצירת .מערכת תשלום מס אפקטיבית בתחום הנכסים הדיגיטליים 45 4 | האסדרה בעולם דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים 4. האסדרה בעולם 4 האסדרה בעולם 46 4 | האסדרה בעולם דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים 4.1 מבט על: שלבים ברגולציה הדיון המופיע בחלק זה מתבסס על ניתוח המדיניות הקיימת והמדיניות הצפויה בעולם, תוך התמקדות בחמש מדינות נבחרות: בריטניה, ארה"ב, פינלנד , גרמניה, קנדה ובריטניה. התפתחות שוק הנכסים הדיגיטליים הביא ה לתשומת לב הולכת וגוברת של רגולטורים שונים בעולם, ולהצגה של מודלים שונים לאסדרת התחום. מבחינת המודלים הקיימים, נראה כי קיים מנעד במידת הפתיחות הרגולטורית לאימוץ הנכסים הדיגיטליים בכלכלה המקומית. ה מודל המחמיר ביותר הינו המודל הסיני במסגרתו נאסרה בספטמבר2021 פעילות בתחום הנכסים הדיגיטליים בשטח .המדינה56 בקצה השני, המשקף את העמדה הרגולטורית המכילה ביותר, מצוי ות אל- סלבדור שאימצה בספטמבר2021 את המטבע הדיגיטלי "ביטקוין" כהילך חוקי ומדינתי. 57 אל מול קצוות ,אלו מרבית המדינות המערביות מאמצות גישה רגולטורית המבקשת לאזן בין הסיכונים וההזדמנויות בתחום, תוך שהן מאפשרות את הפעילות במסגרת אימוץ מוגבל של הנכסים הדיגיטליים במסגרת .הפעילות הכלכלית, ותחת פיקוח רגולטורי הדוק מדינות שונות בעולם נמצאות בשלבים שונים ב ביסוס המסגרת הרגולטורית עבור תחום הנכסים ה ,דיגיטליים. ככלל, ברוב המדינות שנבחנו ישנה ועדה הבוחנת את הרגולציה הקיימת אל מול התחום בין אם מתוך רצון ליצירת אסדרה ראשונית, ובין אם כשלב שני לאחר קיומה של אסדרה ומתוך רצון לטייב את הרגולציה הקיימת. בשל כך, חלק מה מדינות שנבחנו נמצאות בקרבה גדולה יותר לשלב שבו ישראל נמצאת ביחס לרצון להסדיר את תחום הנכסים הדיגיטליים, וחלק נמצאות בשלבים .אחרים, ולרוב מתקדמים יותר ב איור 3 ניתן לראות את חלוקת המדינות שנבחנו: ארה"ב, פינלנד, גרמניה, קנדה ובריטניה. ניתן לחלק את האסדרה בתח:ום הנכסים הדיגיטליים לארבעה שלבים ה,שלב הראשון בו נמצאה ישראל עד לחודש ספטמבר2022 ,התאפיין עניין רב מצד משקיעים ומצד גורמים בתעש י יה המעוניינים לפעול בתחום במדינה. אולם, טרם ניתנו רישיונות לחברות המציעות שירותים פיננסיים בתחום הנכסים הדיגיטליים במדינה, ול כן צרכנים וחברות בוחרים לסחור דרך 56 צעד זה הגיע בהמשך לאיסור בשימוש במטבעות דיגיטליים על ידי מוסדות פיננסים ומוסדות לביצוע תשלומים ב- 2013 , ואיסור על פעילות בורסות קריפטו בשנת2017 . צעדים אלו ננקטו לאור ריבוי ההונאות, פעילות בתחום הלבנת .הון ומימון טרור, וסיכונים לכלכלה וליציבות הפיננסית 57 במרץ2022 .הודיעה מלזיה כי היא שוקלת בחיוב צעד דומה קרן המטבע העולמית פרסמה בינואר2021 דו"ח במסגרתו קראה למדינת אל- סלבדור לחזור בה מהמדיניות המאמצת את מטבע הביטקוין כהילך חוקי, תוך הדגשה כי בשלב זה הדבר כרוך בסיכונים משמעותיים ליציבות פיננסית, אמינות ה :שווקים והגנת הצרכן. להרחבה ראו IMF, IMF Executive Board Concludes 2021 Article IV Consultation with El Salvador. January 2022. https://www.imf.org/en/News/Articles/2022/01/25/pr2213-el-salvador-imf-executive-board- concludes-2021-article-iv-consultation (Retrieved 14/2/22). 47 4 | האסדרה בעולם דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים פלטפורמות לא מוסדרות ו/או פלטפורמות מחוץ למדינה. המאפיין הרגולטורי האופייני לשלב זה הוא שיש הבהרות בתחום איסורי הלבנת הון ומימון טרור, אך טרם ניתנים רישיונות על ידי הרגולטורים הפיננסיים למתן שירותים בתחום. בשל כך, גם בנקים עלולים להימנע מסיפוק שירותים בנקאיים .בכל הקשור בתחום עם מתן הרישיונות הראשונים לנש" פים בתחום הנכסים הדיגיטליים, ניתן .להצביע על מעבר של ישראל לשלב השני ,בשלב השני בו נמצאות ארה"ב (מדינת ניו- ,יורק) ופינלנד וישראל החל מספטמבר2022 , ניתנים רישיונות לנותני ש ירותים פיננסיים בתחום, ובנקים גם הם מתחילים לספק שירותים בנקאיים לעוסקים בתחום. אולם, בשלב זה טרם ניתנים רישיונות להצעת מוצרים פיננסיים מורכבים מבוססי נכסים דיגיטליים. ,בשלב השלישי ,בו נמצאות גרמניה, קנדה ובריטניה ניתן לזהות כניסה איטית ומבוקרת של המשקיעים המוסדיים לתחום, בין אם בתצורת רכישת קרנות סל מבוססות קריפטו, ובין אם ברכישת נכסים דיגיטליים. בנוסף, בשלב זה מוצעים מכשירים פיננסיים מבוססי קריפטו, תוך שנוצרת חקיקה .ומדיניות סדירה בנושא ,בשלב הרביעי ,שבו לא נמצאת אף מדינה מתוך אלו שנבחנו יאוסדרו נכסים דיג ,יטליים מגובים ובכללם מטבעות יציבים ,ואף ייתכן שיוצע מטבע המונפק על-ידי הבנק המרכזי של המדינהCBDC . ,בשלב זה מטבעות יציבים מתחילים לשמש כאמצעי תשלום לגיטימי ונפוץ, תוך התפתחות מסחר ושירותים פיננסיים נלווים. נציין כי הצעות חקיקה שהונחו לאחרונה בארה"ב, החקיק ה שעברה באיחוד האירופי בחודש אוקטובר2022 , וכן דיונים ממשלתיים בבריטניה עוסקים באסדרת נכסים .דיגיטליים מגובים ובכללם מטבעות יציבים, צפויים להביא מדינות אלה ל"שלב הרביעי" של האסדרה .עד כה הצעות חקיקה אלו טרם אושרו וטרם הוצאו אל הפועל 48 4 | האסדרה בעולם דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים איור 3 שלבים בהתפתח ות האסדרה והפעילות בתחום הנכסים הדיגיטליים במדינות מערביות נבחרות חשוב להדגיש כי שלבים אי ל ו אינם מהווים מורה דרך הכרחי לאסדרת התחום, כי וון ש ההתפתחות אינה בהכרח ליניארית וכי לעיתים מספר שלבים מתפתחים במקביל ו ,בנקודות זמן דומות. עם זאת היא מתווה קווי התפתח .ות משותפים שניתן לזהות במדינות השונות שנבחנו הרחבה ביחס למדיניות האסדרה ופירוט ביחס למדיניות המיסוי בכל מדינה ניתן למצוא בנספח 1. לבסוף ,נציין כי במקביל למדיניות הקיימת ,מתקיימים שני תהליכים מרכזיים לאסדרת התחום בארה"ב ובאיחוד האירופי , המבקשים לייצר מסג רת קוהרנטית ואחידה עבור תחום הנכסים הדיגיטליים. תהליכים אלו הואצו בעקבות הטלטלה שעבר השוק בראשית שנת2022 , אשר הדגישה את הסיכונים בהיעדר אסדרה נאותה של התחום: באיחוד האירופי אושרה חקיקה המסדירה באופן מקיף את תחום הנכסים הדיגיטליים ( MiCA – Regulation for Markets in Crypto Assets ,) אשר צפויה להיכנס לתוקף בתחילת2024 .החקיקה האירופאית מתמקדת בפיקוח על מטבעות יציבים ,תוך הבחנה בין מטבעות הצמודים למטבע יחיד ( E-money Token )לבין מטבעות הצמודים לסל של מטבעות או נכסים ( Asset Reference Tokens ) שהפיקוח עליהם מחמיר יו .תר בעוד לפי החקיקה האירופאית הפיקוח על נותני שירותים בתחום הנכסים הדיגיטליים יוותר בידי הרשויות המדינתיות , הרגולציה מציבה דרישות אישור מיוחדות ברמת האיחוד ובפיקוח( המפקח של האיחוד האירופי על הבנקאותEBA ) עבור מטבעות יציבים אשר החל מאוגוסט 2022 49 4 | האסדרה בעולם דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים מיוחסת להם השפעה ""משמעותית בהקשרי יציבות ומדיניות מוניטרית ( Significant asset money tokens - reference or e ). 58 בארה "ב פורסם ב- 9 במרץ2022 הצו הנשיאותי "להבטחת ההתפתחות האחראית של הנכסים "הדיגיטליים שמטרתו לקדם אסדרה נרחבת וסדורה של התחום ,בשיתוף פעולה עם כלל הרגולטורים הרלוונטיים. המ טרה המוצהרת של הצו הינה עידוד חדשנות ושימור עמדת ההובלה של ארה "ב בשוק הפיננסי תוך ניהול אחראי של הסיכונים הקשורים בתחום וייעול המבנה הרגולטורי הקיים .הצו מורה על הרשויות השונות לבחון את הנושא ולהגיש דו"חות הכוללים ,בין היתר ,התייחסות לסיכונים בתחום היציבות המוניטרית והגנת הצרכן ;מיפוי התנאים אשר עשויים לתרום לאימוץ נרחב של נכסים דיגיטליים בקרב הציבור וזיהוי הזדמנויות הקשורות בתחום . עוד נקבע כי הרשויות ימליצו על .צעדי המדיניות הנדרשים, לרבות הצעות חקיקה בתחום59 58 Council of the European Union. Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on Markets in Crypto-assets, and amending Directive (EU) 2019/1937 (MiCA). 2020/0265 (COD). Published 5 October 2022. https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-13198-2022- INIT/en/pdf להרחבה ראו נספח1. 59 White House. Executive Order on Ensuring Responsible Development of Digital Assets. March 2022. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2022/03/09/executive-order-on- ensuring-responsible-development-of-digital-assets/ 50 5 | עקרונות מנחים לאסדרת התחום דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים 5. עקרונות מנחים לאסדרת התחום 5 ע קרונות מנחים לאסדרת התחום 51 5 | עקרונות מנחים לאסדרת התחום דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים |עקרונות מנח ים לאסדרת התחום כפי שצוין לעיל, שוק הנכסים הדיגיטליים צומח בקצב מהיר. לאור ההתפתחויות הטכנולוגיות המהירות, והסטת משאבים וכישרון אל סקטור פעילות זו, התחום צפוי להתרחב לשימושים ומוצרים חדשים בעתיד הקרוב. יתרה מכך, שחקנים מרכזיים במפה הרגולטורית העולמית, ובכל לן ארה"ב ובריטניה , מצויים בשלבי פיתוח של מדיניות מקיפה בתחום, כך שהסטנדרט העולמי בתחום עודנו מתהווה. לאור אי- הודאות המאפיינת את ההתפתחויות העתידיות בתחום, נבקש להתוות מספר עקרונות מרכזיים לעיצוב הרגולציה בתחום, אותם ניתן יהיה ליישם כקווים מנחים לפעולה באם .ידרשו התאמות בצעדי המדיניות הספציפיים בעתיד 5.1 בהירות וצמצום אי-וודאות בהירות רגולטורית וצמצום אי ודאות ביחס לרגולציה עתידית מהוות תנאי הכרחי להתפתחות השוק וליעילותו. מדיניות בהירה המספקת ודאות לאורך זמן, גם כאשר היא מחמירה, מאפשרת לשחקנים לשקול את צעדי.הם ולערוך התאמות בעת הצורך מבעוד מועד בנוסף, לבהירות רגולטורית המסמנת .באופן ברור את השחקנים הלגיטימיים חשיבות בהגנה על צרכנים לאור זאת, יש לוודא כי המדיניות שתיקבע תספק ודאות ביחס לשינויים עתידיים ברגולציה על תחום הנכסים הדיגיטליים, לרבות חלוקת האחריות ה רגולטורית, וכן תבטיח שיקוף בהיר של הדרישות הקיימות (ובכלל זאת תכלול התייחסות ברורה גם לתחומים שדרישות הפיקוח אינן חלות עליהם). כן יש להבטיח התייחסות .מפורשת וברורה של ציפיות הרגולטור ביחס לניהול הסיכונים בתחום מצד הגופים הפיננסיים 5.2 עמידה בסטנדרטים בינלא ומיים ת וך מניעת ניצול פערים רגולטוריים (ארביטראז') מול העולם לאור האופי הגלובלי של הפעילות בתחום הנכסים הדיגיטליים והיעדר התלות הגיאוגרפית של הפעילות בנכסים אלו, יש להבטיח כי המדיניות בתחום הנכסים הדיגיטליים תעמוד בסטנדרטים בינלאומיים, תוך התאמתם למסגרת הק יימת בישראל במידת הצורך. בכלל זאת, יש להבטיח שהמדיניות בישראל תהלום את ההגדרות המקובלות בעולם ביחס לסיווג סוגי הנכסים ודרישות הרישוי, לצד אימוץ התנאים המקובלים של מניעת הלבנת הון ומימון טרור והגנת סייבר. זאת, על מנת לצמצם את החשש לניצול פערים רגולטוריים בי ן מדינות לשם הבטחת התחרותיות מחד גיסא, תוך ( "הימנעות מ"ריצה לתחתיתRace to the bottom) ושמירה על המוניטין של התעשי י ה בישראל מ אידך גיסא . 52 5 | עקרונות מנחים לאסדרת התחום דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים 5.3 גמישות לשינויים טכנולוגיים ועידוד חדשנות שוק הנכסים הדיגיטליים מתפתח בקצב מהיר הן מבחינת היקפו והן מבחינת סוגי המו צרים וההתפתחויות הטכנולוגיות במסגרתו. בכדי לאפשר התאמה מהירה של המדיניות במידת הצורך לאור תמורות טכנולוגיות והתפתחות מוצרים חדשים ולמנוע האטה של חדשנות לאור התארכות ,תהליכים רגולטוריים יש להבטיח כי המדיניות תהא מושתתת על עקרונות הקשורים במאפיינים הפונקציונ .ליים של המוצר שיאפשרו התאמה בעת שינוי טכנולוגי במידת הצורך 5.4 מניעת ניצול פערים רגולטוריים בין מוצרים דומים, ובין גופים מפקחים בהתאם להמלצות ה- IMF ( 2021 ) ,יש להבטיח כי דרישות הפיקוח של מוצרים מסורתיים ומוצרים בתחום הנכסים הדיגיטליים יהיו זהות בהתאם לאופ ני השימוש, תוך התאמה לסיכונים מיוחדים .שעשויים לאפיין את תחום הנכסים הדיגיטליים60 ,כלומר יש להבטיח כי המדיניות המוצעת תונחה על בסיס המאפיינים הפונקציונליים של המוצר ולא על בסיס הטכנולוגיה המאפשרת את אותן "( הפונקציות ניטרליות טכנולוגית" .)השוואת הדרישות עב ור מוצרים טכנולוגיים ומסורתיים תבטיח כי הדרישות הרגולטוריות כ של עצמן לא יהוו שיקול בפניה של יזמים ופרטים להשקעה במוצרים טכנולוגיים, או להימנעות מהם. באותה מידה יש להבטיח כי המדיניות תהיה מתואמת בין הגופים המפקחים וכי לא יתקיימו פערים בדרישות הפיקוח של גופים שונים, באופן אשר יאפשר פניה לגוף המפקח שיבטיח הגעה לתוצאה מיטבית עבור המפוקח. עיקרון זה עולה בקנה אחד עם העיקרון הכללי שהתווה ה- ECB :ואומץ על ידי הממשל האמריקאי בהסדרת תחום הפינטק "פעילות דומה , סיכון דומה ,כללים רגולטוריים דומים " ("same business, same risks, same rules") . נדגיש כי במקרים מסוימים ייתכן מתח בין העקרונות השונים המפורטים שצוינו. למשל, עידוד חדשנות וצמיחה עשוי לעיתים להיות מוגבל על ידי ניהול אחראי של הסיכונים הקשורים בהלבנת הון; מתן בהירות רגולטורית לשחקנים בתעשייה עשויה להגביל את מידת הגמישות של המדיניות ביחס לשינויים טכנולוגיים. עם זאת, נראה כי קיימת חשיבות להכרה בעקרונות אלו וביחס התחלופה ( Trade-offs ) ביניהם לאיזון שלהם אל מול מטרות המדיניות, כבסיס לגיבוש מדיניות קוהרנטית ויעילה .אל מול האתגרים הקשורים באסדרת התחום 60 IMF Blog. Global Crypto Regulation Should be Comprehensive, Consistent, and Coordinated. December 2021. https://blogs.imf.org/2021/12/09/global-crypto-regulation-should-be-comprehensive-consistent-and- coordinated/ (Retrieved 14/02/2022). 53 6 | פערים ברגולציה בישראל והשלכות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים 6. פערים ברגולציה בישראל והשלכות 6 פערים ברגולציה בישראל והשלכות 54 6 | פערים ברגולציה בישראל והשלכות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים |פערים ברגולציה הישראלית והשלכות הניתוח להלן מבקש לתאר את הפערים המרכזיים ברגולציה בישראל ואת השלכותיהם בזיקה לניהול הסיכונים וההזדמנויות בתחום. ניתוח זה מתבסס ברובו מהתייחסויות בכתב ובעל פה שנתקבלו מהרגולטורים השונים בי ש ראל, ובנוסף על כ- 35 ראיונות עומק שבוצעו עם שחקנים מרכזיים ,בתעשיית הנכסים הדיגיטליים בישראל, וכן עם המערכת הבנקאית והגופים המוסדיים ו על תשובות .שהתקבלו משאלון שהופץ למגזר הפרטי ולאקדמיה כפי שצוין לעיל ,חלק מהסיכונים הקשורים בנכסים דיגיטליים הם סיכונים מסורתיים ,כאשר הפערי ם המרכזיים הקשורים בסיכונים אלו נוגעים להיעדר תחולה מתאימה של המסגרת הרגולטורית הקיימת ביחס לנכסים אלו .אל מול זאת קיימים גם סיכונים ייחודיים לפעילות בנכסים דיגיטליים ,כאשר הפערים המרכזיים בהתייחס לסיכונים אלו קשורים בהיעדר מסגרת רגולטורית קיימת מתאימה לני הול סיכונים אלו (למשל, פעילות בנכסים דיגיטליים מגובים .) 6.1 התמשכות תהליכי רישוי נש"פים בתחום הנכסים הדיגיטליים ,כאמור עד לאוגוסט 2022 לא ניתנו רישיונות נש "פ בתחום ה נכסים ה דיגיטליים, ו כל אלה שפעלו בתחום עש ו זאת על בסיס אישור ,המשך עיסוק כאשר אישור המשך עי סוק למתן שרות בנכס פיננסי אינו מסווג את סוג הנכס הפיננסי בו ניתן להמשיך לעסוק (וזאת להבדיל מהרישיונות המתקבלים , בהם מפורט בפירוש כי הרישיון אינו מתיר פעילות במטבע וירטואלי ,אלא אם יאמר בפירוש אחרת .) הענקת שני ר ישיונות בחודשים אוגוסט וספטמבר 2022 הינה תחילת ו של תהליך חשוב שיאפשר לציבור להעריך טוב יותר את הסיכונים מולם הוא עומד בקבלת שירותים בנכסים דיגיטליים . בהקשר ,זה נדגיש את החשיבות לייצר ודאות לשוק בתהליך מתן או אי מתן הרשיונות וכן יש לשים לב שעלול להיווצר שוק לא תחרותי אשר יישלט על ידי מספר מצומצם מאוד של שחקנים אם התהליך שהחל באוגוסט22 .לא יימשך בהתייחס להליך מתן רישיונות נש" פים בנכסים דיגיטליים, נבקש להדגיש כי סוגיית מתן הרישיונות הינה סוגיה רגולטורית מורכבת ועתירת סיכונים , וכי יש חשיבות רבה להליך בירור הבשלות הרגולטורית של המבקשים לפעול בתחום לצורך ה.בטחת התפתחות אחראית של השוק61 ל דברי ,הרשות עד לאחרונה הסיבות המשפטיות והמנהלתיות השונות שמנעו את היכולת להשלים את 61 מנתונים שפורסמו על ידי הרגולטור הבריטי ה- FCA , בינואר2022 , כשנה לאחר הטמעת המדיניות הדורשת רישיון תוספתי לפעילות בנכסים דיגיטליים לנש"פים, רק30 מתוך250 בקשות אושרו ו- 88% .אחוז מהבקשות נדחו ההנמקה .למרבית הדחיות התייחסה לשיקולים של איסור הלבנת הון ומימון טרור 55 6 | פערים ברגולציה בישראל והשלכות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים הליך מתן הרישיונות טופלו, ובפרט העדר ו עד לאחרונה של צו פיקוח על הלבנת הון, ובהתאמה העדר הטמעת משטרי מניעת הלבנת הון ומימון טרור מספקים במבקשי הרישיון . יוצא שכיום אין מניעה .ממשית למתן הרישיונות, פרט לאי עמידה של מבקשי הרישיונות בדרישות שנקבעו אנו סבורים כי יש ערך ש הממשלה ת בהיר לרשות את מדיניות ה ,בנושא זה שתילקח בחשבון במסגרת תהליכי ,הרישוי הקיימים וזאת לפי סעיף 3 ( 5 )לחוק נש "פ, לפיו במסגרת שיקולי המפקח בעת ביצוע .תפקידיו, ישקול בין היתר את המדיניות הכלכלית של הממשלה תרשים1 משרטט את הזיקות בין תופעת התמשכות .מתן הרישיונות לתופעות משיקות ממבט כולל על התמשכות תהליכי הרישוי, עולה כי הנושא מהווה כיום את "הנקודה הארכימדית" המרכזית (אך בוודאי אינו מהווה )את הסיבה היחידה להתפתחות תופעות שאינן רצויות , ובכלל זה קבלת שירותים לא מפוקחים בחו"ל ומניעת כניסה של חלק ניכר מהפעילות לעולמות מוסדרים בהיבטי הלבנת הון .ותשלום מסים תרשים1 : מיפוי הפערים ברגולציה ויחסי הגומלין ביניהם סטנדרטים של הלבנת הון 56 6 | פערים ברגולציה בישראל והשלכות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים באופן בסיסי, ועד לחודש אוגוסט022 2 , העדר קיומם של נש"פים בעלי רישיון הקשה על ציבור המשקיעים לעמוד על מידת הנאותות של נותני השירותים הפיננסיים, ובפרט היכולת להבחין בין נותני שירותים לגיטימיים, העומדים בדרישות החוק לאלו שאינם, ובכלל זה אלו העומדים בסטנ ד רטים הנדרשים לעניין הגנת הצרכן ומניע ת הלבנת הון ומימון טרור. הדבר ה שפיע בין היתר על פניה של ישראלים לקבלת שירות בגופים לא מפוקחים בחו"ל. כמו כן, היכולת להפקיד במערכת הבנקאות כספים שמקורם בנכסים דיגיטליים נפגעת לאור המעמד המיוחד שמופיע ב עדכון נב"ת 411 לבעלי רישיון, שלא היה ניתן לנצלו עד לחודש אוגוסט2022 ו בהעדר מתן ה רישיונות .מכאן שהדבר גם ה .שפיע על יכולת תשלום המס של נישומים בגין רווחים שמקורם בפעילות זו ,גם כיום כאשר ניתנו שני רישיונות בלבד, קשיים אלו מתקיימים ובפרט לגבי הגופים הפועלים מכוח אישור .המשך עיסוק לגבי קבלת שירותים מנותני שירותים המפוקחים בחו"ל, עולה כי לא קיימת בחוק נש"פים סמכות חוקית של המפקח להתייחס לרישיונות שהוענקו על ידי מפקחים במדינות אחרות. במקרים מסוימים הדבר היה מסייע לרישוי ולאסדרת פעילותם הלגיטימית של נותני שירותים אלה, שכבר עומדים בסטנדרטים מחמירים של רישוי, מול ישראל.ים 6.2 פערים באכיפה וחוסר מודעות של הציבור לפעילות לא חוקית מעבר לצורך ברישוי נותני שירותים העומדים בדרישות האסדרה, תחום ה נכסים הדיגיטליים מתאפיין בנותני שירותים מרכזיים, רובם כאלה הפועלים מחו"ל, אשר המודל העסקי שלהם מבוסס על העדר פיקוח או פיקוח מקל או חל קי. ממגוון עדויות עולה כי ככל הנראה מרבית הישראלים הרוכשים נכסים .דיגיטליים, עושים זאת באמצעות פלטפורמות לא מפוקחות בחו"ל ככלל, הצעה ומתן שירותים על י יד נותני שירותים אלה לישראלים עשויה להוות עבירה על החוק בנסיבות מסוימות , וישראלים המקבלים שירותים מגופים רים ז ,ובפרט שאינם מפוקחים ,עלולים לעמוד בקושי מהותי להכניס .כספים שמקורם בשירותים אלה לתוך המערכת הבנקאית בישראל ,ככל הידוע הגדולה שבנותני השירותים הללו הינהBinance , הבורסה הגדולה בעולם בהיקפי המסחר היומיים, אשר נכון למועד זה לא הגישה בקשת רישיון בישראל ,ו אינה עומדת בדרישות הפיקוח . ככל הידוע, עד למאי2022 , היא גם לא היתה ,בעלת רישיון של אף אחד מגופי הרגולציה המובילים בעולם המערבי. כתוצאה מכך במדינות רבות הרגולטורים המרכזיים הפע י לו צעדי אכיפה מולה ומול נותני שירותים דומים. 62 62 מבין המדינות שנקטו צעדים בתחום ניתן לזהות את ארה"ב (תביעה כנגד פלטפורמות כגוןBitMEX שהביאה לחסימה של כתובות ה- IP לאזרחים אמריקאים מצד פלטפורמות שונות, ובכללןBinance העולמית); בריט ניה (איסור על הצעת נגזרות קריפטו ללקוחות בריטיים מצד חברתBinance ביוני2021); ליטא (פרסום אזהרה ביחס לאי- חוקיות הפעילות ואספקת מידע מטעה מטעם חברתBinance בספטמבר2021); איטליה (פרסום אזהרה ביחס לאי- חוקיות הפעילות של 57 6 | פערים ברגולציה בישראל והשלכות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים בישראל נעשתה פעילות מוגבלת הנוגעת להסרת פרסום בערוצים המסחריים ושליחת מכתבי הבהרה ביחס לחובת הרישוי וביחס לתחולה הטריטוריאלית של החוק בישראל כנגד גופים לא מרושיינים ., אך טרם ננקטו צעדים משמעותיים לאכיפת הפעילות הבלתי חוקית בהקשר זה נציין כי בחודשים האחרונים פורסם כי רשות שוק ההון פנתה לח ברתBinance בבקשה להבהרות ביחס לפעילותה בישראל. כתוצאה מפניה זו השהתה בורסה זו את שיווק שרותיה .בישראל63 ,מכאן שלצעדים מהסוג שצוין לעיל עשויה להיות תרומה אפקטיבית למאמצים להגנה על צרכנים ישראליים .בזיקה לפעילותם מול גורמים מחו"ל הצעדים העקרוניים שבה ם תו ,כל הרשות לנקוט בהינתן כי נמצא שהפעילות המבוצעת אכן מתקיימת בניגוד לדין, וזאת בין היתר על בסיס הניסיון בעולם, כול :לים 1. פרסום מכתבי התראה לנותן השירות ואזהרות לציבור כי ה .פעילות המבוצעת אינה חוקית אלה יכולים להוות בסיס בהמשך, בין היתר, לתביעות ייצוגיות שצרכ נים יגישו במדינות .המקור של החברות הללו64 2. .פניה לרשויות מקבילות בעולם על מנת לאסור את פעילות נותני השירותים מול ישראלים 3. הפעלת סנקציות של המפקח או פניה לגורמי שמירת החוק בישראל על מנת למנוע או לשבש פעילותן ולנקוט בסנקציות אחרות מול סוכנים או נותני שירותים של הגופים הללו .)(לרבות מפרסמים העדר אכיפה על נותני שירותים אלה, ובנוסף אי הבאה לידיעת הציבור בצורה בהירה ומפורשת את הסכנות הכרוכות בקבלת שירותים ממנה, תורמת להעמקת הפגיעה במש תמשים הישראלים. ככל ששוק הנכסים הדיגיטליים יגדל ויתרחב לשירותים ומוצרים נוספים, כך ניתן להעריך שבהיעדר .צעדים ברורים הפגיעה תעמיק יתרה מכך, היעדר אכיפה מגביר את הסיכונים הקשורים בהלבנת הון ומימון טרור, כי שהודגש בדו"ח מבקר המדינה במאי2022 באשר לפיקוח על נש" .פים65 חברתBinance ביולי2021); פולין (פרסום אזהרה לצרכנים בשל סיכון מוגבר בשימוש בפלטפורמתBinance ביולי 2021); ויפן (פרסום אזהרה ביחס לאי- חוקיות הפעילות של חברתByBIt במאי2021 , וביחס לחברתBinance במרץ 2018 וביוני2021 .) 63 .גלובס רשות שוק ההון דורשת הבהרות מבורסת בייננס; הפסיקה את השיווק לישראלי ם. פורסם ביום ה- 17 בפברואר2022 . https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001402655 64 לפי רשות שוק ההון, התראה כזו יכולה להתפרסם רק לאחר שהרשות ערכה בירור מעמיק והגיעה למסקנ ה שאכן .קיימת חובת רישיון לאותו גוף בישראל, ושאותו גוף פועל ללא רישיון כאמור 65 דוח שנתי של מבקר המדינה- מאי2022 . משטר איסור הלבנת הון בישראל. פורסם10.05.2022 . בהתייחסות לתחום " הנש"פים בכללותו נכתב בין ינואר2018 לאוגוסט2021 ,, בוצעו על ידי רשות שוק ההון כ- 27 ביקורות לשנה בממוצע על כל הגופים המפוקחים, וכי שיעורן הממוצע האמור של הביקורות בתחום איסור הלבנת הון הוא כ- 0.9% משיעור הבקשות שהוגשו לקבלת רישיון. שיעורן הממוצע של הביקורות שבוצעו בכל שנה הוא כ- 2.2% משיעור הרישיונות שניתנו. נתון זה עולה בקנה אחד עם ד ,יווח רשות שוק ההון על המשאבים המוגבלים שהיא מקצה לביצוע הביקורות ".ובהיעדר ביקורת אפקטיבית כאמור ניתן להעריך כי נשקף סיכון מוגבר מפעילות הנש"פים 58 6 | פערים ברגולציה בישראל והשלכות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים 6.3 קושי נרחב בהפקדת כספים שמקורם בפעילות במטבעות דיגיטליים במערכת הבנקאית משיחות עם גורמים ב תעש י יה המקומית , וכן מסקר שוק שהועבר על- ידי התעשייה בחודש נובמבר 2022 שנערך על- ידי חברתBDO , הושמעו טענות לפיהן הקושי בקבלת שירותים בנקאיים מהווה חסם מרכזי בהתפתחות התעש י יה. לדברי נציגי התעשי יה, :הקושי מתקיים במישורים שונים 1. ממשק של לקוחו ת פרטיים מול המערכת הבנקאית: סירוב ביצוע פעולות והפקדת כספים .שמקורם בפדיון מהשקעה בנכסים דיגיטליים 2. פעילות חברות המציגות טכנולוגיה תומכת לתעשיית הנכסים הדיגיטליים: דרישה להצהרה כי תחום העיסוק אינו נוגע לתעשיית הנכסים הדיגיטליים, כאשר דווח כי לרוב לאחר הצגת .התכנית העסקית מתקבל סירוב לפתיחת חשבונות בשל זיקה עקיפה לתחום 3. מתן שירותים בנקאיים עבור זירות מסחר, חלפנים וגופי השקעה: סירוב לפתיחת חשבון בנק .ומתן שירותים בנקאיים 4. ממשק של נותני שירותים אשר ללקוחותיהם זיקה לתחום: סירוב להפקדת כספים שמקורם בהמרה של נכסים ,דיגיטליים שנתקבלו כשכר טרחה. למשל עבור שירותי ראיית חשבון .ייעוץ משפטי וכדומה הקשיים בהכנסת הכספים למערכת הבנקאית מקשים על תשלום מסים בישראל , שכן כל עוד לא ניתן להפקיד את הכספים שמקורם ב פעילות ב נכסים דיג י טליים, עולה בעיה של היעדר מקורות לתשלום המס בשקלי .)ם (נציין בהקשר זה כי כיום תשלום מס מתאפשר מחשבון בנק ישראלי בלבד ,בו בעת נטען כי הקשיים בפתיחת חשבון בנק לחברות שפעילותן קשורה בנכסים דיגיטליים מהווה .תמריץ עבור חברות ישראליות לפעילות מחוץ לישראל משיחות עם המערכת הבנקאית עלה כי המדיניות השמרנית ביחס לנכ סים הדיגיטליים מושפעת במידה רבה מהסיכונים הקשורים בהלבנת הון ומימון טרור. צוין כי על אף שההנחיות שהוצגו במסגרת עדכון נב"ת411 שנכנס לתוקף בנובמבר 2022 נועדו לצמצם את מרחב התמרון של בנקים בסירוב קבלת כספים ,בעיקר לגבי כספים שמקורן בפלטפורמות בעלות רישיון ,ב פועל הנו ה ל המוצע משמר את ה אחריות שיש למ ערכת הבנקאות, המגובה בשיקול דעת נרחב, בבואה לשקול את הסיכונים שלקוח מעמיד בהקשרים הללו . מכאן, שעדיין מוקדם לדעת עד כמה שינוי זה יהיה מספיק לחולל שינוי מהותי ביכולת להכנ י ס כספים שמקורם בנכסים דיגיטליים למערכת הבנקאות . ,כמו כן הנב"ת נותן מענה לחסמים הקשורים בהכנסת כספים שמקורם בפעילות בנכסים דיגיטליים למערכת הבנקאית, אך אינו מתייחס לחסמים הקשורים בפתיחת חשבון בנק לחברות שפעילותן בעלת זיקה לתחום הנכסים הדיגיטליים. המפקח על הבנקים פרסם בשנת2018 וכן בשנת2021 59 6 | פערים ברגולציה בישראל והשלכות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים מכתבים המבהיר ים את דרישות הפיקוח בפתיחת וניהול חשבונות לנש"פים מצד המערכת הבנקאית, והשיק מוקד אליו יכולות לפנות חברות הנתקלות בחסמים בקבלת שירותים בנקאיים, אך .מעדות התעשייה צעדים אלו לא הביאו לשינוי משמעותי בהתנהלות המערכת הבנקאית בהקשר זה יצוין , כי משיחות עם גורמי ממשל ומומחים במדינות מערביות אחרות כמעט שלא דווח על קושי מהותי דומה בהכנסת כספים למערכת הבנקאות, מה שעשוי להעיד על תיאבון סיכון נמוך במיוחד של מערכת הבנקאות הישראלית, אשר ייתכן ונתמך בדינמיקה ה תחרותית ה .נמוכה במערכת זו 6.4 קשיים בתשלום מסים ואי ודאות לגבי דרישות מיסוי החסם העיקרי בממשק של חלק ממי שפועלים בנכסים דיגיטליים מול מערכת המס הישראלית היום הוא היכולת לשלם את המס לאחר מימוש הנכס. הקושי המהותי להכניס כספים שמקורם בנכסים דיגיטליים למערכת הבנקאות הישראלית מקשה מאד על תשלום בפועל, בהעדר מקורות נזילות חליפיים, ואילו רשות המסים אינה מקבלת תשלום במטבע זר או מחשבון בנק זר, לא כל שכן .ארנק של נכסים דיגיטליים קושי נוסף נובע מאי הודאות לגבי חלק מהסוגיות הנוגעות למשטר המס, ובכלל זה- אופן סיווג כלל סוגי הנכסים הדיגיטליים לענייני מס לרבות מע"מ; דרכים להוכחת על ות ויום הרכישה של הנכס הדיגיטלי; וכן סיווג מיקום הנכס. בנוסף, קיימת אי בהירות מסוימת לגבי מנגנוני התשלום באירועי המס המתקיים בחילופי מטבעות. כיום, אי הודאות מטופלת בעיקרה באופן נקודתי באמצעות חוזרים או החלטות מיסוי (רולינג) פרטניות הניתנות על ידי רשות המסי.ם לנישומים שפונים בנוסף לכך, קיים קושי טכני בדיווח ובתשלום עצמאי, אל מול העדר קיומה של אפשרות לתשלום מס במקור על ההכנסה החייבת באמצעות נותן השירות הפיננסי שאינו בהכרח חשוף לכלל העובדות הנדרשות לחישוב המס. כתוצאה מכך, החובה הקיימת לדיווח ותשלום מס על רווחי ם תוך 30 .יום, הינה דרישה שנישום ממוצע מתקשה טכנית לעמוד בה 6.5 מחסור במשאבים ומומחיות עבור פעילות פיקוח בתחום מניעת הלבנת ההון ומימון טרור הפיקוח על נש"פים בהיבטי איסור הלבנת הון ומימון טרור נתון כיום בידי ה מפקח הנש"פים .משמע , רשות שוק ההון מהווה כיום גוף ה המפקח על סקטור זה ,ובכלל זאת על נותני השירותים בתחום הנכסים הדיגיטליים .בביקורת בתחום משטר איסור הלבנת הון ומימון טרור שערך ארגון ה- FATF בשנת2018 צוין הצורך בהגברת ההתמחות וה תאמ ת המשאבים של רשות שוק ההון בפיקוח על 60 6 | פערים ברגולציה בישראל והשלכות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים נש"פים , על מנת להבטיח פיקוח מבוסס סיכ,ון פרו- אקטיבי והולם. 66 היעדרה של ביקורת אפקטיבית בתחום מחריפה את הקשיים בהכנסת הכספים למערכת הבנקאית, לאור החמרת החששות של .השחקנים במערכת הבנקאית מסיכוני הלבנת הון בשנים האחרונות הוקצו לרשות שוק ההון תקני כוח אדם להתמודדות עם האתגרים החדשים והמורכבים בתח ום הנכסים הדיגיטליים, לרבות בהקשרי הלבנת הון ומימון טרור. יחד עם זאת, נמסר .כי התקנים טרם אוישו כולם 6.6 ריבוי ממשקים רגולטוריים ועמימות לגבי חלוקת האחריות הרגולטורית מוצרים חדשניים בתחום הפיננסי מתאפיינים לעיתים בריבוי פונקציות או בעמימות אשר מקשה על הסיו וג של אותם מוצרים בהתאם להגדרות המקובלות .לפיכך ,העיקרון המנחה באסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים ,בהתאם למגמות העולמיות באסדרת תחום הפינטק בכלל ,הינו כי יש לשאוף למזעור הפרגמ נ טציה הרגולטורית בפיקוח על התחום. 67 האסדרה של רישוי מתן השירותים והפעולות הנלוות בתחום הנכסים הדיגיטליים נ חלקת היום בין ,מספר רגולטורים, ובראשם רשות שוק ההון והרשות לניירות ערך ובמקרים של הנפקת שירותים במטבעות יציבים בעלי השפעה מוניטרית או יציבותית משמעותית צפוי להתקיים בעתיד פיקוח נוסף על ידי בנק ישראל . דוגמא מובהקת לריבוי צפוי של הממשקים ולכפל פיקוחי הם מקרים שבהם נותן שירותים מציע שירותי החלפת נכסים דיגיטליים , ניהול חשבונות ושמירתם, המפוקח על ידי רשות שוק ההון, ובנוסף מעוניין להציע שירותי ייעוץ או הוצאה לגבי אותם נכסים הנופלים תחת הגדרה של נייר ערך. מצב זה רק צפוי להחמיר בשנים הקרובות עם התפתחות החדשנות הטכנולוגית בתחומים הפיננסיים, המייצרת הזדמנויות לעסוק במגוון שירותים פיננסיים, על בסיס מידע זמין שנגישותו רק .תגבר בחלק מהמקרים אף קיים קושי ממשי באפיון גוף הפיקוח המתאים לפיקוח על תחומים חדשים, כאשר חלק מ התחומים החדשים אינם תואמים את חלוקת האחריות ההיסטורית בין המפקחים הפיננסיים השונים. 66 FATF. Anti-money laundering and counter-terrorism financing measures: Israel. Mutual Evaluation Report. December 2018. https://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/reports/mer4/MER-Israel-2018.pdf 67 See, for example: Smoleńska, A., Ganderson, J., & Héritier, A. (2020). The impacts of technological innovation on regulatory structure: Fintech in post-crisis Europe. In Governing Finance in Europe (pp. 164-189). Edward Elgar Publishing. ; Paracampo, M. T. (2019). FinTech Between Regulatory Uncertainty and Market Fragmentation. What Are the Prospects for the Technological Single Market of Financial Services?. Studia Prawno-Ekonomiczne, 110, 115-130. 61 6 | פערים ברגולציה בישראל והשלכות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים מצב של ריבוי ממשקים רגולטוריים העשוי לחשוף את נותן השירותים לדרישות לא קוהרנטיות ומייצר נטל רגולטורי שקשה להצדיקו אשר מעכב .את התפתחות השוק בנוסף , חלוקת משאבי הפיקוח בין שני גורמים מקשה על פיקוח אפקטיבי ו מהו וה ככל הנראה הקצאה לא יעילה של המשאבים הציבוריים באופן שפוגע במקצועיות ובהתמחות של המאסדרים. גם בעולם, קיימות אמירות לפיהן מבנה רגולטורי סקטוריאלי מהסוג הקיים ב ישראל, בו ישנה חלוקה רגולטורית, הוא המבנה הפחות מתאים מבין המודלים הקיימים לפיקוח פיננסי לקידום חדשנות טכנולוגית, וזאת בשל ריבוי .הממשקים הרגולטוריים אליהם חשוף המגזר העסקי .7 6 היבטים שסמכות האסדרה לגביהם חסרה או אינה ברורה כפי שצוין לעיל, תחת החקיקה הקיימת, הפיקוח על נכסים דיגיטליים חל באופן חלקי על פעילויות מסוימות לפי חוק נש" ,פים על פעילויות אחר ,ות תחת חוקי ניירות ערך ועל פעילויות נוספות עשויים לחול בעניינו חוקים שתחת פיקוח בנק ישראל . עם ,זאת מגוון המוצרים והשירותים בשוק הנכסים הדיגיטליים מתפתח בקצב מהיר וחלק מההתפתחויות הנצפות במסגרת זו אינן נופלות באופן ברור ומובהק תחת המסגרת הרגולטורית הקיימת ,. בנוסף לא ברור שאכן קיימת תשתית הולמת שתואמת את צרכי הפיקוח עבור כלל ,השירותים והמוצרים וזאת בפרט לגבי סיכונים חדשים המתהווים לאורך זמן ,ובכלל זה סיכוני יציבות פיננסית מערכתית וסיכונים למדיניות המוניטרית .בהיעדר הגדרות סמכות ברורה, במקרים רבים המפוקחים א ,ינם מודעים לכך שחובות הפיקוח חלות על המוצר או השירות אותו הם מציעים ובהיעדר בחינה כוללת של צרכי הפיקוח ביחס להתפתחות של מוצרים או שירותים חדשים ייתכן .מצב בו הפיקוח מתבצע מבלי שנשקלים צרכי הפיקוח הייחודיים הנגזרים מאופי המוצר להלן פירוט הסוגיות המרכזיות ל גבי פערי הפיקוח: .א העדר מסגרת פיקוח ייעודית עבור נכסים דיגיטליים מגובים, ובפרט מטבעות יציבים כיום הפיקוח על מתן שירותים ב נכסים דיגיטליים מגובים נעשה בהתאם לשימוש בהם , תחת פיקוח רשות שוק ההון במסגרת חוק נה ש"פים .אולם ,שימוש נרחב בנכסים דיגיטליים מגובים ,וב פרט כאלה הכוללים היבטי מינוף ושימוש במטבעות זרים , עשוי לטמון בחובו סיכונים מיוחדים הקשורים , ,בין היתר ביציבות הפיננסית ובעצמאות ויעילות המדיניות המוניטרית כמפורט בפרק3 .בהתאם ,לכך המגמה הרווחת בעולם הינה לייצר מסגרות לפיקוח ייעודי עבור מוצרים ,אלו ובפרט כל כ שקיים חשש לסיכונים יציבותיים .כך ,למשל בהצעת האסדרה האירופאית נקבע כי רק גוף בעל רישיון למתן אשראי או רישיון לפעילות ב- E-Money רשאי להנפיק מטבעות יציבים בכפוף לדרישות תשקיף מינימליות , ובתנאי שהוא עומד ברגולציה הקיימת .ובנוס ף, בהצעת החקיקהMiCA שהתקבלה ב חודש אוקטובר2022 באיחוד האירופי ישנה אבחנה בין מטבע יציב "משמעותי" הטומן בחובו 62 6 | פערים ברגולציה בישראל והשלכות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים ,סיכונים יציבותיים לכלל המערכת הפיננסית או סיכונים לעצמאות וליעילות של המדיניות המוניטרית לבין מטבע יציב שאיננו כזה, על בסיס קריטריונים איכותיים וקריטריונים מספריים בקטגוריות כ :גון היקף עסקאות יומי, מספר משתמשים, ועוד. הכרזה על מטבע יציב כ"משמעותי" תשפיע גם על .הגוף המפקח עליו, ברמת האיחוד האירופי בדו"ח האמריקאי של ה- Presidential Working Group הומלץ כי הנפקת מטבעות יציבים תתבצע רק על ידי מוסדות פיננסים המבוטחים בביטוח פ יקדונות . בנוסף ,הומלץ על פיקוח פדרלי על שירותי משמורת של מטבעות דיגיטליים ,לרבות הטלת הגבלות על הלוואת המטבעות המצויים במשמורת וקביעת סטנדרטים ביחס לנזילות והלימות ההון. 68 גם בבריטניה, משרד האוצר פרסם טיוט ת מדיניות להערות הציבור לעניין פוטנציאל ההשפעה היציבותי שיכול ."להיות לנכס דיגיטלי מגובה "סיסטמי69 בנוסף לסיכונים היציבותיים הקיימים באימוץ נרחב .של מטבעות דיגיטליים יציבים, קיימים גם סיכונים פיננסיים מסורתיים, לרבות סיכוני הגנת הצרכן דוגמה לכך ניתן לראות בקריסה של המטבעTerraLuna , אשר הביא להפסדים של מאות מיליארדי ד.ולרים למחזיקי המטבע בישראל ,כאמור ,לא קיימת מסגרת פיקוח ייעודית מסוג דומה ,אך בדברי ההסבר ל תזכיר חוק הסדרת העיסוק בשירותי תשלום נכתב כי " ככל שתאוסדר פעילות של הנפקת מטבעות יציבים בעלי השפעה מוניטרית, פעילות זו תפוקח על ידי בנק ישראל ."בנוסף , ככל והשימוש ב מטבעות היציבים כאמצעי ,תשלום יהפוך להיות משמעותי תשתיות התשלומים שעל גביהן יעשה שימוש במטבעות אלה .עשויות להיות חשופות לסיכונים חדשים אי ניהול סיכונים אלו בצורה נאותה עלול לגרום לכך שהמטבעות יהיו פחות זמינ ים ופחות אמינ ים עבור המשתמשים ,. ואכן ה- ECB קבע כי י ש להחיל , ,בנוסף את העקרונות הבינלאומיים לתשתיות שוק פיננסי ( PFMI ) על תשתיות שעל גביהן מתקיים שימוש בהסדרי מטבעות יציבים ( PISA ) 70 . 68 EU (2020). Proposal for a Regulation of The European Parliament and of The Council on Markets in Crypto-assets, and amending Directive (EU) 2019/1937. https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:f69f89bb-fe54-11ea-b44f- 01aa75ed71a1.0001.02/DOC_1&format=PDF President's Working Group on Financial Markets, the Federal Deposit Insurance Corporation, and the Office of the Comptroller of the Currency. Report on Stablecoins. November 2021. https://home.treasury.gov/system/files/136/StableCoinReport_Nov1_508.pdf 69 HMT. UK Regulatory Approach to Cryptoassets and Stablecoins: Consultation and call for evidence. January 2021 ; https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/ 1088774/O-S_Stablecoins_consultation_response.pdf HMT. UK Regulatory Approach to Cryptoassets and Stablecoins, September 2022. https://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/CDP-2022-0150/CDP-2022-0150.pdf 70 ECB. Eurosystem publishes new framework for overseeing electronic payments, November 2021. https://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2021/html/ecb.pr211122~381857cdfe.en.html 63 6 | פערים ברגולציה בישראל והשלכות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים .ב היעדר בהירות לגבי מסגרות ה פיקוח ה ייעודיות עבור פעילות DeFi התפתחות ,שוק הנכסים הדיגיטליים כוללת מגוון פעולות בתחום המימון המתבססות לרוב על "חוזים "חכמים במסגרתם ( עסקאות מתבצעות במודל של עמית לעמיתPeer-to-Peer )או עמית לחוזה ( Peer-to-contract ), ללא תיווך. פלטפורמות אלו מציעות הלוואות, מסחר ושירותי משמורת בנכסים דיגיטליים, לצד פעולות נוספות המחקות פעולות פיננסיות מסורתיות כגון ביטוח, ניהול ומסחר .בגזרים, השקעות ועוד מודל הניהול של פרויקטים בתחום זה ,הינו מבוזר, ומתבצע בחלק מהמקרים , ,באמצעות הנפקה של מטבעות דיגיטליים או פעילויות פיננסיות אחרות לרבות שמירה ,ניהול או החלפה של מטבעות דיגיטליים . מבנה זה מקשה על זיהוי הגופים או הפרטי ם הנושאים באחריות .לציות לדרישות הרגולטוריות הלכה למעשה, בפרוטוקולים שונים שלDeFi עשויות להיות פעולות של מתן שרות בנכס פיננסי ומתן אשראי, כהגדרתן בחוק הנש"פים, ,או קבלת פקדונות כאשר חלק מהפעילויות זמינות לישראלים באופנים שונים. הדבר מעורר קושי, היות ומחד ,גיסא הפעילות עצמה כפופה לחובת רישיון לפי סעיף 12 לחוק הנש"פים , ומאידך גיסא אין ישות משפטית שיכולה לקבל רישיון - לא תאגיד ולא אדם. יש קושי אכיפ תי ,במצב כזה כאשר מתקיימים הסיכונים הרגולטורים המוכרים - סיכון הגנת הצרכנים , הלבנת הון, סייבר ועוד. פעילות בתחום המימון המבוזר כרוכה בסיכונים ייחודיים בכל הקשור ביציבות הפיננסית ובסיכוני ,הונאה. עם זאת, כיום לא קיימת מסגרת פיקוח ייעודית ומפורשת עבור פעילויות מסוג זה. ניתן להניח אם כי המפקחים טרם נדרשו לעשות זאת בפועל, כי פעילות זו תפוקח לפי עקרון הניטרליות הטכנולוגית , בהתאם למאפייני הפעילות עצמה והמפקח הייעודי לפעילות זו .בהקשר זה נציין כי אמנם התשתית לפיקוח על תחום המימון המבוזר גם בשאר המדינות בעולם אינה מפותחת ,אך מדינות שונות מצויות בשלבים שונים של חשיבה על הבניית מסגרת רגולטורית ייעודית להסדרת המאפיינים הייחודיים של התחום לרבות קביעת דרישות רגולטוריות ייחודיות וחלוקת סמכויות הפיקוח . .ג העדר תחולת פיקוח על חלק מהפעילויות בנכסים דיגיטליים המשמשים להשקעה כיום קיימים תחומי פעילות מובהקים באחריות אסדרתית של הרשות לניירות ערך ,אשר הפיקוח על פעילות בנכסים דיגיטליים המ שמשים להשקעה אינו חל עליהם ,וזאת משום שאינם מקיימים את הה"גדרות של "נייר ערך, ""נכס פיננסי "או "מכשיר פיננסי כהגדרת ם .בחוקים הרלוונטיים להם :תחומים אלה כוללים 1. הנפקה ו הוצאה 64 6 | פערים ברגולציה בישראל והשלכות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים 2. ייעוץ השקעות, שיווק השקעות וניהול תיקי השקעות 3. רישום בבורסה, במסלקה ובזירת סוחר העדר החלת אסדרה נאותה על נכסים דיגיטליים המשמשים להשקעה בהקשרים אלה עשוי לחשוף .את ציבור המשקיעים לסיכונים שראוי להפחיתם באמצעות אסדרה .ד עמימות בפיקוח על שוק ה- NFT שוק ה- NFT מתפתח בקצב מהיר בשנים האחרונות, וכולל מגוון רחב של שימושים: החל מרכישת יצירות אומנות ,)(שמהווה את השימוש המרכזי כיום רכישת נכסים דיגיטליים במסגרת משחקי רשת ( Collectibles ,)רכישת חלקי סרטונים ממשחקי ספורט ועוד. העמימות הקיימת בין השימושים הפונקציונליים של נכסים אלו, ובין השימוש בהם כהשקעה פיננסית מקשה על הסיווג שלהם מראש ועל יצירת תשתית רג .ולטורית מתאימה לפיקוח עליהם גם אם קשה להצדיק פיקוח של רגולטור פיננסי על פעילות ב- NFT שאיננה לצרכי השקעה פיננסית, הרי שקיימים סיכוני הלבנת הון הדורשים התייחסות. יובהר כי גם במדינות מפותחות אחרות טרם התקבעה מדינ יות אסדרתית ברורה לגבי .תחום זה .ה היעדר תשתית אסדרתית עבור ארגונים מבוזרים ( DAO ) :לאחרונה התפתחו מבנים מבוזרים חדשים, כאשר הנפוץ בהם הוא הארגון האוטונומי המבוזר (להלן DAO (Decentralized Autonomous Organization. מבנה ה- DAO מתאפיין בהתאגדות שפעילותה והחלטות ההשקעה שלה מתואמות על ידי חוזה חכם, ללא י שות מרכזית. מודל הפעילות של ארגונים מסוגDAO ( מבוסס על הנפקת מטבעות שליטהGovernance Tokens ) המקנים למחזיקים בהם זכויות ה צבעה וזכויות יחסית בפרו יקט. כיום נעשה שימוש ב- DAO ,ברמה הגלובלית לצרכים שונים וביניהם גיוס כספים למיזמים, השקעות, פילנתרופיה, הלוואות, ורכי שה שלNFTs . ( בהיעדר בעלים מוטביםBeneficial owner ,) במבנה הרגולטורי הקיים בישראלDAO אינו מוכר כישות משפטית או כחברה בע"מ. לפיכך, ארגונים מבוזרים לא יכולים להירשם בישראל כתאגיד ומכאן שלא יכולים לקיים ממשק מול מוסדות פיננסיים ורשויות רגולטוריות ,. יתרה מכך ההבנה הינה כי היחס ,"לארגונים אלו לצרכי מס מתבצע כשותפות לא רשומה. לאור זאת, בשונה מתאגיד "מסורתי הרווחים שנתקבלו מפעילות ה- DAO ממוס ים באופן שוטף, ולא רק בעת המימוש, וזאת על אף שהתשואה שהתקבלה לכאורה אינה שייכת לארגון משום שהארגון מנוהל על ידי חוזה חכם, לל א .בעלים מוטבים 65 6 | פערים ברגולציה בישראל והשלכות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים משיחות עם התעשייה עלה כי לאור מבחני השליטה והניהול של חוק השותפות הישראלי, פרויקטים ישראלים בתחום ה- DAO ,נמנעים מגיוס עובדים ישראלים, או מגיוס כספים על ידי קרנות ישראליות וזאת על מנת להימנע מחיזוק טענות לשליטה וניהול ישראליים. במקביל, משקי עים זרים נמנעים .מהשקעה בפרויקטים ישראליים לאור היעדר התשתית הרגולטורית המתאימה לפעילות במרבית המדינות טרם גובשה מדיניות ביחס ל- DAO . במדינתWyoming בארה"ב ניתנה אפשרות לפרויקטים המאוגדים תחתDAO להתאגד כחברה בע"מ בכפוף לדרישות כגון שימור נציגות בתחום הט;)ריטוריאלי של המדינה, ושמירת על פומביות הקוד המזהה במסגרת פעילות החוזה החכם בטיוטת החקיקה הדו- מפלגתית שהוצגה בארה"ב ביולי2022 נקבע כי הגדרת ברירת המחדל של ( "התאגדויות במסגרת ארגונים אוטונומיים מבוזרים תהיה כ"יישות עסקיתBusiness Entity ) לעניין מיסוי, ומח ייבת את מרבית ארגונים אלו להתאגד ומאורגנים תחת תחום שיפוט מוכר (בין אם חברה .)בע"מ, כתאגיד או כשותפות71 ועדה שהוקמה בפרלמנט האוסטרלי המליצה באוקטובר2021 על בחינת יצירת מסגרת תאגידית חדשה עבור ארגונים אוטונומיים מבוזרים; לבסוף, באפריל2022 הנחה משרד האוצר ה( בריטי את מועצת החוקLaw Commission ), המשמשת גוף עצמאי הבוחן את הוגנות החקיקה באנגליה ו- .ווילס, לבחון את המעמד החוקי של ארגונים אוטונומיים מבוזרים 71 S.4356 - Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act (Introduced 06/07/2022). SEC. 204(a)(51)(a) 66 7 | המלצות מדיניות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים 7. המלצות מדיניות 7 המלצות מדיניות 67 7 | המלצות מדיניות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים | המלצות מדיניות בפרק זה מפורטות המלצות המדיניות שגובשו בעיקרן על בסיס אפיון הסיכונים ,הה זדמנויות ופערי האסדרה .שתוארו בפרקים הקודמים ניתן לחלק את ההמלצות המוצעות לשלוש קטגוריות : ( 1 ) קבוצה אחת של המלצות נוגעת להסרת החסמים הקיימים תחת המסגרת האסדרתית הקיימת , ובכלל זה הבהרת מדיניות הממשלה ביחס להגברת הודאות של משקיעים בתחום, בין היתר באמצעות קבלת ה כרעה באשר ל בקשות הרישוי הקיימות ,פעילות בתחום ה אכיפה על שירותים הניתנים ללא רישיון ,והמשך מעקב והבטחת מתן שירותים בנקאיים נאותים , תחת ניהול סיכונים כנדרש, .שמקורם בנכסים דיגיטליים ( 2 ) קבוצה שנייה של המלצות נוגעת ל ,טיוב והרחבת התשתית האסדרתית הקיימת ובכלל זה הסדרת סמכויות למפקח על נש"פים בה תייחס לרישיונות מקבילים שניתנו בחו"ל , הבהרת מסגרת תשלום המס הרלוונטית לצורך הפחתת אי- ,הודאות הרחבת תחולת האסדרה של רשות ניירות ערך על נכסים ופעילויות בזיקה לנכסים דיגיטליים הנוגעים לתחולתם של דיני ניירות ערך ו ריכוז ככל הניתן של סמכויות ה רישוי והפיקוח על שירותי ם פיננסיים ושירותי תשלום בהקשר ל נכסים דיגיטלי ים בידי גורם רגולטורי אחד תוך שימור עקרון הניטרליות הטכנולוגית . ( 3 ) קבוצה שלישית של המלצות נוגעת ליצירת תשתית אסדרתית חדשה , ובכלל זה עיגון בחקיקה של סמכויות רישוי ופיקוח על הנפקה והוצאה של נכסים דיגיטליים מגובים (לרבות מטבעות יציבים) וכן על מתן שירותים פיננסיים באמצעותם, לרבות יצירת מנגנון העברה לפיקוח בנק ישראל על נכסים דיגיטליים בעלי השפעה יציבותית או מוניטרית, וכן הקמת ועדה בין- משרדית לבחינת האסדרה על DAO . מעבר לכך ,עבור כלל ה צעדים האמורים, נדרש כי הללו ילוו ב בחינה של צרכי המשאבים הרגולטוריים הנדרשים, הידוק שיתופי הפעולה הבינלאומיים באסדרת התחום, ופיתוח אינדיקטורים למעקב אחר הסיכונים המערכתיים הפוטנציאליים בתחום. 68 7 | המלצות מדיניות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים על בסיס מהלכים אלה ניתן יהיה לכסות חלקים מהותיים של האסדרה על תחום הנכסים ה דיגיטלי ים על ידי הרגולטורים הפיננסיים ועל ידי בנק ישראל, ובאמצעות זאת לאפשר ניהול נאות של הסיכונים וההזדמנויות בתחום .להלן פירוט ההמלצות: המלצות הנוגעות להסרת חסמים קיימים תחת המסגרת האסדרתית הקיימת : 7.1 מהלכי מדיניות בהקשרי רישוי נש"פים ב מטבע וירטואלי הבהרת עמדת הממשלה ביחס למדיניותה הכלכלית בהגברת הודאות של משקיעים בתחום באמצעות רישוי ואסדרה, אכיפה ופרסום מידע מוצע להבהיר כי הממשלה, במסגרת מדיניותה הכלכלית , אותה מביא בחשבון גם המפקח על נש" ,פים בביצוע תפקידיו ובהפעלת סמכויותיו לפי חוק תומ כת בהגברת הוודאות של משקיעים ,בתחום הנכסים הדיגיטליים ושל גופים הפועלים או מעוניינים לפעול בתחום או בזיקה אליו ובהפחתת הסיכונים באמצעו ואכי ת אסדרה. בין היתר, על ידי השלמה של מענים לגבי מתן או אי מתן רישיונות למגישי בקשות לרישיונות נש"פים אשר הוגשו לאישור המ פקח על נש"פים .כן , מוצע כי הממשלה תבהיר כי קיימת חשיבות גבוהה למיצוי ה אכיפה אל מול פעילותן של פלטפורמות לא מפוקחות בישראל , וכי קיימת חשיבות גבוהה ל יידוע הציבור לגבי זהותם של נותני שירותים הפועלים בתחום, ובפרט אלו ללא רישוי, והסיכונים הנלווים לפעילות עמם, י חד עם הצורך בהבהרת הסיכונים .הכלליים לפעילות בתחום הנכסים הדיגיטליים 7.2 מהלכי מדיניות בהקשרי מתן שרותי בנקאות מומלץ כי המפקח על הבנקים יפעל להגברת המענה לחסמים בממשק תעשיית הנכסים הדיגיטליים עם התאגידים הבנקאיים, ובהמשך לעדכון נב"ת411 שנכנס לתוקף בנובמבר 2022 , יפעל למעקב קרוב אחר יישום הוראות אלה .בפרט, נדרש מעקב אחר הכנסת כספים למערכת שמקורם בנש" פים בעלי רישיון, וכן בחינה נאותה של הכנסת כספים דרך נותני שירותים פיננסיים בעלי אישור המשך .עיסוק או רישיון זר בהקשרים אלה, מוצע כי המפקח יאסוף נתונים באופן שוטף אודות רמת ה נגישות של חברות בתעשיית הנכסים הדיגיטליים לשירותי בנקאות , בין היתר על ידי נוהל לפיו יידרש מתן נימוק ללקוח ודיווח למפקח על הבנקים על ידי בנק, בכל מקרה של סירוב לפתיחת חשבון בנקאי של .גוף הפועל בתחום הנכסים הדיגיטליים כמו ,כן קיימת חשיבות להתאמת הסטנדרטי ם לגבי הכנסת כספים למק ל וב .במדינות מפותחות מובילות 69 7 | המלצות מדיניות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים אנו ממליצים כי המפקח על הבנקים יעביר למפקח על נש"פים , למפקח על שרותי תשלום ולמנכ"ל משרד האוצר דיווח חצי שנתי, עד לתום שנת2025 , אודות היקפי הסירובים במערכת הבנקאית להפקדת כספים וסירובים לפתיחת ח שבון בנקאי, וכן הנימוקים שנמסרו לכך, בזיקה לפעילות .בנכסים דיגיטליים ברקע הדברים יצוין כי הפעלת תכנית ל סביבת ניסוי ייחודית (sandbox) עבור חברות פינטק, בהתאם לתזכיר החוק לעידוד פיתוח טכנולוגיה פיננסית בישראל, צפויה להקל על חלק מהחסמים העומדים בפני חברות בת.חום הנכסים הדיגיטליים, המשתתפות בתכנית, לקבלת שירותים בנקאיים המלצות הנוגעות לטיוב ולהרחבת התשתית האסדרתית הקיימת 7.3 התייחסות לרישיונות נותני שירותים פיננסים בנכסים דיגיטליים שניתנו בחו"ל במטרה להגביר את ניהול הסיכונים למשקיעים לפי הסטנדרט הבינלאומי ה מתקדם ביותר, ולצורך קידום התחרות בשוק המקומי בתחום השירותים הפיננסיים , וכן על מנת לייעל את השימוש במשאבי ,הפיקוח מוצע לתקן את חוק הנש"פים באופן הבא: .א לאפשר למ פקח על נש" פים להתייחס לרישיונות שניתנו על ידי מפקחים בחו,"ל לרבות מתן ,רישיון חוץ לתאגיד אשר הת ,אגד מחוץ לישראל שעוסק במתן אשראי או במתן שירות בנכס פיננסי ואשר מחזיק ברישיון זר ממדינתOECD העומדת במשטר איסור הלבנת הון ומימון טרור ברמה ,גבוהה שהוא בר השוואה לרישיון למתן אשראי או רישיון נש"פים , כהגדרתם בחוק (להלן– "בעל .)"רישיון חוץ יש להבטיח שתאגיד זה הוא בעל ניסיון, מוניטין ובעל יכולת מוכחת להציע שירותים .פיננסיים בתחום זה .ב לקבוע כי מתן רישיון חוץ כאמור יתאפשר ככל שההסדרה והפיקוח החלים על התאגיד מכוח הרישיון הזר נותנים הגנה מספקת וקובעים הוראות לעניין איסור הלבנת הון ומימון טרור, והכל בדומה להוראו ת אשר חלות על בעלי רישיונות כאמור בישראל ולהנחת דעתו של המפקח על נש"פים . .ג לקבוע הוראות שיאפשרו החרגה של בעל רישיון חוץ מתחולתן של חלק מהוראות החוק, או הוראות שיחולו באופן ייחודי על בעל רישיון חוץ, לרבות קביעת הוראות כאמור בסעיף זה לתקופה קצובה, וזאת בשי.ם לב לרגולציה החלה עליו מכוח הדין הזר .ד לקבוע כי בעל רישיון חוץ יחויב למנות נציג מטעמו שיהיה אמון על ביצוע הוראות הדין הישראלי החל על בעל הרישיון האמור , והכל לפי דרישות המפקח; 70 7 | המלצות מדיניות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים 7.4 מהלכי מדיניות בהקשרי תשלום מסים72 במטרה להפחית אי- ,ודאות בעניין תשלום מסים מוצע לפעול לקידום פשטות וודאות ליחידים :ולחברות בחישוב המס בנושאים הבאים 1. הוספת הגדרה של "נכס דיגיטלי" בתיקון חקיקה ראשית בפקודת מס הכנסה ובחוק מע"מ והבהרת סיווגו כנכס פיננסי ואי היותו מטבע , בהתאמה להגדרות שיקבעו באסדרה הכללית73. עד להשלמת תיקוני החקיקה מוצ ע שרשות המסים תעדכן את החוזר הקיים .בעניין אמצעי תשלום מבוזר 2. )"קביעת כללים בחקיקת משנה לחישוב העלות (זיהוי ספציפי או "נכנס ראשון יוצא ראשון לצורך חישוב המס במכירת נכס דיגיטלי74 . לרבות קביעת כללים להוכחת עלות ויום רכישה של הנכס הדיגיטלי75 . 3. קביעה בחקיקה ראש ית, באמצעות תיקון פקודת מס הכנסה, את סיווג מיקום נכס דיגיטלי בהתאם לתושבות בעל הנכס הדיגיטלי במועד הרכישה, למעט נכס הדיגיטלי המשקף שווי .של נכס או שירות בישראל אשר יסווג כממוקם בישראל כמו כן, מוצע לקבוע הוראות דיווח וניכוי מס במקור ממכירה או החלפה של נכסים דיגיטליים בידי משל,מים שהם נש"פים בעלי רישיון .באמצעות פלטפורמה מפוקחת או באמצעות פלטפורמה אחרת :לצורך כך יש להסדיר בחקיקה ראשית ובחקיקת משנה את הסוגיות הבאות עבור"פלטפורמת "גן סגור , המאפשרת הפקדת נכסים דיגיטליים ממקור חיצוני וקניה באמצעות ,מטבע פיאט אך מכירת הנכסים מתאפשרת רק באמצעות הפלטפורמה בתמורה לנכס דיגיטלי אחר או מטבע פיאט (להגדרה המ ורחבת , רא ו נספח2 ) : 72 לפירוט אודות ההגדרות השונות, ראו נספח2. 73 רשות המסים בישראל מסווגת נכס דיגיטלי לצרכי מס כ"נכס" כהגדרתו בסעיף88 לפקודת מס הכנסה, עמדה זו קבלה את אישור בית המשפט בעניין קופל. ר' סעיף5.8 .לעיל 74 בדומה לתקנה5 לתקנות מס הכנסה (חישוב רווח הון במכירת נייר ערך הנסחר בבורסה, מילווה מדינה או יחידה בקרן נאמנות), התשס"ג- 2002 . 75 בין בדרך של חוות דעת מומחה ו/או דרכים נוספות. למען הסר ספק תתווסף הסתייגות לגבי המועד שקדם להכנסת .הנכס הדיגיטלי לפלטפורמה על כל המשתמע מכך 71 7 | המלצות מדיניות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים  במימוש נכס דיגיטלי למטבע פיאט יבוצע ניכוי ותשלום המס על ידי הפלטפורמה בתוך 30 ימים ממועד המכירה76 ;  "במועד ההמרה של נכס דיגיטלי בנכס דיגיטלי אחר מתקיימת הגדרת "מכירה כהגדרתה בסעיף88 בפקודה , וכתוצאה מתקיים אירוע מס. יחד עם זאת, בהמרה ,כאמור הפלטפורמה תנכה, תדווח ותשלם את מקדמת המס בתום שנת המס ,בלבד .עבור כל פעולות ההמרה שבוצעו במהלך שנת המס  יינתן פטור מ"הגשת דיווח שנתי לפועלים באמצעות "גן סגור, ובלבד שמחזור עסקאותיהם הכולל (בכל הפלטפורמות) לא עולה על2.5 מיליון,₪ או שלא חלה לגביהם .חובת הגשת דו"ח מכוח פעילות שאינה בנכסים דיגיטליים עבור"פלטפורמת "גן פתוח , המאפשרת הפקדת נכסים דיגיטליים ממקור חיצוני, אך מ כירת הנכסים מתאפשרת רק באמצעות הפלטפורמה בתמורה לנכס דיגיטלי אחר או מטבע פיאט (להגדרה המ ורחבת , רא ו נספח2 ):  במימוש הנכס הדיגיטלי למטבע פיאט יבוצע ניכוי ותשלום המס על ידי הפלטפורמה בתוך30 ימים ממועד המכירה77 ;  במועד ההמרה של נכס דיגיטלי בנכס דיגיטלי אחר מתקי "ימת הגדרת "מכירה כהגדרתה בסעיף88 בפקודה וכפועל יוצא מתקיים אירוע מס. יחד עם זאת, בהמרה ,כאמור הפלטפורמה תנכה, תדווח ותשלם את מקדמת המס בתום כל מחצית שנת המס ., עבור כל פעולות ההמרה שבוצעו במהלך כל מחצית שנת מס  הוצאת נכס דיגיטלי מהפלטפורמה לידי הנישום תדו וח על ידי הפלטפורמה לרשות המסים , גם אם לא מדובר במכירה כהגדרתה בסעיף88 .לפקודה  יינתן פטור מהגשת דיווח שנתי לפועלים באמצעות"גן פתוח," ובלבד שמחזור עסקאותיהם הכולל (בכל הפלטפורמות) לא עולה על2.5 מיליון ש "ח או שלא חלה לגביהם חובת הגשת דו "ח מכוח פעילות שאי נה בנכסים דיגיטליים. עבור כל פלטפורמה אחרת:  במימוש הנכס הדיגיטלי למטבע פיאט יבוצע תשלום מס ודיווח בתוך30 ימים ממועד המכירה על ידי הנישום; 76 .ניכוי המס יעשה גם במקום בו מטבע הפיאט נותר בפלטפורמה 77 .ניכוי המס יעשה גם במקום בו מטבע הפיאט נותר בפלטפורמה 72 7 | המלצות מדיניות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים  במועד "ההמרה של נכס דיגיטלי בנכס דיגיטלי אחר מתקיימת הגדרת "מכירה כהגדרתה בסעיף88 בפקודה וכפועל יוצא מתקיים אירוע מס . יחד עם זאת, העברת תשלום המס ודיווח בגין המרות כאמור, יועברו בתום כל מחצית שנת המס על ידי הנישום78 .  ,אם לא תתוקן פקודת מס הכנסה לעניין הגדרת נכס דיגיטלי ואופן מיסויו, כמוצע לעיל תחול חובת דיווח מקוונת שנתית בגין החזקת נכסים דיגיטליים בשווי העולה על 200,000 .₪ הדיווח יהיה באופן פשוט, לעניין החזקת נכסים דיגיטליים בלבד ולא כולל .חובת הגשת דוח רק בשל החזקת הנכסים הדיגיטליים נוסף על כך, יש להסדיר גם את ה הוראות לגבי קליטה של נכס דיגיטלי בפלטפורמה מפוקחת לצורך קביעת המחיר המקורי של הנכס הדיגיטלי , וכן קביעת כללים ב חקיקת משנה לפלטפורמות מפוקחות ,לצורך ניכוי מס במקור מרווח במכירת נכסים דיגיטליים79 . לאופן יישום ההמל צות ראו נספח 2. בנוסף, מומלץ כי רשות המסים , החשב הכללי ובנק ישראל יסדירו מנגנון שיאפשר העברת כספי חבות מס שמקורם בהשקעות בנכסים דיגיטליים, באמצעות חשבון המנ והל ,בבנק באופן שייתן מענה ל סירוב הכנסת כספים על ידי בנקים מסחריים בישראל, ובכפוף לבחינת סיכוני הלבנת הון ומימון טרור על ידי בנק ישראל בתיאום עם רשות המסים,רשלא"ה והחשב הכללי. לבסוף, מומלץ כי ייעשו השינויים הנדרשים להתאמת מודל העברת מידע פיננסי בינלאומי בא ופן אוטומטי, בהתאם למודל המקודם על-ידי ארגון ה- OECD . 7.5 הסדרת סמכויות האסדרה של רשות ניירות ערך על פעילויות ב תחום הנכסים הדיגיטליים המשמשים להשקעה בכל תרחיש של ריכוז סמכויות רגולציה כפי שיפורט בסעיף 7.6 להלן, קיימים תחומים שבכל מקרה יש להותיר את הפיקוח עליהם ברשות ניירות ערך ,גם במקרה ששאר סמכויות האסדרה של תחום הנכסים הדיגיטליים יוותרו מחוץ לרשות זו .זאת משום שהם נוגעים בתחומים שבהם ליבת המומחיות האסדרתית לגביהם אינה נבדלת מהותית בין נכסים דיגיטלי ים לבין נכסים פיננסיים מסורתיים )(מסוכנים אחרים . הותרת הס .מכות האסדרתית ברשות ניירות ערך גם תמנע ארביטראז' רגולטורי בין סוגי נכסים שונים תחומים אלה כוללים ,בין היתר הצעה ומכירה של ניירות ערך ייעוץ השקעות, שיווק השקעות וניהול תיקי 78 ובדומה למנגנון הקבוע ב סעיף91 ()(ד2ג)(ב) לגבי מכירה של ני"ע נסחרים בחו"ל 79 בדומה לתקנה2 (א) לתקנות מס הכנסה (ניכוי מתמורה, מתשלום או מרווח הון במכירת ני"ע, במכירת יחידה בקרן נאמנות או בעסקה עתידית), השתס"ג- 2002 . 73 7 | המלצות מדיניות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים השקעות, וכן השקע ות משותפ תו בנאמנות ככל שאלו מתבצעים לגבי נכסים דיגיטליים המשמשים לה ,שקעה. לפיכך יש לתקן את חוקי ניירות ערך הנוגעים לאסדרה של ייעוץ השקעות, שיווק השקעות וניהול תיקי השקעות, וכן חוק השקע ות משותפ תו בנאמנות , כך שיובהר שהם חלים גם על השקעות בנכסים דיגיטליים, תוך מתן גמישות לשינוי הכללים כך שיתאימו להשקעות מסוג זה .עוד מוצע להח יל את הוראות חוק ניירות ערך על פעילות בורסה וזירות סוחר בנכסים דיגיטליים שאינה עומדת בתחולת ,החוק הקיים תוך מתן גמישות לשינוי הכללים כך שיתאימו להשקעות מסוג זה. עם זאת ,סמכות לאסדר ולפקח על הנפקה והוצאה של נכסים דיגיטליים שאינם נכסים מגובים ו שאינם מגיעים ל כדי הגדרת נייר ערך ,יש ל עגן אצל ה מפקח על נש"פים. 7.6 ריכוז ועקביות ב אחריות וסמכויות האסדרה מתוך מטרה לצמצם פוטנציאל לכפל פיקוחי, ארביטראז' או עמימות רגולטוריים, יש לפעול לקבוע את זהות המאסדרים של פעילות בנכסים דיגיטליים באופן שמשמר ככל הניתן את עקרון הניט רליות הטכנולוגית. כלומר, יש לקבוע את זהות המפקח על פעילויות בנכסים דיגיטליים, ככל הניתן, בהתאם לזהות המפקח על אותה פעילות כאשר היא אינה נעשית בנכסים דיגיטליים. בהמשך לכך, יש להבהיר עבור כל פעילות מוכרת בתחום הנכסים דיגיטליים מהי האסדרה הרלוונטית כיום המתאי מה .לאותה פעילות, באופן שמצמצם עמימות לגבי זהות המאסדר הרלוונטי, ככל שישנה כמו כן, על מנת לצמצם את הפיצול באסדרה על תחום הנכסים הדיגיטליים בישראל כפי שתוארה בסעיף6.6 , מנקודת המבט הנוגעת לרגולציה על נכסים דיגיטליים מוצע לשקול לרכז את סמכויות הפיקוח בתחום ז ה ככל הניתן תחת גוף אחד , וזאת בהינתן מבנה הרגולציה הקיים או העתידי . במבנה הרגולציה הקיים כיום בישראל, החלק הארי של הפיקוח על שירותים פיננסיים בנכסים דיגיטליים מתחלק בין רשות שוק ההון לבין רשות ניירות ערך. בשל כך, אנו סבורים כי יש לבחון את היתרונות והחסרונו ת של האחדת הפיקוח, ככל הניתן, על שירותים בנכסים דיגיטליים תחת אחת משתי רשויות אלה. בנספח4 ניתן למצוא סקירה של היתרונות והחסרונות להאחדה של סמכויות אלה תחת רשות שוק ההון או רשות ניירות ערך. ברור, בכל מקרה, כי שאלת האחדה במבנה רגולציה נוגעת לתחומים וסוגיות רחבים הרבה יותר מתחום הנכסים הדיגיטליים, ונוגעים גם לסמכויות של מאסדרים וגופים אחרים (בפרט בנק ישראל ורשלא"ה), אשר יש לקחת אותם בחשבון. נדגיש כי בכל מקרה, במצב בו קיים מתח בין השאיפה להביא לריכוז הסמכ ויות תחת גוף אחד ובין עיקרון הנ ,יטרליות הטכנולוגית לטעמנ ו יש להעדיף את האחרון, וזאת כדי למנוע פוטנציאל לארביטראז' ולהפחית עמימות או אי .ודאות בפני המפוקחים 74 7 | המלצות מדיניות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים 7.7 עיגון סמכו ת יו אסדרה ו פיקוח על שרותי מימון מבוזרים בעלי השפעה יציבותית ומוניטרית משמעותית לגבי מימון מבוזר ,כיום לא קיימים מודלים בינלאומיים מפותחים לפיקוח .על תחום זה עמדתנו העקרונית היא יש לנהוג לפי עקרון הניטרליות הטכנולוגית בהחלת הפיקוח, כך שפעילות זו תפוקח .לפי מאפייניה הפונקציונליים ,לפיכך ככל שפעילות זו מגיעה לכדי פעילות בנקאית כהגדרה בחוק , יש להבהיר את סמכויות המפקח על הבנקים לפקח עליה באופן ד ומה לפיקוח בנקאי. פיקוח על פעילות מתן אשראי שאינו ,ממונף ושאינם בהיקפים משמעותיים, יש להשאיר באחריות המפקח על נותני שרותי אשראי בדומה ,לפעילות דומה שלא נעשית אגב שימוש בנכסים דיגיטליים .כפי שקיים היום אנו מציעים שהרגולטורים הפיננסיים יפרסמו הבהרה משותפת לג.בי סמכות הפיקוח על הפעילות במימון מבוזר נוסף על כך, לבנק ישראל יש סמכויות לפיקוח על מערכות תשלומים, ככל שאלו מוכרזות כמערכות ,תשלומים מבוקרות, בהתאם לחוק מערכות תשלומים ה תשס"ח– 2008. סמכות זו רלוונטית גם בהקשר לפונקציות העוסקות בשרותי מימון מבוזרים או שר ותים הקשורים ל מטבע יציב שייכנסו .להגדרת מערכת תשלומים ויעמדו בקריטריונים להכרזה עליהן כמערכת תשלומים מבוקרת המלצות הנוגעות ליצירת תשתית אסדרתית חדשה 7.8 עיגון סמכויות אסדרה ופיקוח על נכסים דיגיטליים מגובים (כולל מטבעות יציבים), לרבות קביעת מנגנון להעבר ת הפיקוח על אסדרת נכסים מגובים שהינם בעלי השפעה יציבותית או מוניטרית משמעותית אל בנק ישראל לאור אפקט הרשת שמאפיין שירותים פיננסיים , קיים פוטנציאל לצמיחה מהירה בנפחי הפעילות במוצרים ושירותים פיננסים או לאימוץ נרחב שלהם , ובכלל זה שימוש ב נכסים דיגיטליים מגוב ,ים ובפרט מטבעות יציבים ., כאמצעי תשלום, בפרק זמן קצר מאחר ואימוץ נרחב של נכסים אלה עשוי ,להיות כרוך בסיכונים ליציבות הפיננסית ולעצמאות המוניטרית יש חשיבות להסדיר את הסמכויות בתחום ה פיקוח ה על מטבעות היציבים באופן מפורש בטרם יח ל .אימוץ מסוג זה 75 7 | המלצות מדיניות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים ראשית , יש לע גן בחקיקה סמכות רישוי ופיקוח על הנפקה והוצאה של נכסים דיגיטליים מגובים באמצעות גורם שאותו יקבע שר האוצר, בהלימה לשיקולים שנידונו בסעיף 7.6 לגבי ריכוז סמכויות האסדרה. בפרט, קיימת עדיפות כי אותו גורם יפקח, ככל הניתן, גם על מתן שירותים פיננסיים הניתנים אגב מט בעות אלה, ו/או גם על מתן שירותים פיננסיים דומים שניתנים לגבי מטבעות דיגיטליים שאינם קריפטוגרפים .מוצע כי עקרונות ואמות מידה לקביעת כללים לרישוי ולפיקוח על הנפקה והוצאה של מטבעות יציבים יעוגנו בחקיקת משנה בהתאם להצעת המפקח ו בהתייעצות עם .בנק ישראל שנית ,ור עב כלל ,הנכסים הדיגיטליים המגובים בין אם הללו מגובים בשקלים ,במט "ח80 או בנכס אחר ,ו בין אם יחס הגיבוי שלהם עומד על 100% או פחות מכך, מוצע לקבוע בחקיקה ,קריטריונים להעברת הפיקוח על מנפיקי נכסים אלה המגיעים לכדי השפעה יציבותית או מוניטרית משמעותית " :(להלן נכסי ם דיגיטליים מגובים משמעותיים ") לפיקוח תחת בנק ישראל. הקריטריונים ייקבעו בחקיקה בשים לב לחקיקה האירופאיתMiCA שאושרה באוקטובר2022 וצפויה להיכנס לתוקף בשנת2024 , )בין השאר: א) מספר משתמשים; ב) שווי הנכסים שהונפקו; ג) נפח מסחר יומי; ד קישוריות עם המערכת הפינ נסית המסורתית או פלטפורמות דיגיטליות אחרות; ה) היות המנפיק גם .נותן שירותים בנכסים דיגיטליים אחת לשנתיים, יבצע מנכ"ל משרד האוצר, בהיוועצות עם המפקח על נכסים דיגיטליים מגובים ועם בנק ישראל, בחינה של הקריטריונים הקיימים והצורך בעדכונם, וממצאי הבדיקה יועברו.לשר האוצר זאת, בשש השנים הראשונות מיום העברת החקיקה, כאשר לאחר מכן תתבצע בחינה זו אחת .לתקופה, ככל שיעלה צורך לאחר שהמפקח על נכסים דיגיטליים מגובים נוכח כי המנפיק עומד בקריטריונים כולם או חלקם כפי שייקבע בחקיקה, וזאת לאחר היוועצות עם בנק ישראל ומנכ"ל מש ,רד האוצר תועבר סמכות הפיקוח לבנק ישראל .בנק ישראל יהיה רשאי לסרב להעברת הפיקוח ,אם על אף עמידה בתנאים כאמור הוא סבר כי הגו ף אינו מגיע לכדי השפעה יציבותית או מוניטרית משמעותית ,)(או חדל להיות כזה וזאת בתיאום עם המפקח על נכסים דיגיטליים מגובים. אם סבר בנק ישראל כי קיים חשש כי מנפיק עומד בקריטריונים כאמור, רשאי הבנק לפנות למפקח על נכסים דיגיטליים מגובים לצורך בחינת העמידה בקריטריונים. המפקח יבצע בחינה בהתאם ו יעביר 80 לרבות גיבוי על- .ידי סל מטבעות ולא מטבע בודד 76 7 | המלצות מדיניות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים את תשובתו המנומקת לבנק ישראל. בכל אופן, הסמכות לקביעת העמידה בקריטריונים תיוותר בסמכות המפקח על .נכסים דיגיטליים ,בנוסף רשאי המפקח על נכסים דיגיטליים מגובים לפנות לבנק ישראל ולדרוש את החזרת הפיקוח ,הבלעדי תחתיו באם נוכח כי הנכס חדל מלהיות "משמעותי", בהתאם לקריטריונים כאמור. כמו כן, מנפיק יהיה רשאי לפנות לבנק ישראל ולבקש כי יוחל עליו פיקוח על יד י ה בנק טרם עמידה .בקריטריונים שנקבעו היה ובנק ישראל ייעתר לבקשה זו, עדיין יהיה רשאי המפקח על נכסים ,דיגיטליים מגובים להמשיך ,בפיקוח מקביל. בכל מקרה גם לאחר העברת סמכות הפיקוח לבנק ישראל ,תימשך העברת כלל המידע הרלוונטי לגבי פעילות המנפיק ,באופן שוטף ,גם למפקח על נכסים דיגיטליים מגובים. מבלי לגרוע מכל האמור, בכל מבנה להעברת פיקוח על נכסים דיגיטליים מגובים לבנק ישראל שיקבע בעתיד, יש להבטיח כי קבלת ההחלטות תעשה על ידי ועדה של .גורמי מקצוע בכירים רלוונטיים לגבי שירותי תשלום כהגדרתם בתזכיר חוק הסדרת העיסוק בשירותי תשלום, התשפ"ב- 2022 , מוצע כי מנגנון הפיקוח שיוחל על מתן שירותי תשלום בנכסים דיגיטליים מגובים יהיה זהה למנגנון שיקבע עבור מתן שירותי תשלום שאינם בנכסים דיגיטליים. באופן דומה, ובהתאם לעקרון הניטרליות הטכנולוגית, לגבי מתן שירותים פיננסים מוסדרים אחרים שנקבעו ל גביהם סמכויות פיקוח בחקיקה שניתנים באמצעות נכסים דיגיטליים, האפשרות להעביר את הפיקוח על מתן שירותים אלו המגיעים לכדי השפעה מוניטרית או יציבותית משמעותית לפיקוח תחת בנק ישראל תיעשה בדומה למנגנון לגבי למתן שירותים פיננסיים אחרים שאינם נוגעים לנכסים דיגיטליים ,ככל שיקבע. 7.9 בחינת ה מדיניות הממשלתית הכוללת בהקשרי פעילות ארגונים אוטונומיים עצמאיים ( DAO ) מוצע להקים צוות בין משרדי לקביעת המעמד התאגידי של חברות מסוגDAO , והיבטי המיסוי הנלווים להן, תוך הבחנה בין פעילויות בעלות אופי פיננסי לפעילויות בעלות אופי שאינו .פיננסי מוצע כי בראש הצוות יעמדו מנכ"ל משרד האוצר והמשנה ליועץ המשפטי לממשלה (משפט כלכלי) וחבריו יכללו את נציג הכלכלנית הראשית והממונה על הכנסות המדינה במשרד האוצר, נציג אגף התקציבים .במשרד האוצר, נציג רשות ניירות ערך, נציג רשות שוק ההון, נציג רשות המסים המלצות נוספות 77 7 | המלצות מדיניות דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים 7.10 משאבים רגולטוריים מומלץ ל לוות את הליכי ההסדרה בבחינה של צרכי המשאבים האנושיים והטכנולוגיים שיתמכו בפעולות הפיקוח העתידי ות ביחס לתחום הנכסים הדיגיטליים, לרבות פיתוח מומחיות נדרשת להערכת חוזים חכמים, אמצעי ניטור ובקרה ו שת "פ בין- רגולטורי ל.איסוף מידע 7.11 הידוק שיתופי הפעולה הבינלאומיים מומלץ כי הרגולטורים הנוגעים בדבר ימקדו מאמצים מיוחדים בעמידה בסטנדרטים הבינלאומיים המתהווים בנושא האסדרה והפיקוח של תחום המטבעות הדיגיטליים ,ויפעלו ככל הניתן בפורומים הבינלאומיים הרלוונטיים לעידוד מדיניות בינלאומית קוהרנטית בנושאים אלה. 81 7.12 פיתוח אינדיקטורים למעקב אחר הסיכונים המערכתיים בתחום הנכסים הדיגיטליים מומלץ כי הרגולטורים הנוגעים בדבר יגבשו אינדיקטורים ייעודיים למעקב אחר דפוסי האימוץ של ה נכסים הדיגיטליים .והשירותים הדיגיטליים זאת , לצורך הערכת ההסת ברות למימוש הסיכונים ,בטווח הארוך לרבות סיכונים ליציבות הגופים המוסדיים, סיכונים ל שוקי ם הפיננסיים, סיכונים .למערכת התשלומים והשפעה על המאזנים הריאליים 81 בהמשך לצווים הנשיאו תיים שפרסם נשיא ארה"ב במרץ2022 , בחודש יולי2022 העביר שר האוצר, בהתייעצות עם ( שר החוץ, שר המסחר, המנהל של הסוכנות האמריקאית לפיתוח בינלאומיUSAID ,), וראשי סוכנויות רלוונטיות אחרות העבירו מסגרת עבור שיתופי פעולה בין-סוכנותיים והתקשרות עם עמיתים זרים ופורומ ים בינלאומיים עבור פיתוח אחראי של נכסים דיגיטליים. לבין- סוכנויות התקשרות עם עמיתים זרים ובפורומים בינלאומיים. במסגרת זו נקבע "ארה"ב תקדם ,אימוץ ויישום של סטנדרטים בינלאומיים באמצעות שיתופי פעולה בילטרליים ומקומיים. במסגרת שיתופי פעולה אלו ארה"ב תבטיח העבר"ה של מסרים מתואמים, הגבלת כפילות ושמירת הפעילות בתוך מעגל השותפים :. להרחבה ראו US Department of Treasury. Fact Sheet: Framework for International Engagement on Digital Assets. July releases/jy0854 - https://home.treasury.gov/news/press . 2022 78 נספח1 | השוואה בינ לאומית וניתוח עומק של מדיניות ביחס לנכסים דיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים נספח 1 השוואה בינלאומית וניתוח עומק של מדיניות ביחס לנכסים דיגיטליים – ארה"ב (ניו-יורק), קנדה, גרמניה , בריטניה, פינלנד82 נספח זה כולל סקירה וניתוח עומק :של מדיניות אסדרה ביחס לנכסים דיגיטליים בחמש מדינות ארה"ב (ניו-יורק), קנדה, גרמניה, בריטניה ופינלנד. מאחר וגרמניה ופינלנד הן גם חברות באיחוד האירופי, הרי שגם הכללים של החקיקה שהוסמכהMiCA באוקטובר2022 חלי.ם עליהם ,כמו כן ,בארה"ב מונחות מספר הצעות חוק בבתי המחוקקים העוסקים באסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים והצעות חוק אלו, באם תתקבלנה, תשפענה גם על כללי הרגולציה במדינת ניו- .יורק הסקירה מתייחסת למספר מישורים שונים בתחום הפיקוח, לרבות פיקוח על נותני שירותים בתחום הנכסים .הדיגיטליים; מכשירים פיננסיים; מיסוי אסדרה של נותני שירותים בתחום הנכסים הדיגיטליים (רישיונות/אישור פעילות:) רקע בפרק זה נבח נת מדיניות האסדרה על נותני שירותים בנכסים דיגיטליים. בפרט, :נבחנו מספר שאלות 1. האם קיי מת אסדרה ש ל נותני שירותים בנכסים דיגיטל?יים 2. מי הגורם האמון על ה אסדרה ? 3. ?מהי שיטת הפיקוח אשר מחיל הרגולטור 4. אילו נותני שירותים בנכסים דיגיטליים נדרשים להנפיק רישיון? 5. כמה נותני שירות ים / קיבלו רישיון אושרו על-ידי הרגולטור לעסוק ב מתן שירות ב נכסים דיגיטליים? בכל מדינות המחקר ישנה חובת רישום/רישוי ל נותני שירותים בתחום ה נכסים הדיגיטליים. שיטת הפיקוח ואופן האסדרה משתנ ים בין המדינות בהתאם למידת התקדמות הרגולציה ואופן ההתייחסות ,לנכסים דיגיטליים כמו גם מבנה הפיקוח הפיננסי במדינה . ישנן שתי גישות מרכזיות להבניית הדרישות בהן נדרשים לעמוד נותני שירותים בתחום :הנכסים הדיגיטליים 1. דרישות רישום/רישוי זהות לנותני שירותים פיננסיים – אופן האסדרה ש ל נותני שירותים בתחום ה נכסים הדיגיטליים והפיקוח עליהם זהים לאלו החלים על נותני שירותים פיננסיים/שירותי מטבע שלא בתחום הנכסים הדיגיטליים ., לעיתים עם התאמות מינימליות 82 הסקירה נערכה ברבעון הראשון של שנת2022 ., והקביעות והנתונים המוזכרים מעודכנים לתאריך זה 79 נספח1 | השוואה בינ לאומית וניתוח עומק של מדיניות ביחס לנכסים דיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים ב חלק מהמ ,דינות שנסקרו שלב זה מהווה שלב ביניים בדרך לרגולציה ייעודית המותאמת .לתחום הנכסים הדיגיטליים 2. דרישות ייעודיות לנותני שירותים בתחום הנכסים הדיגיטליים – על נותני השירותים בתחום הנכסים הדיגיטליים מוחלים אופן אסדרה ופיקוח ייעודיים לתחום, הכוללת דרישות המותאמות לסיכונים ה ייעודיים . על אף ש קיים ש וני מסוים בין המדינות בסוגי ה גופים המחויבים בקבלת רישיון / אישור פעילות , במרבית המדינות שנסקרו מחויבים ב אסדרה גופים שעיסוקם: ( 1 ) ביצוע שירותי חלפנות בנכסים דיגיטליים ו-( 2 ( ) משמורתcustody .) של נכסים דיגיטליים לצרכנים נכון לתחילת2022 , במדינות שנסקרו, נראה כי אחוז הגופים ש קיבלו רישיון / אישור פעילות מתוך כלל מגישי הבקשות אינ ו גבוה. חשוב לציין שמתן הרישיונות / ביצוע הרישום (ולאחר מכן ה פיקוח על אותם גופים) כרוך בהשקעת משאבים משמעותית של הרגולטורים, כולל גיוס והכשרה של כוח אדם .ייעודי להלן סיכום הממצאים המרכזיים בנוגע לאסדרה של נותני שירותים בתחום ה נכסים הדיגיטליים :מהמחקר שבוצע 1. ארה"ב– ניו יורק גורם מפקח : הגוף המפקח על נותני שירות ב נכסים דיגיטליים במדינת ניו-יורק הוא ה- (New NYDFS York State Department of Financial Services) . הפיקוח בארה"ב על נותני שירות ב נכסים דיגיטליים מתבצע כיום( ברובו ברמת המדינהstate ), אך בכדי שנותן ה שירותי ם יוכל לפעול באחת מהמדינות עליו להירשם תחילה כ- MSB (Money Service Business) בגוף האכיפה לפשעים פיננסיים ברשת, ה- FinCEN ,. מעבר לרישום זה הפיקוח על נותני השירותים נעשה על-ידי הרגולטורים הייעודיים ברמת המדינה. 83 שיטת הפיקוח : מדינת ניו יורק נוקטת בגישת הדרישות הייעודיות. ה- NYDFS מחיל רגולציה ייעודית לגופים הפועלים במדינה בתחום הנכסים הדיגיטליים ,אשר באה לידי ביטוי בדרישה להפקת רישיון ייעודי לנותני שירות בתחום " הנכסים הדיגיטליים בשםBitLicense ." 83 Global Legal Insights, Blockchain & Cryptocurrency Laws and regulation 2022, USA. https://www.globallegalinsights.com/practice-areas/blockchain-laws-and-regulations/usa [Accessed 09 February 2022] 80 נספח1 | השוואה בינ לאומית וניתוח עומק של מדיניות ביחס לנכסים דיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים כחלק מהרגולציה הייעודית על נותני שירות ים ב נכסים דיגיטליים, מ פרסם ה- NYDFS רשימה ציבורית של נכסים דיגיטליים המאושרים לפעילות על-ידי גופים בעלי רישיון. הרשימה מפרטת מהם ( המטבעות/נכסים אשר מותרים לאחזקהCustody) ו/או לרישו( םListing ). יש לציין כי גופים בעלי רישיון .יכולים להגיש בקשה לאישור פרטני של מטבעות נוספים אשר אינם מופיעים ברשימה קיימת חלופה ל- BitLicense שמוצעת ע ל-ידי ה- NYDFS בעבור חברות נאמנות, אשר עוסקות בפעילות אגב נכסים דיגיטליים . הדרישות לקבלת רישיון זה מחמירות בהשוואה ל- BitLicense . :נותני השירותים הנדרשים בפיקוח ה- NYDFS מגדיר ארבעה סוגי מתן שירות ב נכסים דיגיטליים אשר חייבים ברישיון84 ( : 1 )תיווך בהעברות כספים בנכסים דיגיטליים85 ( 2) חלפנ ות ב( נכסים דיגיטליים3 ) שירות י ( משמורת4) מנפיקי מטבעות. יש לציין כי ה- NYDFS א ינו מבחין בדרישות הרגולטוריות בין ,סוגי הגופים השונים. באם תחום הפעילות של נותן השירותים כולל גם החלפה למטבעות פיאט יחויב בעל העסק ברגולציה נוספת של נותן שירותי מטבע. 86 מספר נותני שירות שקיבלו אישור פעילות / רישיון על-ידי הרגולטור : נכון ל אוגוסט2022 , ישנם1 3 נותני שירות ים בתחום המטבעות הדיגיטליים שקיבלוBitLicense . 2. קנדה :גורם מפקח נותני שירות ים ב נכסים דיגיטליים בקנדה נדרשים להירשם אצל ה- FINTRAC Financial Transactions and Reports Analysis Centre of Canada) ( ). על אף שקנדה מחולקת למדינותstates ,) התקנות מתואמות באופן עקרוני תחת תקנות ה מפקח הפדרלי על ניירות ערך ,. באופן נקודתי רגולטורים שונים( במדינותstates) השונות עשויים לה חיל כללים רגולטוריים מחמירים יותר או פחות , ובדומה לארה"ב . :שיטת הפיקוח קנדה מאופיינת בגישת הרגולציה הקיימת ומחילה על נותני השירותים בתחום הנ כסים הדיגיטליים את הדרישות הקיימות ברגולציה המקבילה החלה על גופים העוסקים בניירות ערך87 .נכון להיום, קיים פטור מעמידה ברגולציה למשך שנתיים לנותני שירותים אשר החלו בתהליך 84 Virtual Currency Businesse,s Department of Financial Services – New York State. https://www.dfs.ny.gov/virtual_currency_businesses [Accessed 09 February 2022] 85 .למעט כאשר מדובר במטרות לא פיננסיות או בסכומים זעומים 86NY Virtual Currency Business Activity License New Application Checklist (Company), NMLS, NY Virtual Currency Business Activity License. NY Money Transmitter License New Application Checklist (Company), NMLS, NY Money Transmitter License 87 The Law Reviews. The Virtual Currency Regulation Review: Canada. https://thelawreviews.co.uk/title/the-virtual-currency-regulation-review/canada [Accessed February 09 2022]. 81 נספח1 | השוואה בינ לאומית וניתוח עומק של מדיניות ביחס לנכסים דיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים הרישום. במשך תקופה זו, הוקם ארגז חול רגולטורי ( Regulatory Sandbox ) שמטרתו ניסוח רגולציה לנותני שירותים בתחום הנכסים הדיגיטליים . רגולציה זו מחייבת אותם ברישום אצל רגולטור ניירות ( הערך במדינתstate .) פעילותם בנוסף, נותני שירות ב נכסים דיגיטליים בקנדה נדרשים להירשם כ- MSB (money services business) אצל ה- FINTRAC. דרישות הרישום מוחלות ברמה פדרלית, והן אחידות לכלל הגופים המוגדרים כ- MSB . נותני השירותים הנדרשים בפיקוח : ככלל, רק פלטפורמות מסחר בנכסים דיגיטליים מחויבות בקבלת רישיון . יש לציין כי קיימת אבחנה ,בין שני סוגי פלטפורמות מסחר שונותDealers Platforms ו- Marketplace Platforms אשר נדרשים ברגולציה ש ,ונה בהיקפה. בשיטת הרגולציה הנוכחית החובות הרגולטוריים חלים בהתאם לפעילותם של נותני השירות. כלומר, הרגולציה היא גמישה ומותאמת פרטנית בהתאם לסוגי הפעילות המתקיימים בפלטפורמות השונות (לדוגמהdealers platforms אשר סוחרות בחוזים על נכסים דיגיטליים תידרשנה להיר שם כסוחרים במוצרי השקעות , בשונה מ פלטפורמות שאינן סוחרות בחוזים עתידיים, אשר תצטרכנה .)להירשם כסוחר פטור בלבד מספר נותני שירות שקיבלו אישור פעילות / רישיון על-ידי :הרגולטור לאורך השנים אושרו עשרות בודדות של גופים מתוך מאות שהוגשו. עם זאת הגופים המגישים נמצא ים בתהליך אישור אשר צפוי .להתעדכן לאור השינויים הרגולטורים הצפויים 3. גרמניה גורם מפקח : הגוף אשר אחראי בגרמניה לרישום כמו גם לרגולציה הוא ה- BaFin (Federal Financial Supervisory Authority .) 88 :שיטת הפיקוח גרמניה מחייבת נותני שירות ב נכסים דיגיטליים ,בקבלת רישיון אשר מתקבל על-ידי BaFin . הרגולציה אינה אחידה בין נותני השירותים ומתבצעת הפרדה בדרישות הרגולטוריות ובחקיקה בין שני סוגים של נותני שירותים: נותני שירותי משמורת מחויבים ברגולציה ייעודית אשר הותאמה להם, בעוד חלפני נכסים דיגיטליים נדרשים ברגולציה ק יימת על נותני .שירותים פיננסיים89 88 BaFin. Guidelines on applications for authorisation for crypto custody business. https://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/EN/Merkblatt/BA/mb_Hinweise_zum_Erlaub nisantrag_fuer_das_Kryptoverwahrgeschaeft_en.html?nn=9451720#doc13886752bodyText1 [Accessed February 09 2022]. 89 Ibid. 82 נספח1 | השוואה בינ לאומית וניתוח עומק של מדיניות ביחס לנכסים דיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים נותני השירותים הנדרשים בפיקוח : בכל הנוגע לחובת רישום, גרמניה דורשת רישום של שני סוגי גופים עיקריים– ( 1 ( ) חלפני נכסים דיגיטליים2 ,) ספקי שירות משמורת בעבור לקוחות. עם זאת הפיקוח על ספקי משמורת הוא ייעודי, בעוד שחלפני מטבעות ידרשו ברגולצ יה קיימת לפי סוג .פעילותם הכללים המפורטים ב- MiCA לעניין מנפיקי נכסים דיגיטליים מגובים, ולעניין נותני שירותים .בנכסים דיגיטליים חלים על נותני השירותים המרושיינים בגרמניה מספר נותני שירות שקיבלו אישור פעילות / רישיון על-ידי :הרגולטור רשימת נותני השירותים שקי בלו רישיון אינה מפורסמת דרך קבע על ידי ה- BaFin ., אולם, מעת לעת מתפרסם רישיון חדש שניתן ככל ש ידוע לנו, אושרו עד כה לפחות3 נותני שירותים. בקשות נוספות הוגשו לאישור ה- BaFin , כאשר חלק מהן הוגשו על ידי גופים הנהנים מהמשך עיסוק המאפשר להם לספק את שירותם למרות ש .הליך הרישוי טרם הסתיים 4. בריטניה גורם מפקח : הפיקוח על נותני שירות ים ב נכסים דיגיטליים בבריטניה מתבצע על-ידי ה- FCA ) Financial Conduct Authority .) 90 :שיטת הפיקוח ככלל, בריטניה נוקטת בגישת הדרישות הייעודיות לנותני שירותים בתחום המטבעות .הדיגיטלייםFCA crypto registration הינו רישום ייעודי ונפרד מרישום של נותני שירותים פיננסיים שלא בתחום הנכסים הדיגיטליים . רישום נותני השירות ב נכסים דיגיטליים .מתבצע באמצעות תקנות כנגד הלבנת הון ומימון טרור פעילותו של העסק מותנית באישור מטעם ה- FCA כי מתקיימת עמידה בתקנותAML, כאש ר ללא אישור זה לקוחותיהם של נותני שירות אלו אינם זכאים לחוקי הגנת הצרכן. ה- FCA מעדכן מדי פעם ,רשימה של נותני השירות המאושרים ו בנוסף מפרסם גם רשימה של הגופים הפועלים ללא אישור .כאזהרה לציבור בנוסף להליך האישור שעורך ה- FCA, נדרשים נותני שירות ב נכסים דיגיטל יים אשר מבצעים המרות מנכסים דיגיטליים למטבעות פיאט בקבלת אישור נוסף תחת ה רגולציה הקיימת שלmoney - e. 91 90 FCA. Cryptoassets: AML/CTF regime: Register with the FCA. https://www.fca.org.uk/cryptoassets- aml-ctf-regime/register [Accessed February 09 2022]. 91 FCA. Authorisation and registration: e-money institutions (EMI) and payment institutions (PI). https://www.fca.org.uk/firms/authorisation-registration-emoney-payment-institutions [Accessed February 09 2022]. 83 נספח1 | השוואה בינ לאומית וניתוח עומק של מדיניות ביחס לנכסים דיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים :נותני השירותים הנדרשים בפיקוח הרישום בבריטניה מחייב שני סוגי נותני שירות– ( 1 ) חלפני ( ;נכסים דיגיטליים2) ספקי שירותי משמורת. יש לציין כי ה- FCA אינו עורך הבחנה בדרישות .הרגולטוריות בין סוגי הגופים השונים מספר נותני שירות שקיבלו אישור פעילות / רישיון על-ידי :הרגולטור כיום רשומות כ- 0 4 ,חברות מתוך כ- 110 .שהגישו בקשה הליכים פנים-ארגוניים ברמת הרגולטור : ה- FCA מתחייב ל לוח זמנים של3 חודשים מרגע קבלת הבקשה ועד רג ע המענה עליה. בפועל, כאשר הדרישה הרגולטורית בעבור מתן רישיונות הפכה רשמית, נדרש הרגולטור בגיוס כוח אדם משמעותי בכדי לעמוד בקבועי הזמן הללו . תחילה, היה הליך מתן הרישיונות הליך משני כחלק מתפקידי הארגון, אך כיום לאור גדילה בכמות הבקשות מקצה ה- FCA משאבים רבים.לצורך אישור גופים 5. פינלנד :גורם מפקח הפיקוח על נותני שירותים ב נכסים דיגיטליים נעשה על-ידי ה- Financial ( FSA - FIN ) Supervisory Authority באמצעות רישום במרשם ס.פקי המטבעות והנכסים הדיגיטליים92 :שיטת הפיקוח פינלנד נוקטת בגישת הדרישות הייעודיות על נותני שירותים בתחום ה נכסים הדיגיטליים. היא חוקקה ב- 2019 את "חוק ספקי המטבעות הווירטואליים ". חוק שנכתב לאור5 MLD (דירקטיבה של האיחוד האירופי למניעת הלבנת הון) במטרה להחיל על נותני שירותים בתחום המטבעות הדיגיטליים את החוקים בפינלנד למניעת הלבנת הון ומימון טרור באופן מותא ם וייעודי להם. הרישום כנותן שירותים ב נכסים דיגיטליים מותנה באישור הFIN-FSA, אשר בוח ן כל בקשה לגופה. בנוסף, מפעילה פינלנד מערכת אכיפה בקנסות אשר מטרתה למנוע מגופים שאינם .מפוקחים להעניק שירותים בתחום נותני שירותים הנדרשים בפיקוח : הרישום בפינלנד מחייב שלושה ( :סוגי נותני שירותי עיקריים1 ) ( ,חלפני נכסים דיגיטליים2) ספקי שירות משמורת, ו-( 3) מנפיקי נכסים דיגיטליים. יש לציין כי ה- FIN-FSA .אינו עורך הבחנה בדרישות הרגולטוריות בין סוגי הגופים השונים הכללים המפורטים ב- MiCA לעניין מנפיקי נכסים דיגיטליים מגובים, ולעני ין נותני שירותים בנכסים דיגיטליים חלים על .נותני השירותים המרושיינים בפינלנד 92 FIN-FSA. Virtual currency providers. https://www.finanssivalvonta.fi/en/capital-markets/fintech-- financial-sector-innovations/virtuaalivaluutan-tarjoajat/ [Accessed February 09 2022]. 84 נספח1 | השוואה בינ לאומית וניתוח עומק של מדיניות ביחס לנכסים דיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים מספר נותני שירות שקיבלו אישור פעילות / רישיון על-ידי הרגולטור : נכון לינואר2022 , ישנם6 ספקי .נכסים דיגיטליים רשומים 85 נספח1 | השוואה בינ לאומית וניתוח עומק של מדיניות ביחס לנכסים דיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים :מכשירים פיננסיים רקע תחום המכשירים הפיננסיים מבוססי נכסי ם דיגיטליים ,צובר תאוצה בשנים האחרונות למרות שהיקף המכשירים הפיננסיים הזמינים עדיין מוגבל ביחס למגוון המוצרים בשוק הפיננסים שאינם קשורים לנכסים דיגיטליים . בין היתר, נסחרים מוצרים כמו נגזרים על נכסים דיגיטליים וקרנות סל .המחקות נכסים דיגיטליים בפרק זה יוצג האופן שבו מדינות שונות מתייחסות למכשירים פיננסיים ברמה הרגולטורית. בפרט, נ בחן :שלוש שאלות מרכזיות 1. האם קיימת אסדרה למכשירים פיננסיים המבוססים על נכסים דיגיטליים? 2. האם קיימים מכשירים פיננסיים מבוססי נכסים דיגיטליים הנסחרים ב שוקי ?ההון 3. האם ישנן מגבלות על מכי רה ושיווק של מכשירים פיננסיים מבוססי נכסים דיגיטליים ?לצרכנים ככלל, המענה לשאלות אלו משתנה בין המדינות שנסקרו, וקיימות גישות שונות בנוגע לאסדרת מכשירים פיננסיים המבוססים על נכסים דיגיטליים .אף שהנושא, כאמור, נמצ א ,בראשית דרכו מרבית המדינות שנסקרו מתייחסות ,לנושא המכשירים הפיננסיים ומביעות עמדה ברורה לגביהם בין אם על- .ידי חקיקה ייעודית, החלה תחת חקיקה קיימת או הטלת איסורים שונים תמצית המחקר הנוגע לפיקוח רגולטורי על מכשירים פיננסיים מבוססי נכסים דיגיטליים במדינות המחקר: 1. ארה"ב אסדרה על מכשירים המבוססים על נכ סים דיגיטליים : בשונה מפיקוח על נותני שירותים, הרגולציה על מכשירים פיננסיים מבוססי נכסים דיגיטליים הינה פדרלית. הגופים האמונים על המסחר ב שוקי ההון בארה"ב טרם העבירו חקיקה ייעודית בהקשר של מכשירים אלו אך התירו מסחר במכשירים אלו בתחום שיפוטם. ה- SEC (securities and exchange commission) מתיר מסחר בניירות ערך המבוססים על נכסים דיגיטליים תחת עמידה ברגולציית ניירות ערך. ה- CFTC (Commodity Future 86 נספח1 | השוואה בינ לאומית וניתוח עומק של מדיניות ביחס לנכסים דיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים Trading Commission) , מתיר מסחר בנגזרים המבוססים על נכסים דיגיטליים תחת עמידה ברגולציה המותאמת .לנגזרים93 קיום מכשירים פיננס יים המבוססים על נכסים דיגיטליים ב שוקי :ההון בבורסות שונות ברחבי ארה"ב נסחרים מספר מכשירים פיננסיים מבוססי נכסים דיגיטליים . כך לדוגמה בנובמבר האחרון אושרה הנפקה שלETF מחקה ביטקוין ב בורסת לניירות ערך בניו-יורק . בנוסף, נגזרים למטבעות הביטקוין והאת'ר נסחרים ב בורסות הנגזרים בשיקגו החל מ- 2017 . מגבלות על מכירה ושיווק של מכשירים פיננסיים : לא ידוע על איסור שיווק של מכשירים פיננסיים .לצרכנים 2. קנדה אסדרה על מכשירים המבוססים על נכסים דיגיטליים : על אף שלא קיימת חקיקה ייעודית למכשירים פיננסיים המבוססים על נכסים דיגיט ליים , פרסם ה- CSA (ארגון הגג לרגולטורים המדינתיים ע ל ניירות הערך) הנחיות לגבי מכשירים אלו. ה- CSA מתייחס לנגזרים, תעודות וקרנות סל המבוססים על נכסים דיגיטליים .ודורש מהם לעמוד ברגולציה לניירות ערך94 קיום מכשירים פיננסיים המבוססים על נכסים דיגיטליים ב שוקי ההון: קנדה נחשבת לאחת המובילות בעולם בקיום מכשירים פיננסיים מבוססי נכסים דיגיטליים ב שוקי ם. בשנה האחרונה הונפקו ב שוקי ההון בקנדה מכשירים פיננסיים מהפכניים רבים המבוססים על נכסים אלו, ביניהם ה- multi cryptocurrency ETF .הראשונה בעולם מגבלות על מכירה ושיווק של מכש ירים פיננסיים : כיום לא קיימת מניעה למכירת מכשירים פיננסיים מבוססי נכסים דיגיטליים למשקיעים קמעונאיים. למרות זאת, מכשירים מסוג זה נחשבים למורכבים יותר ממכשירים פיננסיים מסורתיים ולפיכך ישנה דרישה למכור את המוצר רק ללקוחות אשר מבינים את משמעויותיו. זאת, בדומ ה לתקנות על מכיר.ת אופציות וחוזים עתידיים בקנדה95 93 Global Legal Insights, Blockchain & Cryptocurrency Laws and regulation 2022, USA. https://www.globallegalinsights.com/practice-areas/blockchain-laws-and-regulations/usa [Accessed 09 February 2022] 94 The Law Reviews. The Virtual Currency Regulation Review: Canada. https://thelawreviews.co.uk/title/the-virtual-currency-regulation-review/canada [Accessed February 09 2022]. 95 IIROC. Supervision of retail futures contract and futures contract options trading activity. https://www.iiroc.ca/rules-and-enforcement/iiroc-rules/3000/3968-supervision-retail-futures- contract-and-futures-contract-options-trading-activity#1849274314-645672842 [Accessed February 09 2022]. 87 נספח1 | השוואה בינ לאומית וניתוח עומק של מדיניות ביחס לנכסים דיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים 3. גרמניה אסדרה על מכשירים המבוססים על נכסים דיגיטליים : גרמניה טרם הסדירה את הנושא כחלק מחקיקה ייעודית, אך היא מאפשרת הנפקת ניירות ערך ונגזרים המבוססים על נכסים אלו תחת .חקיקה קיימת קיום מכשירים פיננסיים המבוסס ים על נכסים דיגיטליים ב שוקי :ההון ב- 2020 אישרBaFin לראשונה מוצרי השקעה המבוססים על נכס ים דיגיטלי ים . מאוחר יותר במהלך שנה זו הונפקו מספר מכשירים פיננסיים עוקבי ביטקוין הכוללים קרנות ותעודות סל אשר נסחרים ב שוקי .ההון בגרמניה מגבלות על מכירה ושיווק של מכשירי ם פיננסיי ם: אין איסור או הגבלות על שיווק מכשירים פיננסיים מבוססי נכסים דיגיטליים בגרמניה. עם זאת, בדומה למכשירים פיננסיים אחרים, ספקי שירותים פיננסיים מתבקשים להעריך את התאמת המכשיר הפיננסי הספציפי ללקוחותיהם הקמעונאיים .בהתאם למאפייניו 4. בריטניה אסדרה על מכשירים המבוססים על נכסים דיגיטליים: בריטניה טרם הסדירה את הנושא כחלק מחקיקה ייעודית, אולם לא קיימת מניעה רגולטורית להנפקת מכשירים פיננסיים אלו ב שוקי ההון ,המסורתיים של המדינה. באם יונפקו מכשירים אלו הם יידרשו לעמוד ברגולצי ה הדומה לזו שמוחלת על ניירות ערך. קיום מכשירים פיננסיים המבוססים על נכסים דיגיטליים ב שוקי ההון : לא נסחרים כיום בבורסות בבריטניה מכשירים פיננסיים מבוססים נכסים דיגיטליים. :מגבלות על מכירה ושיווק של מכשירים פיננסיים צוות המשימה בנושא נכסים דיגיטליים מטעם משרד האוצר, ה- FCA והבנק המרכזי של ב ריטניה( , הגדיר נכסים מפוקחיםsecurity tokens ו- e- money ( ) וכאלה שאינם מפוקחיםUnregulated .); כל מה שאינו נופל בשתי הקבוצות המפוקחות ,בעוד לא קיימות מגבלות שיווק ומכירה של מכשירים פיננסיים מבוססי נכסים דיגיטליים מפוקחים אסר ה- FCA ב- 2020 על חברות וגופים פיננס יים למכור, לשווק ולהפיץ לצרכנים קמעונאיים מכשירים פיננסיים מבוססי נכסים דיגיטליים ש .אינם מפוקחים 5. פינלנד 88 נספח1 | השוואה בינ לאומית וניתוח עומק של מדיניות ביחס לנכסים דיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים אסדרה על מכשירים המבוססים על נכסים דיגיטליים : פינלנד טר ם הסדירה את התייחסותה לנושא .זה96 קיום מכשירים פיננסיים המבוססים על נכסים דיגיטליים ב שוקי ההון : ל א קיימים כיום בפינלנד מכשירים פיננסיים מבוססי נכסים דיגיטליים ב שוקי .ההון הרשמיים של המדינה :מגבלות על מכירה ושיווק של מכשירים פיננסיים ,לאור העובדה שפינלנד טרם הסדירה את התחום גם לא הוגדרו מגבלות על מכירת מכשירים פיננסיים מבוססי נכסים דיגיטליים בעבור משקי עים .קמעונאיים 96 Thomson Reuters Practical Law. FinTech in Finland: overview (October 2019). https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/w-014- 8780?transitionType=Default&contextData=(sc.Default)&firstPage=true#co_anchor_a528421 89 נספח1 | השוואה בינ לאומית וניתוח עומק של מדיניות ביחס לנכסים דיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים מטבעות יציבים - סיכום התייחסות החקיקה של האיחוד האירופיMiCA לכללים ורגולציה בנוגע לנכסים דיגיטליים מגובים הצעת החקיקהMarkets in Crypto Assets (MiCA) הוסכמה בחודש אוקטובר2022 , וצפויה להיכנס לתוקף במחצית הראשונה של שנת2024 . להלן הכללים שי חולו על מנפיקי הנכסים הדיגיטליים :המגובים  .הנפקה יכולה להיעשות בכל אחת ממדינות האיחוד האירופי  כל מנפיק של אחד משני הנכסים הללו צריך לפרסםWhite Paper עם מאפייני הנכס .הדיגיטלי המגובה  ,על המנפיק לוודא כי סך הנכסים יהיו שווים לסך ההתחייבויות בכל עת. יוצא מכך שהמנפיק צריך לוודא יחס גיבוי של1:1 , והלכה למעשה מבטל את האפשרות של הנפקה של נכס ."דיגיטלי מגובה "אלגוריתמי  המנפיק צריך לאפשר בכל עת למשתמשים להחליף את הנכס הדיגיטלי המגובה בנכסי .הרזרבה  אין אפשרות למנפיק או לנותני השירותים האחרים בנכסים הדיגיטליים המגובי ם להציע .ריבית על הנכסים  הענקת רישיונות להנפקה: מנפיקים של כל אחד משני סוגי הנכסים הדיגיטליים המגובים יקבלו אישור להנפקה על- ידי הרגולטור המדינתי, באחד ממדינות האיחוד האירופי. רישוי זה מאפשר למנפיק להציע את הנכסים הדיגיטליים המגובים בכל מדינות האיחוד האירופ .י :השפעה משמעותית של הנכסים הדיגיטליים המגובים  ( "נכס דיגיטלי מגובה יכולים לעלות לדרגה של "משמעותיותSignificant ), לפי קריטריונים .כמותניים ואיכותניים המפורטים בחוק  ככל שמנפיק נכסי דיגיטלי מגובה עומד בקריטריונים אלו, הנוגעים לתחומים כגון נפח מספר יומי, מ ספר משתמשים, קישוריות עם המערכת הפיננסית ועוד, המפקח המדינתי יעביר את פרטי המנפיק ל- EBA ., שיוכל לקבוע באם הוא נחשב "סיסטמי" ומשכך מפוקח על ידו  אפשרות נוספת לפיקוח על נכס דיגיטלי מגובה על-ידי ה- EBA היא באם המנפיק יירשם כ"סיסטמי" מרצונו גם ב- EBA, ולא רק אצל .המפקח המדינתי 90 נספח1 | השוואה בינ לאומית וניתוח עומק של מדיניות ביחס לנכסים דיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים מיסוי בפרק זה בחנו את היבטי המס השונים של המסחר ב נכסים דיגיטליים במדינות המחקר. בפרט :נשאלו מספר שאלות ○ מהו סוג המס שנגבה מעסקאות? (לרבות הבדלה בין מיסוי צרכנים )למיסוי עסקים ○ אילו פעולות מחויבות במס (לרבות החלפה של מטבע אחד באחר ותשלום שכר ?)בנכסים דיגיטליים ○ האם קיימת התייחסות ל- ICO ולמוצרים / ,מבנים מתקדמים דוגמת DeFi ? ○ האם קיימות מדיניות מס לגבי ?תשלום שכר בנכסים דיגיטליים ○ כיצד מחשבים את הרווח על מסחר ב נכס ?דיגיטלי ○ כיצד אירוע הדיווח מתבצע ברמה התפעולית– האם המס מנוכה במקור או שחובת התשלום ?היא על היחיד ○ כיצד מחושבים סך הרווחים שהתקבלו מרכישות- ,האם מחושבים ברמה שנתית ?האם קיימים פטורים מתחת לסכום רווחים מסוים להלן תמצית המחקר הנוגעת למיסוי בתחום המטבעות הדיגיטליים בכל אחת ממדינות המחקר )(למעט בארה"ב: 1. קנדה97 :סוג המס המס אשר נגבה עבור נכסים דיגיטליים בקנדה משתנה בהתאם לנסיבות. במידה ומדובר בהשקעה של אדם יחיד, המיסוי יונהג בשיטת רווחי הון. במידה ומדובר בהכנסה עסקית המיסוי יונהג .בשיטת מס הכנסה :פעולות מחויבות במס יש למלא תצהיר מס כאשר מתבצע סילוק של מטבע. סילוק מטבע מוגדר כאשר מתרחש אחד מארבעת :המצבים הבאים 1. מכירה או הענקת מתנה ב נכסים דיגיטליים 2. )סחר או החלפה של מטבע (כולל החלפה של אחד באחר 3. המרה של נכסים דיגיטליים ב הילך חוקי (לדוג:מא )דולר 4. שימוש ב נכסים דיגיטליים לקניית סחורות 97 Government of Canada, Guide for cryptocurrency users and tax professionals (June 2021), https://www.canada.ca/en/revenue-agency/programs/about-canada-revenue-agency- cra/compliance/digital-currency/cryptocurrency-guide.html 91 נספח1 | השוואה בינ לאומית וניתוח עומק של מדיניות ביחס לנכסים דיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים מיסויDeFi : ממחקר ראשוני עולה כי לקנדה אין תחשיב מס מיוחד בעבור עסקאות שנעשות ב- DeFi . שיטת המיסוי היא השיטה ה חלה ע ל כלל העסקאות ב נכסים דיגיטליים. מיסויICO : ממחקר ראשוני עולה כי לא קיימת התייחסות מטעם רשויות המס הקנדיות ל- ICO .בהקשר של אירוע מס תשלום שכר ב נכסים דיגיטליים: ככלל, לא קיימות הטבות במס על תשלום שכר ב נכסים דיגיטל יים. .כאשר עובד מקבל את משכורתו בדרך זו, הוא יחויב לשלם מס הכנסה התואם את שווי המטבע במידה וערך המטבע יעלה בעתיד, יחויב העובד במס רווחי הון על הרווח מהשווי המקורי. :חישוב הרווח חישוב הרווח מתבצע באמצעות החסרת העלות מהתמורה שהתקבלה. עלות הרכישה מחושבת באמצע ות שיטתadjusted cost base – עלות רכישת המטבע בתוספת עלויות רכישה נוספות כגון עמלות. התמורה מחושבת באמצעות הערך שהתקבל עבור המטבע הנמכר במידה ומדובר בעסקאות במטבע פיאט. במידה והוחלף נכס דיגיטלי אחד באחר, התמורה שתתקבל תהיה שווי השוק של הנכס שהתקבל במועד הע.סקה רמה תפעולית : האחריות על הצהרת המס היא על המשקיע, מסתמן כי פלטפורמות אינן מחויבות .בהפחתת המיסים בצורה עצמאית :תשלום המס תשלום המס בקנדה מתבצע ברמה שנתית. יש לשלם מס שנתי בעבור חצי מסכום הרווחים של שנת המס (סכום הרווחים הוא כלל הרווחים בקיזוז ההפסדים ב.)אותה שנה 2. גרמניה98 :סוג המס נכסים דיגיטליים מוגדרים בגרמניה כנכסים פרטיים ולכן מחויבים במס הכנסה ולא במס .רווחי הון :פעולות מחויבות במס יחידים מחויבים בתשלום מס עבור נכסים דיגיטליים אשר נמכרו בשנת הקנייה, ברווח של600 .אירו ומעלה מיסויDeFi : ממחקר ראשונ י עולה כי לא קיימת התייחסות בפקודת המס לעסקאות מסוגDeFi . מיסויICO : ממחקר ראשוני עולה כי לא קיימת התייחסות בפקודת המס למיסויICO . 98 Koinly. Crypto Tax Guide Germany 2022 [Kryptowährung Steuer]. https://koinly.io/guides/crypto- tax-germany/. [Accessed February 09 2022] 92 נספח1 | השוואה בינ לאומית וניתוח עומק של מדיניות ביחס לנכסים דיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים תשלום שכר ב נכסים דיגיטליים: ניתן לשלם חלק מהשכר לעובדים ב נכסים דיגיטליים. אין הטבות מס בעבור תשלום.שכר בנכסים דיגיטליים חיש:וב הרווח חישוב הרווח מתבצע באמצעות החסרת העלות מהתמורה שהתקבלה. במידה והעסקה בוצעה במטבעות פיאט, ערך התמורה יהיה הסכום שהתקבל. חישוב העלות מתבצע באמצעות שיטתFIFO - כלומר בכדי לחשב את עלות המטבע שנמכר משתמשים בעלות המטבע .שנקנה ראשון :רמה תפעולית יחידים נ דרשים להצהיר על ההכנסות ממסחר כחלק מדיווח שנתי על ההכנסה בשנת .המס תשלום המס : תשלום המס מבוצע ברמה שנתית כחלק מדיווח שנתי על הכנסה. קיים פטור מתשלום מס בעבור עסקאות הנושאות של עד600 אירו בשנה. בנוסף לא נדרש לשלם כאמור בעבור רווחים שהתקבלו בעבור נכס דיגיטל.י אשר הוחזק אצל המשקיע מעל תקופה של שנה 3. בריטניה99 :סוג המס המס אשר חל בבריטניה בעבור עסקאות בנכסים דיגיטליים משתנה בהתאם לסוג העסקה שהתבצעה. במידה במדובר בעסקאות מכירה, קנייה או החלפה של נכסים דיגיטליים, המיסוי יהיה בשיטת רווחי הון. במידה ומדובר בהכנסה שהתקבלה ב נכסים דיגיטליים , המיסוי יהיה בשיטת מס הכנסה. :פעולות מחויבות במס יש למלא תצהיר מס כאשר מתבצע סילוק של מטבע. סילוק מטבע מוגדר :כאשר מתרחש אחד מארבעת המצבים הבאים 1. מכירה או הענקת מתנה של נכסים דיגיטליים 2. )סחר או החלפה של מטבע (כולל החלפה של אחד באחר 3. המרה של נכס דיגיטליים להילך חוקי (לדוג:מא )דולר 4. שימוש ב נכסים דיגיטליים לקניית סחורות מיסוי DeFi : בפברואר2022 ( הציגה רשות המיסים הבריטיתHMRC ) מתווה עבור תשלום המיסים מפעילות בתחום ה- DeFi . במסגרת זו קיימת הבחנה בין רווחים שנתקבלו מפעילות פיננסית (הלוואה או Staking ) המיסוי יתבצע באמצעות מסלול של מס רווחי הון, גם במצב בו המטבע "נעול" במסגרת 99 Gov.UK. Cryptoassets (December 2018). https://www.gov.uk/government/collections/cryptoassets. 93 נספח1 | השוואה בינ לאומית וניתוח עומק של מדיניות ביחס לנכסים דיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים החוזה וטרם התקבלו הכספים. לעומת זאת, פעילות כרייה או כספים שמתקבלים כתשלום ידוע מראש במסגרת פעילות בחוזה חכם (למשל כספים שמתקבלים במסגרת פעילות עבורDAO ) ימוסו במסגרת מס ה .כנסה ויהיו כפופים לתשלום ביטוח לאומי מיסוי– ICO: ממחקר ראשוני עולה כי לא קיימת התייחסות מיוחד מצד רשויות המ ס הבריטיות בהקשר שלICO . תשלום שכר ב נכסים דיגיטליים: לא קיימת התייחסות מצד רשויות המס לגבי הטבות מס למעסיקים בהקשר של תשלום משכורות בנכסים דיגיטלי ים. :חישוב הרווח חישוב הרווח מתבצע באמצעות החסרת עלות המטבע מהתמורה שהתקבלה. ערך התמורה נקבע לפי הסכום שהתקבל במידה ומדובר בעסקאות במטבע פיאט. במידה והתקיימה .עסקת החלפה בין מטבעות, שווי התמורה יהיה ערך המטבע שהתקבל ברגע המכירה בכדי להתמודד עם בעיית חישוב העלות אשר נובעת מה תנודתיות של ה נכסים הדיגיטליים, בריטניה משתמשת בשיטת ה- pooling. שיטה זו מספקת כללי אצבע ברורים לקביעת עלות ה נכס: 1. במצב שבו ה נכס נקנה ונמכר באותו יום, יש להשתמש בעלות הממוצעת ששולמה על המטבע באותו יום בכדי לאמוד את השווי לצרכי מס. במידה ו הנ כסים לא נרכשו באותו יום .יש לעבור לכלל השני :דוגמה ב- 11 לספטמבר אדם רוכש שני מטבעות ביטקוין, המטבע הראשון נקנה ב500 ₪ והמטבע השני נרכש ב- 1,500 .₪ בסוף היום אותו אדם מוכר מטבע אחד בשווי של2000 .₪לצורך חישוב רווח ההון, יתבצע ממוצע של כלל העלויות באותו היום כלומר1,000 /= 2 ( 500+1,500 ) 2. בכדי לאכוף מצב שבו משקיעים מנצלים את הפטור ממס הקיים בבריטניה דרך מכירה של נכסים וקנייתם שוב מחדש, המציאה בריטניה את חוק ה- Bed and Breakfast. ע ל פי חוק זה, עלות הבסיס בעבור נכס שנמכר ונקנה בטווח של30 ימים, תישאר זהה לעלות הבסי ס הראשונית המקורית (בעת הקנייה הראשונה) ולא זו החדשה (בעת הקנייה השנייה) . במידה והנכס אינו נקנה ונמכר במהלך30 .ימים, יש לעבור לכלל השלישי :דוגמה בחודש דצמבר2021 רוכש אדם ביטקוין בשווי1,000 ,₪ בסוף דצמבר2021 מוכר האדם את הביטקוין בשווי5000 ₪בכדי לנצל את הפטור ממס הקיים. בתחילת חודש ינואר 2022 רוכש אותו אדם ביטקוין ב6,000 .₪ בכדי לחשב את רווח ההון שיתקבל בסוף שנת 94 נספח1 | השוואה בינ לאומית וניתוח עומק של מדיניות ביחס לנכסים דיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים 2022 , העלות שתחושב היא1,000 ₪ ולא6,000 ,₪ כפי שהייתה בעת הרכישה בדצמבר 2021 (האדם יוכל להצהיר על הפסד הון של1,000 ,₪בעקבות הרכש של אותו ה נכס בהפסד של1,000 ) 3. במידה והמטבע אינו נקנה ונמכר באותו יום או במהלך30 ,ימים אלא במשך תקופה ארוכה .יש לחשב את העלות הממוצעת ששולמה על כלל המטבעות מאותו סוג דוגמה : בחודש ינואר רוכש אדם את'ריום בשווי5,000 .₪ בחודש יוני רוכש האדם מטבע את'ריום נוסף בשווי של10,000 .₪לאחר מכן, מוכר האדם בספטמבר את האת'רי ו ם בשווי של15,000 .₪ לצורך חישוב רווח ההון, יתבצע ממוצע של כלל העלויות כלומר7,500 /= 2 ( 5,000+10,000 ) :רמה תפעולית .האחריות לתשלום המס מוחלת על הסוחר ברמה שנתית :תשלום המס המס בבריטניה מחושב ברמה שנתית בעבור ס ך רווחי ההון שהתקבלו (סכום הרווחים הוא כלל הרווחים בקיזוז ההפסדים באותה שנה). בריטניה מאפשרת פטור ממס עד רווחי הון של 12,300 .ליש"ט שנתיים. אחוז המס רווחי נקבע בהתאם להכנסה השנתית של המרוויח 4. פינלנד100 :סוג המס המס אשר חל בפינלנד בעבור עסקאות ב נכסים דיגיטליי ם .משתנה בהתאם לסוג התקבול במידה ומדובר במסחר יחידים, המס המחויב הוא מס רווחי הון. במידה ומדובר בתקבולים כתוצאה .מהכנסה (עסקית או פרטית), המס שיחול הוא מס הכנסה פעולות מחויבות במס: : ככלל מוגדרות ארבע פעולות אשר מחויבות במס 1. המרה של נכסים דיגיטליים בהילך חו)קי (מטבע פיאט 2. שימוש ב נכסים דיגיטליים בעבור רכישות טובין או שירותים 3. החלפת מטבע ודיגיטלי אחד באחר 4. שימוש ב נכסים דיגיטליים לצורך תשלום חשבונות מיסו י DeFi : ממחקר ראשוני עולה כי לא קיים מיסוי מיוחד בעבורDeFi 100 Koinly. Crypto Tax UK: Ultimate Guide 2022. https://koinly.io/guides/hmrc-cryptocurrency-tax- guide/ [Accessed February 09 2022]. 95 נספח1 | השוואה בינ לאומית וניתוח עומק של מדיניות ביחס לנכסים דיגיטליים דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים מיסויICO: ממחקר ראשוני עולה כי ההתייחסות ל- ICO ברש ות המס הפינית היא בהקשר של רווחים ממכירת מטבע שמקורות ב- ICO . תשלום שכר ב נכסים דיגיטליים: לא קיימת התייחסות מטעם רשות המיסים לגבי תשלום שכר ב נכסים דיגיטליים., יחידים ועסקים שיקבלו שכר באמצעי זה יחויבו במס הכנסה :חישוב הרווח חישוב הרווח בפינלנד נעשה בצורה ש מטיבה עם הנישום . קיימות שתי דרכים לחשב את הרווח, אשר נישום :רשאי לבחור בזו שמיטיבה עמו 1. )בדרך הראשונה מופחתת עלות הרכישה (עלות נכס הבסיס בתוספת הוצאות מכירה .מהתמורה שהתקבלה 2. בדרך השנייה מופחתת עלות נכס הבסיס (ללא הוצאות נלוות) מ- 80% ממחיר המכירה במידה והנכס היה בבעלות המחזיק מתחת ל- 10 שנים, או מ- 60% מהנכס במידה והנכס היה בבעלות המחזיק מעל ל- 10 .שנים יש לציין כי עלות הבסיס של ה נכס מתבצע בשיטתFIFO, כלומר עלות ה נכס שנמכר ראשון היא עלות ה נכס .שנרכש ראשון במידה והתבצעה עסקת חליפין בין נכסים , עלות הנכס היא השווי במטבע פיאט (אירו) של הנכס .המתקבל ברגע ההחלפה רמה תפעולית : התשלום מתבצע באתר ה- VERO .(רשות המיסים הפינית) באמצעות דיווח עצמי :תשלום המס תשלום המס מתבצע בצורה שנתית בעבור סך הרווחים שהתקבלו באותה שנה (לאחר קיזוז ההפסדים). פינלנד מאפשרת פטור ממס בעבור רווחי הון שנתיים הנמוכים מ- 1,000 איר 96 דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים נספח2 | אופן יישום ההמלצות בהקשרי תשלום מיסים נספח2 אופן יישום ההמלצות בהקשרי תשלום מיסים101 הגדרות א. הגדרות "פלטפורמה מפוקחת ,": ארנק דיגיטלי או פלטפורמה מסוג אחר שמאפשרת: מכירה, קנייה, החזקה מסחר או כל פעילות אחרת בנכס דיגיטלי, ובלבד שקיבלה רשון לפעילות בישראל והיא מפוקח ת על .ידי רגולטור בישראל "פלטפורמת "גן סגור : פלטפורמה מפוקחת שמאפשרת הפקדת נכסים דיגיטליים שהתקבלו ממקור חיצוני102 וקניה באמצעות מטבע פיאט, ובהמשך מכירתם נעשית רק באמצעות נותן השירות בפלטפורמה בתמורה למטבע פיאט או נכס דיגיטלי אחר שמסופק על ידי נותן השירות. י ובהר, כי .משיכה מהארנק אל הלקוח יכולה להיעשות בפיאט בלבד פלטפורמת ""גן פתוח : פלטפורמה מפוקחת שמאפשרת הכנסת נכסים דיגיטליים שהתקבלו ממקור חיצוני103 , אך בהמשך מכירתם נעשית באמצעות נותן השירות בארנק בתמורה למטבע פיאט או נכס דיגיטלי אחר שמסופר על ידי נותן השירות . יובהר, כי משיכה מהארנק אל הלקו ח יכולה להיעשות גם בנכס דיגיטלי104 . "פלטפורמה אחרת ": פלטפורמה לא מפוקחת המאפשרת רכישה ומכירה של נכסים דיגיטליים .באמצעות פיאט או באמצעות נכסים דיגיטליים אחרים "מימוש נכס דיגיטלי ": מכירה למזומן ("פיאט") או רכישה של שירות או מו.צר "המרה של נכס דיגיטלי.": החלפה של נכס דיגיטלי בנכס דיגיטלי אחר 101 נשלח לאגף הכלכלנית הראשית על-ידי רשות המסי.ם 102 .בכפוף לכללי "קליטה" של נכסים דיגיטליים שנרכשו ממקור חיצוני לפלטפורמה המפוקחת 103 ראו הערה74 . 104 משיכה מהפלטפורמה תחייב הצהרת לקוח כי הארנק הדיגיטלי אליו מועברים הנכסים הדיגיטליים הוא בבעלותו .הבלעדית של הלקוח 97 דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים נספח2 | אופן יישום ההמלצות בהקשרי תשלום מיסים נושא חקיקה ראשית חקיקת משנה הגדרת גן סגור ✔ הגדרת גן פתוח ✔ הגדרת פלטפורמה אחרת ✔ הגדרת המונח"נכס דיגיטלי " לרבות סיווגו כנכס פיננסי ✔ קביעת כללים לחישוב עלות והוכחת עלות ✔ חובת די ווח שנתית בהחזקת נכס דיגיטלי ✔ חובת דיווח שנתית לפי מחזור עסקאות ✔ קביעת פטור מהגשת דו" ח- פלטפורמה מפוקחת ומרושיינת ✔ קביעת מיקום הנכס הדיגיטלי ✔ קביעת כללי דיווח שנתי וחצי שנתי ✔ ✔ מכוח 91 (ד() 2ג()ג) כללי ניכוי מרווח ✔ ניכוי בתום שנת מס בגין המרה של נכ ס דיגיטלי בנכס דיגיטלי אחר ✔ פטור מהגשת דיווח שנתי ✔ ניכוי בתום חצי שנת מס בגין המרה של נכס דיגיטלי בנכס דיגיטלי אחר ✔ פטור מהגשת דיווח שנתי ✔ תשלום מקדמת מס בתום חצי שנת מס בגין המרה של נכס דיגיטלי בנכס דיגיטלי אחר ✔ 98 דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים נספח3 | אירועי כשל מרכזיים בקרב נותני שירותים במטבעות הדיגיטליים בשנת2022 נספח 3 יא רועי כשל מרכזיים בקרב נותני שירותים במטבעות הדיגיטליים בשנת 2022 105 קריסת המטבע היציבTerraUSD – חשיפת החולשות בנכסים מגובים אלגוריתמיים המטבעTerraUST הינו נכס דיגיטלי מגובה הצמוד לדולר. צמידות הנכס לערך הדולר לא התבצעה באמצעות שמירת רזרבת גיבוי, אלא באופן אלגוריתמי באמצעות נכ ,ס דיגיטלי לא מגובה מתווךTerra Luna , שהנפקה או "שריפה" שלו בהתאם לביקושים היתה אמורה לייצב את ערך הנכסTerraUST . הנכסים האמורים הונפקו בשנת2020 על ידי חברתTerraform Labs שהוקמה על ידי יזמים דרום קוריאנים, ונרשמו למסחר במגוון בורסות קריפטו בולטות. בסוף ש נת2021 היהTerraUST הנכס המגובה הרביעי בגודלו, עם שווי שוק של2.88 מיליארד דולר (על אף ש- TerraUST ,היה נכס בולט רוב המסחר בנכסים דיגיטלים מגובים (ובכללם מטבעות יציבים) בוצע על ידי המטבע היציבTether שנפח השוק שלו באותה תקופה עמד על73.3 מיליארד דולר) על רקע התנודתיות הגבוהה של ה שוקי ם ברבעון הראשון של2022 , מנגנון ההצמדה לא תפקד כהלכה ובעקבות זאת קרס ערכו של נכס הגיבוי: שווי הנכסTerra Luna צנח לרמה של0.02$ (מרמה של120$ .)ערב הקריסה פרשת הקריסה שלTerraUST מדגישה את הצורך בהידוק הסטנדרטים הרגולטוריים בא ,שר להיקף איכות וסוג נכסי הרזרבה במסגרת הפעילות בנכסים דיגיטליים מגובים, בפרט כאשר מדובר בנכסים ,המגובים באופן אלגוריתמי. לפי פרסומים אודות הצעות החקיקה שהתפרסמו לאחר הפרשה בעולם המגמה המס ת מנת הינה דרישת יחס רזרבה של1:1 של נ כסים שקולים לנכס הפדיון שמשמעות ה , .בין היתר, היא ככל הנראה הגבלה על שימוש במנגנון אלגורתמי לגיבוי נכסים דיגיטליים יציבים פשיטת הרגל של חברתCelsius – סיכוני בשירותים פיננסיים(CeFi) בהיעדר פיקוח מתאים חברת צלזיוס נוסדה בשנת2017 על ידי היזמים אלכס משינסקי ודניאל לאון. החברה הציעה חשב ונות למלווים ולווים כנגד נכסים דיגיטליים, והציעה שירותי פקדונות נושאי ריבית בשיעור של כ- 15% - 20% , בנכסCEL שהנפיקה החברה. החברה הציגה עצמה כאלטרנטיבה בטוחה ומפוקחת למערכת הבנקאית, כאשר למעשה לא ניתן לה אישור פעילות כנותן שירותים פיננסיים מצד הרגולטור (הנפקת .)המטבע של החברה היה נתון לפיקוח של רשות ניירות ערך האמריקאית בשלהי שנת2021 גייסה החברה סכום של750 מיליון דולר לפי שווי של3 מיליארד דולר. בחודש מאי2022 , על רקע קריסת המטבעTerra ונכסים אחרים ירד ערך הביטחונות של החברה, ונצפו ריבוי משיכות. באמצע חודש יוני2022 הכריזה חברת צלזיוס על הקפאת משיכות "בשל תנאי השוק הקיצוניים". כשלושה שבועות לאחר מכן, הכריזה החברה על חדלות פירעון ועל כוונתה להגיש בקשה להגנה מפני נושים במסגרתChapter 11 . לפי דיווחים, צלזיוס עצמה היתה הרוכשת הגדולה ביותר של המטבעותCEL, והשתמ שה בכספי המלווים כהון עצמי עבור לקיחת הלוואות ומימון .השקעות בסיכון גבוה בזמן פשיטת הרגל החברה החזיקה במחויבויות כלפי משתמשים צרכניים בהיקף4.7 .מיליארד דולר 105 בחודש נובמבר2022 קרסה בורסת הקריפטוFTX . נכון למועד פרסום הדו"ח פרטי הפרשה עוד מתבררים ועל כן המופיע בנספח מתייחס לאירועים עד סוף חודש אוקטובר 2022 . 99 דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים נספח3 | אירועי כשל מרכזיים בקרב נותני שירותים במטבעות הדיגיטליים בשנת2022 המקרה של חברת צלזיוס מדגיש את הסיכונים בהיעדר סטנדרטים ברורים בתחום תנאי השימוש מול המשתמשים, שק יפות ביחס למודל העסקי וסטנדרט ההשקעות, ופערים בפיקוח הרגולטורי בין גופים מסורתיים וחדשניים המציעים שירותים דומים. הסיכונים שעלו במקרה זה מדגישים את הקושי לפקח אף על שירותים שיש מאחוריהן מוסד מוגדר(CeFi) ואינם מבוזרים לחלוטין(DeFi) . פרשתCoinbase – צורך בקביעת סטנדרטים הולמים בתחום שירותי המשמורנות במאי2022 גילוי של רשות הבורסה לניירות ערך( האמריקאיתSEC 10-Q ) שהוגשה על ידי בורסת הנכסים הדיגיטליים הפופולריתCoinbase חשף כי משתמשיה אינם מוגנים במקרה של פשיטת רגל תחת פרק11, מכיוון שלא חלה עליהם ההגנה הר גולטורית הקיימת בשימוש מקביל בשירותים של נותני שירותים פיננסים מסורתיים. בגילוי של החברה לאור דרישות ה- SEC נכתב כי הנכסים הנתונים במשמורת בשימוש בפלטפורמה נתפסים כעיזבון של החברה במקרה של פשיטת רגל, כספי המשתמשים המצויים במשמורת הפלטפורמה יכולים להיות כפופ ים להליכי פשיטת הרגל, אשר במסגרתם ניתן יהיה לטפל בלקוחות הפלטפורמה כנושים כלליים לא מבוטחים שאינם זוכים .לקדימות הגילוי של בורסת הקריפטוCoinbase מדגיש את הפער הרגולטורי בהגנת הצרכן בין נותני שירותים בתחום הנכסים הדיגיטליים לעומת נותני שירותים פיננסיים מס ורתיים, ומאיר את הסיכונים .הצרכניים עבור המשתמשים, שלרוב אינם מודעים לפערים אלו פרשתFTX – ,כשלים חמורים בהקשרי שקיפות, ניגודי עניינים, בקרה, ממשל תאגידי, אבטחה וקשיי נזילות בנובמבר2022 הכריזה בורסת הקריפטוFTX, אחת מבורסות הקריפטו הגדולות בעולם, על פשי טת רגל. הבורסה, שהיתה רשומה באיי הבהאמה לא היתה מפוקחת על ידי רגולטור. לפשיטת הרגל זו קדמה חשיפה של קשרי אחזקות צולבות בינה לבין חברה קשורה, באופן העשוי להעיד על ניגודי עניינים וניפוח שווי מאזני באמצעים מניפולטיביים (הנפקת מטבעותFTT לחברה קשורה ושימוש בהן כמשכון להלוואות). החשיפה הובילה למכירה מסיבית של מטבעותFTT , שהובילה למחיקת ערך החברה (בהיקף של כ- 38 )מיליארד דולר ולפשיטת רגל. תוך כדי בירור האירועים, נחשפו פרטים על ,עסקאות בעלי עניין ושימוש לא לגיטימי בכספי משקיעים, העלמות נכסים מסיבות לא ברורות כשלים ברישום עסקאות וחולשות משמעותיות בממשל התאגידי. בנוסף, הפרשה חשפה את הכישלון של משקיעים, לרבות משקיעים מוסדיים מתוחכמים, לבצע בדיקת נאותות להשקעות .בחברות מסוג זה הונאות ופרצות אבטחה לפי פלטפורמתChainalysis המתמחה במעקב אחרי רשתות בלוקצ'יין במחצית הראשונה של שנת 2022 נצפה גידול של60% בהעברות המזוהות כלא- לגיטימיות על רשת הבלוקצ'יין. הפדיון מהונאות הקשורות בהשקעה בנכסים דיגיטליים ירד בהשוואה לתקופה מקבילה אשתקד, חלק ממגמה זו מוסבר מירידת ערך השוק וחלק מהתרחקות המשקיעים מהשוק באופן כללי לאור חוסר היציבות המא פיינת את התחום. אל מול זאת, הפדיון מגניבות ופריצה לחשבונות משתמשים עלה במחצית הראשונה של2022 בשיעור של65% , והגיע לגובה של1.9 מיליארד דולר, כאשר הפריצות הנפוצות ביותר היו בפרוטוקולים הקשורים במימון מובזר החשופים במיוחד לפרצות אבטחה, כאשר רבות מהן במסגרת .פעילות של קבוצת פצחנים (האקרים) מדרום קוריאה השפעת הירידות ב שוקי ם על הפעילות הריאלית 100 דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים נספח3 | אירועי כשל מרכזיים בקרב נותני שירותים במטבעות הדיגיטליים בשנת2022 הירידות החדות בשוק הנכסים הדיגיטליים הביאה לפיטורים נרחבים בחברות המתמחות בתחום הנכסים הדיגיטליים. כך למשל, בורסת הקריפטוCoinbase הודיעה על פיטורים של1,000 ,עובדים המה ווים כחמישית ממצבת העובדים שלה; הבורסהGemini פיטרה כעשירית מעובדיה ובורסת Blockchain.com .הבריטית קיצצה כרבע מהעובדים גם בישראל, חברת צלזיוס פיטרה150 מעובדי החברה בישראל. חברתeToro הישראלית הודיעה על פיטורים של100 עובדים, כמחציתם בישראל (כ- 6% מעובדי ה .חברה), ועל ביטול ההנפקה מנגד, נראה כי גופים מסוימים ראו בתקופה בה השוק מצוי בירידה הזדמנות להרחבת פעילותם בתחום. העסקה הבולטות ביותר בהקשר זה קשורה בשיתוף הפעולה בין פלטפורמת המסחר Coinbase ומנהלת הנכסים הגדולה בעולםBlackRock, שתאפשר למשקיעים מוסדיים לס חור בב יטקוין באמצעות הפלטפורמה, צעד ש יה ווה הבעת אמון בתחום , ו בזמנו נתפס ככזה ש צפוי להביא להידוק הממשק והחשיפה בין ה שוקי ם ה"מסורתי.ים" לבין תחום הנכסים הדיגיטליים 101 דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים נספח4 | סקירת היתרונות והחסרונות להאחדת סמכויות פיקוח על שירותים בנכסים דיגיטליים נספח 4 סקירת היתרונות והחסרונות להאחדת סמכויות פיקוח על שירותים בנכסים דיגיטליים בהערכת היתר ,ונות שבהותרת התחום בפיקוח רשות שוק ההון ביטוח וחיסכון ברשות שוק ההון נצברה בשנים האחרונות מומחיות והיכרות עם פיקוח על מתן שירותים בתחום הנכסים הדיגיטליים (בחודשים אוגוסט וספטמבר2022 ניתנו שני רישיונות נש" )פים בתחום הנכסים הדיגיטליים כאמור , אגב הפיקוח של הרשות על נש"פים בכללותם – ו תשתית זו מהווה נכס עבור פיקוח ואסדרה ב וודאי ב .טווח הזמן הקצר כמו כן , לרשות שוק ההון ניסיון בהתנהלות מול גופים פיננסיים הן בהקשרי יציבות והן בהקשרים צרכניים לאור פעילותה ביתר תחומי הפיקוח שבתחום סמכותה. נדגיש, עם זאת, כי ישנם נכסי ם דיגיטליים אשר נופלים תחת הגדר ו ת משפטיות המחילות את הפיקוח של רשות ניירות ערך עליהם (בהקשרי ייעוץ השקעות , לדוגמא ,)ואנו אף מציעים להרחיב את תחולת הפיקוח של רשות ניירות ערך על פעילות בנכסים דיגיטליים נוספים בהקשרים אלה . יחד עם כוונת הממשלה כפי שמופיעה בתזכ יר החוק להסדרת העיסוק בשירותי תשלום, לפיה סמכות האסדרה של שירותי תשלום (שאינם וירטואליים) תועבר לרשות ניירות ערך, הרי חלופה זו תותיר בכל מקרה רמה לא מבוטלת של פרגמנטציה, ומכאן שאימוץ חלופה זו אינו מאפשר ריכוז האחריות וסמכויות האסדרה באופן מ וחלט . אל מול את ז , בהערכת היתרונות של החלופה המתייחסת להעברת מרבית סמכויות הפיקוח על שירותים פיננסים הניתנים אגב שימוש בנכס דיגיטלי ל רשות לניירות ערך, נ ציין כי הדבר משתלב עם המלצתנו להרחיב את סמכויות הפיקוח של רשות ניירות ערך על פעילויות שניתנת בנכסים דיגיטליים .בעוד פעי לות רשות שוק ההון ממוקדת בהשקעות של הגופים המוסדיים ובהיבטים ,צרכניים של חוסכים ומבוטחים מול גופים אלה הרי לרשות לניירות ערך ניסיון והתמחות בתחומי הגנת הצרכן במובנים הרלוונטיים למסחר ו השקעה ,"של משקיעים פרטיים "מן השורה וכן פיקוח על ייעוץ בנושאים אלה .לאור הסיכונים הנלווים אשר מתבטאים ב ריבוי הונא ות בתחום בו חשש ות במונחי הגנת משקיעים ., נראה כי המומחיות שיש לרשות לניירות ערך תאפשר פיקוח אפקטיבי עוד נציין כי ברשות ניירות ערך קיימת מומחיות וניסיון משמעותיים בהיבטי תיאום רגולטורי בינלאומי , הרלוונטיים מאוד גם לתחו ם הנכסים הדיגיטליים . כמו כן, נצבר ברשות לניירות ערך בשנים האחרונות .ידע מחקרי בתחום זה נדגיש ,מכל מקום ,שגם אם יוחלט להעביר את הפיקוח על נש"פים בנכסים דיגיטליים ל רשות לניירות ,ערך אין הכוונה בהמלצה זו בכדי להכפיף את התחום לחקיקה הקיימת ביחס ל הנפקת ניירות ע .רך מאחר ומוצרים רבים בתחום זה אינם עונים על התנאים הרלוונטיים, יהיה צורך בהתאמת דרישות ה גילוי .(כאשר הן נדרשות) והפיקוח לאופי המוצר 102 דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים רשימת מקורות רשימת מקורות . BaFin (German Federal Financial Supervisory Authority). Guidelines on applications for authorization for crypto custody business. Published March 20202 https://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/EN/Merkblatt/BA/mb_Hinw eise_zum_Erlaubnisantrag_fuer_das_Kryptoverwahrgeschaeft_en.html?nn=9451720 #doc13886752bodyText1 Bank of England. Some lessons from the Crypto Winter − speech by Sir Jon Cunliffe. Published on 12 July 2022. https://www.bankofengland.co.uk/speech/2022/july/jon- cunliffe-speech-on-crypto-market-developments-at-the-british-high-commission- singapore BIS. Application of the Principles for Financial Market Infrastructures to stablecoin arrangements. July 2022. https://www.bis.org/cpmi/publ/d198.htm Chainalysis. The Chainalysis 2022 Crypto Crime Report. February 2022. https://go.chainalysis.com/2022-Crypto-Crime-Report.html Coin-market-cap. Global Cryptocurrency Charts :Total Cryptocurrency Market Cap https://coinmarketcap.com/charts / Council of the European Union. Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on Markets in Crypto-assets, and amending Directive (EU) 2019/1937 (MiCA). 2020/0265 (COD). Published 5 October 2022. https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-13198-2022-INIT/en/pdf Debbi Stabenow's Website. Stabenow, Boozman, Booker, and Thune Introduce Legislation to Regulate Digital Commodities. Published August 3, 2022. https://www.stabenow.senate.gov/news/stabenow-boozman-booker-and-thune- introduce-legislation-to-regulate-digital-commodities(Retrieved 16/08/2022). ECB. Eurosystem publishes new framework for overseeing electronic payments. Published November 2021. https://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2021/html/ecb.pr211122~381857cdfe. en.html ESMA (EU). EU Financial Regulators Warn Consumers On The Risks of Crypto-Assets. March 2022. https://www.esma.europa.eu/press-news/esma-news/eu-financial- regulators-warn-consumers-risks-crypto-assets 103 דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים רשימת מקורות FATF. Anti-money laundering and counter-terrorism financing measures: Israel. Mutual Evaluation Report. December 2018. https://www.fatf- gafi.org/media/fatf/documents/reports/mer4/MER-Israel-2018.pdf FATF. Updated Guidance for a Risk-Based Approach to Virtual Assets and Virtual Asset Service Providers, October 2021. https://www.fatf- gafi.org/media/fatf/documents/recommendations/Updated-Guidance-VA- VASP.pdf FCA (UK). FCA warns consumers of the risks of investments advertising high returns based on cryptoassets. January 2021. https://www.fca.org.uk/news/news- stories/fca-warns-consumers-risks-investments-advertising-high-returns-based- cryptoassets FCA (UK). FCA research reveals increase in cryptoasset ownership. June 2022. https://www.fca.org.uk/news/press-releases/fca-research-reveals-increase- cryptoasset-ownership (Retrieved 31/08/2022) FCA (UK). Authorisation and registration: e-money institutions (EMI) and payment institutions (PI). https://www.fca.org.uk/firms/authorisation-registration-emoney- payment-institutions [Accessed February 09 2022]. FCA (UK). Cryptoassets: AML/CTF regime: Register with the FCA. https://www.fca.org.uk/cryptoassets-aml-ctf-regime/register [Accessed February 09 2022]. FIN-FSA (Finland). Virtual currency providers. https://www.finanssivalvonta.fi/en/capital-markets/fintech--financial-sector- innovations/virtuaalivaluutan-tarjoajat/ [Accessed February 09 2022]. Financial Stability Board (FSB). Assessment of Risks to Financial Stability from Crypto-assets, February 2022.https://www.fsb.org/wpcontent/uploads/P160222.pdf Financial Stability Board (FSB). FSB issues statement on the international regulation and supervision of crypto-asset activities. Published 11 July 2022. https://www.fsb.org/2022/07/fsb-issues-statement-on-the-international- regulation-and-supervision-of-crypto-asset-activities/ FSOC. Report on Digital Asset Financial Stability Risks and Regulation 2022. Published October 3, 2022. https://home.treasury.gov/system/files/261/FSOC- Digital-Assets-Report-2022.pdf 104 דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים רשימת מקורות Global Legal Insights. Blockchain & Cryptocurrency Laws and regulation 2022, USA. https://www.globallegalinsights.com/practice-areas/blockchain-laws-and- regulations/usa Government of Canada. Guide for cryptocurrency users and tax professionals. Published June 2021, https://www.canada.ca/en/revenue- agency/programs/about-canada-revenue-agency-cra/compliance/digital- currency/cryptocurrency-guide.html Gov.UK. Cryptoassets. Published December 2018. https://www.gov.uk/government/collections/cryptoassets HMT. UK Regulatory Approach to Cryptoassets and Stablecoins, September 2022. https://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/CDP-2022-0150/CDP- 2022-0150.pdf HMT. UK Regulatory Approach to Cryptoassets and Stablecoins: Consultation and call for evidence. January 2021 ;https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/att achment_data/file/1088774/O-S_Stablecoins_consultation_response.pdf IIROC. Supervision of retail futures contract and futures contract options trading activity. https://www.iiroc.ca/rules-and-enforcement/iiroc-rules/3000/3968- supervision-retail-futures-contract-and-futures-contract-options-trading- activity#1849274314-645672842 [Accessed February 09 2022]. IMF Blog. Global Crypto Regulation Should be Comprehensive, Consistent, and Coordinated. December 2021.https://blogs.imf.org/2021/12/09/global-crypto- regulation-should-be-comprehensive-consistent-and-coordinated/ (Retrieved 14/02/2022). IMF. Chapter 2: The Crypto Ecosystem and Financial Stability Challenges. In: Global Financial Stability Report 2021.https://www.imf.org/en/Publications/GFSR/Issues/2021/10/12/global- financial-stability-report-october-2021 IMF. Global Crypto Regulation Should be Comprehensive, Consistent, and Coordinated. Published December 9, 2021. https://blogs.imf.org/2021/12/09/global-crypto-regulation-should-be- comprehensive-consistent-and-coordinated/ 105 דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים רשימת מקורות IMF. IMF Executive Board Concludes 2021 Article IV Consultation with El Salvador. January 2022. https://www.imf.org/en/News/Articles/2022/01/25/pr2213-el- salvador-imf-executive-board-concludes-2021-article-iv-consultation (Retrieved 14/2/22). IMF. New Framework for the Digital Economy. Published: April 20, 2022. https://www.imf.org/en/News/Articles/2022/04/20/sp042022-new-framework- digital-economy IMF. NOTE/2022/004: Behind the Scenes of Central Bank Digital Currency Emerging Trends, Insights, and Policy Lessons, February 2022, https://www.imf.org/en/Publications/fintech-notes/Issues/2022/02/07/Behind- the-Scenes-of Central-Bank-Digital-Currency-512174 IMF. Regulating the Crypto Ecosystem: The Case of Unbacked Crypto Assets. Published September 26, 2022. https://www.imf.org/en/Publications/fintech- notes/Issues/2022/09/26/Regulating-the-Crypto-Ecosystem-The-Case-of- Unbacked-Crypto-Assets-523715 Koinly. Crypto Tax UK: Ultimate Guide 2022. https://koinly.io/guides/hmrc- cryptocurrency-tax-guide/ [Accessed February 09 2022]. Koinly. Crypto Tax Guide Germany 2022 [Kryptowährung Steuer]. https://koinly.io/guides/crypto-tax-germany/. [Accessed February 09 2022] New York State - Department of Financial Services. Virtual Currency Businesses. https://www.dfs.ny.gov/virtual_currency_businesses [Accessed 09 February 2022] NY Money Transmitter License New Application Checklist (Company), NMLS, NY Money Transmitter License https://mortgage.nationwidelicensingsystem.org/slr/PublishedStateDocuments/NY _Money_Transmitter-Company-New-App-Checklist.pdf NY Virtual Currency Business Activity License New Application Checklist (Company), NMLS, NY Virtual Currency Business Activity License. https://nationwidelicensingsystem.org/slr/PublishedStateDocuments/NY_Virtual_C urrency_New_Application_Checklist.pdf Paracampo, M. T. (2019). FinTech Between Regulatory Uncertainty and Market Fragmentation. What Are the Prospects for the Technological Single Market of Financial Services?. Studia Prawno-Ekonomiczne, 110, 115-130. 106 דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים רשימת מקורות Pew Research. 16% of Americans say they have ever invested in, traded or used cryptocurrency. Published November 11, 2021. https://www.pewresearch.org/fact-tank/2021/11/11/16-of-americans-say-they- have-ever-invested-in-traded-or-used-cryptocurrency/ / (Retrieved 15/02/2022) President's Working Group on Financial Markets, the Federal Deposit Insurance Corporation, and the Office of the Comptroller of the Currency. Report on Stablecoins. November 2021. https://home.treasury.gov/system/files/136/StableCoinReport_Nov1_508.pdf Smoleńska, A., Ganderson, J., & Héritier, A. (2020). The impacts of technological innovation on regulatory structure: Fintech in post-crisis Europe. In Governing Finance in Europe (pp. 164-189). Edward Elgar Publishing. The Law Reviews. The Virtual Currency Regulation Review: Canada. https://thelawreviews.co.uk/title/the-virtual-currency-regulation-review/canada [Accessed February 09 2022]. The Law Reviews. The Virtual Currency Regulation Review: Canada. https://thelawreviews.co.uk/title/the-virtual-currency-regulation-review/canada [Accessed February 09 2022]. Thomson Reuters Practical Law. FinTech in Finland: overview (October 2019). https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/w-014- 8780?transitionType=Default&contextData=(sc.Default)&firstPage=true#co_anchor _a528421 US Congress, S.4356 - Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act (Introduced 06/07/2022). SEC. 204(a)(51)(a) https://www.congress.gov/bill/117th- congress/senate-bill/4356/text US Department of Treasury. Fact Sheet: Framework for International Engagement on Digital Assets. July 2022. https://home.treasury.gov/news/press- releases/jy0854 US Department of Treasury. Statement by Secretary of the Treasury Janet L. Yellen on Recent Crypto Market Developments. Published November 16, 2022. https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy1111 US House Committee on Financial Services. The Annual Report of the Financial Stability Oversight Council. May 12, 2022. https://financialservices.house.gov/events/eventsingle.aspx?EventID=409377 107 דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים רשימת מקורות US Security and Exchange Commission. Press Release: SEC Nearly Doubles Size of Enforcement’s Crypto Assets and Cyber Unit. May 3, 2022, https://www.sec.gov/news/press-release/2022-78 White House. Executive Order on Ensuring Responsible Development of Digital Assets. March 2022. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential- actions/2022/03/09/executive-order-on-ensuring-responsible-development-of- digital-assets/ White House. G20 Bali Leaders’ Declaration. Published November 16, 2022. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements- releases/2022/11/16/g20-bali-leaders-declaration/ .בנק ישראל הודעה לציבור בדבר סיכונים אפשריים הטמונים בנכסים וירטואליים מבוזרים דוגמת ביטקוין , פברואר2014 . - 2014 - 02 - https://www.boi.org.il/he/NewsAndPublications/PressReleases/Pages/19 BitCoin.aspx .בנק ישראל השפעות פוטנציאליות של הנפקת שקל דיגיטלי על מערכת הבנקאות בישראל , מרץ 2022 , - 3 - https://www.boi.org.il/he/NewsAndPublications/PressReleases/Pages/2 aspx . 22 .בנק ישראל פרוייקט משותף של בנק ישראל עם הבנקים המרכזיים של נורבגיה ושבדיה והבנק הבינלאומי לסילוקן יבחן שימוש במטבעות דיגיטלי ים של בנקים מרכזיים לתשלומים חוצי גבולות . ספטמבר 2022 .- 09 - https://www.boi.org.il/he/NewsAndPublications/PressReleases/Pages/28 aspx . 2022 .בנק ישראל קול קורא ב ,נושא השקל הדיגיטלי: סיכום תגובות הציבור מאי2022 . https://www.boi.org.il/he/NewsAndPublications/PressReleases/Documents/%d7%a 2%d7%99%d7%91%d7%95%d7%93%20%d7%94%d7%aa%d7%92%d7%95%d7%91% d7%95%d7%aa%20%d7%9e%d7%94%d7%a7%d7%95%d7%9c%20%d7%94%d7%a7 d7%95%d7%a8%d7%90.pdf % .בנק ישראל ש קל דיגיטלי של בנק ישראל: תועלות אפשריות, טיוטת מודל וסוגיות לבחינה , מאי 2021 ,- 5 - https://www.boi.org.il/he/NewsAndPublications/PressReleases/Pages/11 aspx . 21 גלוב .ס רשות שוק ההון דורשת הבהרות מבורסת בייננס; הפסיקה את השיווק לישראלים. פורסם ביום ה- 17 בפברואר2022 . https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001402655 108 דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים רשימת מקורות דוח שנתי של מבקר המדי נה- מאי2022 . משטר איסור הלבנת הון בישראל. פורסם10.05.2022 . - https://www.mevaker.gov.il/sites/DigitalLibrary/Pages/Reports/7456 spxAutoDetectCookieSupport=1 aspx?A .1 .כלכליסט מגהצים בביטקוין: היקף העסקאות בקריפטו בישראל- 21 מיליון שקל . פורסם ביום ה- 23 בפברואר2022 . https://www.calcalist.co.il/market/article/rj00ancmx5 משרד המשפטים– ( הרשות לאיסור הלבנת הון ומימון טרור. הערכת הסיכונים הלאומיתNRA ,) נובמבר2021 ', עמ34 – 36 , nra - https://www.gov.il/he/Departments/General/risk משרד המשפטים– הרשות לאיסור הל .בנת הון ומימון טרור( הערכת הסיכונים הלאומיתNRA ,) נובמבר2021 . nra - https://www.gov.il/he/Departments/General/risk פס"ד ת"א18-08-51757 .ערב ואח' נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ רשות ניירות ע ,רך חברות בתחום המטבעות הקריפטוגרפיים לא יכללו במדדי הבורסה. מיום ה- 14.03.2018 , https://www.isa.gov.il /הודעות%20 /ופרסומים175/2018 / Pages/eitonot14 aspx . 318 רשות ניירות .ערך אזהרה לציבור המשקיעים מפני השקעה בתחום המטבעות הקריפטוגרפיים , %D7%94%D7%95%D7%93%D7%A2%D7%95%D7%AA%20%D https://www.isa.gov.il/ 7%95%D7%A4%D7%A8%D7%A1%D7%95%D7%9E%D7%99%D7%9D/Information/Pa ges/crypto_warning.aspx .רשות ניירות ערך הוועדה לבחינה ואסדרה של הנפקת מטבעות קריפטוגרפיים הגישה את הדו"ח הסופי ליו"ר רשות ניירות ערך , מיום06.03.201 https://www.isa.gov.il/%D7%94%D7%95%D7%93%D7%A2%D7%95%D7%AA%20%D D7%9E%D7%99%D7%9D/175/2019_mes 7%95%D7%A4%D7%A8%D7%A1%D7%95% sage/Pages/DOH6319.aspx 109 דו"ח אסדרת תחום הנכסים הדיגיטליים רשימת מקורות Picture by Freepik