הודעה לעיתונות
6.12.21
*דוברות הכנסת* (דיון משותף לוועדת הפנים והוועדה לביטחון פנים)
*ועדת הפנים והוועדה לביטחון פנים דנו בהארכת הוראת שעה המסמיכה רשויות מקומיות לגבות היטל שמירה*
יו"ר ועדת הפנים *ווליד טאהא* :
*אם הפתרון של בעיית האלימות הוא בהוספת סכום, וסוף סוף נקבל ביטחון אישי – אני בעד. השאלה האם מנהלים את זה נכון*
יו"ר הוועדה לביטחון פנים *מירב בן ארי* :
*אם הרשות רוצה והאזרחים רוצים, למה למנוע מהם?*
בדיון משותף לוועדת הפנים בראשות ח"כ *ווליד טאהא* ולוועדה לביטחון הפנים בראשות ח"כ *מירב בן ארי,* נדונה בקשת הממשלה להאריך את הוראת השעה המסמיכה רשות מקומית לגבות היטל שמירה מכלל התושבים והעסקים בתחומי הרשות.
ח"כ אוסאמה סעדי: "אנו נגד אגרת שמירה. פעם גובים לשמירה, פעם לניקיון. ביטחון אישי זה לא אחריות המדינה? למה תוספת היטל?" יו"ר הוועדה לביטחון פנים, ח"כ מירב בן ארי: "האזרחים רוצים. די עם הפופוליזם הזה. אם הרשות רוצה והאזרחים רוצים, מה זה עניין שלך למנוע מהם?"
יו"ר ועדת הפנים, ח"כ ווליד טאהא: "מותר לח"כ לומר שהוא נגד. זו דעתו. זה דיון ראוי. בכפר קאסם משלמים מחשבון העירייה וזה באמת נטל. אם הפתרון של החברה הערבית הוא בהוספת סכום, וסוף סוף נקבל ביטחון אישי – אני בעד. השאלה שאנו צריכים לדון בה היא האם מנהלים את זה נכון. למה יש כנסת? לעשות בקרה. לדרוש שהממשלה תציג דוחות. למה נוצרת חשדנות? כי משרד הפנים היה צריך להגיש דוחות לוועדה ולא הגיש".
ח"כ אוסמה סעדי: "ברגע שהמדינה גובה ארנונה, המדינה צריכה לספק את כל השירותים. 87 מועצות ערביות לא משתמשות באפשרות לגבות היטל שמירה, למרות שהן היו רוצות שמירה, אבל המצב הסוציו אקונומי שלהן מתחת קו העוני".
אלון ביטון, ראש תחום ביטחון במרכז השלטון האזורי: "אנו בעד להאריך את הוראת השעה. אנו צריכים לדאוג לעצמנו. מממנים מזה מאבטחים, שערים, גדרות. זו הדרך היחידה לממן. יש שונות מרשות לרשות כי האיום שונה ותוואי השטח שונה. במועצות האזוריות אין שיטור עירוני, אבל צריך מצלמות ומרכז הפעלה תומך. זה צורך קיומי. בלי זה המצב הלא מזהיר יחמיר".
שי ברמן, מנכ"ל איגוד המסעדות: "אנו שבויים של ארגוני פשיעה. הכסף שנגבה לא מנוהל בשקיפות ואני מבין עכשיו לאן הכסף הולך". ח"כ איתן גינזבורג: "לאן אתה מבין שהוא הולך?" ברמן: "זו לא שמירה. זה בלוף אחד גדול. יש זכות בחירה לראשי הערים אם לגבות את האגרה הזו. שכחו שגם לנו, אם הייתה לנו זכות בחירה, אנחנו מעדיפים שתפטרו אותנו מהתשלום".
תומר רוזנר, יועמ"ש ועדת הפנים: "הוועדה רצתה לחייב את משרד הפנים להגיש דו"ח רבעוני על השימוש שנעשה בכסף שנגבה. למרות שבמקור זה היה צריך להיות קבוע בחוק, הסתפקו בהתחייבות לפרוטוקול להגיש את הדוחות. בחינת עצם הצורך והשימוש בכספים. ההתחייבות לא קוימה. לא הוגש אף דיווח ולא הוקמה ועדת בחינה שהייתה אמורה להתמנות. אין לוועדה שום מידע לגבי עצם הצורך".
יוסי בנישתי, משרד הפנים: "זהו חוק עזר וולונטרי לא מחייב. רשות מקומית שבחרה לחוקק חוק עזר, מחוקקת. ההוצאות שכלולות בהיטל השמירה מוגשות למשרד הפנים". תומר רוזנר: "תחשיב תיאורטי". בנישתי: "כל התחשיבים מייצרים אומדן הכנסות. כספים שהרשות מוציאה על ביטחון הם בחשבון נפרד". "רוזנר: "אמור להיות. אנחנו לא יודעים". בנישתי: "יש מסמך של הגזבר שמתחייב וכותב מספר חשבון. זה חלק מהתנאי לאישור חוק עזר. יש חוזר מנכל מפורט שמגדיר שימושים על מה מותר להוציא את זה. יש תוכנית שמירה ויש לה נגזרת של הוצאות. על פי התחשיב נקבעים התעריפים. אם רשות מקומית עוברת את הסכום, היא צריכה לממן ממקורות אחרים. הסכום המרבי הוא 1.92 ₪ למטר".
מירה סלומון, מרכז השלטון המקומי: "בעולם אופטימלי רוצים לראות את המשטרה דואגת לביטחון האישי, אבל המצב הוא שהמשטרה לא מסוגלת להתמודד עם כל המטלות. לכן רשויות מקומיות מממנות את זה מכוח החוק באמצעות היטלי שמירה. פרויקט השיטור העירוני פועל ב-75 רשויות מקומיות וממומן מהיטל השמירה. זה מפנה את כוחות המשטרה למשימות כבדות יותר. זה חיובי ואנו רוצים לשמר".
שתי הוועדות יכניסו שינויים בנוסח החוק המוצע, ונוסח זה יפורסם לקראת הגשת הסתייגויות והצבעה לקריאה שניה ושלישית.
רבקה קנריק, דוברת הוועדות