חומר רקע
1
:תאריך01.12.2021
14341/0.0/160
ל
כבוד
ועדת מיזמי תשתית לאומיים מיוחדים ושירותי דת יהודיים
:בדוא"ל[email protected]
-
vtashtit
,שלום רב
:הנדון פרק
כ'"א (רכבת תחתית (מטרו)), סימן ג' בפרק ב ל הצעת חוק התכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה
ליישום המדיניות הכלכלית לשנות התקציב2021
ו-
2022
,)התשפ"א-
2021
,
הצעת
חוק רכבת תחתית (מטרו) (תיקון), התשפ"א -
2021
" :בהתאם להחלטת יו"ר ועדת מיזמי תשתית לאומיים מיוחדים ושירותי דת יהודיים (להלן
הוועדה)"
, הרינו
מתכבדים בזאת להגיש לעיון הוועדה הנכבדה את הערות
מרשותנו , עיריית הוד השרון והועדה המקומית
הוד השרון" :(להלן
הוד השרון ,)"ל )פרק כ"א (רכבת תחתית (מטרו)), סימן ג' בפרק ב' (המועצה המאסדרת
מתוך הצעת חוק התכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנות התקציב2021
ו -
2022), התשפ"א -
2021
,וכן ל
הצעת חוק רכבת תחתית (מטרו) (תיקון), התשפ"א-
2021
:(להלן בהתאמה
"
'סימן ג"") ו
הצעת החוק)"
.
'הערות לסימן ג' בפרק ב– המועצה המאסדרת
1.
כידוע, בהתאם ל הוראות חוק רכבת תחתית (מטרו), התשפ"ב2021
,
אשר פורסם בס"ח2933
מיום
18.11.2021
" :(להלן
החוק )"
לטובת קידום וניהול
המיזם להקמ ,ת רכבת תחתית (מטרו) באזור גוש דן
תקום
רשות ממשלתית ייעודית מטעם הממשלה , אשר תפעל תחת משרד התחבורה והבטיחות בדרכים
.כרשות מקצועית ועצמאית, בכפוף למדיניות הממשלה
2.
לרשות ימונה מנהל וכן יוקמו במסגרתה ועדה מנהלת ומועצה מאסדרת: הועדה המנהלת תעסוק בפן
הניהולי וה תקציבי של המיזם כגון אישורי הסכמי פיתוח עם החברה המבצעת, פיקוח על פעילות החברה
המבצעת, עדכון תכנית התקצוב ומעקב אחר עמידת החברה המבצעת בתקציב, אישור תוכניות עבודה
;'של הרשות וקביעת לוחות זמנים לביצוע הפרויקט וכד
והמועצה המאסדרת תעסוק באסדרה של
עניינים הנו .געים למיזם המטרו המפורטים בחוק
2
3.
טרם העברת החוק לדיון ב ו
ועדה הנכבדה , החליטה ועדת הכנסת על פיצול סימן ג' לחלק ב' העוסק
במועצה המאסדרת
אשר ידון בנפרד מחוק ההסדרים. ביום23.11.2021
'דנה הוועדה הנכבדה בסימן ג
" :כאמור תוך ביצוע תיקונים (להלן
הדיון .)"
להלן יפורטו הערות הוד השרון לסימן ג' בהתאם לתיקונים
.אשר נערכו במהלך הדיון
4.
סעיף8א(א) לסימן ג' עוסק בהרכבה של המועצה המאסדרת ואופן בחירת חברי .ה
5.
בהתאם ל סעיף8
()א(א4
)
,'לסימן ג בין חבריה של המועצה המאסדרת יהיה עובד רשות מקומית המצויה
בתחום תכנית המטרו, בדרגת סגן מנהל כללי ומעלה,
שימנה שר הפנים לפי המלצת יושב ראש הגוף
המייצג את המספר הגדול ביותר של הרשויות המקומיות. במהלך הדיון בוועדה שהתקיים כאמ ור ביום
23.11.2021
, הובהר כי הכוונה בגוף מייצג הי א למעשה ,מרכז השלטון המקומי אשר ימליץ לשר הפנים
על נציג מבין רשויות הכלולות בתחום תכנית
המטרו,
הרלוונטי לתחום העניין ה נדון במועצה
המאסדרת .
6.
ואמנם, לעמדת הוד השרון, הרי שעל הגוף המייצג להיות מורכב מרשויות המטרו בלבד, שכן אין כל
רלוונטיות לצורך האמור למרכז השלטון המקומי המייצג את כלל הרשויות המקומיות .
7.
עוד תטען הוד השרון, כי ,לאור השפעת מימושו של המיזם על המרחב העירוני יש לקבוע כי קוורום
נדרש לצורך קבלת החלטה ע"י המועצה המאסדרת כולל נוכחותו של נציג ה .רשויות המקומיות
8.
בהתאם לסעיף8
ו(א) לסימן ג', החלטות המועצה המאסדרת יתקבלו ברוב דעות החברים המשתתפים
והמצביעים, ובלבד שנכחו בישיבה יושב ראש המועצה המאסדרת וכן2
מחברי המועצה שאחד מהם
( לפחות הוא חבר כאמור בפסקות2
( ,)
3
( ) או6
) לסעיף8
)א(א (בהתאם לתיקונים לס עיף שנערכו במהלך
)הדיון
, היינו נציג מש
ר
ד התחבורה, נציג הממונה על התקציבי
ם
."במשרד האוצר, או ה"נציג המתחלף
9.
לאור האמור, תטען הוד השרון כי יש לתקן את הוראות סעיף זה כך שהחלטות המועצה המאסדרת
יתקבלו ברוב דעות החברים המשתתפים והמצביעים
בישיבה, ובלבד שנוכחים בישי בה יו"ר המועצה
,המאסדרת נציג הרשויות המקומיות בהתאם לסעיף סעיף8
()א(א4)
( וכן חבר נוסף כאמור בפסקות2
,)
(3
( ) או6
) לסעיף8
)א(א .
10
.
בנוסף לאמור, קובע סעיף8
()א(א6
)
לסימן ג' כי
בין חבריה של המועצה המאסדרת
"יהיה "נציג מתחלף
שהוא עובד המשרד הממשלתי, הרשות הממשלתית או התאגיד שהוקם על פי חוק שתחום פעילותו הוא
בעניין הנדון בפני המועצה המאסדרת אשר ימונה בידי המנהל של המשרד הממשלתי, הרשות
.הממשלתית או התאגיד כאמור
3
11
.
ראשית, תטען הוד השרון כי הוראות סעיף8א(א) כלל ל א מפרטות כיצד ובאיזה מועדים תתכנס
המועצה המאסדרת, ועל כן, כלל לא ברור באיזה מועד תיקבע זהותו של "הנציג המתחלף" שכן זהותו
משתנה בהתאם לעניין הנדון בפני המועצה המאסדרת ועל כן, הרי שיש להודיע על כינוסה במועד אשר
יאפשר פניה למשרד הממשלתי/רשות ממשלתית/תאגיד שהו קם ע"פ חוק אשר רלוונטית לעניין ואשר
עליה למנות נציג מטעמה. מעבר לכך, הרי שהחוק אינו מגדיר את זהותם של המשרד הממשלתי/רשות
.ממשלתית/תאגיד שהוקם ע"פ חוק אשר ייתכן כי יהיו רלוונטיים לעניין הנדון ,לאור האמור תטען הוד
השרון כי יש לקבוע"
רשימה סגורה" לעניין הרשויו ת הרלוונטיות לצורך סעיף8
()א(א6
.)
12
.
בעניין זה יצוין כי בהתאם לסעיף8
)א(ב ,
ליו"ר המועצה המאסדרת סמכות להזמין לדיוני המועצה עובדי
,ממשלה, עובדי הרשות הממשלתית או עובדי תאגיד שהוקם ע"פ חוק שתחום עיסוקם נוגע לעניין
אשר
להם ת
היה ד .עה מייעצת על כן, אין בקביעת"רשימה סגורה "
לצורך סעיף8
()א(א6
)בכדי ל גרוע
מסמכותו של יו"ר ה
מועצ ה המאסדרת להזמי
ן לדיון נציג ים
ש
לא ימנו ב
רשימה כאמור
, ככל ש
ל דעתו
נדרשת התייחסותם לעניין הנדון.
הצעת חוק רכבת תחתית (מטרו) (תיקון), התשפ"א -
2021
13
.
בהתאם לסדר יום של ישיבת הוועדה הנכבדה ליום7.12.2021
, ביום זה תידון הוועדה בסעיפים1-5
'להצעת החוק וכן בפרק ד,
.ועל כן הערות הוד השרון יתמקדו בפרק זה בלבד
14
.
הוראות הצעת החוק מתי
יחסות בין היתר ל""גורם מוסמך . במסגרת הצעת חוק ההסדרים הוגדר "גורם
מוסמך" כ"
גוף ציבורי או גוך תשתית שחברה מבצעת נדרשת לקבל ממנו אישור לביצוע פעולה או לבצע
".עימו תיאום תשתיות, לצורך ביצוע פעולה לקידום מיזם המטרו
,ואמנם הגדרה זו לא נכללה בחוק
.המאושר לאור הא מור, יש ל הוסיף הגדרה כאמור לסעיף1
.לחוק הראשי
15
.
בהתאם ל סעיף54
)(ג
,להצעת החוק
ככל שלא השיב הגורם המוסמך לבקשת החברה המבצעת לאישור
לביצוע פעולה
עד תום התקופה הקבועה בחוק(
21
יום), יראו בכך כאילו קיבלה החברה המבצעת אישור
.בהתאם לבקשתה
בהמשך לכך, ס
עיף קטן (ה ) קובע כי בסמכות המועצה המאסדרת להאריך את
התקופה כאמור או לקבוע כי הוראות סעיף קטן (ג) לא יחולו על בקשה מסוימת , אך זאת לבקשת גורם
מוסמך
מנימוקים מיוחדים שירשמ ו
וככל ש מצאה
המוצע ה כי אישור לביצוע פעולה לגבי אותה בקשה
עלול לסכן באופן חמו
ר
.את האינטרס הציבורי
16
.
,לעמדת הוד השרון, בשים לב להיקף העבודות הנדרשות לביצוע המיזם, לרבות השלכותיהן הסביבתיות
אין זה סביר כי כל עת שמסיבה כלשהי לא נענתה בקשת החברה המבצעת לאישור במועד יינת
ן
למעשה
.אישור אוטומטי לביצוע הפעולה המבוקשת
4
17
.
לאור האמור, יש לשנות א ת הוראות הצעת החוק כך שכל בקשה של החברה המבצעת לאישור לביצוע
פעולה תועבר במקביל להעברתה לגורם המוסמך למועצה המאסדרת, כאשר זו תחליט כבר בעת קבלת
.הבקשה האם יחול בעניינה סעיף קטן (ג) כאמור
18
.
,באופן דומה סעיף60
)(א להצעת החוק קובע כי
ככל ש לא השיב גוף
תשתית לבקשה לתיאום
אשר הוגשה
ע"י החברה המבצעת בתוך התקופה הקבועה בחוק (
14
יום) רשאית החברה המבצעת לבצע את העבודה
.בהתאם להצעתה כפי שנכללה בבקשה במקום גוף התשתית
19
.
אף בעניין זה, לאור ההשלכות האפשריות של ביצוע עבודות תשתית שלא בהתאם לעמדתו של גוף
התשתית, הוא
הגורם ה מוסמך בעניין, אין לאפשר ביצוע עבודות אלו אלא לאחר קבלת אישור המועצה
.המאסדרת
20
.
בהתאם לסעיף62
להצעת החוק, בכל מקרה בו החברה המבצעת מחויבת לפי כל דין או תכנית לשקם
או לפתח שטח בשל עבודות להקמת מיזם המטרו שבוצעו על ידה, זו תבצע עבודות כאמור ברמה שוות
ערך או שאינה עולה על ה
ר מה המקובלת באזור שבו מתבצעות העבודות ואמנם רשאית הוועדה המנהלת
לאשר חריגה מהרמה כאמור. עוד קובע הסעיף כי ככל שתתעורר מחלוקת בין החברה המבצעת לרשות
המקומית בנוגע לרמה המקובלת באזור -
.תכריע במחלוקת המועצה המאסדרת
21
.
בעניין זה תטען הוד
השרון כי אין זה סביר
ש ההכרעה מהי הרמה המקובלת בכל הנוגע לרמת הפיתוח
"תהיה בידה של המועצה המאסדרת ואילו ההחלטה האם יש צורך בפיתוח העולה על "הרמה המקובלת
תהיה בידי הועדה המנהלת , שכן האמור יכול לגרום להימשכות ההליכים שלא לצורך, ועל כן, יש לאחד
את הסמכויות בע
ניין זה תחת אותו גוף
.מנהל
22
.
,מעבר לכך תטען הוד השרון כי בשים לב שיתכן כי חלק מהעבודות יבוצעו באזורים בהם רמת הפיתוח
במצב הנכ
נס
נמוכה, יש לתקן את הוראות החוק כך שעבודות הפיתוח לא יבוצעו בהתאם לרמה
המקובלת באזור שבו מתבצעות העבודות, אלא בהתאם לרמת הפיתוח הכלל עירונית כפי שתבוא לידי
ביטוי במרחבים עירוניים .בסמוך לביצוע העבודות
,בכבוד רב
/ב
שחר בן עמי
, עו"ד
חן גרינבלט, עו"ד