חומר רקע

בס"ד לכבוד ועדת חוקה חוק ומשפט 20 שנה ל חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים מוגש מטעם הפורום המשפטי למען ישראל מטרת מסמך זה היא ל בחון מספר נקודות ב יישו מו של חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים וכניסה למקומות ציבורי.ים אשר קיימת בהם בעייתיות ביישום החוק חוק איסור הפליה, חוקק בשנת2001 :ומטרתו על פי הצעת החוק היא " לקדם את השוויון ולמנוע הפליה בכני סה למקומות ציבוריים וב אספקת מוצרים ושירותים" 1. אין חולק על חשיבותו של ערך השוויון האזרחי, אחד מעיקריה של מדינה דמוקרטית הוא הזכות השוויונית לבחור לכנסת ולכך שלכל אזרח יהיה קו ל שווה ודבר זה אף ע.וגן בחקיקה עם זאת כאשר אנו מדברים על שוויון עולות שאלות רבות הקשורות ל פגיעה בזכויות אזרחיות .אחרות בעולם הזכויות לא קיימת מציאות של ואקום, למעשה כל קיומה של זכות אחת פוגעת בהכרח ב זכות אחרת למשל: כאשר עוצרים אדם נפגעת זכותו לחופש תנועה ומנגד נשמרת זכות הציב ור לביטחון, כאשר אנו מעניקים לאדם מסוים את זכות הקניין אזי אדם אחר לא י וכ ל לקנות ב ,ו אחיזה כאשר אנו כופים אדם לספק שירות מסוים לאדם אח ר אזי בוודאי ת יפגע זכותו של אותו אדם לסרב לכך וכאשר אנו קובעים כי לא יהיה ניתן לספק שירות לציבור מסוים אז אנו פוגעים .בזכותו לקבל את אותו שירות מתוך הב נה זו כותבי החוק ערכו החרגות מסוימות הקשור ות לעניין הפגיעה בזכויות כ סעיף3(ד) לחוק2 : אין רואים הפליה לפי סעיף זה– (1) כ אשר הדבר מתחייב מאופיו או ממהותו של המוצר, השירות הציבורי ;או המקום הציבורי (2) כ אשר הדבר נעשה על ידי ארגון או מועדון, שאינו למטרת רווח, ונעשה לשם קידום צרכים מיוחדים של הקבוצה שאליה משתייכים החברים במועדון ;או בארגון, ובלבד שצרכים מיוחדים כאמור אינם נוגדים את מטרת החוק (3) ב קיומן של מסגרות נפרדות לגברים או לנשים, כאשר אי הפרדה תמנע מחלק מן הציבור את הספקת המוצר או השירות הציבורי, את הכניסה למקום הציבורי, או את מתן השירות במקום הציבורי, ובלבד שההפרדה היא מוצדקת, בהתחשב, בין השאר, באופיו של המוצר, השירות הציבורי או ,המקום הציבורי, במידת החיוניות שלו, בקיומה של חלופה סבירה לו .ובצורכי הציבור העלול להיפגע מן ההפרדה לטעמנו המציאות מראה כי החוק אינו מאוזן דיו, פוגע בזכויות בצורה לא מאוזנת ולמעשה לא .מגשים את מטרתו 1 סעיף1 .לחוק 2 סעיף3 .(ד) לחוק פגיעה בצביונו של ציבור פס"ד שדולת הנשים בישראל נגד עיריית עפולה 'ואח מדובר במקרה בו עיריית עפולה בחרה לקיים אירוע בהפרדה מגדרית עם זמר דתי לטובת האוכלוסייה הדתית בעיר אשר אינה מגיעה להופעות מעורבות, באותו קיץ ערכה העירייה מאות אירועים אחרים ללא הפרדה ורק אי .רוע אחד בהפרדה לציבור הדתי שדולת הנשים בישראל עתרה לבית המשפט המחוזי בדרישה למנוע את האירוע בטענה כי הוא עומד .בניגוד לחוק איסור הפליה בית המשפט קבע כי האירוע לא יתקיים בהפ רדה וכי דבר זה עומד בניגוד לחוק איס ור הפל יה, מפלגת ש "ס הגישה עתירה בנושא שהפכה את ה.החלטה ולאחר מכן נפסלה בבית המשפט העליון פסיקת בית המשפט עומדת בניג וד מוחלט להחרגה בחוק לעניין זה שקובעת כי: " לא יראו הפליה בקיומן של מסגרות נפרדות לגברים או לנשים כאשר אי הפרדה תמנע מחלק מן הציבור את הספ קת .המוצר או השירות הציבור ,.. ובלבד שההפרדה היא מוצדקת בהתחשב, בין השאר, באופיו של המו ,צר, השירות הציבורי או המקום הציבורי, במידת החיוניות שלו, בקיומה של חלופה סבירה לו .ובצורכי הציבור העלול להיפגע מן ההפרדה" החוק קובע מספ ר תנאים :בהם הפרדה לא תיחשב הפליה  כאשר היא מוצדקת- משמע כאשר יש סיבה לכך והיא לא סת ם כאשר בענייננו מדובר בציבור משלם מיסים אשר אינו משתתף בשאר האירועים ואינו מגיע לאירועים שאינם .בהפרדה  אופיו של המוצר- .הופעה של זמר דתי לקהל דתי  מידת החיוניות- הופ עה בקיץ לקהל של תושבים משלמי מיסים הנו שירות חיוני של .העירייה  חלופה סבירה- הציבור מטעמים דתי.ים לא ילך להופעה שאינה נפרדת  צורכי הציבור העלול להיפגע- ב אותו קיץ נערכו מאות הופעות לשאר הציבור ורק הופעה .אחת לציבור הדתי במקרה זה למרות ההחרגה המפורשת בחוק המיועדת בדיוק למקרים אלו לפי דברי ההס בר לסעיף :זה בהצעת החוק המקורית "כמו כן אפשר שההבחנה תהא נובעת מטעמים דתיים של קבוצת או משיקולי פרטיות, כגו ן קביעת שעות נפרדות לנשים ולגברים בבריכות שחיה או במועדוני כושר" 3 בחר בית המשפט לפסוק בניגוד להחרגה בחוק ולמנוע מהציבור לקבל שירות בשל טענת "שו "ויון .שרק פוגעת בו מדובר בפס"ד בעייתי בלשון המעטה אשר פוגע למעשה בכוונת החוק ומפר את האיזונים בין זכויות .האזרח השונות פס"ד נשען על רוח ה הנחיה של המשנה ליועץ המשפטי לשעבר דינה זילבר הקובעת למעשה כי לא יתקיימו אירועים בהפרדה, בעקבות המקרה פורסמה הנ חיה חדשה4 אשר מצמצמת ביותר את המרחב בו ניתן לבצע אירועים בהפרדה ולמעשה פוגעת באפשרות של ציבור לקיים אירועים בהתאם ל.צביונו ומחייבת אותו בערכים אשר הוא לא מאמין בהם 3 הצעות חוק ו287 ,,י׳ באייר התש׳׳ס2000.5.1 'עמ372 . 4 הפרדה מגדרית באירועי תרבות במעורבות רשויות מקומיות 018522 - 2019 - 9 9 - 004 :מסמך ' מ לטעמנו ראוי להחריג מהחוק את נושא ההפרדה המגדרית לציבור מטעמי דת, למרות שהמחוקק ראה נושא זה ,מול עיניו ויצר החרגה ספציפית משיקולים אלו צמה יאות מראה כי בתי המשפט והייע וץ המשפטי אינם נותנים מקום מספיק לרגשות הדת ו פועל ים לכפות את ערכי הם על פני הערכים הד.תיים כפייה אקטיבית של אדם לפעול נגד אמונתו פס"ד אגודת הלהט"ב נגד דפוס צבע הקשת מדובר במקרה בו בעלי בית דפוס סירבו להדפיס ילפ ירים ומוצרי דפוס לקהילת הלהט"ב בשל ,אמונתם הדתית מבחינת הבעלים של בית הדפוס הדפסת חומרים עבור הארגון שמקדם יחסים אסורים על פי ההלכה מהווה מעשה המנוגד למצפון, לרגש, .לאינטרס הקהילתי ולציווי הדת עמדת בית הדפוס נת מכה בחוות דעת ובפסק הלכתי של רבנים שקבעו כ י אסור להדפיס דברים אלו מטעמים הלכתיי.ם מנגד טענו אגודת הלהט"ב כי מדובר בהפל יה אסורה המנוגדת לחוק איסור הפלייה במוצרים בשירותים ובכניסה למקומות ציבורי ים התש"ס- 2010, בית המשפט השלום חייב את בי ת הדפוס בתשלום של50,000 ₪ . המקרה הגיע לבית המשפט המחוזי שם קבע בית המשפט כי פס"ד יעמוד ע ל כנו ונימק זאת בטענות שונות לפיהן בין השאר לפי דעתו מטרת החוק היא לפעול נגד אמונות דתיות וכן לחנך : "לא יהיה מופרך, אף לשער, שהתכלית ההכוונתית- חברתית, ,הרחבה, של החוק, מיועדת, במידה רבה לכפות התנהלות שוויונית ומכילה, דווקא על אלה, שרואים לגיטימי ות בהפליית הזולת, משום אמונות אידיאולוגיות או תפיסות עולם דתיות ואחרות , וההתמודדות, אולי פחות קשה עם אלה, שסולדים מזולתם מסיבות גחמניות ומתוך דעות קדומות "סתמיות". "החוק אכן כופה על הפרט התנהלות שאינה תואמת את השקפותיו, לטובת הכוונה חברתית רחבה ומתוך העדפה של ערכים אוניברסליים, אשר חשיבותם נתפסת כעליונה ומכרעת." ייחודיות המקרה היא בכך שבשונה מ מקרי ההפרדה שם ביקשו העותרים למנוע פ עילות אשר לדעתם היה בה הפליה ובשונה מסירוב ל,ספק לאדם שירות רק בגלל מאפייניו האישיים מדובר על כפייתו של אדם פרטי לפעול באופן אקטיבי וליצור מוצר במיוחד אשר עומד נגד צו מצפונו ואמונתו הדתית, תפיסתו של השופט העולה מפס"ד היא כי מטרת החוק לחנך אדם על ידי כפייתו למע שה נגד אמונתו, תפיסה ש אין לה שום מקום וזכר בהצעת החוק ובוודאי אינה מקיימת שוויון אלא .פוגעת בזכותו של אדם לחיות על פי אמונו הדתית לטעמנו רא וי לקבוע כי החוק אי נו יחול על דרישה ל פעולה יצרנית של אדם פרט י ה עומדת בניגוד למצפונו , דתו וערכיו, מדובר במדרון חלקלק אשר פוגעת ב.אוטונומיה הפרטית של אדם גביית מחירים מופ קעים על משלוחים בשל מקום מגורים ב שנת2017 תוקן החוק והוסיף איסור הפליה על בסיס מקום מגורים זאת על מנת למנוע הפליה של אנשים על בסי.ס מקום מגוריהם מקרה הבוחן בנושא ה וא פס"ד אהוד מרדכי ילינק נ' אייס קפיטל קמעונאות. "במקרה זה תבע עו ד ילינק את אייס על כך שגבו מחיר נוסף על אספקת הובלה למ קום מגוריו בשל כך שמגוריו נמצאים ,מעבר לקו הירוק השופ טת דחתה את התביעה וקבעה כי החוק לא חל על א ספקת מוצר לבית הלקוח אלא רק על אספקתו בבית העסק וחייבה את.ילינק בהוצאות כבדות מבחינה של תיקון החוק עולה כי אכן התיקון מתייחס אך ורק למקום העסק ולא ל משלוחים לבי ת הלקוח , למעשה נזהרו כותבי החוק שלא לחייב אדם לפעול בצורה אקטיב ית בניגוד לערכיו וקבעו כי אסור ה להפלות אדם בשל מקום מגוריו אך ורק במקום העסק. לצערנו הבחנה זו גרמה להפליה בה עסקים רבים מנצלים את המשלוחים על מנת להרוויח כסף רב על חשבון ה קונים ותולים זאת במקום מגוריהם. בשנים האחרונות בעקבות משבר הקורונה השתנה שוק הקמעונאו ת בארץ ומשלוח לב ית נהיה צורך בסיסי ולפיכך אנו רואים צורך בהכנסת .המשלוחים לתוך החוק לטעמינו ראוי להכניס לחוק איסור הפליה בהספקת שירותים תיקון לפיו יחול גם על משלוח ל בית הלקוח בכך המוכר לא יוכל לקבוע מחיר שרירותי בשל מקום מגוריו של אדם, אלא ישקף למעשה את המחיר האמיתי ש המשלוח ע.ולה לו בשים לב למרחקו מבית העסק