חומר רקע
ט' טבת, תשפ"ב
13
בדצמבר2021
לכבוד
ח"כ
גלעד קריב
יו"ר ועדת חוקה, חוק ומשפט
,שלום רב
:הנדון
עמדת
הסניגוריה הציבורית באשר
ל הצעת חוק לתיקון פקודת הראיות '(מס19
)
(פסילת
,)ראיה
"התשפ
ב-
2021
לקראת הדיון הקרוב
בוועדת חוקה, חוק ומשפט בהצעת החוק הממשלתית שבנדון ו
בהצע ות חוק
פרטיות העוסק
ו
ת באותו עניין ,
הסניגוריה הציבורית מבקשת להביע את תמיכתה העקרונית
בהצע
ו
ת החוק.
הצע
ת החוק מציעה
.לעגן בחוק את סמכותו של בית המשפט לפסול ראיה שהושגה שלא כדין הצעה
זו נדונה
,לאחרונה בוועדה לסדר דין פלילי וראיות, בראשות כב' השופטת (בדימוס) עדנה ארבל
וזכ תה( לתמיכה מצד מרבית חברי הוועדה
ובהם נציגי הסניגוריה הציבורית)
.
לאחר שבחן את
המלצות ה
ו
ועדה, החליט שר המשפטים לאמץ את הנוסח שהומלץ על ידי רוב חברי הוועדה ,
בשינויים מס
וימים .
אנו סבורים כי מדובר
בהצע
ת חוק חשוב
ה ביותר להגנה על זכויות נחקרים ונאשמים,
להבטחת
הגינות ההליך הפלילי וטוהרו
, ולהרתעת רשויות החקירה מפני פעולות חקירה פסולות בעתיד.
לדעתנו, הצע ת החוק אף
מבטא
ת כרא
וי את האינטרס הציבורי הכללי, והיא עולה
בקנה אחד עם
המגמות בפסיקה בדבר דוקטרינת הפסילה הפסיקתית
, כפי שנקבעה ב
הלכת יששכרוב1
ובהמשך
ב
פסקי דין רבים שיי
שמו ופיתחו את כלל הפסילה. ב
הצע ת החוק יש גם כדי להגביר את אמון הציבור
במערכת המשפט
ול
תת ביד
י בתי המשפט כלי חיוני להתמודדות עם מקרים בהם
רשויות אכיפת
החוק השיגו.ראיות באמצעים פסולים
נזכיר כי המציאות בחדרי החקירות טרם קביעת הכלל המאפשר שיקול דעת לפסילת ראיות שהושגו
שלא כדין, ב
הלכת יששכרוב שנקבע בשנת
2006
,
הייתה מציאות של הפרות גסות, יומיומיות
וחמורות של זכויות חשודים
בסיסיות בי
ו
תר. כלל הפסילה הפסיקתי , והפיתוח שלו על ידי בית
המשפט העליון בשורה ארוכה של הלכות,
2 שינו ללא ה
י כר את המציאות בחדרי החקירות והובילו
1
ע"פ5121/98
יששכרוב נ' התובע הצבאי (
4.5.2006
.)
2
ר', בין היתר, ע"פ2862/13
חייבטוב נ' מדינת ישראל (
2.8.2018
); רע"פ10141/09
בן חיים נ' מדינת ישראל
(
6.3.2012
); ע"פ1301/06
עזבון המנוח יוני אלזם ז"ל נ' מדינת ישראל (
22.6.2009
.)
,להפנמת העיקרון הן ביחידות החקירה והן ברשויות
התביעה, ש לפיו מוטלת על רשויות המדינה
החובה לכבד את הוראות החוק המ .עניקות הגנות לחשודים ולנאשמים ,עם זאת
ג ם כיום אנו
ממשיכים להיתקל במקרים רבים מאוד של גביית ראיות.בניגוד לדין
יש להדגיש שהחוק המוצע אינו קובע חובת פסילה, אלא מעניק
לבתי המשפט סמכות שבשיקול דעת
לפסול ראיות
, במקרים המתאימים
. חזקה על בתי המשפט –
וכך גם עולה מן הניסיון המצטבר
מיישום כלל הפסילה הפסיקתי–
כי
השימוש
בסמכות זו ייעשה בזהירות ובהתחשב במכלול
הנסיבות
והשיקולים הרלוונטיים, אך גם תוך המשך
הציפייה של מערכת המשפט לצמצום
ההפרות
הרבות של זכוי
ות חשודים
, שכאמור מתרחשות גם כ .יום
ויודגש :
עמדתנו
האמורה מותנית בכך שתישמר מתכונתה
הנוכחית של
הצעת החוק הממשלתית .
ככל שיחול כרסום בדעת הרוב של חברי ועדת ארבל שאומצה ב
הצעת החוק , הרי שהסניגוריה
הציבורית סבורה כי הדבר עלול להסיג לאחור את הפסיקה שהשתרשה בבתי
המשפט
בעניין
דוקטרינת הפסילה הפסיקתית ,
לצמצם יתר על המידה את שיקול הדעת השיפוטי ולמנוע את
המשך פיתוח ההלכה בהתאם לנסיבות המשתנות בתיקים עתידיים .
מ
טעמים אלה , הסניגוריה הציבורית
תומכת בהצעת החוק שבנדון ו קוראת לקידומה של הצעת
החוק במתכונתה הנוכחית.
ב כבוד
רב וב
ברכה,
ד"ר
ענת הורוויץ
עו"ד ישי שרון
המשנה ל
סניגור
ית הציבורי
ת הארצי
ת
)מנהל תחום בכיר (חקיקה, תכנון ומדיניות
הסניגוריה הציבורית הארצית