חומר רקע

רח' דניאל פריש10, תל- אביב64731, טל : 1-599-500-606, פקס: 03-6918696 Fax: 10 DANIEL FRISH St. TEL-AVIV 64731, Tel. 1-599-500-606 רח' שופן1 , ירושלים92190 ., טל1-599-500-606 , פקס: , Fax: 02-5610062 1-599-500-606 . TEL , 92190 JERUSALEM . CHOPIN St 1 [email protected] - http://www.israelbar.org.il : mail - E ועדת זכויות אדם בצל מגפות ומצבי חירום יו"ר הו ו:עדה עו"ד ירון דוד עו"ד אלמוג נתנאל עו"ד שירלי הגדיש גבעוני כ "א טבת תשפ"ב 25 דצמבר2021 לכבוד חברי ועדת החוקה חוק ומשפט :הנדון נייר עמדה | תיקון מס׳ 11 לה צעת חוק סמכויות מיוחדות להתמודדות עם נגיף הקורונה החדש )(הוראת שעה( סעיפים1 - 7) 1. ביום29.11.2021 עברה במליאת הכנסת בקריאה ראשונה, הצעת החוק שבנדון (להלן– הצעת החוק ) והועברה לדיון לצורך הכנה לקריאה שנייה ושלישית בפני ועדת חוקה, חוק .ומשפט של הכנסת להלן ה קישור להצעת החוק : https://fs.knesset.gov.il/24 / law/24_ls1_610804.pdf 2. ביום20.06.2020 הועבר לידי ועדת חוקה נייר עמדה מטעם פורום משפט חוקתי וזכויות אדם בלשכת עורכי הדין (להלן– נייר העמדה) (יצויין כי עו"ד גבי לסקי החתומה על נייר עמדה זה מונתה לחברת כנסת ונייר העמדה נ חתם על ידה במסגרת היותה יו"ר ועדה בלשכת עורכי הדין טרם מונתה לחברת כנסת , נייר העמדה מוגש בשנית כ נספח כפי שהוגש )אז ועל כן שמה מופיעה בחתימת הנספח. נייר העמדה מצורף למכתבנו כנספח1. 3. במסגרת נייר העמדה הועלו טיעונים כנגד חוק סמכויות מיוחדות להתמודדות עם נגיף הקורונה החדש (הוראת שעה), התש"פ– 2020 (להלן– חוק הסמכויות ,) לרבות ביחס ל חשש מפני פיקוח פרלמנטרי בלתי ראוי והעדר שקיפות. כל הטיעונים תקפים כאז כן עתה, .ולאור הניסיון המצטבר אף ביתר שאת 4. החששות האמורים התממשו ואף זכו לביקורת ע״י בית המשפט העליון בבג״ץ1107/20 אורן שמש ואח׳ נגד ממשלת ישראל ואח׳, בסעיף33 :לפסק דינה של הנשיאה חיות "יש לתור כל העת אחר נקודת האיזון הראויה שבין פוטנציאל הנזק העלול להיגרם עקב .חדירתו של וריאנט מסוכן ובין הפגיעה בזכויות יסוד של אזרחי המדינה ותושביה איזון כזה, שאותו יש לבסס על מסד נתונים רלוונטי ועדכני, יאפשר לקיים שגרת חיים לצד הנגיף, תוך ניהול נכון של הסיכונים הכרוכים בכך״. 5. כיום, כאשר קיימים חיסון ותרופות יעילות לקורונה, מתגבר ים החששות מקיומו של חוק המאפשר לממשלה להתקין תקנות הפוגעות בזכויות יסוד, תוך ביצוע פיקוח פרלמנטרי בדיעב ד, שנעשה לעיתים על ידי חבר ועדה בודד. רח' דניאל פריש10, תל- אביב64731, טל : 1-599-500-606, פקס: 03-6918696 Fax: 10 DANIEL FRISH St. TEL-AVIV 64731, Tel. 1-599-500-606 רח' שופן1 , ירושלים92190 ., טל1-599-500-606 , פקס: , Fax: 02-5610062 1-599-500-606 . TEL , 92190 JERUSALEM . CHOPIN St 1 [email protected] - http://www.israelbar.org.il : mail - E 6. במצב התחלואה העדכני שכיום טוב מאי פעם – כאשר מאושפזים בבתי החולים רק כשמונים חולי קורונה במצב קשה, אין מקום להרחיב את הסמכויות ולהגביר את הפגיעה .בערכי הדמוקרטיה 7. סעיף7 להצעת החוק מעגן במפורש החלת תו ירוק; בין היתר, מוצע במסגרתו, כלשון דברי ההסבר: ״להוסיף סעיף המסמיך את הממשלה להתקין תקנות שיקבעו חובת הצגת תוצאה שלילית בבדיקת קורונה או אישור החלמה (שכולל תעודת מחלים )או מחוסן תקפה כתנאי לכניסה למקומות כגון מקומות פתוחים לציבור, בתי עסק, מקומות עבודה ועוד (המפורטים בסעיפים8 עד12 לחוק). סעיף זה נועד לעגן את הסמכות לדרוש בדיקה או תו ירוק, למען הסדר הטוב ומבלי לגרוע מהסמכות הנתונה כבר כיום להתקנת תקנות אלו. וכן אפשרות ל.הצגת תו ירוק ללא חלופת בדיקה״ 8. הוספת סעיף8 א לחוק הסמכויות משמש עיגון מפורש של התו הירוק (שעד כה זכה לאישור )בפסיקה אך לא בחוק המקורי, עם החמרה משמעותית שמאפשרת לדרוש סטטוס התחסנות בלבד כתנאי לכניסה למקומות, ללא אפשרות לחלופת בדיקות. 9. האפשרות להסמיך את הממשלה להתקין תקנות המונעות חלופת הצגת בדיקה לצורך כניסה למקומות המחוייבים בתו ירוק– איננה מידתית ועומדת בסתירה לפסיקת בג״ץ . ,כך למשל בבג״ץ5322/21 מתי כספי ואח׳ נגד ממשלת ישראל ואח׳ נקבע כי הפגיעה החוקתית של מתווה התו הירוק בזכות לשוויון ובזכויות יסוד נוספות היא מידתית מתוך הנחה שקיימת חלופת הבדיקות; וכך נקבע בסעיף12 :לפסק דינו של כב׳ השופט סולברג ״הלכה למעשה, הפגיעה החוקתית הנטענת– אינה כה משמעותית, נוכח החלופה העומדת לרשותו של מי שאינו מתחסן או מחלים, לבצע בדיקת קורונה, ולאחר ק בלת תוצאה שלילית, לזכות בתו ירוק לזמן קצוב״. 10 . ,משכך מתבקשת מחיקת הוראת סעיף8 )א(ג ,להצעת החוק כלשו נו– "ק ביעת הוראה בתקנות לפי סעיף זה כי כניסה למקום אינה אפשרית בהצגת תוצאה שלילית בבדיקה עדכנית בלבד, תיעשה בכפוף לכל אלה: (1) ה גבלה כאמור לא תחול על אדם שמבקש להיכנס למקום המספק שירותים חיונ יים במטרה ל קבל את אותם שירותים; (2) הממשלה שוכנעה כי קיימים טעמים אפידמיולוגיים שלפיהם החלופה של הצג ת תוצאה שלילית בבדיקה עדכנית אינה מספיקה״. 11 . אי ביטול סעיף8א(ג) המוצע יסמיך את הממשלה ל כפות על האוכלוסייה קבלת חיסון דה פקטו ,בניגוד לפסיקת בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ שקבע כי לא חלה במדינת ישראל רח' דניאל פריש10, תל- אביב64731, טל : 1-599-500-606, פקס: 03-6918696 Fax: 10 DANIEL FRISH St. TEL-AVIV 64731, Tel. 1-599-500-606 רח' שופן1 , ירושלים92190 ., טל1-599-500-606 , פקס: , Fax: 02-5610062 1-599-500-606 . TEL , 92190 JERUSALEM . CHOPIN St 1 [email protected] - http://www.israelbar.org.il : mail - E חובת חיסון, כדברי כב׳ השופט שטיין בסעיף 6 לפסק הדין בבג״ץ4341/21 ד״ר פינקי פיינשטיין ואח׳ נגד שר הבריאות ואח:' " ,לפי הדין הישראלי התחסנות נגד נגיף הקורונה איננה בגדר חובה משפטית, אלא בגדר זכות שמימושה נתון לבחירה אוטונומית של כל אזרחית ואזרח״. 12 . למותר לציין כי גם פסיקת בתי הדין לעבודה העניקה גושפנקה לקביעה כי משמעות מתן חלופת בדיקות לקבלת חיסון קורונה; כך למשל, ביום06.07.2021 קבע בית הדין האזורי לעבודה כי מעסיק שסרב באופן גורף להשיב לעבודתה עובדת שהסכימה לבצע בדיקות ,קורונה באופן שגרתי עד תום משבר הקורונה פעל בחוסר תום לב ומידתיות , ופסק כי על מעסיק חלה חובה לבחון בתום לב וללא שיקולים זרים את האפשרויות וההתאמות הנדרשות על מנת להש י ב עובד לעבודה , תוך איזון בית הזכות של העובד לעבוד, ובין חובת 'המעסיק לשמור על בריאות עובדיו (ר סע"ש21 - 06 - 15897 אהרוני נ' מפעל הפיס.) 13 . על כן, אנו סבורים כי נקודת האיזון הראויה בין הצורך לשמירה על בריאות הציבור ובין זכויות הפרט, מתקיימת במצב המשפטי הנוכחי המאפשר חלופת בדיקות או כל חלופה אחרת שאיננה מובילה כפייה של חובת חיסון על מספר גבוה לאין שיעור מ אזרחי המדינה העלולים להיפגע מאישור הצעת החוק. 14 . עוד נגדיש כי התיקון מוצע אינו עומד בתנאי פסקת ההתגברות המעוגנת בחוק יסוד: כבוד ,האדם וחירותו נוגד את חוק זכויות החולה וסותר את פסיקת בית המשפט העליון – זאת ללא כל הצדקה עניינית– וודאי שלא רפואית- .אפידמיולוגית 15 . ,לפיכך, מצופה מחברי הכנסת ונבחרי הציבור האמונים על פיקוח פרלמנטרי שלא להקל ראש באישור התיקון הפוגעני המוצע על דרך ביטול חלופת הבדיקות המעוגנת בסעיף 8 (ג א ) לחוק הסמכויות אשר מזיק למיליוני אזרחים, ובכללם עורכי דין רבים שאינם מחזיקים בתו ירוק. ב,כבוד רב שירלי הגדיש, עו"ד ירון דוד, עו"ד נתנאל אלמוג, עו"ד יו"ר (משותפת) הוועדה יו"ר (משותף) הוועדה יו"ר (משותף) הוועדה ריטה פרייס, עו"ד גלעד בר- טל, עו"ד חברת הוועדה חבר הוועדה :העתקים .עו"ד אבי חימי, ראש לשכת עורכי הדין .מר אורי אלפרסי, מנכ"ל לשכת עורכי הדין .עו"ד פינחס מיכאלי, מנהל הוועדות המקצועיות, לשכת עורכי הדין עו"ד שרה אליהו- .יצחקוב, ממונה ועדת זכויות אדם בצל מגפות ומצבי חירום, לשכת עורכי הדין