חומר רקע
18.8.2021
הערות
"מטעם "אדם טבע ודין לתזכיר
תזכיר חוק
התכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום
המדיניות הכלכלית לשנות התקציב2021
ו-
2022), התשפ"א-
2021
, פרק __: חוק
רכבת תחתית
)(מטרו בגוש
דן
)'(חלק ב
מוגש
ו ת בזאת
הערות
מטעם עמותת "אדם טבע ודין–
"אגודה ישראלית להגנת הסביבה לתזכיר חוק
התכנית הכלכלית ,לפרק
)'חוק רכבת תחתית (מטרו) בגוש דן (חלק ב ,
:כדלקמן
נקדים להערות הדגשה כי עמדתנו העקרונית היא תמיכה
במערכות להסעת המונים במטרופולנים
.והערותינו נוגעות באופן המימוש ולא במהות התכנית
העברת סמכות התכנון לות"ל
1.
בסעיף4
,
,תיקון חוק התכנון והבניה
מוצע כי הוועדה לתשתיות לאומיות תוסמך לקדם ולאשר
תכניות לשימושים אחרים נוסף לתשתיות, הכו
ללים מגורים, שטחי ציבור, תעסוקה , מסחר
.ומלונאות בקרבת תחנות המטרו או בקרבת חניונים לתחבורה הציבורית
2.
הצעה זו מנוגדת לתכנון יעיל
, מאוזן
.ואיכותי ,מאז היווסדה הוועדה לתשתיות לאומיות
עוסקת ב
י תכנ" ות המוגדרות
תשתיות לאומיות"
כדוגמת כבישים, מסילות ותחנות כח ואין
לצוותי התכנון בה כל נסיון בתכנ
ון
.שימושי קרקע כגון מגורים או תעסוקה
3.
לפיכך ,
הוועדה אינה בעלת יכולת תכנונית
בתכנון שימושי קרקע שאינם תשתיות בהשוואה
ל ועדות המחוזיות והמקומיות, ולכן
תכניות
בתוך
המרחבים הקיימים ,
אשר יקודמו ע"י
הות"ל ,עלולות,, לדוגמא
להיות
באיכות נמוכה או לא
להיות חלק מהמערך התכנוני הקיים
מזה עשרות שנים
באותו מקום.
4.
הועדות המקומיות והמחוזיות, שתכניות סביב תחנות וחניוני התחבורה הציבורית הן בתחום
,סמכותן כיום, יכולות לאזן בין התכנון המוצע לקיים
יודעות
על מגמות בכל המרחב מסביב
ומכירות
.לעומק את נתוני היישובים. כל אלו חסרים לוועדה לתשתיות לאומיות
5.
לתכנון שלא בסיס הכרות ונסיון אלו יכולות להיות השלכות הן על איכות התכנון והן על משך
.הזמן שיידרש עבור השגת הידע, אם בכלל
6.
מן הראוי כי לרשויות המקומיות ולועדות המחוזיות תהיה אפשרות להתאים את התכנון
במרחב התחנות של המטרו ובאזורי הדיפואים לתכניות הכוללניות של היישובים ולמגמות
.התכנון לפי מאפייני כל יישוב ויישוב
7.
זאת ועוד, אם תועבר סמכות התכנון בתכניות אלו לידי הות"ל, הרי שההליך עלול למנוע
מהציבור מעורבות מספקת. לסבר את האוזן, הוועדה ידועה באישור כמע ט מוחלט של כלל
התכניות שבסמכותה, כאשר מעט מאד מההתנגדויות מתקבל ות. כך גם היחס להערות של
.הועדות המחוזיות
8.
ועוד, לפי החוק לא ניתן לערור על החלטת הות"ל והדרך היחידה הפתוחה לציבור במידה
והתנגדותו נדחית היא לפנות לבית המשפט. אפשרות זו
אינה רלוונטית עבור רוב המתנגדים ,
מה גם ש .בתי משפט אינם נוטים להתערב בנושאים תכנוניים
9.
שיקול נוסף הינו מיקום התכנ
יו
ת. בעוד שהתשתיות הל
א ומיות בהן עוסקת הות"ל הינן בדר"כ
מחוץ למרכזים האורבניים הצפופים ובכלל מחוץ ליישובים, הרי שכאן
מכוון
שהות"ל תתערב
בתכנון בתוך המרקמים הקיימים, שם לתכנ
י
ות יש השפעה יומיומית על הציבור. לפיכך , יש
לאפשר לציבור להיות מעור ב
לכל הפחות כמו בהליך של תכנית בסמכות הוועדה המקומית או
.המחוזית
מימון המטרו
10
.
בסעיף51
א ס"ק4
, נקבע כי חלק
מ
מימון מיזם המטרו י
ג
יע מתקבולי אגרת הגודש , לפחות
700
מיליון₪
.
11
. אדם טבע ודין שלחה הערות לתזכיר א
ג רת הגודש וחוזרת כאן על הטיעון כי מיזם המטרו הינו
חיובי אך מימושו יהיה בעוד שנים רבות, בעוד כבר כיום נדרש לספק מערך איכותי של תחבורה
.ציבורית, במיוחד אם חפצים בעידוד המעבר למערך זה משימוש ברכב פרטי
12
.
"לכן, יש להפנות תקציבים אלו, אם אכן תיגבה אגרת גודש, להשלמת מיזמים כמו "מהיר לעיר
ולשדרוג תחבורת האוטובוסים
ע"י פיתוח נתיבים מיוחדים נוספים להשלמת הרשת וכן
ל.חשמול כלל האוטובוסים
,נודה להתייחסות להערותינו
,בברכה
,יעל דורי
ראש תחום תכנון