חומר רקע
1
__________________________________________________________
רח' דניאל פריש10, תל-אב יב64731
., טל03-6362202
.פקס
03-6918696
פ ו ר ו ם ה ו צ א ה ל פ ו ע ל
:יו"ר הפורום
עו"ד יוסף ויצמן
עו"ד ליאור שפירא
עו"ד אבישי ריינמן
עו"ד סורין גנות
,ת"א
כ
"ח טבת תשפ"ב
2/1/2022
לכבוד
לכבוד
ח"
כ
ווליד טאהא
חברי ועדת הפנים והגנת הסביבה
יו"ר ועדת הפנים והגנת הס
ביבה
:הנדון 'הצעת חוק לתיקון פקודת העיריות (מס149
) (חברות
גבייה), התש"ף-
2020
/(מ1344
)
-
נייר עמדה–
לקראת הדיון
שקבוע ליום2/1/2022
בשעה12:00
,
בוועדת
הפני
ם וה
ג
נת הסביבה,
בהכנה לקריאה
שניה ושלישית של הצעת החוק שבנדון ובהמשך לעמדתנו,
אשר
הובעה בעבר מספר פעמים ב כל
הוורסיות השונות של הליך חקיקה
זה
, נבקש להתייחס לסעיף
330ו לנוסח החוק המוצע ,נוסח אשר
הוצג לנו
לפתע,
ב אך
סוף השבוע ו
כאמור שונה מהותית מהצעת החוק אשר אושרה בוועדת שרים
לח
קי
קה
, הצעה
אשר
מלכתחיל ה מטרתה הפשוטה
יה יתה
להגדיר את פעילותן של חברות הגבייה,
הפועלות ברשויות המקומיות, כפי שהנחה בג"ץ:
1. יודגש כי סעיף זה כלל לא נדון בפני ועד
ת השרים לחק
קה י, מכאן כי לא ברור מה מקומו ,לא כל
שכן ש
חוק
,זה
עניינו גבייה מנהלית וחברות גבייה וא ין
מטרתו להסד
יר דינים אחרים במישורים
.אחרים
2. זו פעם שלישית
, אשר מסיבות שונות , לא ברורות ובעיקר לא
ענייניות
, מנ
ם סי
להכניס גרסה
נוספת של
סעיף
330ו
, הפעם בנוסחו כפי שהוצג אתמול לראשונה,
לקראת
הדיון ב
ו
ועדה
הקבוע
ליום2/1/22
.
3. כאמור מטרת
תיקון
קה י חק ה
דנן, אותו מנסים להעביר ,כבר שלוש שנים לערך הינה להסדיר את
פועלן של חברות הגבייה,
הפועלות
בר
שויות המקומיות ,ל
צורך נקיטת הליכי גבייה מנהליים
, על
פי פקו
ד ת המיסים
גבייה
)ו/או פקודת העיריות (נוסח חדש
.הכל כאמור בהנחיית בג"ץ
2
__________________________________________________________
רח' דניאל פריש10, תל-אב יב64731
., טל03-6362202
.פקס
03-6918696
4. לאור זאת, הציגה הממש
לה בפעם השל
ת שי י, הצעת חוק ברור ה
ועניינית, אשר מטרתה
להסדיר
את
מסגרת פועלן ו
סמכותן של חברות הגבייה,
בבואן לנקוט
הליכי גבייה מנהליים
, על פי פקודת
המיסים גבייה ו/או פקודת העיריות, מטעם הרשויו
ת המקומיות.
5. ואולם בכל פעם בה מנסה הממשלה להסדיר את
נושא
הגביי
ה המנהלית וחברות הגבייה
ב
חקיקה , זאת עוד משנת2018
, כפי שנעשה
גם במסגרת הליך חק
י
קה זה ,
בהצעת החוק אשר
עברה כאמור
קריאה ר
אשונה
, והועברה ל
ו
ועדה לצורך הכנה לק
ריאות הב,אות
הרי כי גורמים
שונים,
מערבים בהליך
י חק
קה זה ,
משיקולים לא
ענייניים, תיקונים נוספים,
אשר
אינם כלל ממין
העניין ואשר אם בכלל מקומם בתיקון חוק ההוצל"פ
, הוא זה המסדיר את כל נושא הגבייה
האזרחית במדינת ישראל.
6. ברור כי ללא נ
י סיונות
אלו , להכניס להליך חקיקה זה נושאים לא ,קשורים
הליך החקיקה ה יה
מסתיים עוד
בשנת2018
והמדינה לא הייתה מוצאת עצ
המ מבק
שת שו ב ושוב אורכות מבית
המשפ
ע ט ה
ליון , כדי שניתן יהיה להשלים כאמור את
החקיקה ב
נושא.
7. לעצם העניין, סעי
פים
330
( 'ו2
)
ו– (3
) מטרתם אחת היא- שלא לאפשר
לרשויות המקומיות
בישראל לנקוט
בגבייה אזרחי
ת, על פי חוק ההוצל"פ ותקנותיו,
כפי שמותר לכל גוף פרטי
ומ
וסדי, כפי שמות,ר לכל אדם ולכל חברה מסחרית פרטית
, ציבורית ואף ממשלתית , כל זאת
מסיבות ל
א ברורות.
?ומה הקשר בין זה לבין הסדרת פועלן של חברות הגבייה בגבייה מנהלית
מדוע לא ליזום תיקונים אם רוצים בחוק ההוצל"פ, זאת ב
ו
ועדה
האמונה על הנושא הלא היא
?ועדת החוקה
נראה
כי יש גורמים להם אינטרסים שונים ש מטרתם
לעשות מחטפי י חק.קה
ובמה דברים אמורים:
8.
סעיף330
'ו(1
)להצעת החוק, קובע כי העירייה רשאית לגבות
חוב במסלול
גבייה אזרחי ,
אולם
נ
ושא זה
כבר מוסדר וקבוע בסעיף317
לפקודת העיריות(נו)סח חדש,
הקובע כי מעבר להליכי
גבייה מנהליים,
לעירייה זכות לגבות חובות ארנונה
כחוב אזרחי
, בהליכים אזרחיים ל
רבות הליכ י
תביעה.כספית והליכי הוצל"פ
,על כן
לא ברור מה החידוש ולשם מה קיימת כלל התייחסות
לגבייה אזרחית,
בתיקון העוסק בגבייה
מנהלית .
9.
סעיף330ו' (2
)
להצעת החוק
מגדיל לעשות ומציין כי באם רשות מקומית תחלי ט לנקוט בהליכי
,גבייה אזרחיים
בהתאם לזכותה המוקנית בחוק, אזי כי להבדיל מכל גורם אחר ,מכל זוכה אחר,
הרשות המקומית לא תוכל לפעול במסגרת חוק ההוצאה לפועל
החל על כולם, במסגרתו מגדילה
מערכת ההוצאה לפועל
של מדינת י
ש
ראל, את החוב, בהוצאות והאג
רות,
אותן גובה המדינה עבור
נ
קיטת ה
ליכי הגבייה הננקטים בהוצל
"פ כנגד חייבים.
10
.
,כלומר לרשויות המקומיות ורק להן ,להבדיל מכל גורם אחר, אדם פרטי, חברה ממשלתית
המדינה, חברות מסחריות פרט יות
וציבוריות , יהיה תיק הוצל"פ מיוחד ונפרד, בו לא יצורפו לחוב
סכומי ההוצא ות והאגרות הנהוגות
הו ב
צל"פ (אגרות הנגבות ע"י המדינה) והרשויות יאל
צו
לממן
3
__________________________________________________________
רח' דניאל פריש10, תל-אב יב64731
., טל03-6362202
.פקס
03-6918696
מכ
יסן את כל האגרות וההוצאות הללו, מבלי יכולת להיפרע מהחייב בגינן , זאת בניגוד לכל גורם
אחר!!!
האם יעלה על הדעת שתקציב הרשויות המשקף
את ציבור המשלמים הנורמטיבי ייאלץ ל ממן את
אלו שבחרו שלא לשלם מיסי א
נ רנו?ה לפי חוק
,זאת ועוד
ברור שלא ניתן כלל להפלות את ה
רשויות
המקומיות
על פי הדין החל במדינה ישראל
ובכלל זה לא נ
י.תן ליצור להן בלבד מערכת הוצל"פ נפרדת ומקפחת
11
. לעניין זה יובהר,
כי לא ניתן להחיל את
סכומי ההוצאות הקבועים ב
תקנות ה
מיסים גבייה , אשר
ות חל על הליכי גבייה מנהליים ומותאמים להליך המנהלי,
על הליכי הוצל"פ המתנהלים לפי חוק
,ההוצל"פ ותקנותיו המחייבים את.כל מי שנוקט בהליכי הוצאה לפועל ללא יוצא מן הכלל
12
.
סעיף330
)ו' (ג
להצעת החוק,
מתערב אף הוא
בהליכי ההוצל"פ המתנ
הלים לפ י חוק ההוצאה
לפועל ותקנותיו
, וק
בו ע שלהבדיל מכל גוף אחר, להבדיל
בחמ רת
ש הח
מל, ח
ברת מקורות בנק ,ים
חברות ביט וח, רשתות
קמעונאיות
, חברות תקשורת, אנשים פרטיים , לרשויות מקומיות אין זכות
לשכר ט
רחת עורכי דין
, הנ
סק פ במסגרת ניהול הליכי ההוצל"פ
ע"י מערכת ההוצאה
לפועל עצמה
וחל על החייב, אלא כי לרשויות יהיו כאמור תיקי הוצל"פ
מיוחדי ם ונפרדים, בהם הרשויות
יאלצו לממן את שכר טרחת
הליכי ההוצל"פ מ כיסן מבלי שתהיה להן
יכולת להשית הוצאה זו,
על
אלו שאינם משלמים מיסים וכל זאת על חשבון
ה
קופ
ה הציבורית,
כלומר
על חשבון משל מי
ה
מיס
ים םייב טי מרו הנ!
13. שוב, כלל לא ברור מדוע
בהצעת חוק זו עוסקים בדברים שלא קשורים בחברות גבייה ובגבייה
מנהלית ומדוע הכוונה הינה להפלות את הרשויות המקומיות בצורה מקוממת ו
ל גרוע כספים
מה
קופה הציבורית?
?מי ישלם את החשבון
14
.לא זו א
ף זו,
מעיון
בהצעת ה
חוק ובסעי
ף
330
'ו
עולה ריח חזק של
כוונה לפגוע בעורכי דין
העוסקים בתחום הגבייה והר
שויות המקומיות,
היינו
לפגוע ב
פרנסתם של עש
ר ות אלפי עורכי דין
זאת מהרגע להרג
ע
, ללא דיו
ן רציני
.משיקולים זרים
15
. יודגש לעניין זה,
ב כי
מסגרת הדיו
נים הרבים אשר נערכו בשל
וש וועד
ות שונות
אשר ניסו לקדם
את הליך החקיקה הנוכחי הוברר, כי מרכז השלטון המקומי וכן כלל משרדי הממשלה מתנג
דים
לסעיף
300
ו נחרצות מסיבות רבות ומגוונות כפי שפורטו בדיו
ם ני בהרחבה.
16
. העיקרון הכללי הוא כי אין להפלות את הרשויות המקומיות מיתר הגורמים במדינת ישראל, ויש
תת ל להן שיקול דעת מלא עם מי לעבוד בנושא גבייה משפטית אזרחית, ובכלל זה לגבות על פי
הכלים הניתנים ל לכ גוף בישראל והמדינה בכלל וכך גם כל אזרח.
17
. למעלה מן הצור ך יובהר
כי גבייה משפטית שונה במהות
ה מגבייה מנהלית
, ובמרבית הרשויות
גבייה משפטית משלימה
את זו ה
מנהלית הננקט
ת לפ .ניה
עורכי הדין המועסקים ע"י רשויות
מקומי
ות בגבייה אזרחית ,מחויבים משפטית לשכר טרחה
מוגבל
המשולם ע"י התושב בשלב
4
__________________________________________________________
רח' דניאל פריש10, תל-אב יב64731
., טל03-6362202
.פקס
03-6918696
התראה , כאשר
בשלב ההוצאה לפועל, עלויות הגבייה
,וניהול ההליכים נקבע
ים ע"פ חוק ההו
צ אה
לפועל ק ות
נותיו, החלים על כל הזוכים בהו.צל"פ
18
. זאת ועוד ,עורכי הדין העוסקים בגבייה אזרחית עבור רשויות ,עושים זאת מכוח מכרז
ים ,כלומר
משרד עורכי דין ,אשר גובה ארנונה ותשלומי חובה עבור רשויות מקומיות פועל לאחר ש
נבחר
בהליך מכרזי ובכלל זה על פי חוזר מנכ"ל משרד הפנים
5/09
.
19
.דרישות הסף ,הפ
יקוח וה
בקרה הנדרשים מעורכי הדין העוסקים בתחום אין להם אח ורע בכל
שוק הגבייה וזאת בעיקר לא
ור המורכבות והרגישות הקיימת בעבודה אל מול הרשות ,כאשר גם
נושא שכר הטרחה בכל שלבי הגבייה ,מוסדר במכרזים ובהתקשרויות של עורכי הדין עם
הרשויות המקומיות.
20
.לסיכום נאמר כי כל נושא הגב
ייה האזרחית מוסדרת כלפי כולי על
מא בחוק ההוצל"פ ותקנותיו
וכן
בחוזים ובמכרזים עליהם חתומים עורכי הדין,. לפיכך אין כל צורך בהתערבות נוספת של
המחו
קק בנושא זה באופן ייחודי לרשויות מקומיות ,לא כל שכן מדובר בהתערבות מתוך
שיקולים זרים.
בברכה ובכבוד רב,
העתקים:
,עו"ד אבי חימי
.ראש לשכת עורכי הדין
,מר אורי אלפרסי מנכ"ל לשכת .עורכי הדין
עו"ד
פנחס מיכאלי ,מנהל מחלקת הוועדות המקצועיות ומ
נהל חקיקה ו
קשרי הממשל., לשכת עוה"ד
עו"ד .הדר לרנר, ממונה פורום הוצאה לפועל בלשכת עורכי הדין
יוסף ויצמן
, עו"ד
יו"ר משותף
המשנה לראש לשכת עוה"ד
ליאור שפירא
, עו"ד
יו"ר משותף
מ"מ ראש לשכת עוה"ד
אבישי
ריינמן
, עו"ד
יו"ר משותף
סורין גנות
, עו"ד
יו"ר משותף