חומר רקע
- 1 -
י"ד
בשבט ,התשפ"ב16
בינואר2022
מאת: הייעוץ המשפטי לוועדה
אל: חברי ועדת החוקה
נוסח והערות ל דיון ביום17.1.2022
–
הצעת חוק סמכויות מיוחדות להתמודדות עם נגיף הקורונה החדש (הוראת
'שעה) (תיקון מס
11) (הארכת תוקף והוראות נוספות), התשפ"ב–
2021
:
להלן נוסח מוצע לדיון בסעיפים13
.ואילך להצעת החוק, וכן מספר תוספות לדיון
.* התיקונים ב"עקוב אחר שינויים" הם הצעות הייעוץ המשפטי לוועדה
הצעת( )חוק סמכויות מיוחדות להתמודדות עם נגיף הקורונה החדש (הוראת שעה 'תיקון מס11
)
(הארכת תוקף והוראות נוספות), התשפ"ב–
2022
תיקון סעיף
22יח
13
. בסעיף
22יח לחוק העיקרי ,בסעיף קטן (א ,)בסופו יבוא "וכן רשאית היא
לקבוע כי הכרזה כאמור לא תחול על קטינים כאמור בסעיף
22כ(ב ".)
הסבר :
סעיף22
יח לחוק מסמיך את הממשלה להכריז על כך שמי שחייב בבידוד יהיה חייב לקיים אותו תחת
פיקוח טכנולוגי. היום הממשלה
עושה בכך שימוש באמצעות מערכת "ההסכמון המשודרג" שמאפשרת שליחת
נתוני מיקום של הטלפון של המבודד, באופן לא רציף, ורק בהסכמתו. הסעיף מאפשר גם פיקוח טכנולוגי
.)באמצעות אמצעי המוצמד לגופו של אדם (כגון אזיק אלקטרוני
הסדר הפיקוח הטכנולוגי על חייבי בידוד נועד
לשפר את הציות לחובת הבידוד
ולספק לגורמי האכיפה אפשרות
למקד את האכיפה
כך שתהיה אפקטיבית יותר. נכון להיום, מיקוד האכיפה נעשה באמצעות חלוקת האוכלוסייה
.של חייבי הבידוד למספר רמות של "סיכון" וחלוקה של משאבי האכיפה בהתאם
בתיקון מוצע
כי הממשלה תוסמך
לפטור קטינים מתח
ולת ההכרזה .
לדיון :
ההצעה לפטור קטינים מהפיקוח הטכנולוגי אינה עולה בקנה אחד עם תכלית ההסדר–
שנועד לשפר את
.אכיפת חובת הבידוד, שכן אין הבחנה בין מבודדים קטינים לבין מבודדים בגירים בהקשר זה
ההבחנה המוצעת
נובעת
בעיקר מקושי
טכני לקבל את ההסכמה להפעלת ההסכמון , מאחר שלגבי קטין נדרשת
הסכמה כפולה (של הקטין ושל אחד מהוריו), ומוצע לשמוע את התייחסות נציגי הממשלה הרלוונטיים לעניין
.זה
תיקון סעיף
24
14
. בסעיף
24
(ב )לחוק העיקרי ,בפסקה (1) –
(1)
( בפסקה1
,)ברישה ,בסופה יבוא "בהתאם למדרג לעניין גובה הקנסות
שתקבע הממשלה בתקנות ,בהתחשב ,בין השאר ,ברמת הסכנה או הנזק
שעשויים להיגרם מהעבירה ,בטובת ההנאה שעשויה לצמוח לעובר העבירה
מעשייתה ובמידת הפגיעה שתיגרם לעובר העבירה בשל הטלת הקנס;"
(2)
( בפסקה1
,)בפסקת משנה (ב ,)אחרי פסקה (1
)יבוא:
- 2 -
("
1א) עבירה מינהלית הקבועה בתקנות כאמור בסעיף 8א בעניין
הפעלת מקום כאמור באותו סעיף בלי שהאחראי על המקום
הפעיל
מנגנון, כפי שייקבע בתקנות, לקיום בדרך של פתיחתו למי שלא הציג
תוצאה שלילית בבדיקה עדכנית או למי שלא הציג תעודת מחוסן או
תעודת מחלים ,בניגוד לחובה על האחראי על המקום
חובתו למנוע
כניסה של מי שלא הציג תוצאה שלילית בבדיקה עדכנית ,תעודת
מחוסן או תעודת מחלים לנכנסים למקום".
(3)
( בפסקה2
,)
אחרי "כאמור בסעיף8
" יבוא "או8א לעניין מקום המנוי
בסעיף8
."
הסבר :עבירות שהממשלה קובעת בתקנות ניתן לאכוף באמצעות קנסות מינהליים , לפי רף מקסימלי שגובהו
קבוע בחוק–
סכום הקנס המרבי ה"סטנדרטי" למרבית העבירות נקבע על סך של5,000
₪
; בעבירות שנקבעו על
פעילות של אדם שנעשית במרחב הפרטי והציבורי (כלומר בבית המגורים, ברכב הפרטי, או ברחוב) נקבע סכום
מקסימלי נמוך מכך של500
₪
; ולגבי מספר
עביר
ות
נקבעה האפשרות לתת קנס מוגבר–
בסך של עד10,000
₪
:
ראשית ,
ניתן להטיל קנס מוגבר על בית עסק או מקום אחר הפתוח לציבור, וכן על מוסד חינוך, אם הם הופעלו
למרות שהתקנות קבעו איסור על פתיחתם–
זהו מקרה של הפרה חמורה, שהיא גם ברורה ופשוטה לזיהוי ;
שנית
, ניתן להטיל
קנס מוגבר בשל הפרה של התקנות לגבי אירועים רבי משתתפים–
שהיא הפרה שפוטנציאל
.הסיכון בה הוא גבוה
בתיקון מוצע
לקבוע עבירה נוספת שבשלה ניתן יהיה להטיל קנס מוגבר–
על מי שהפעיל מקום שאמור לפעול
.ב"תו ירוק", ופתח אותו למי שלא הציג תו ירוק עוד מוצע, לעגן בחוק א ת החובה של הממשלה לקבוע את
הקנסות בהתאם למדרג חומרה מסוים–
.לפי ההבניה שמוצע לקבוע
לדיון :
1
.
?מוצע לבחון מהי ההצדקה לקנס המוגדל במקרה המבוקש כאן
האם הוספת
ה קנס
ה
מוגבר
במקרה בודד שבו
האחראי על המקום הכניס אדם ללא תו ירוק אינה חורגת מהרציונל הקיים היום
להטלת קנס מוגבר? (
אין
מדובר ב
הפרה פשוטה וברורה כמו מקום שהוא פתוח או סגור ,ואין מדובר גם בהפרה
שעל פניה היא בעלת
פוטנציאל גבוה ליצירת סיכון רב כמו הפרה של תקנות הקורונה המגבילות אירוע רב משתתפים.)
ניתן לשקול
להוסיף חובת אזהרה או התראה, או לקבוע ש
הקנס המוגד
ל יינתן
רק במקרים של הפרה
בוטה
שבה מפעיל
המקום כלל לא
קבע או ה
פעיל מנגנון לבדיקת תו ירוק בכניסה
(להבדיל ממקרה בודד
של אדם שנכנס למקום
ללא תו ירוק –
שבו מפעיל המקום ייקנס בסכום הרגיל של עד5,000
₪
).
2
. סעיף24
()(ב2)
לחוק מאפשר הגמשה של כללי המסירה של הודעה על הטלת קנס מינהלי לגבי עבירות שנקבעות
מכוח סעיף8
,לחוק
כך שניתן למסור את הודעת הקנס למי שאחראי באותה עת על הפעילות במקום , כגון מנהל
האירוע או אחראי המשמרת וכיו"ב (במקום החובה למסור את הודעת הקנס לגורם האחראי על המקום ב אופן
)רשמי .
מוצע
לשקול אם יש מקום להוסיף
הוראה דומה גם לגבי עבירות שייקבעו מכוח סעיף8א
(הוראות התו
)הירוק
ביחס ל"מקום פתוח לציבור" המנוי בסעיף8
?
הוספת סעיף
28ג
15
. אחרי סעיף
28ב יבוא:
- 3 -
"סגירת מוסד
המקיים פעילות
חינוך בשל
שהיית אדם
הנושא את נגיף
הקורונה או בשל
חשש ששהה בו
אדם הנושא זן
מסוכן של הנגיף
28ג.
(א)
ראש השירות או רופא מחוזי רשאי
להורות ,בהודעה בכתב ,למפעיל של מוסד
המקיים פעילות חינוך לסגור את המקום ,כולו
או חלקו ,בהיקף שאינו עולה על הנדרש ,אם
שהה בו אדם הנושא את נגיף הקורונה ,או שיש
חשש ששהה בו אדם הנושא זן מסוכן של נגיף
הקורונה ,לתקופה שינקוב בהודעה ,הדרושה
לשם מניעת הדבקה בנגיף בשל שהייה באותו
מקום ,או לשם עריכת חקירה אפידמיולוגית ,
או לשם מניעת הדבקה בזן מסוכן של נגיף
הקורונה ,ובלבד שסגירתו לשם עריכת חקירה
כאמור לא תעלה על
72
שעות ,ובמקרים
מיוחדים ולפי הוראה של ראש השירות –
על
120
שעות ;לעניין זה" ,זן מסוכן של נגיף
הקורונה" – זן של נגיף הקורונה אשר מועילות
החיסון שניתן בישראל נגד
nCOV
לגביו
פחותה משמעותית ,או שהוא גורם לתחלואה
קשה בשיעורים גבוהים באופן משמעותי לעומת
זנים ידועים של הנגיף" ;ראש השירות" – ראש
שירותי בריאות הציבור במשרד הבריאות או
סגנו.
(ב)
על החלטה על סגירת מוסד המקיים
פעילות חינוך כאמור בסעיף קטן (א )ניתן להגיש
השגה למנהל הכללי של משרד הבריאות או למי
לעובד בכיר במשרד הבריאות שהוא הסמיך
לכך ;ניתנה החלטה על סגירת מוסד כאמור על
ידי ראש השירות – תוגש ההשגה למנהל הכללי
של משרד הבריאות.
(ג)
על החלטה בהשגה לפי סעיף זה יחולו
הוראות אלה:
(1)
ההחלטה בהשגה תהיה מנומקת
ותינתן בהקדם האפשרי ולא יאוחר מ־24
שעות מעת הגשת ההשגה;
(2)
ההחלטה על סגירת מוסד כאמור
תעמוד בתוקפה אלא אם כן התקבלה
החלטה אחרת בהשגה;
- 4 -
(3)
על החלטה בהשגה ניתן להגיש
עתירה מינהלית לבית המשפט לעניינים
מינהליים".
תיקון סעיף8
**
בסעיף8
)(א(2) לחוק העיקרי, בסופו יבוא :
"
על החלטה פרטנית כאמור
בפסקה זו ניתן להגיש השגה למנהל
הכללי של משרד הבריאות או
לעובד
בכיר
במשרד הבריאות שהוא הסמיך לכך ;ההחלטה בהשגה תהיה מנומקת
ותינתן בהקדם האפשרי ולא יאוחר מ־24
שעות מעת הגשת ההשגה ,תעמוד
בתוקפה אלא אם כן התקבלה החלטה אחרת בהשגה, ו
ניתן להגיש
עליה
עתירה מינהלית לבית המשפט לעניינים מינהליים ".
הסבר : לפי סעיף10
()(ב2) לחוק, הממשלה מוסמכת לקבוע בתקנות הוראות לעניין סגירה של מו סד המקיים
פעילות חינוך, אם שהה בו
אדם המאומת לנגיף הקורונה, או לשם
עריכת
.חקירה אפידמיולוגית
מוצע כעת לעגן סמכות זו בחוק, במקום ההסמכה לקבוע אותה בתקנות .עוד מוצע, להוס יף
הסמכה
לסגור את
.)המוסד אם יש חשש ששהה בו אדם שנושא זן מסוכן של נגיף הקורונה (כפי שמוצע להגדירו לראשונה בסעיף זה
העברת ההסמכה לרמה של חקיקה ראשית נוע ,דה, לפי דברי ההסדר להצעת החוק לתת מענה להתפרצות
תחלואה ממוקדת ולמניעת הדבקות והתפרצות
מחודשת של תחלואה ,
גם
כש .אין תקנות רלוונטיות בתוקף
לדיון :
1.
להבדיל מהמוצע כאן לגבי מסגרות חינוך, האפשרות המקבילה לסגור בית עסק או מקום הפתוח לציבור אם
שהה בו מאומת או לשם חקירה אפידמיולוגית (בסעיף8
()(א2
)) לחוק–
נותרת ברמה של הסמכה להתקינה
בתקנות. מוצע לשמוע התייחסות לכך, ובכל מקרה מוצע
לעגן בחוק את אפשרות ההשגה
גם לגבי החלטה
על סגירתם של עסקים (ראו נוסח מוצע לתיקון סעיפים 8 ו-
37
.)לחוק
2.
סגירת ה"מקום נכון להיום היא בשל כך ש
שהה בו " אדם מאומת, ואילו לגבי אדם הנושא זן מסוכן מוצע
"לקבוע כי די ב
חשש ששהה בו "כדי לסגור את המוסד?. מוצע לשמוע כיצד צפוי הבדל זה לבוא לידי ביטוי
3.
מוצע לבחון האם יש מקום
לוודא
כי השגה על החלטה לסגור מקום לפי הסעיף המוצע תוגש למנכ"ל משרד
הבריאות או לעובד בכיר
במשרדו?
תיקון סעיף
30
16
. בסעיף
30
(ב )לחוק העיקרי ,במקום פסקה (2
)יבוא:
("
2)
לעבירה לפי סעיף
29
(2) –
(א)
אם שטח המקום לא עולה על
100
מ"ר –
5,000
שקלים חדשים;
(ב)
אם שטח המקום עולה על
100
מ"ר ולא עולה על
500
מ"ר –
7,500
שקלים חדשים;
(ג)
אם שטח המקום עולה על
500
מ"ר –
10,000
שקלים חדשים.";
הסבר :
סעיף30
לחוק קובע את העבירות המינהליות והקנסות שיחולו על הפרת הוראות התקנות
באזור מוגבל .
היום, בעבירה של פתיחת מקום לציבור באזור מוגבל בניגוד לאיסור על פתיחתו מוטל קנס בשיעור מרבי משתנה
–
לפי מספר העובדים במקום (אם מועסקים במקום עד חמישה עובדים–
2,000
₪
; אם מועסקים במקום בין
שישה לחמישים עובדים–
4,000
₪
; ואם מועסקים יותר מחמישים עובדים במקום–
6,000
₪
.)
מוצע
להתאים את גובה הקנסות בעבירה זו, כך שהוא יהיה זהה לקנסות שנקבעו (ועדיין קבועים היום) בתקנות
על אותה עבירה במקום
שאינו אזור מוגבל – במדרג משתנה לפי שטח המקום.
תיקון סעיף
32ב
17
. בסעיף
32ב לחוק העיקרי –
- 5 -
(1)
בסעיף קטן (א ,)אחרי פסקה (3
)יבוא:
("
4)
הגורם האחראי על המקום הפר במידה ניכרת את אחריותו
למנוע כניסה למקום שנקבעו לגביו הוראות לפי סעיף 8א בלי שהוצגה
תוצאה שלילית בבדיקה עדכנית ,תעודת מחוסן או תעודת מחלים ,
בניגוד להוראות שנקבעו לגבי אותו מקום לפי אותו סעיף;".
(2)
בסעיף קטן (ב ,)במקום האמור בו יבוא:
("ב)
בלי לגרוע מהוראות סעיף קטן (א ,)ראה גורם מורשה כי הגורם
האחראי על המקום הפר הפרה מהותית או הפר כמה הפרות ,לגבי
מקום ,של הוראה מהוראות הגבלת פעילות או של הוראה לפי סעיף
20
לפקודת בריאות העם ,וכי בשל כך קיים חשש משמעותי להדבקה
בנגיף הקורונה ,בהתאם לחוות דעת מטעם משרד הבריאות
שממנה
עולה כי הפרה מן הסוג שהתקיים באותו מקום היא הפרה המקימה
חשש כאמור ,רשאי הוא לצוות כאמור בסעיף קטן (א;".)
(3)
בסעיף קטן (ד ,)במקום
("א()
2
)או (3
")יבוא
("א()
2
( ,)
3
)או (4
.")
(4)
ב סעיף32
()(ו), במקום "לפי סעיף קטן (א2
( ) או3
)" יבוא "לפי סעיף
()קטן (א2
( ,)
3
( ) או4
.")
תיקון סעיף
32ו
18
. בסעיף
32ו לחוק העיקרי ,בסעיף קטן (ב ,)במקום הסיפה החל במילים "של
גורם מורשה "יבוא "הטעונה קבלת חוות דעת מטעם משרד הבריאות ,לא
תינתן אלא לאחר קבלת חוות דעת כאמור."
תיקון סעיף32ח
18א.
בסעיף32
ח(א) לחוק העיקרי–
(1)
( בפסקה2
), במקום "שניתנה בהמלצת רופא מחוזי" יבוא "או קצין
משטרה בדרגת סגן-
ניצב ומעלה שניתנה בהתאם לחוות דעת משרד
;"הבריאות
(2)
( בפסקה3
), אחרי "ומעלה" יבוא "לפי סעיף32
.")ב(א
הסבר
: מוצע לתקן את ההסדר בחוק המאפשר הוצאת צווי סגירה מינהליי ם
על ידי גורם מורשה (ראש רשות
מקומית ), קצין משטרה בדרגת סגן ניצב ומעלה, או רופא מחוזי:בשלושה עניינים
1
. מוצע להוסיף עילה להוצאת צו סגירה ולאפשר
סגירה בצו מינהלי של מקום,
אם הגורם האחראי עליו הפר
במידה ניכרת
את אחריותו למנוע כניסה למקום ללא "תו ירוק" או בדיקה
שלילית .
2
.
מוצע לתקן את ההסדר המאפשר להוציא צו סגירה מינהלי בשל
הפרה מהותית או חוזרת
,של הוראות התקנות
ש
קיים בשלה חשש משמעותי להדבקה בנגיף . צו סגירה כזה נחשב מרחיב יותר מהרף הרגיל של צווי הסגירה
שניתן להוציא לפי החוק, מאחר שהוא אינו נוקב בעבירה ספציפית שבשל הפרתה יוצא הצו, והוא מאפשר להוציא
.צו בשל כל עבירה אם ההפרה היא מהותית או חוזרת בתיקון מוצע לקבוע כי ההסמכה להוציא צו סגירה כזה
תהיה נתו נה גם לגורם מורשה שהוא
קצין משטרה בדרגת סגן-ניצב ומעלה , ולא רק לרופא מחוזי ולראש רשות
מקומית .
- 6 -
3
. בנוסף מוצע לבטל את החובה הקיימת היום להתייעץ באופן פרטני עם רופא מחוזי לפני הוצאת צו סגירה בשל
הפרה מהותית או חוזרת של הוראות התקנות , ותחת זאת לקבוע כי
הצו יי נתן
בהתבסס על חוות דעת כללית
של
משרד הבריאות
שתפרט מקרים שונים המעלים חשש משמעותי להדבקה (למשל–
אירוע בצפיפות מסוימת
.)שמתקיים ללא תו ירוק וכיוצ"ב
4
. נציע לוועדה
ל
שקול ל תקן שני עניינים הנובעים מהתיקון שהציעה הממשלה– (א )
לחדד מה תכלול חוות הדעת
;של משרד הבריאות שלפיה ניתן יהיה להוציא צו סגירה מינהלי למקום(ב)
לתקן את סעיף32
ח(א) העוסק
בהגשת השגה על החלטה להוציא צו סגירה מינהלי–
כך שעל החלטת גורם מורשה שהוא ראש רשות מקומית
או על החלטת גורם מורשה שהוא קצין משטרה שניתנו לפי חוות הדעת של משרד הבריאות, ניתן יהיה להגיש
.השגה לראש שירותי בריאות הציבור או סגנו:ראו נוסח משולב לתיקון המוצע
32ח.
)(א
מי שנפגע מצו סגירה מינהלי או מהחלטה על הארכת תוקפו לפי סעיף32
ב, רשאי
:להגיש השגה כמפורט להלן, לפי העניין
(
1
)
על החלטה של גורם מורשה שה וא ראש הרשות המקומית שניתנה לפי סעיף
32
)ב(א–
;לרופא מחוזי
(
2
)
על החלטה של גורם מורשה שהוא ראש הרשות המקומית
או קצין משטרה
בדרגת
סגן-ניצב ומעלה שניתנה בהתאם לחוות דעת משרד הבריאות
שניתנה בהמלצת רופא
מחוזי לפי סעיף32
)ב(ב–
;לראש שירותי בריאות הציבור במשרד הבריאות או סגנו
(
3
)
על החלטה של גורם מורשה שהוא קצין משטרה בדרגת סגן-ניצב ומעלה
לפי סעיף
32
)ב(א –
;למפקד משטרת המחוז
(
4
)
על החלטה של גורם מורשה שהוא רופא מחוזי–
לראש שירותי בריאות הציבור
.במשרד הבריאות או סגנו
תיקון סעיף
37
19
. בסעיף
37
לחוק העיקרי ,בפרט
62
לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט
לעניינים מינהליים, התש"ס-
2000
,המובא בו ,במקום "סעיפים 7א ו־22
"
יבוא "סעיפים 7א, 8
()(א2
,)
22
,
22ד1 ו־28ג."
הסבר : סעיף37
לחוק הקורונה
קובע את הסמכות של בית המשפ
ט לעניינים מינהליים לדון בעתירות על החלטות
מינהליות שונות שהוסדרו בו . מוצע להוסיף לכך גם החלטה בהשגה על סגירת מוסד חינוך לפי סעיף28
,ג המוצע
החלטה בהשגה על סגירת בית עסק כפי ש מוצע להוסיף בסעיף8
()(א2
) לחוק, והחלטה בהשגה בעניין בקשה לפטור
.מתשלום עבור מלונית
תיקון סעיף
44א
20
. בסעיף
44א לחוק העיקרי ,במקום "מי שניתן לו אישור החלמה "יבוא "מי
שניתנה לו תעודת מחוסן או תעודת מחלים."
לדיון .: תיקון נוסח האם סעיף44
א נדרש לאור הוספת סעיף8
?א העוסק בתו הירוק
תיקון סעיף
46
21
. בסעיף
46
לחוק העיקרי –
(1)
בסעיף קטן (א) –
(א)
אחרי "באמצעות ועדת שרים "יבוא "שתמנה;"
(ב)
במקום "יהיו חברים ראש הממשלה ,ראש הממשלה החלופי ,
שר הביטחון ,שר המשפטים ,שר האוצר ,השר לביטחון פנים ,שר
הבריאות ושר הכלכלה והתעשייה "יבוא "יהיה חבר שר הבריאות
ושמספר חבריה לא יעלה על מחצית ממספר חברי הממשלה;"
- 7 -
(2)
סעיף קטן (ב) – בטל.
(3)
" במקום7
()א(א1) ו-
" (ב)" יבוא7
()א(א1
.")
הסבר :
סעיף46
לחוק עוסק באפשרות לפעול באמצעות ועדת שרים (קבינט הקורונה), וקובע את הרכבה. מוצע
למחוק את פירוט השרים המנויים בה, ולקבוע כי בוועדה יהיה חבר שר הבריאות ושאר חבריה יהיו כפי שתקבע
הממשלה, בכפוף להגבלה הקיימת גם היום– כי מספר חבריה לא יעלה על מחצית ממס .פר חברי הממשלה
."תיקון הנוסח הנוסף המוצע הוא תיקון טכני בהמשך למוצע לבטל את האפשרות להכריז על "מצב חירום מיוחד
תיקון סעיף
47
22
. בסעיף
47
לחוק העיקרי –
,
(1)
בכל מקום ,המילים "או 3א" – יימחקו.
(2)
בסעיף קטן (ב), אחרי "לפי סעיף4
" יבוא "או22ד1
."
הסבר :
עניינו של הסעיף במתן פטור למליאה ולוועדות מכל הגבלה החלה עליהן בתקופת פגרת הכנסת כשהן
דנות בתקנות או הכרזות מכוח חוק הסמכויות. המחיקה נדרשת בשל."מחיקת ההסדר של "מצב חירום מיוחד
.התוספת נדרשת בשל הוספת הסעיף בעניין המלוניות
תיקון סעיף
48
23
. בסעיף
48
לחוק העיקרי ,אחרי סעיף קטן (ב )יבוא:
("ג)
על מידע שהתקבל לפי סעיף
10
(ה )יחולו הוראות אלה:
(1)
מנהל המוסד או נאמן הקורונה המוסדי ישמור אותו באופן
מאובטח ,לא יעשה בו כל שימוש ולא יעביר אותו לאחר ,למעט
לתכליות האמורות באותו סעיף ;מידע כאמור לעניין תעודת מחוסן
או תעודת מחלים
מי שלא חלה עליו חובת בידוד ,יימחק בחלוף
14
ימים מפקיעת תוקפה של התעודה
מסיום המתווה לצמצום בידודים
שבשלו הועבר המידע;
(2)
אדם שהגיע אליו מידע לפי הסעיף האמור ישמור אותו בסוד ,
לא יגלה אותו לאחר ולא יעשה בו כל שימוש פרט לתכליות האמורות
באותו סעיף".
הסבר : הוראות שמירה על מידע בקשר למידע שנמסר למנהלי מוסדות חינוך–
ראו הדיון בכך בסעיף10
)(ה
.המוצע נוכח השמטת סעיף קטן10
(ה) שעניינו בהעברת מידע בדבר מבודדים למנהל מוסד חינוכי יש להשמיט
.סעיף זה
תיקון סעיף
48א
24
. בסעיף
48א לחוק העיקרי –
(1)
בסעיף קטן (א ,)ברישה ,במקום "ב־1
"יבוא "ב־10
", ו במקום "לוועדת
החוקה" יבוא "לוועדת החוקה ולוועדה של הכנסת שהנושא הוא בתחום
ענייניה"
( , ובפסקה4
,)
",אחרי "ומספר המקומות הפנויים במקומות כאמור
יבוא "מספר החוזרים ששילמו עבור השהייה במקומות כאמור
והסכום
הממוצע ששילמו", ובמקום "לפי סעיף22
ב וההשגות שהוגשו לפי סעיף22
"ח
יבוא "לפי סעיפים22ב ו-
22ד1(ה()
3
) וההשגות שהוגשו לפי סעיפים22ד1(ו) ו-
22
."ח
- 8 -
(2)
בסעיף קטן (ב ,)ברישה ,במקום "ב־1
"יבוא "ב־10
"
ובמקום "לוועדת
החוקה" יבוא "לוועדת החוקה ולוועדה של ה כנסת שהנושא הוא בתחום
"ענייניה;
(3)
בסעיף קטן (ג ,)במקום "ב־1
"יבוא "ב־10
"
"ובמקום "לוועדת החוקה
"יבוא "לוועדת החוקה ולוועדה של הכנסת שהנושא הוא בתחום ענייניה.
הסבר : מוצע כי הדיווח החודשי לכנסת
ייעשה ב-
10
לכל חודש, במקום ב-1
.לחודש
לדיון : מוצע לשקול לקבוע כי הדיווח, שנשלח היום רק לוועדת החוקה, יישלח
גם
לוועדות הרלוונטיות הנוספות
שמקיימות פיקוח פרלמנטרי על הוראות התקנות לפי החוק . כמו כן, מוצע להוסיף התייחסות ספציפית להסדר
המלוניות.
תיקון סעיף
50
25
. בסעיף
50
לחוק העיקרי ,במקום "כ"ו בכסלו התשפ"ב (
30
בנובמבר
2021
")
יבוא "ז 'בטבת התשפ"ג (
31
בדצמבר
2022
.")
הסבר : מוצע להאריך את תוקפו של החוק–
עד לסוף שנת2022
.
התיקונים שלהלן קשורים ברובם להצעה להוסיף להצעת החוק אפשרות לקבוע "מצב בריאותי
:"מיוחד", לצד "מצב החירום
תיקון סעיף1
25
.א
בסעיף1
, אחרי:ההגדרה "הכרזה על מצב חירום בשל נגיף הקורונה" יבוא
""הכרזה על מצב בריאותי מיוחד–
הכרזה לפי סעיף2
;
הסבר.: תיקון נוסח בסעיף ההגדרות כך שיכלול גם את המצב הבריאות המיוחד
תיקון סעיף22א
25
.ב
בסעיף22א(ב) לחוק העיקרי, במקום "בתקופת תוקפה של הכרזה על מצב
חירום בשל נגיף הקורונה" יבוא "כל עוד עומדת בתוקפה הכרזה על מצב חירום
."בשל נגיף הקורונה או הכרזה על מצב בריאותי מיוחד
תיקון סעיף22ג
25
.ג
בסעיף22ג(ח) לחוק העיקרי, במקום "שתקופת תוקפה של הכרזה לפי סעיף
קטן זה תסתיים לא יאוחר מתום תקופת תוקפה של הכרזה על מ
צב חירום
בשל נגיף הקורונה" יבוא "שהכרזה לפי סעיף קטן זה תעמוד בתוקפה כל עוד
עומדת בתוקפה הכרזה על מצב חירום בשל נגיף הקורונה או הכרזה על מצב
."בריאותי מיוחד
- 9 -
הסבר( : התיקון נועד לאפשר את הפעלת הסדר המלוניות חובת בידוד של אדם
במקום לבידוד מטעם המדינה) גם
.במצב חירום וגם במצב בריאותי מיוחד
ראו נוסח משולב:
22
)א. ... (ב
הוראות סימן זה יחולו
בתקופת תוקפה של
כל עוד עומדת בתוקפה
הכרזה על מצב
חירום בשל נגיף הקורונה או הכרזה על מצב בריאותי מיוחד.
22
)ג. ... (ח
הכרזה לפי סעיף קטן (א) תעמוד בתוקפה לתקופה שתיקבע בה ושלא תעלה על
עשרה ימים, ורשאית הממשלה–
(
1
)
להאריך את תוקפה לתקופות נוספות שלא יעלו על עשרה ימים כל אחת, ובלבד
;שתקופת ההכרזה הכוללת לא תעלה על עשרים ימים
(
2
)
באישור ועדת החוקה–
להאריך את תוקפה לתקופות נוספות שלא יעלו על14
ימים
;כל אחת
והכל ובלבד שתקופת תוקפה של הכרזה לפי סעיף קטן זה תסתיים לא יאוחר מתום תקופת תוקפה
של
שהכרזה לפי סעיף קטן זה תעמוד בתוקפה כל עוד עומדת בתוקפה
הכרזה על מצב חירום בשל
נגיף הקורונה או הכרזה על מצב בריאותי מיוחד
; ההוראות החלות
על הכרזה לפי סעיף זה יחולו גם
.על הארכת ההכרזה
תיקון סעיף22יח
25
.ד
בסעיף22יח(ג) לחוק העיקרי, במקום "שתקופת תוקפה של הכרזה לפי סעיף
קטן זה תסתיים לא יאוחר מתום תקופת תוקפה של הכרזה על מצב חירום
בשל נגיף הקורונה" יבוא "שהכרזה לפי סעיף קטן זה תעמוד בתוקפה כל עוד
עומדת בתוקפה הכרזה על מצב חירום בשל נגיף הקורונה או הכרזה על מצב
."בריאותי מיוחד
הסבר : התיקון נועד לאפשר את הפעלת
הסדר הפיקוח הטכנולוגי
.גם במצב חירום וגם במצב בריאותי מיוחד
ראו נוסח משולב:
22
)יח. ... (ג
הכרזה לפי סעיף קטן (א) תעמוד בתוקפה לתקופה שתיקבע בה ושלא תעלה על21
ימים, ורשאית הממשלה–
(
1
)
להאריך את תוקפה לתקופות נוספות שלא יעלו על21
ימים כל אחת, ובלבד
שתקופת ההכרזה הכוללת לא תעלה על42
;ימים
(
2
)
באישור ועדת החוקה–
להאריך את תוקפה לתקופות נוספות שלא יעלו על28
ימים
;כל אחת
והכול ובלבד שתקופת תוקפה של הכרזה לפי סעיף קטן זה תסתיים לא יאוחר מתום תקופת תוקפה
של שהכרזה לפי סעיף קטן זה תעמוד בתוקפה כל עוד עומדת בתוקפה הכרזה על מצב חירום בשל
נגיף הקורונה או הכרזה על מצב בריאותי מיוחד ; ההוראות החלות על הכרזה לפי סעיף זה יחולו גם
על הארכת תוקפה.של ההכרזה
תיקון סעיף23
25
.ה
בסעיף23
" לחוק העיקרי, אחרי להוראות סעיף4
(ד)" יבוא "או4(ד1
.")
תיקון סעיף24
25
.ו
בסעיף24(א()
2
)ל חוק העיקרי, אחרי "סעיף4
(ד)" יבוא "או4(ד1
.")
-
10
-
הסבר :
.תיקון טכני שעניינו הפניה גם לסעיף אישור התקנות לפי המודל החדש, במצב בריאותי מיוחד
ראו נוסח משולב:
23
.
:עונשין על אף האמור בסעיף2
לחוק העונשין–
(
1
)
על עבירות שקובעת הממשלה בתקנות כאמור בסעיפים6
עד12
, רשאית היא לקבוע
עונש קנס לפי סעיף61
()(א1
) לחוק;העונשין, בלבד
(
2
)
אישור תקנות שקבעה הממשלה לפי סעיפים6
עד12
,, שנקבעו בהן עבירות ועונשים
יינתן בידי הוועדה שלהכנסת או בידי הכנסת בהתאם להוראות סעיף4
)(ד
או4(ד1
)
; לא
אושרו התקנות בידי הוועדה של הכנסת או בידי הכנסת, לפי העניין, תתבטל האחריות הפלילית
לעשיי ת העבירות בתקנות האמורות, לפי סעיף4
לחוק העונשין, ויוחזר קנס ששולם, אלא אם
כן החליטה הוועדה של הכנסת כי העבירות יעמדו בתוקפן, לפי סעיף6
לחוק העונשין, בתקופה
שמיום פרסום התקנות עד לפרסום הודעה ברשומות על פקיעת תוקפן לפי סעיף4
(ד), כולה
.או חלקה
24
.
עבירות
)מינהליות: (א
על אף האמור בסעיף1
לחוק העבירות המינהליות–
(
1
)
קבעה הממשלה כי הפרת הוראה בתקנות כאמור בסעיפים6
עד12
,היא עבירה
רשאית היא לקבוע באותן תקנות כי העבירה היא עבירה מינהלית כמשמעותה בחוק
;העבירות המינהליות
(
2
)
אישור לקביעת עבירה מינהלית כאמור( בפסקה1
) יינתן בידי הוועדה של הכנסת
או בידי הכנסת, לפי העניין, בהתאם להוראות סעיף4
)(ד
או4(ד1
).
תיקון סעיף51
25
.ז
בסעיף51
:לחוק העיקרי, בסופו יבוא
)"(ג ביום תחילתו של חוק סמכויות מיוחדות להתמודדות עם נגיף הקורונה
'החדש (הוראת שעה) (תיקון מס11
,)התשפ"ב–
2022, יראו כאילו ניתנה הכרזה
.על מצב חירום/ מצב בריאותי מיוחד, שתוקפה __ ימים
הסבר,: אם יתקבל התיקון המוצע לעניין הוספת "מצב בריאותי מיוחד" לצד "מצב החירום" הקיים היום
מוצע כי במסגרת תיקון החקיקה ייקבע גם המצב (חירום או בריאותי מיוחד) הנוכחי, תוך
קביעת מועד
לתוקפו. תוקפה של ההכרזה הנוכחית על מצב החירום–
עד ליום20.2.2022
.
תיקון סעיף13
25
.ח
בסעיף13(ז) לחוק העיקרי, הסיפה החל במילים "שבעה ימים" ועד סופה
תימחק ובמקומה יבוא "חמישה ימים, ורשאית ועדת השרים, באישור ועדת
החוקה, להאריך את תוקפה לתקופות נוספות שלא יעלו על שבעה ימים כל
.";אחת
-
11
-
הסבר :
.מוצע לאפשר הכרזה על אזור מוגבל רק במצב חירום ולא במצב בריאותי מיוחד
,לצד זאת
מוצ
ע לחזק את
.הפיקוח הפרלמנטרי לגבי הכרזות על אזור מוגבל
כיום
הממשלה רשאית להכריז
על אזור מוגבל (ולקבוע הגבלות חמורות על כניסה ויציאה ממנו ועל אופן ההתנהלות בתוכו) לתקופה של
שבעה ימים, ולחזור ולהכריז על כך עד לתקופה של21
ימים ללא פיקוח פרלמנטרי כלל
, ולאחר מכ
ן היא
רשאית באישור ועדת החוקה להאריך את ההכרזה
בתקופות נוספות
של14
.ימים נוספים בכל פעם
מוצע
לקבוע כי הממשלה תוכל להכריז על אזור מוגבל, בלא פיקוח פרלמנטרי,
,לתקופה של חמישה ימים בלבד
ולאחר מכן–
להאריך את ההכרזה
באישור ועדת החוקה בשבעה ימים בכל פעם .
ראו
נוסח משולב מוצע:
)(ז
הכרזה על אזור כאזור מוגבל תעמוד בתוקפה לתקופה שתיקבע בה ושלא תעלה על שבעה
חמישה
ימים, ורשאית ועדת השרים, –
(
1
)
להאריך את תוקפה לתקופות נוספות שלא יעלו על חמישה ימים כל אחת, ובלבד
שתקופת ההכרזה הכוללת לא תעלה על21
;ימים
(
2
)
באישור ועדת
החוקה–
להאריך את תוקפה לתקופות נוספות שלא יעלו על14
ימים שבעה ימים;כל אחת
תיקון חוק קיום
דיונים
בהיוועדות
חזותית
בהשתתפות
עצורים ,אסירים
וכלואים
בתקופת
התפשטות נגיף
הקורונה החדש
(הוראת שעה)
26
. בחוק קיום דיונים בהיוועדות חזותית בהשתתפות עצורים ,אסירים וכלואים
בתקופת התפשטות נגיף הקורונה החדש (הוראת שעה ,)התש"ף–
2020
1 ,
בסעיף
42
–
(1)
בסעיף קטן (ב ,)במקום "כ"ז בטבת התשפ"ב (
31
בדצמבר
2021
")יבוא
"א 'בתמוז התשפ"ב (
30
ביוני
2022
;")
(2)
אחרי סעיף קטן (ב )יבוא:
("ג)
השרים רשאים ,באישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת ,
להאריך בצו את תוקפו של החוק ב־6 חודשים נוספים לכל היותר ;
הוארך תוקף החוק כאמור בסעיף קטן זה ,יעמוד החוק בתוקפו עד
המועד שנקבע בצו ,או עד יום פקיעתו של חוק סמכויות מיוחדות
להתמודדות עם נגיף הקורונה ,לפי המוקדם".
הסבר:
סעיף זה נדון
בנפרד
בדיוני הוועדה מיום9.1.2022
ו-
16.1.2022
.
***************************************************************************************
1
ס"ח 'התש"ף, עמ346
'; התשפ"א, עמ10
4.