חומר רקע
1
28
בפברואר ,
22
20
לכבוד
לכבוד
חה"כ
גלעד קריב
החכי"ם החברים
יו"ר וועדת חוקה, חוק ומשפט
בוועדת חוקה חוק ומשפט
,שלום רב
:הנדון דיון
מעקב בחוק האזנת סתר, התשל"ט-
1979
-
דיווח לפי סעיף6(ז) לחו
ק
אנו
מברכים את הועדה והעומד בראשה על
קיום
הד
יון הקבו ע ליום01.03.2022
ב דיווח על
פי
חוק האזנת סתר, התש
ל"ט-9
97
1. לקראת הדיון
אנו מבקשים להביא נתונים
ה ול
פנות
את תשומת לב חברי הוועדה למספר שאלות
ה
דורשות לדעתנו הבהר
ה .
1.
מתחקיר בנושא האזנות הסתר" , שכותרתו
ישראל תחת מעקב: אלפי צווי האזנה ,
עשרות אלפי
.צווי חיפוש בעולם זה ל
א כך"
1
, עולה כי משטרת ישראל עושה שימוש
אינטנסיבי בהאזנות סתר ,
בהיקף
גבוה
בהרבה מזה
הקיים ב מדינות מערביות
אחרות ,כמו ארה"ב ובריטניה . על פי ,התחקיר בשנת2020
הוגשו3,692
בקשות
לצווי
האזנות סתר ורק26
מהן נדחו. ב שנת2017
נדחו רק שתי בקש ות מתוך3,483
בקשות לצו .האזנת סתר גם
ביחס לגודל האוכלוסי יה
שי ראל
מוביל
ה
בפער עצום
ביחס לעולם
(ישראל424
למיליון נפש, אוסטרליה147
, בריטניה46
,
וארה"ב22
.)
הדבר מקבל משמעות
חמור
ה יותר
לאור העובדה
שבניגוד לישראל, בה
הנתונים
מתייחסים ל עניינים
פלילי
י
ם בלבד
, ב
שאר
המדינות הנתונים מתייחסים גם לעבירות
ב.)יטחוניות (שבישראל נחקרות ע"י שב"כ ואינן חלק ממסד הנתונים
2.
כבר ל
פני ל מעלה מעשור פורסם במסמך של מרכז
המיד
ע ו
המחקר של הכנס ת(מ שנת
2001
)
2
כי ההסדר
הישראלי , אשר
ב סעיף6 ל
חוק האזנת סתר, התשל"ט-
1979
,
רחב
בהרבה מההסדר
במד
ינו ת
ר מע
ביות אחרות .לפי הסעיף , ניתן לבקש צו האזנת סתר
ב
כלל ה
עבירות מסוג פשע .באנגליה הדין מאפ שר קבלת צו דומה רק לעבירות פשיעה
חמורה (רצח, חטיפה ואלימות חמורה) ועבירות הנוגע
ות ל
ביטחון המדינה
כאשר
הגורם המוסמך לאישור
הבקשה הוא שר החוץ
.או מקבילו הסקוטי
באוסט
רליה
הורחב הדין וכולל גם עבירות פשע מאורגן וסמים
.באישור שופט פדרלי
בארה"ב
צו
מצם
.הדין לעבירות רצח, אלימות חמורה וטרור באישור שופט פדרלי
1 דניאל דולב "ישראל תחת מעקב: אלפי צווי האזנה
, עשרות אלפי צווי חיפוש. בעולם זה ל
א כך"
אתר
השומר
ים ,פרסום מיום
27.1.22
.
:ראו
https://www.hashomrim.org/hebrew/490
2
דורון אהרון האזנות סתר–
מחקר
משווה ,מרכז המידע והמחקר של הכנ
סת (
2001
:) ראו
https://fs.knesset.gov.il/globaldocs/MMM/f8018b70-9132-e811-80de-00155d0a0235/2_f8018b70-
9132-e811-80de-00155d0a0235_11_10269.pdf
2
3.
בנוסף, לאחרונה פורסמו
מ מצאי צוות הבדיקה בראשות המשנה ליועצת המשפטית
לממשל ,)ה (משפט פלילי
עו"ד עמית מררי ,
אשר ממנו עולות שאלות הדורשות
:הבהרה
א.
כיצד ניתן
לוודא שעקב
ות החדיר
ה
? לטלפונים לא נמחקו
ב.
האם בבקשה לצו ובצו
עצ מו?פורטו שיטות האזנות הסתר, כנדרש בחוק
לאור סעיף2
לממצאי:צוות הבדיקה עולות השאלות הבאות
ג.
תחת אי
לו אישורים ומכוח איזו סמכות
נכרת חוזה עםNSO
ועל פיו תוצר י
המעקב שהם בעלי אופי פרטי נשמרים בשרתי
NSO
, ולאנשי החברה ישנה
גישה אליהם?
ד.
מי מפקח שהחומרים הנאספים אינם זולגים משרתיNSO
לגורמים
שלישיים?
ה.
האם מוודאים, שבתום תקופת תוקף הצו הרוגלה מוסרת ממכשיר יעד
המעקב ול
חברה אין אפשרות להמשיך ולשאוב מידע ממכ
שיר?
לאור סע יף8
:לממצאי צוות הבדיקה עולה השאלה
ו.
אל ור העובדה
שישנ
ם
מספר
אנשים (שמספרם
לא
ידוע) החשו
פים לנ תונים
,המופקים באמצעות הרוגלות
מחוץ לכ
וחות המש
טרה
, בש תי חברות שונות
עימן התקשרה המשטרה לעניין זה –
עולה השאלה האם ישנו גורם מפקח על
אותם גורמים החשופים למידע המופ?ק
ל ,סיכום
לאור הנתונים והשאלות שעולות בעניין האזנות הסתר אנו שבי ם ומברכים את
חברי הוועדה והעומד בראשה על קיום הדיון
הח
שוב , אשר יש בו להבטיח את
ה איזון
שבין זכות הפרט לפרטיות והפגיעה בה כתוצאה מהאזנת הסתר לבין הצורך לתת ביד י
.המשטרה את הכלים למיגור הפשיעה
,בכבוד רב
ד"ר סיגל שהב, עו"ד
מסמך זה הוכן בסיוע
הסטודנטים טל רופא וסיון ש
ומרוני מה ,קליניקה לזכויות חשודים
נאשמים, עצורים ואסירים
ב
מרכז האקדמי למשפט ולעסקים