חומר רקע
03
מרץ2022
לכבוד
ח"כ ווליד טאהא–
יו"ר ועדת הפנים והגנת הסביבה
משכן הכנסת, ירושלים
.מכובדנו יו"ר הוועדה, שלום רב
:הנדון 'עמדת האיגוד ביחס להצעת חוק התכנון והבנייה (תיקון מס136
)
**לקראת דיון הוועדה בתאריך ה-
06/03/2022
בשעה9:00
**
בשם איגוד המהנדסים לבניה ולתשתיות בישראל המהווה את האיגוד המקצועי היציג של המהנדסים האזרחיים בישראל
:הרינו לפנות אליכם כדלקמן .ראשית, נבקש לציין כי האיגוד מכיר בצורך ומברך על הכוונה לחזק מבנים כנגד רעידות אדמה
עם זאת, אנו מבקשים להעביר את התייחסותנו ל הצעת 'חוק התכנון והבנייה (תיקון מס136
) (תכנית לעמידות בפני רעידת
אדמה ותכנית הכוללת הוראה להקניית הבעלות בחלק ציבורי), התשפ"ב-
2021
/(מ1464
) .
החלופה המיטבית בהיבט ההנדסי הינה תמ"א38
(2
:)
1.
על פי
עמדתנו
המקצועית, תמ"א38
(1) הינה פתרון חלקי בלבד לבעיית המבנים הישנים בישראל;
"במסגרת תמ
א
38
(1
,)
יסודות הבניין ומעטפתו עוברים חיזוק
ונוסף חיזוק לשלד של ,מרחבים מוגנים. עם זאת שלד הבניין המקורי נותר כשהיה
ואף נגרע מחוזקו בגלל תוספת הזכויות המותרות לפי התמ"א, כך שבסך הכל המצב מורע .ל ,כן מבחינה הנדסית מקצועית
החלופה השניי
ה
לתוכנית, קרי תמ"א38
(2) ,עדיפה באופן משמעותי
על פני תמ"א38
(1
.)
2.
במידה ו תמ"א38
(1) יוותר כחלופה לחיזוק מבנים במסגרת הצעת החוק אזי, מוצע ש
כל פרויקט
חיזוק לפי תמ"א38
(1
)
יבוצע ב
יל ווי של
מהנדס מבנים
כפי שהוצע בדוח ו עדת החקירה הממלכתית לעניין בטיחות מבנים ומקומות המשמשים
( ציבור"ועדת זיילר "
–
2001
).
כמו כן, יש לחייב בדיקה של המבנה הקיים ושדרוג תכנונו לעומסים רגילים,
.מה שכיום לא נעשה חיזוק המבנים
בחולון או ברמת גן בהתאמה לתמ"א38
(1
)
(ללא שדרוג תכנונו), היה גורם בסופו של דבר, בעת רעידת אדמה, לקריסת
.המבנה הפנימי הקיים כאשר תוספת הקומות החדשה הייתה נותרת באוויר
3.
,בנוסף
פרויקט של תמ"
א38
(בין אם תמ"א38
(1
) ובין אם תמ"א38
(2
)) הינו פרויקט מורכב הנדסית בסביבה אורבנית
,צפופה
.לכן נדרש לבצע פיקוח צמוד בלתי תלוי ביזם בהתאם להמלצות וועדת זיילר
ר ו ב דרוש לאישור דיירים
4.
:לעניין הצורך בשיעור אישור הדיירים ליציאה לפרויקט תמ"א, אנו מציעים את המפתח שלהלן
•
תמ"א38
(1
): דרישה לאישור של66%
מהדיירים (כפי ש .)מוצע בנוסח הצעת החוק
•
תמ"א38
(2
): דרישה לאישור של66%
מהדייר
ים (לעומת הדרישה הנוכחית ל -
80%
)
בחינה הנדסית מקצועית עובר להחלטה על חיזוק מבנים
5.
נוסח הצע
"ח מציב דרישה לקבלת חוות דעת מאת מהנדס העיר בלבד בכדי לוודא כי הבניין עומד בתקן . זאת, כאשר
במרבית המקרים, מהנדס העיר הינו אדריכל ולא מהנדס,
קל וחומר שלא מהנדס.מבנים ותשתיות
בשל כך, אין למהנדס
העיר את ההכשרה הנאותה ל
א מוד את יציבותו של מבנה או לקבוע מה הם החיזוקים הנדרשים לו. לכן, אנו מציעים
להוסיף "להצע
ח
דרישה, כי מהנדס העיר יהיה מחויב להיוועץ עם מהנדס מבנים רשוי בעל ניסיון של לפחות5
.שנים
.חובת ההיוועצות המוצעת, תתקיים לפני תחילת התהליך ובסיומו וזאת, בכדי למנוע אסונות כמו זה שאירע בחולון
,יודגש
כי כיום מתקיים
מנגנון
בקרה של יועץ הנדסי מטעם מהנדס העיר
ש .משמש כשומר סף לשמירת בטיחות הדיירים
.נשמח לפרט אודות עמדתנו גם במסגרת דיון הקרוב
,בברכה
יגאל גוברין, יו"ר
העתקים:
עו"ד רות שוורץ–
סמנכ"לית מינהל התכנון
עו"ד תומר רוזנר–
יועץ משפטי לוועדה