חומר רקע
ביטול
תקנת משרד התחבורה לחיוב התקן התרעה בפני ש
י כחת ילדים ברכב–
לא ביזוי הכנסת אלא הצלת
ועדת הכלכלה
משותפ
ו
תה למעש
ה מפ
וקפק
פרופ' צחי בירק
רקע
בשונה מחברי ועדת הכלכלה, אני פיתחתי לפני יותר מחמש שנים
התקן חינמי ,פשוט אך מתוח ,כם
אפקטיבי, בר א כיפה ואף חינוכי, ומשתמש בו מאז. לצערי, הן משרד התחבורה והן העמותות הדאגניות
דוגמת "בטרם" פשוט התעלמו. גם משהוגש במענה לקריאת משרד התחב ורה להצעות בקיץ2020
,
התעלמו ממנו ואין לו זכר במסמכי שיקולי עלות-
( תועלתRIA
.)
כאיש טכנולוגיה עילית, אני יודע מתי
ניתן להשתמש בשכל)ואין צורך בסיליקון (אלקטרוניקה
בשונה, להערכתי, מר וב חברי הועדה, אני קראתי
את התקנה
, שהכתוב בה הוא הדבר היחיד המחייב.
הערות חשובות אודות התקנה
1
. בתקנה
אין כלל חובת שימוש, ואף לא חובת תקינות. הדבר משול לחיוב התקנת חגורות בטיחות
מבלי לחייב את חגירתן, לחיוב התקנת מד מהירות מבלי לחייב ציות להגבלות מהירו.'ת, וכו
טענות
לפיהן המערכת תפעל אוטומטית אינן
אמת, שכן כל מערכת בה יש חלק ני יד טעונה פעולה
.'אקטיבית של הנהג לנטילתו עימו, החלפת סוללה וכו
2
.
התקנה דנה בשלושה :סוגי מערכות1
)
מערכת המותקנת
על-ידי יצרן הרכב בפס הייצור
,שלו2
)
מערכת
אח
רת
, ו-
3
)
מערכת""המשווקת כדין ב.ארה"ב, קנדה או מדינת איחוד אירופי
מערכת
מהסוג הראשון אינה צריכה לעמוד בדרישות כלשהן, כלומר זו יכולה להיות מדבקה,
צפצוף סתמי או כל דבר אחר.
מערכת
מהסוג השני כפופ ,ה לשלל דרישות שאיש לא בדקן ברצינות
,ומערכת מהסוג השלישי גם היא אינה כפופה לדרישות כלשהן למעט עובדת היותה משווקת כדין
כלומר לא של.א כדין, באותן מדינות
העובדות הללו, לצד
שלל אינדיקציות נוספות, מצביע
ה על כך שמטרת
ם
העיקרית של
מקדמי
התקנה
(מ
ירי רגב ואנשיה מטעם עצמם ואולי בשרות הנהנים הצפויים) היתה ל
יצור שוק גדול של כ-
100
מיליון
₪
בשנה על חשבון
האזרח , ולרשום על שמם את "פיתרון" הבעיה. לא בכדי, שר התחבורה שקדם
)'למירי רגב (בצלאל סמוטריץ
,)והשרה הנוכחית (מרב מיכאלי.סבורים שיש לבטל את התקנה
יש כחת ילדים ברכב–
פרופורציות
הנושא כולו כל .ל אינו נושא בטיחותי תחבורתי, אלא נופל בקטגוריה הכללית של מניעת תמותת פעוטות
לכך מצטר
ף, לדוגמה, זיהוי דום נשימה, ו
ב
הקשר של רכב מצלמה אחורית המ תריעה לנהג שיש ילד
מאחורי המכונית. אגב, מספר הילדים הנדר סים
בצורה זו אינו קטן ממספר המתים משיכ.חה ברכב
הצלת חיי.ם, אף של אדם אחד, חשובה אולם,
בהינתן משאבים סופיים
חייבים לתעדף .
,כך, לדוגמה תקציב סל הבריאות לתרופות וטכנולוגיות חדשות
הוא550
מיליון₪
בשנה בעוד ה יקף
הטכנולוגיות המוצעות גדול פי5-6
; על המדוכה יושבת ועדת מו .מחים הקובעת את סדר העדיפויות
עיון בטבלת ההקצאות בשנה שעברה, בה מצוינת העלות של כל ד בר שאושר לצד מספר הנהנים
המוערך, מעלה שאין כמעט מקרים
בהם העלות היא מאות אלפי שקלים ל
חולה , וכידוע תרופות חשובות
.נשארו מחוץ לסל מחוסר תקציב
על רקע
זה
, הוצאת סכום שהוא כ-
20%
מכלל סל הבריאות על נושא שיכחת ילדים ברכב, ובחישוב
אחר
יותר מ-
10,000,000
₪
(ע
שרה מיליון
₪
)!!!ל ילד
ניצול, לו
קה באי סבירות קיצונית.
הצעות שהמדינה תממן או תסבסד הינן בגדר זריית חול בעיני הצ יבור, שהרי הדבר יעשה מכספי משלם
המסים, בי ן אם
על-
ידי הגדלת המסים
או על-
.ידי מניעת שרותים אחרים מהאזרח
לאור האמור לעיל, משיכת התקנה אינה מבזה את הכנסת או את ועדת הכלכלה, אלא מחלצת אותן
מטעות, אולי תוצאה של שיטוי על-ידי גורמים מסוימים., אולי סתם היסחפות, ואולי גרוע מכך
,למי שבאמת חפץ להציל ילדים
אני
שב ומציע את התליון המתריע, אשר יכול לפתור את הבעיה מיידית
וב
עלות מידתית
.כי כל אדם יכול להכינו לעצמו בעלות של פחות משקל חדש אחד
ה תליון
המתריע
!הכינו לעצמכם עוד היום והצילו את ילדיכם
:אופן השימוש
•
התליון מאוחסן על מושב הילד
•
נהג העומד להכניס ילד לרכבו עונד תחילה את התליון
•
הוא מסירו רק אחרי שהוציא את אחרון הילדים
:אופן הפעולה
•
נהג עשוי להבחין בתליון תוך דקות מיציאתו מהרכב
•
,גם אם לא, הרי כל אדם שיתקל בו יצביע על התליון
!יזכיר לו והילד יינצל
)...(חוכמת ההמונים
•
:הערות
o
.מציל גם ילד שהושאר במתכוון "רק לרגע", ובהמשך דעתו של המשאיר הוסחה
o
.ענידת התליון משרה על הנהג תחושת אחריות ועשויה להביא לנהיגה זהירה
o
ניתן לחייב בחקיקה, ול אכוף( הימצאות (כמו האפוד הצהוב) ושימוש כמו חגירת
חגורות בטיחות או אי-
)שימוש בטלפון הנייד.
o
.חינוכי: ילד השותף לתהליך לעולם לא יסרב להחגר
:עלות
•
:חומרים
פחות מ- 1
.₪
•
:עבודה10
.דקות בהכנה עצמית של תליון בודד (הדפסה, למינציה, גזירה, השחלת
).סרט/שרוך
פחות מדקה
.בכמויות קטנות. שניות בודדות לכל היותר בכמות גדולה
צחי בירק[email protected]
דוגמה
לשימוש המעוניינים)(הציירת: יעל פרנקל