חומר רקע
י 'ב
אדר ב, תשפ"ב
13
ב ,מרץ2022
לכבוד: חברי הועדה
מאת: הייעוץ המשפטי לוועדת חוקה
רקע לקראת דיון ועדת החוקה ביום14.3.22
בטיוטת
תקנות וצו עבירות מנהליות (החזקת
קנאביס ושימוש בו), התשפ"ב–
2022
התקנות המוצעות הופכות את עבירת השימוש העצמי וההחזקה לצריכה עצמית של קנאביס
לעבירה מנהלית. להלן נסקור את המצב החוקי
וכן את מסקנות דו"ח
הצוות הבין-
משרדי שנכתב
בנובמבר2020
.
בהמשך נעלה את השאלות הרלוונטיות לדיון שעיקרן בחינת ההסדר המנהלי
המוצע; ביטול האכיפה המדורגת שהייתה נהוגה עד כה והחלת העביר ה המנהלית על עבירות
חוזרות ללא גבול; החרגת הקטינים מההסדר שמחילה עליהם לכאורה הסדר מחמיר; שאלת
הרישום של העבירות לבגירים ולקטינים, סוגי הרישומים ומידת חשיפתם לגופים אחרים, לרבות
,צה"ל; שאלת ההצדקה להחרגת חיילים, אסירים ומשרתים בגופי הביטחון מההסדר המקל וכן
גובה הקנסות, ההבחנה בין החזקה, לבין שימוש עצמי, ולבין שימוש במרחב הציבורי, כמו גם
.הגדרה מהו מקום ציבורי לעניין זה
רקע– הדין הקיים
1.
פקודת הסמים המסוכנים
עד להוראת השעה משנת2018, הדין שחל על שימוש עצמי בקנאביס הוא זה הקבוע ב סעיף7
)(ג
לפקודת הסמים
המסוכנים
][נוסח חדש,
התשל"ג–
1973
(להלן –
)הפקודה ,שלפיו החזקה או
.שימוש עצמי בקנאביס מהווים עבירה שהעונש המירבי הקבוע בצדה עומד על שלוש שנות מאסר
הסעיף קובע כי:
"לא יחזיק אדם סם מסוכן ולא ישתמש בו...העובר על הוראות סעיף זה, דינו–
מאסר עשרים
שנים או קנס פי עשרים וחמישה מן הקנס האמור בסעיף61
()(א4
) לחוק העונשין, התשל"ז–
1977
, ואם החזיק בסם או השתמש בו לצריכתו העצמית בלבד, דינו–
מאסר שלוש שנים או קנס
כאמור בסעיף61
()(א4
"..)
(קנס שגובהו226,000
)שקלים
הנחיית היועץ המשפטי לממשלה
4.1105
"מדיניות התביעה –
סמים :אחזקה ושימוש לצריכה
עצמית"
משנת2003, מסדירה את אכיפת עבירות הסמים האמורות, בצורה מקלה באופן יחסי
,עפ"י הנחיה זו
תפיסת סם ראשונה אצל בגיר נעדר תיקים פליליים שמשתמש שימוש עצמי ניתן
לסגור את התיק באזהרה מחוסר עניין לציבור ,ובלבד שהחשוד הודה בעבירה ,התחייב שלא להוסיף
ולהשתמש בסמים ,ושלא היו נסיבות מחמירות באותו מקרה . לגבי
קטינים קבעה ההנחיה כי יש
להעדיף דרכי טיפול, וקבעה שלא יפתח תיק פלילי בגין תפיסה ראשונה, אם ,הקטין ללא עבר פלילי
.הודה בעבירה ונכון לטיפול
נוהל
משטרתי בנושא רישומים לגבי קטין שעבר עבירה של החזקה או שימוש בקנאביס לצריכה
עצמית במרשם המשטרתי המיוחד
אף הרחיב מעבר להנחיית היועץ
,האמורה
ולפיו
בשתי התפיסות
הראשונות הרישום יעשה
במרשם פנים-
,משטרתי
ש
אינו
מהווה חלק מהמרשם
הפלילי
,(בפועל
נפתח לקטין תיק ט ..מ-
"טיפול
מותנה"
), אלא אם כן לקטין היו הרשעות קודמות.בתחום הסמים
ככלל, מהתפיסה השלישית ואילך, יועבר התיק למסלול הפלילי הרגיל.
במהלך השנים נשמעו קריאות רבות לשינוי המצב הקיים בדרך של הקלת הסנקציות הפלילי ות על
שימוש והחזקה לצריכה עצמית של סם מסוג קנאביס, וביולי2018
התקבלה בכנסת הוראת שעה
.הקובעת הסדר זמני אחר בנושא, כפי שיפורט להלן
2.
חוק
הסמים המסוכנים (עבירת קנס מיוחדת–
)הוראת שעה
ביום17
ביולי2018
התקבל בכנסת חוק הסמים המסוכנים (עבירת קנס מיוחדת–
,)הוראת שעה
התשע"ח2018
(להלן: "הוראת השעה"), שתוקפה למשך שלוש שנים מיום1.4.2019, קרי: עד
לסוף
חודש מרץ2022
.
לפי הוראת השעה שחלה בשלוש השנים האחרונות, אדם שעשה שימוש או החזיק לצריכתו העצמית
,סם מסוג קנאביס, בפעם הראשונה או השנייה בתוך תקופה של חמש שנים תיחשב העבירה שביצע
כ"עבירת קנס מיוחדת", אשר שוטר יהיה מוסמך להטיל בגינה קנס בסך1,000
או2,000
שקלים
בהתאמה–
וזאת במקום הליך פלילי מלא. עבירה שלישית בתוך חמש שנים תתברר, במקרים
המתאימים, במסלול של "הסדר מותנה" (קרי: התיק יסגר ללא הגשת כתב אישום בתנאים
שיכ ולים לכלול טיפול, שירות לציבור, תשלום פיצוי לנפגע וכדומה), ועבירה רביעית בתוך התקופה
.תוביל להגשת כתב אישום במסלול הפלילי הרגיל
לעניין מתן הודעת תשלום קנס כאמור, נקבע בסעיף230
:ג להוראת השעה כדלקמן
"
230
.ג
הודעת תשלום קנס בעבירת קנס מיוחדת
(א) היה לשוטר יסוד להניח כי אדם פלוני עבר עבירת קנס מיוחדת והוא תפס את הסם ,
רשאי הוא למסור לאותו אדם הודעת קנס.
."
קרי די ביסוד להניח כי נעברה עבירה ובתפיסת הסם כדי להטיל קנס כאמור, בניגוד לדרישה לראיות
המקימות סיכוי סביר להרשעה מעבר לספק סביר כנדרש במשפט פלילי. ואולם, אם הח ליט תובע
,להגיש כתב אישום לפי פקודת הסמים המסוכנים (זאת, לפי החוק, הוא יכול לעשות רק אם סבר
.מטעמים שיירשמו, כי הנסיבות מצדיקות זאת) נדרש יהיה לעמוד בתנאים הנדרשים במשפט פלילי
.עוד הסדירה הוראת השעה את סמכותו של קצין משטרה להורות על השמדת הסם המסוכן
לפי הוראת השעה, בתוך30
ימים רשאי הנקנס להגיש בקשה להישפט במקום לשלם את הקנס. גם
במקרה כזה נדרשת רמת הוכחה מתאימה להליך פלילי, ולכן בעקבות בקשה כזו רשאית המשטרה
לפתוח בחקירה פלילית כדי לעמוד ברף ההוכחה הנדרש; להגיש כתב אישום; ואם יורשע–
ידון
הנאשם לעונש מ ינימום של לפחות פי3
.מהקנס המקורי
אפשרות נוספת העומדת בפני הנקנס, היא להגיש בקשה לביטולו בטענה שנסיבות העניין אינן
.מתאימות לחקירה פלילית או להעמדה לדין, ותובע יהיה רשאי לבטל את הקנס אם סבר כאמור
מתחולת
ההסדר בהוראת השעה
הוחרגו
:
מי שהורשע בחמש השנים ש ;קדמו לביצוע העבירה באחת העבירות המנויות בחוק
מי
שבמועד העבירה טרם מלאו לו18
;)(קטינים
מי
,שבמועד ביצוע העבירה היה חייל
אסיר
;או עובד בגופי ביטחון
ומי שעבר במהלך ביצוע העבירה או בקשר אליה עבירה אחרת ,למעט עבירה של החזקת
כלים המשמשים להכנת או צריכת סם לשימוש עצמי.
בהתאם ל הוראת השעה, נרשמו הקנסות וההרשעות בעבירת קנס מיוחדת
במרשם מיוחד ,
ובאופן
נפרד מהמרשם הפלילי הרגיל. עוד נקבע בחוק כי מידע ממרשם זה יימסר רק לגופים המפורטים
בתוספת השלישית לחוק המרשם הפלילי ותקנת השבים, התשמ"א–
1981
(רשימה מצומצמת של
.גופים הזכאים למידע על תיקים סגורים) ורק בתנאים המפורטים בחוק
אף על פי שקטינים הוחרגו מההסדר של עבירות הקנס-
,ועליהם הוסיף לחול הדין הפלילי הרגיל
בצד מדיניות אכיפה מקלה בהתאם להנחיית היועץ ולנוהל המשטרתי שפורטו לעיל–
הרי שהמרשם
המ .יוחד האמור נקבע שיחול על קטינים ובגירים כאחד
כאמור, הוראת השעה פוקעת
בסוף חודש זה ומכאן בקשת הממשלה להסדרת הנושא כ
פי שיוצג
.בהמשך
המלצות הצוות הבינמשרדי לבחינת האיסור על צריכת קנאביס בישראל
בחודש נובמבר2020
הגיש את המלצותיו הצוות הבינמשרדי לבחינת המדינ יות בנוגע לאיסור על
צריכת הקנאביס בישראל (להלן–
.הצוות) שהוקם על ידי שר המשפטים דאז
הצוות בחן את השפעות הקנאביס, למד מודלים שונים מהעולם וכן בדק אמנות בינלאומיות
רלוונטיות. כמו כן, בחן הצוות סוגיות של בריאות; פשיעה; תעבורה; החרגה של בעלי תפקידים
מביטו ל האיסור; וכן בחן את מדיניות האכיפה הרצויה לגבי קטינים–
שעליהם, מחד, השפעת הסם
.היא המזיקה ביותר, ומאידך, גם כניסתם להליך הפלילי עלולה להוביל לתוצאות קשות
לאחר בחינה משמעותית , המליץ הצוות (בדעת רוב) על שינוי המדיניות הקיימת
ועל לגליזציה
שתאפשר צריכת קנאביס לשימוש עצמי
( תוך אימוץ גישה של מזעור נזקים
במקום
גישת
ההפללה )
המבוסס
ת
על אסדרה
שנועדה
להפחית את ההשלכות הבריאותיות, החברתיות והכלכליות
שבשימוש בקנאביס .
עם
,זאת
הצוות הצביע גם על חששות מ ביטול האיסור הפלילי ובהם החשש מעלייה בשימוש בסם
ב
קרב מי שהאיסור עד כה הרתיעם מכך , על
כל הכרוך בכך מב
ת חינ סיכונים בריאותיים ,במיוחד
לצעירים ,התמכרויות ,עליה במספר תאונות הדרכים וכן החשש בדבר גידול היקף השוק השחור
וכיוצ ."ב
הצוות הדגיש כי ישנם נזקים ישרים ועקיפים כתוצאה משימוש בקנאביס ,בפרט בהיבטים
פסיכיאטריים ובמיוחד אצל קטינים ,אצלם ההשפעה יכולה להיות קשה ואף בלתי הפיכה .עם זאת ,
הצוות סבר שהפללה אינה הדרך הנכונה להתמודד עם השימוש בקנאביס
אלא נקיטה בגישה של
.)מזעור נזקים (כפי שיפורט להלן
בבסיס ההמלצות עמד
הקושי להצביע
על פגיעה
חמורה
בערך
ה מוגן כשמדובר בשימוש שמבוצע
בידי בגירים במרחב הפרטי ,וכן ,
הנימוק לפיו יש להכיר במציאות שבה יש שימוש מרובה בקנאביס
באוכלוסייה הישראלית, וכי מדיניות ההפללה אינה מביאה לצמצומו. מציאות
כזו
שבה התנהגות
רווחת מוגדרת כפלילית– אינה בריאה לחברה ופוגעת הן בציבור, והן בה.תייחסותו לשלטון החוק
,כמו כן
ההפללה גוררת עמה תופעות שליליות
, כגון העדר פנייה לטיפול; מעורבות גורמי פשיעה
בהפצה .; קושי באיסוף נתונים, לימוד והעלאת המודעות לנזקים ולאופן מזעורם ועוד ,זאת ועוד
בהשוואה לחומרים אחרים, גם אלכוהול פוגע בבני נוער באופן קשה, ובכל
זאת ההתמודדות עמו
.אינה נעשית בכלים פליליים
.משכך, המליץ הצוות כי שימוש או החזקה לצריכה עצמית של קנאביס לא יהוו עבירה פלילית
ואולם, הובהר כי נוכח
הניסיון
והממצאים במדינות
אחרות ישנה חשיבות עליונה לקיום
הליך
הכנה יסודי מראש לו הכנת מתווה
לאסדרת שוק הקנאביס
על כל היבטיו, תוך אימוץ גישה של
.מזעור נזקים ודאגה לבריאות הציבור, הסברה וחינוך בנושא הצוות ס
בר
שיש
להיערך במישור
ההסברתי (באמצעות קמפיין הסב
רה על הנזקים במיוחד לקטינ
ים ,)ולדאוג
להיערכות
במישור
החינוכי
והטיפולי (תכניות מניעה ,טיפול וחינוך הציבור בתחומים של שימוש בקנאביס בקרב בני
נוער ,נהיגה תחת השפעה
, וכדומה )וכן במישור
האכיפתי והרגולטורי כדי לדאוג בין היתר לטיב
החומר ,לצמצום היקפי השוק השחור
; לאיסור פרסום והגבלת השיווק בדומה לטבק ועוד.
כמו
.כן, הומלץ על עריכת מחקר מלווה מקיף
הצוות המליץ
על אימוץ
מ ודל הדומה לזה
הקנדי, המתרכז
במזעור נזקים לציבור וצמצום השוק
.הבלתי חוקי
לפי
החוק הקנדי לאדם מעל גיל18
מותר להחזיק כמות מסוימת לצריכה עצ
מית .עם
זאת ,חל איסור חמור ,שלצדו עונש מאסר ממושך ,למי שמוכר או מפיץ לקטין .עוד נקבע סעיף פלילי
האוסר על נהיגה תחת השפעת קנאביס .כמו כן ,
,כשנה וחצי לפני החלת השינוי הושקעו משאבים
רבים בקמפיינ
ים של הסברה ,חינוך ,תכניו
ת מניעה, לרבות בתעבורה .השינוי לווה במחקר מלווה
מקיף .
באופן מכוון לא
נקבע שלב ביניים של אי הפ
ללה,
וזאת כדי
להימנע
.מחיזוק השוק השחור
לעניין קטינים, נוכח העמדה המקצועית לפיה לקטינים ולצעירים עד גיל25
עלולים להיגרם
נזקים בריאותיים פיזיים ונפשיים חמורים יותר ואף בלתי הפיכים, המליץ הצוות לקבוע איסור
מכירה לקטינים וצעירים עד גיל21
שילווה באכיפה משמעותית אך בל
א
הפללה של הקטינים
.עצמם
מהמידע שנמסר לנו
לא הוחל ביישום ההמלצות שפורטו לעיל, לא לעניין האסדרה והרגולציה , לא
.לעניין ההסברה והמידע לציבור, ולא לעניין המענים האחרים עליהם הומלץ
ההסדר המוצע
כאמור, נוכח פקיעתה של הוראת השעה בסוף חודש מרץ2022
., מוצע להסדיר את הנושא
התקנות המונחות בפני הוועדה מבקשות להפ וך את עבירת השימוש וההחזקה לצריכה עצמית
לעבירה מנהלית.
בשונה מעבירות הקנס המיוחדות שבהוראת השעה, מבטל ההסדר המוצע את האבחנה בין עבירה
ראשונה ושנייה לבין עבירות נוספות; וכן, מבטל את ההחרגה של מי שיש בעברם עבירות פליליות
מסוימות. כמו כן אין עונשי מינימום למי שיבקש להישפט. בנוסף, מוצע להפחית את גובה הקנס
ביחס להח .זקה כמפורט להלן
בהתאם לסעיפים1 ו-2
לתקנות, ככלל, העבירה של שימוש עצמי בקנאביס במקום ציבורי תהיה
עבירה מנהלית שדינה קנס בסך1,000
שקלים; ואילו עבירה של החזקה לשימוש עצמי של קנאביס
או עבירה של שימוש במקום שאינו מקום ציבורי, תהווה עבירה מנהלית שדינה קנס בס ך500
.שקלים בלבד
על עבירות מנהליות חלות הוראות חוק העבירות המנהליות, התשמ"ו–
1985
, והרישום הפלילי
בעניינן מוסדר בתקנות העבירות המנהליות, התשמ"ו–
1986
, שהותקנו מכוחו. תקנה16
עוסקת
:ברישום וקובעת כדלקמן
"
16
. רישום עבירות מינהליות
)(א במשרדו של שר הממונה על
,ביצוע חוק שלפיו נקבעה עבירה מינהלית
או ביחידה שקבע שר המשפטים, ולענין עבירות הנאכפות בידי רשויות
מקומיות–
ברשות המקומית, יתנהל רישום של עבירות מינהליות אשר
הוטל בשלהן קנס מינהלי (להלן–
)המרשם."
לפיכך, עבירות מנהליות ככלל לא נרשמות במרשם הפלילי אלא במרשם פנימי של הגוף האוכף
אותן, אלא אם הוגש כתב אישום בגינן. לעניין בקשה להישפט, לא נקבעה הוראה מפורשת בחקיקה
היכן תירשם תוצאת ההליך השיפוטי (ויוער כי המדובר באי בהירות שתקפה לכלל העבירות
.)המנהליות בחוקים השונים
תקנה3 לתקנות המוצעות מחריגה מההסדר המוצע א:ת הקבוצות שלהלן
1.
קטינים;
2.
חיילים;
3.
אסירים;
4.
מי
שמשרתים ביחידות
בטחוניות.
משמעות ההחרגה היא שעל אותן קבוצות חלות הוראות העונשיות של פקודת הסמים המסוכנים
.וכן חוק המרשם הפלילי
סוגיות לדיון
1.
מוצע שהוועדה תקבל נתונים
מהממשלה –
הוראת השעה הופעלה במשך תקופה של שלוש
השנים , ובשל הקורונה אפשר שישנה הטיה באכיפה ובהתנהגות הציבור בעניינים שבנדון, לכאן
.או לכאן,עם זאת מוצע שהוועדה תקבל נתונים על מספר הדוחות שהוגשו לפי הוראת השעה
ומספר כתבי האישום ;, אם בהחלטת תובע, ואם לאחר בקשה להישפט
ביחס לקטינים, מוצע שהוועדה תקבל נתונים
בדבר מספר תיקי ט"מ
)(טיפול מותנה ש נפתחו
לקטינים, וכמה כתבי אישום הוגשו נגד קטינים רק בעבירה של שימוש או ה חזקה לצריכה
;עצמית ללא עבירות נלוות עוד מוצע לקבל הבהרות על המרשם המשטרתי הפנימי בו נרשמים
תיקי ט"מ ועל המרשם המיוחד מכח הוראת השעה לעבירות הקנס
המיוחדות, ובין היתר, האם
הם חשופים לצה"ל ומשפיעים על גיוסם של קטינים לצבא; כמו כן, מוצע לקבל משירות המבחן
נתונים על מספר הקטינים שמגיעים בשנה לטיפול אגב ט"מ, כמה מהם זקוקים לטיפול ממשי
.וכמה למפגש או שניים שעיקרו הסברה ועדכון ההורים
כמו כן, מוצע לקבל נתו נים על תוכניות טיפול ושיקום של הרווחה או מוסדות טיפול וולונטריים
אם ישנם, לבגירים ולקטינים שצורכים סמים ואינם מטופלים אגב הליך פלילי או ע"י שירות
.המבחן
2.
.מוצע שהוועדה תדון במשמעות המעבר מעבירות פליליות לעבירות מנהליות מדובר בצעד בעל
משמעות עקרונית ו
מוצע שהוועדה
תדון
במהלך
זה ותשמע מהגורמים השונים את הערכותיהם
בדבר
השלכות ביטול התיוג הפלילי
.ומעבר להסדר מנהלי
עוד מוצע לשמוע
האם לצד המהלך של מעבר מעבירות פליליות למנהליות יגובשו תכניות
ויי
נתנו משאבים להתמ
ו
דדות עם התופעה –
חינוך, הסברה על הנזקים , מענים ,טיפולים
בריאותיים ונפשי
םי ,, תכניות שיקום , תכניות חינוך ומניעה וכן רגולציה של השוק
כפי שהמליץ
הצוות הבין מ
שרד
י .
האם המהלך ילווה
במחקר
ומעקב .כפי שהמליץ הצוות
3.
מוצע שהועדה תדון בהחרגה של קטינים מההסדר המנהלי המוצע. משמעות החרגתם היא
שימשיך לחול על קטינים
האיסור הפלילי על כל המשתמע מכך–
חקירת משטרה, הפניה
לטיפול מותנה או העמדה לדין לאחר מספר עבירות ורישום במרשם הפלילי בעוד על בגירים
יחול ככלל.הליך מנהלי
:החרגת הקטינים מהסדר העבירות המנהליות הוסברה בנימוקים הבאים
לטענת רשויות אכיפת החוק (משטרה ושירות המב חן) הכרחי שקטינים המשתמשים בקנאביס
יופנו לטיפול של שירות המבחן ולטענתם, ללא חרב ההליך הפלילי קטינים כאמור לא ישתפו
פעולה, בנוסף, יש חשש שעבירה מנהלית תגרום לזילות והקלת ראש בהשלכות השימוש
,בקנאביס
דבר שעלול להביא להרחבת השימוש בקנאביס על ידי קטינים וצעירים
ללא
מודעות ל
נזקים הקשים העלולים להיגרם לבני נוער . כמו כן, ההסדר המוצע של הטלת קנסות
לא מותאם לקטינים. הטלת קנס על קטין יכול שתביא לכך שההורה ישלם ולא יהיו לכך
השלכות על הקטין עצמו אך יכול גם שתביא לכך שיצטברו חובות לקטין אשר יידרש לשלמן
מייד עם הגיעו לגיל
18
.
,לפי דברי ההסבר
ההצעה להחריג קטינים נובעת מכך ש לא ננקטו הפעולות עליהן המליץ הצוות
לעניין הסברה וחינוך על השלכות השימוש בקנ
אביס
ופיתוח מענים טיפוליים. כמו כן, נטען כי
נדרש גורם טיפול שיכול להעריך האם מדובר במעידה חד פעמית או בהתנהגות המעידה על
קושי וצו
רך ב
ה
תערבות משמעותית –
דבר שלא ניתן לעשותו במסגרת ההסדר המוצע של
עבירות מנהליות
. עוד עולה מדברי ההסבר ש
צפוי לה יקבע הסדר מיוחד לעניין קטינים במסגרת
הנחיות היועצת המשפטית לממשלה בו יושם דגש על הפניית קטינים למסלול שיקומי-
.טיפולי
כמו כן, כבר עתה, בהיבט המעשי וכפי שהוצג לעיל, רשויות האכיפה מגשרות על הפער
באמצעות הנחיות בדבר אכיפה מדורגת כלפי קטינים. כך למשל, בשתי תפיסות ראשונות של
קטין נפתח ט"מ, שאינו נרשם במרשם הפלילי, אף לא כתיק סגור. ההסדר המעודכן צפוי להיות
.מקל אף יותר
מאידך ,בהיבט
העקרוני
החרגת
,הקטינים מהסדר העבירה המנהלית והותרתם בדין הכללי
.שהוא מחמיר יותר במדרג הנורמטיבי, היא מורכבת ותקדימית החמרה כאמור מנוגדת
ל
תפיסות ו
ל עקרונות הבסיסיים ביותר
המנחים
את מערכת המשפט בנוגע לנוער כפי
שמתבטאים בין היתר
בח
וקי הנוער ,שכן כידוע ,במצב הרגיל קטינים מק
בלים הקלות בדין
ולא החמרה.
בנוסף, מוצע לשקול את המסר ההצהרתי, המורכב והמבלבל לבני נוער
קטינים ובגירים (שיכול
.)שיהיו אפילו בני אותה כתה
בהקשר זה, יצוין כי המלצת הצוות
תה י הי
כאמור
שנוכח החשש שלקטינים
ולצעירים עלולים
,להיגרם נזקים בריאותיים פיזיים ונפשיים חמורים יותר ואף בלתי הפיכים
יש לקבוע איסור
מכירה לקטינים ולצעירים עד גיל
21
שילווה באכיפה משמעותית אך בלי הפללה של הקטינים
עצמם .
אשר על כן
מוצע לשמוע פירוט על ההסדרים שמציע
ה הממשלה , ולשקול
האם
יהיה די
בהסדרים
מקלים אלו שיעוגנו בהנחיות יועץ או שמא
נ
דרש הסדר
,כולל אחר
אשר
בו לא
יוח
ו רג קטינים
אך יעשה שימוש בכלים אחרים של ההסדר לעניין עבירות מנהליות כך שניתן
יהיה
להביא
.קטין לטיפול במקום קנס
,עוד מוצע לשמוע על השלכות הרישום הפנים משטרתי של הטיפול המותנה למול המרשם
המיוחד שהיה בהוראת השעה ובהשוואה למרשם העבירות המנהליות–
מה עלול להקשות
.פחות על עתידו של הקטין, בין היתר בשאלת גיוסו לצה"ל
4.
.מוצע שהועדה תדון בהצדקה להחרגה של חיילים, אסירים ועובדי ביטחון
בהקשר זה הדין
,המוצע אינו שונה מהוראת השעה. יחד עם זאת
מוצע לבחון את ההצדקה להחרגתם מההסדר
כולו וכן, לבחון את ההצדקה שלא להחיל רישום נפרד, שאינו במסגרת המרשם הפלילי,
גם על
.אסירים, חיילים ועובדי ביטחון, אם ככלל, ואם בעבירה ראשונה ושנייה
5.
מוצע לדון בשיעור הקנס; בהצד קה להבחנה בגובה הקנס בין שימוש במקום ציבורי לבין
שימוש במקום שאינו ציבורי או החזקה לצריכה עצמית ; לאי מתן קנסות מדורגים על עבירות
.חוזרות, וכן בשיקולים להגשת כתב אישום ע"י תובע
בהוראת השעה עבירה ראשונה דינה היה קנס בסך1,000
,שקלים, ושנייה2,000
שקלים
ובע בירה חוזרת נוספת נקבע שיחול מסלול של הסדר מותנה ולאחר מכן המסלול הפלילי
"הרגיל". בהסדר המוצע, שיעור הקנס על עבירות חוזרות הוא אחיד, ומופחת במקרים של
שימוש עצמי
במקום שאינו ציבורי
, או החזקה לצריכה עצמית ל-
500
שקלים, לעומת שימוש
במקום ציבורי שהקנס בגינו הוא1,000
שקלים. בהקשר זה יוער כי הקנס על עישון סיגריה
במקום אסור, עומד גם הוא על1,000
.שקלים
לעניין שיעור הקנס , מוצע לשקול מהו המסר בהבחנה שבין החזקה לבין שימוש, ובין שימוש
במקום פרטי למקום ציבורי. כמו כן, מוצע לדון
בהגדרת מקום ציבורי
.לעניין זה
לעניין ענישה מדורגת : הוראת השעה הגבילה את הטלת הקנסות לעבירה ראשונה ושנייה. לפי
ההסדר המוצע אין הגבלה ולכאורה גם בפעם העשירית של שימוש/ החזקה, ידון מבצע העבירה
.לקנס, ובאותו שיעור. מוצע לדון בהשלכות ההסדר המוצע בהיבט זה
האפשרות להחמרה :
סעיף15
לחוק עבירות מנהליות מאפש ר העמדה לדין פלילי של מי שביצע
,עבירה מנהלית
לפי שיקול דעתו של
ה .תובע
מכאן נראה ש ישנה דרך להחמיר בנסיבות
המתאימות בדרך של הגשת כתב אישום .
,עם זאת
מוצע לברר מה יהיו
השיקולים להפעלת
.סמכותו של התובע בעבירות הנדונות
6.
מוצע לדון באופן רישומן של העבירות המנהליות והגופים ש
י היו זכאים לקבל מידע ממרשם
זה .
הוראת השעה הקימה מאגר מיוחד לרישום עבירות הקנס המיוחדות שקבעה, שהיה מאגר
נפרד מהמרשם הפלילי. בהתאם להוראת השעה, מרשם זה היה חשוף לרשימה מצומצמת של
גופי אכיפה וביטחון (הגופים המנויים בתוספת השלישית לחוק המרשם הפלילי
הזכאים לקבל
,מידע על תיקים סגורים). ואולם
לפי ההסדר המוצע ,יהפכו העבירות לעבירות מנהליות
ויחולו
עליהן ההוראות לפי חוק העבירות המנהליות לפיהן, כאמור, הרישום יעשה במרשם במשרדו
של השר ה
מ .מונה
על מרשם כאמור יחולו הוראות חוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-
1981
. לפי חוק זה ישנם סייגים
מסויימים לאיסור העברת מידע בין גופים ציבוריים. מוצע שהוועדה תשמע איזה משרד יהיה
אחראי על האכיפה וגם על ניהול מרשם זה. בנוסף, מוצע לשמוע איזו הגנה יספק בפועל חוק
הגנת הפרטיות ו האם זו תהיה פחותה או מוגברת ביחס להגנה שהייתה על המרשם בתקופת
הוראת השעה, ולברר האם תיהיה הבניה של שיקול הדעת בהעברת מידע כאמור לפי חוק הגנת
.הפרטיות
7.
מוצע לדון בהסדר שיחול לעניין השמדת הסם–
הוראת השעה קבעה הוראות בדבר השמדת
הסם שנתפס. התקנות אינן נותנות.מענה מה ייעשה עם הסמים שיתפסו. מוצע לדון בנושא זה