חומר רקע
1
י"א באייר התש
פ"ב
12
במאי
2022
אל
: חברי ועדת החוקה, חוק ומשפט
מאת
: הייעוץ המשפטי לוועדה
לדיון ועד ה ת
חוקה ביום
2022
.
15.5
בעניין:צווי עבירות קנס
הצעת צו העיריות (עבירות קנס) (תיקון), התשפ"ב–
2021
– תל אביב
להלן מס' שאלות שהוצגו לעירייה, ותגוב
יתו ה, לקראת:הדיון
א.
ברמה הטכנית בלבד, האם לא נכון שבמקום שההפניה תהיה לסופו של פרט13
, היא תהיה
" לאחרי4
,
5
,
6
?",
.כמובן שאין מבחינתנו מניעה, ואכן, על פניו נראה נכון יותר למקם באופן המוצע
ב.
לגופו של עניין–
בנובמבר2010
אישרה ועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת תיקון לתקנות
למניעת מפגעים (מניעת רעש), התשנ"ג-
1992
, שהוסיף לתקנות העיקריות את תקנה13
)א(ב
"האוסרת על אדם להפעיל או להרשות לאחר להפעיל, "מפוח עלים הגורם לרעש באזור מגורים
(מפרוטוקול הדיון
ביום29.11.10
,)משתמע שייתכן והכוונה הייתה גם למפוח עלים חשמלי
ובהמשך לכך אישרה ועדת החוקה את קביעתה של עבירה זו כעבירת קנס (ר' פריט31
לתוספת
לצו סדר הדין הפלילי (עבירות קנס– מניעת רעש), התש"ס-
2000
). יתר על כן, עתירות לבג"ץ
בנושא זה, שעיריית ת"א הייתה ב ין מגישיהן, נמחקו בשנת2011
, לאחר שבית המשפט העליון
סבר שהן "אינן מגלות עילת התערבות" (בג"ץ3054/11
.)
בנסיבות אלה, אני מציעה להיערך להסביר לפרוטוקול את היחס בין החקיקה הארצית
למקומית, וייתכן שחברי הכנסת אף יבקשו לשמוע על הנימוק המקצועי לקביעת סעיף6
א
לחוק
.העזר והפיכתה לעבירת קנס
העירייה אינה יכולה לאכוף מכוח הוראות הצו, לאור הכרזתה על תחולת חוקי העזר בתחומה
(פורסם בי"פ5969
מיום24.6.2009
), בהתאם לסעיף11
חוק הרשויות המקומיות (אכיפה
סביבתית–
סמכויות פקחים), תשס"ח-
2008, לפיה האכיפה תיעשה בהתאם לחוקי העז ר
.העירוניים, כך שאין באפשרותה לאכוף מכוח הצו, הקובע עבירת קנס לתקנות, ולא לחוקי העזר
לשלמות התמונה נוסיף, כי בהתאם לסעיף6 לחוק למניעת מפגעים, תשכ"א-
1961
, העירייה
רשאית לקבוע הסדרים ייעודיים ביחס לרשות המקומית המסויימת, והוראות אלה יחול שיסטו
מהוראות התק .נות
,)ואכן, חוק העזר שהותקן, כולל הסדר שונה מזה הקבוע בתקנות למניעת מפגעים (מניעת רעש
תשנ"ג-
1992
.
,כך, בעוד התקנות אינן כוללות אבחנה ברורה בין מפוח עלים חשמלי לשאינו, הרי שחוק העזר
.כולל אבחנה זו ומתיר, בשעות מסויימות, שימוש במפוח חשמלי
בשים לב להבדלים
בין האיסור בתקנות לבין האיסור בחוק העזר, הרי שבכל מקרה דומה, כי
לא ניתן היה לאכוף מכוח צו סדר הדין הפלילי (עבירות קנס–
מניעת רעש), אשר מתייחס
לאיסור הקבוע בתקנות, וכי לשם אכיפת האיסור הקבוע בחוק העזר, נדרשת קביעה ייעודית של
.הוראות חוק העזר כעבירת קנס
2
ב נוגע לנימוק המקצועי להוראות חוק העזר, הדברים הובהרו בדברי ההסבר לתיקון, אשר קיבל
את אישור המשרד להגנת הסביבה ונעשה בתיאום איתו, כאשר אף קביעת ההוראה בחוק העזר
וכן קביעתה כעבירת קנס נעשו בתיאום המשרד להגנ"ס, לשם ייעול האכיפה: "בשנת2011
אושר תיקון לתקנות למ
ניעת מפגעים (מניעת רעש), תשנ"ג-
1992
, במסגרתו נקבע איסור גורף
.על הפעלה של מפוח עלים הגורם לרעש באזור מגורים
מאז התיקון ועד היום חלו התפתחויות
בשוק מפוחי העלים, כך שכיום קיימים מפוחי עלים חשמליים, שקטים יותר, המאפשרים
שימוש ראוי וסביר גם באזורי מגורים. התי קון המוצע בחוק העזר נועד לאפשר הפעלתו של
.... מפוח עלים חשמלי
."באופן המאזן באופן מיטבי בין צרכי התברואה לבין מניעת רעש