חומר רקע
1
י"א באייר התש
פ"ב
12
במאי
2022
אל
: חברי ועדת החוקה, חוק ומשפט
מאת
: הייעוץ המשפטי לוועדה
לדיון ועד ה ת
חוקה ביום
2022
.
15.5
בעניין:צווי עבירות קנס
הצעת צו ה
מועצות המקומיות
)(עבירות קנס
)(תיקון
, התשפ"ב–
2
202
– חוף הכרמל
להלן מס' שאלות שהוצגו ל
מועצה
, ותגוב
יתו:ה, לקראת הדיון
א.
דרגת הקנסות : מדוע יש צורך בדרגת קנס מקסימלית בעבירות שנכנסו לראשונה לחוק העזר
בזמן האחרון, והאם לא ניתן להסתפק בדרגה נמוכה יותר (ב/ג), ולהעלות בהמשך ככל
שהמועצה תסבור שהקנסות אינן אפקטיביות? בעניין זה, הכוונה היא לסעיפים8
,)א(א10
,א
10
)ב(ב ו-
11
.
כל הסעיפים שבהם מדובר הותקנו בחוק העזר בשנה שעברה, לאחר שמאמצי ההסדרה של
המועצה בחופים העלו שמדובר בתופעות רחבות היקף והרסניות לסביבה, אשר נפוצות בעיקר
.בקרב בעלי עסקים שמקימים מאהלים להשכרה ומשתלטים על החופים לתקופות ארוכות
חוף הכרמל התברכה ברצועת החוף הארוכה ביותר לחופי הים התיכון (כ-
42
ק"מ), מרביתם
חופים פתוחים (דהיינו–
לא חופים מוכרזים לרחצה) והם מושכים אליהם קהל רב בחודשי
הקיץ (כ-
2.5
מיליון מבקרים בשנה), אשר חלקו מגיע לים ושוכר מאהלים מבעלי עסקים
המשתלטים על החוף לחודשים
רבים ומשכירים אותם לציבור כנגד תשלום. מאהלים מסחריים
אלה מתאפיינים בשטח עצום (מאות מ"ר לכל מאהל), ובעליהם מציידים אותם בציוד לשהייה
ארוכה ובעיקר למסיבות וחגיגות–
ספות, שולחנות, ארונות, גנרטורים, מקררים, מזרונים
זוגיים (לא מתנפחים) ועוד. המאהלים המסחריים הללו גם יוצרים מטרדי רעש עצומים, וזיהום
.סביבתי אדיר
המועצה ורשות מקרקעי ישראל החלו לאכוף את חוק העזר האוסר הקמת מאהלים, במטרה
להבטיח את הסדר והניקיון בחופים, והנושא אף הגיע לבג"ץ אשר המליץ לבעלי המאהלים
.המסחריים למשוך את עתירתם
יצוין כי בכל הקשור להקמת מאהלים כבר קיים בצו עבירות הקנס סעיף, המדרג את העבירה
בדרגה ב' (קנס של475
₪
) אולם המציאות לימדה כי בעלי המאהלים המסחריים פשוט ייקרו
את מחיר האוהל ב-
500
₪
ללילה ובכך גלגלו את העלות על שוכרי המאהלים. גם מסיבה זו אנו
מבקשים מלכתחילה לסווג את כל העבירות בדרגה
.'א
יצוין כי רק לאחרונה אישרה הוועדה דרגת קנס א' לעבירות דומות בחוק העזר לעמק חפר–
'ר
סעיפים8
,)(א8
,)(ג10
,)(ד11
,)(ב13
.
ב.
כסא מרגוע, צריף וכדומה (סעיף8
:)
מדוע מבקשת המועצה להעלות את הקנס על עבירה זו
מדרגה ב' ל-א'? מציעה להכין את המועצה לפרט כמה קנסות
היא מטילה היום, מדוע היא
.'סבורה שהעלאת הסכום תשיג הרתעה, וכד
,בנוסף, האם לא ראוי לסייג את הסעיף כך שיחול רק אם יוצב שילוט המפרט את האיסור
בדומה לסייג שנקבע לסעיף8
?א(א) העוסק בנושא דומה
2
.ר' הסבר מפורט בסעיף א' לעיל בהתייחס למאהלים המסחריים
לשמחתנו מרבית הציבור מקבל באהבה את ההסדרה בחופים ומבין את חשיבותה, והבעיה
מתמקדת במאהלים המסחריים. חשוב לציין שעל פי מדיניות האכיפה של המועצה, האכיפה
מתמקדת במאהלים ולא בכסאות מרגוע וכד'. עבור ריהוט יותר משמעותי הוספנו איסור ספציפי
על ריהוט ביתי בסעיף8א ל .חוק העזר
כמו כן במסגרת מסמך מדיניות האכיפה של המועצה נקבעים מדי שנה אזורים שבהם האיסור
על הקמת אוהלים נאכף בצורה מתונה ובהתרעה מראש, כאיזון בין הרצון לאפשר לציבור בילוי
חינמי ואפילו לינה על שפת הים לבין הצורך לאפשר תחלופה בחופים ושמירה על הטבע. לאור
המור כבות של הנושא נכון יותר לדעתנו להשאיר על כנו את האיסור על לינה בחופים לכל אורכם
(כפי שקיים ברשויות אחרות) ולטפל בנושא במסגרת מדיניות אכיפה מאוזנת.
:מספר הקנסות שהוטלו בשל מאהלים אסורים בחוף הים
בשנת2019
-
71
דוחות (בשנה זו התחלנו באכיפה ולכן בחודשים הראש ונים של עונת הרחצה
)רק נתנו התראות.
בשנת2020
-
662
דוחות (ביוני2020
התקיים הדיון בבג״ץ שעליו כתבתי במייל ועד אז בעלי
)המאהלים עשו בחוף כבשלהם, אחר כך היתה בשטח השפעה ממשית.
בשנת2021
-
422
")דוחות (המשך האפקט של שנה שעברה.
ג.
איסור החזקת בקבוקי זכוכית (סעי ף10א ): ישנן רשויות שבהן הקנס מוטל רק על המוכרים
ולא על האנשים הפרטיים המביאים עמם בקבוק זכוכית אחד למשל. אולי יש מקום להבין בין
עוסקים לבין אנשים פרטיים לעניין גובה הקנס? כמו כן, נשמח להבין כיצד מתכוונים לאכוף
את הקנס– האם יש כוונה להטיל קנס נפרד בעבור כ?'ל בקבוק שנמכר או אחד לכל יום, וכד
.בצו מקומות רחצה, המתייחס לחופים מוכרזים לרחצה, קיים איסור זהה
מזמינה אתכם גם לבחון את התמונות המצ"ב ולהבין באיזה היקף בקבוקים מדובר–
עשרות
בקבוקי זכוכית בכל מאהל (מיותר לציין שפציעה מזכוכית בחוף הים היא מאוד לא נעימה
.)ומסוכנת
לאחר שיאושר צו עבירות הקנס בכוונתנו לקבוע גם לנושא זה מדיניות אכיפה שגם היא תתמקד
במאהלים המסחריים–
כרגע מאחר ואין קנסות הוגדר במסמך המדיניות שהאכיפה תבוצע
.באמצעות דרישה לסילוק הבקבוק ובמקרה של עבירה חוזרת ע"י כתב אישום
ד.
חוף בלא פלסטיק (סעיף10
:))ב(ב
,כפי שהוצג גם בשיחות עמכם ועם נציגי ממשלה נוספים
אנו סבורים שמבחינה משפטית לא ראוי לקבוע את הסעיף הזה כעבירת קנס במועד דנן. חשוב
מכך, נדמה שגם לחברי הכנסת יש התנגדות עקרונית לכך. אני מפנה אתכם לדיון שמתחיל
'בעמ34
לפרוטוקול הדיון בוועדה מתאריך22.11.21
, בעניין בקשה דומה של המועצה האזורית
גליל עליון, ומציעה להיערך להסביר לוועדה את הבקשה, בשים לב להערות הקודמות שעלו
.בנושא
נושא הזיהום שמייצרים כלים חד פעמיים כבר זכה להכרה הן על ידי הכנסת (אשר אישרה
הטלת מס על כלים אלה) והן על ידי הרשויות המקומיות שח לקן כבר אסרו, בחוקי עזר שפורסמו
.כדין, על הכנסת כלים אלה לחופים ולנחלים
3
ר' חוק עזר לאילת (רחצה על שפת הים) בסעיף14
(ג), חוק עזר לחוף אשקלון (הסדרת רחצה
ושיט) בסעיף16
)(ג), חוק עזר לגליל העליון (שמירת הסדר, הניקיון והבטיחות בגנים ובנהרות
בסעיף3(ד), חוק עז ר לאשדוד (הסדרת מקומות רחצה) בסעיף10
(ה), חוק עזר לעמק המעיינות
)(שמירת איכות הסביבה
בסעיף10(ח1
)), חוק עזר לתל אביב יפו (הסדרת מקומות רחצה
בסעיף
13
)א, חוק עזר לחוף השרון (הסדרת מקומות רחצה
בסעיף13
(ג), חוק עזר לקרית ביאליק
(מניעת מפגעים ושמירת הסדר והניקי ון) בסעיף46
(ו), חוק עזר להרצליה (הסדרת מקומות
רחצה) בסעיף13
.א, ורשויות נוספות מקדמות כיום הוראות דומות בחוקי העזר שלהן
.התקנת צו עבירות קנס לעבירה זו היא הכרחית על מנת לאכוף את חוק העזר בצורה יעילה
אחרת, האפשרות היחידה לאכיפה היא על ידי הגשת כתבי אישום מה שיטריח את האזרח
שבעתיים ויעמיס על מערכת בתי המשפט שלא לצורך וגם יגרור קנסות כבדים יותר ממה שניתן
.להטיל בצו עבירות קנס
חשוב לציין שהניסוח בחוק העזר שלנו מתייחס להכנסה לחופים של כלי אוכל ושתיה לשימו ש
חד פעמי העשויים פלסטיק–
דהיינו, אין איסור על כלים חד פעמיים מחומרים אחרים כמו
.במבוק, נייר, אלומיניום וכמובן שאין איסור על כלים רב פעמיים
כמו כן, האיסור יחול רק בחופים שיוכרזו על ידי מליאת המועצה כחוף ללא פלסטיק–
וזאת
בשונה מרשויות אחרות שהטילו איסור ג .ורף בכל תחום השיפוט שלהן
קראתי את פרוטוקול הדיון שהתקיים בוועדה ביום22.11.2021
בנושא צו עבירות קנס של גליל
עליון, מן הפרוטוקול עולה כי הסוגיה שהטרידה את יו"ר הועדה היא העובדה שמדובר בנושא
תקדימי– אך כיום אנו רואים שלמעשה רשויות רבות כבר התקינו איסור דו מה בנוסחים כאלה
ואחרים, ולענ"ד הנוסח שלנו, שהוא מרוכך יותר, יכול להיות הנוסח המתאים להוות את
.התקדים ובהתאם ליישום שלו בשטח ניתן יהיה להפיק לקחים לרשויות אחרות
,לתשומת לבכם, המשרד להגנת הסביבה מתנה את תמיכתו בניקיון החופים הפתוחים (כלומר
חופים לא מוכרזים
)לרחצה
בהתקנת חוק עזר שיאסור על הכנסת כלים חד פעמיים מפלסטיק
לכלל החופים–
ראו מצ"ב. ברור שהכנסת, כרשות מחוקקת, היא בעלת שיקול דעת נפרד
ועצמאי ממשרדי הממשלה והרשות המבצעת, אך נדמה שיש תמימות דעים בכך שהבשילה העת
לטפל בנושא הכלים החד פעמיים טוב יותר מכפי ש .נעשה בעבר
ה.
איסור הקמת רעש (סעיף11
:))(ב הסעיפים הקטנים נוספו בתיקון האחרון לחוק העזר, בנוסף
לאיסור הרעש בשפת הים, אשר עד כה לא נקבע קנס בצדו. בהתחשב בכך שהתיקון מאפשר
קביעת חוף כחוף שקט, נשאלת השאלה האם נדרש קנס בדרגה המקסימלית גם ביחס
להפעלת "מכשירי קול " ללא היתר בחופים שאינם שקטים (ככל שיהיו כאלה)? האם ניתן לכל
?)הפחות להחריג מהסעיף "רעש סביר" (דוגמת פלאפונים, רמקולים קטנים וכיוצ"ב
.חוק העזר יוצר מדרג של שני סוגי חופים בהקשר לרעש: חוף שקט, וכל יתר החופים
חוף שקט מחייב החלטה של מליאת המועצה, ואם הוכרז כ זה–
אסורה בו הפעלת אמצעים
.להשמעת קול או מוזיקה מכל סוג ובכל עוצמה
בכל יתר החופים האיסור מתייחס להפעלת רמקולים ומגבירי קול. כפי שתוכלו לראות
בתמונות, מדובר ברמקולים עצומים המרעישים למרחוק כמו באולמות אירועים. אין כל כוונה
לאכוף את האיסור על השמעת מוזיקה בסמארטפון או ברמקול צנוע ואנחנו מתמקדים
במאהלים המסחריים כאמור לעיל. גם כאן הנושא יוסדר במדיניות אכיפה מתאימה לאחר
.שיאושר צו עבירות הקנס
4
לצערנו הרב החקיקה בנושא מטרדי רעש אינה מאפשרת אכיפה מספקת בחופים (תקנות מניעת
רעש מתייחסות רק לרעש הנשמע באיזור מגורי .ם) ולכן הנושא הוסדר בחוק העזר באופן הזה
ו.
איסור גרימת נזק והשחתת שלט (סעיף12
): מדוע הוחלט לבטל את הקנס ביחס לעבירה זו ?
הסעיף נמחק על ידי משרד המשפטים וזו היתה הערתם: "כיום לא כוללים עוד עבירות של
גרימת נזק לרשות מקומית בצו עבירות קנס, זאת בשל חומרת העבירה. ויש להגיש בגינה כתב
אישום." לנו כמובן אין התנגדות להשאיר עבירה זו בצו עבירות קנס אך אנו מבקשים שהנושא
יתואם עם משרד המ שפטים. אוסיף כי לחוק העזר של עמק חפר אושרה רק לאחרונה עבירת
קנס לעבירה זו ממש (סעיף12
לחוק העזר) אך כאמור לעיל זוהי התשובה שקיבלנו ממשרד
.המשפטים