חומר רקע
________
_____
_________
____
__
______________________
_________________
רח' דניאל פריש10, תל-א ביב64731
., טל03-6362200
פקס .
03-6918696
פורום הוצאה לפועל
:יו"ר הפורום
עו"ד יוסף ויצמן
עו"ד ליאור שפירא
עו"ד אבישי ריינמן
עו"ד סורין גנות
: מ"מ
עו"ד קובי כהן
עו"ד קובי לוי
עו"ד גיא וגנר
עו"ד קובי בן איון
: סגן
עו"ד אביב
רז
עו"ד חן פלצי
עו"ד רינה חלבי
עו"ד עידן למדן
עו"ד יורם פלץ
עו"ד בתאל מנור עזר
עו"ד עידו דן
עו"ד מארי חורי חנא
עו"ד פרג טאהא
עו"ד קליר סעד
עו"ד אבירם מזיוב
עו"ד מיכל סנה צרסון
ת"א, כ"ז באדר א התשפ"ב
28/02/2022
:סימוכין01627222
לכבוד,
ח"כ
ווליד טאהא
יו"ר ועדת הפנים והגנת הסביבה ;
,חבר כנסת נכבד
:הנדון 'הצעת חוק לתיקון פקודת העיריות (מס149
,)) (חברות גבייה
התש"ף-
2020
/(מ1344
)
לקראת הדיון שקבוע ליום1/3/2022
בוועדת ה
הפנים והגנת הסביבה ברשותך , בהכנה לקריאה שניה
ושלישית של הצעת החוק שבנדון ,
בהמשך
לעמדתנו,
אשר
הובעה בכל דיוני הועדה
ולאור
התייחסותם של גורמים נוספים ובכלל זה, מרכז השילטון המקומי, משרד הפנים, משרד האוצר
:ורשות האכיפה והגבייה, הרינו לפנות לכבודו כדלקמן
1.
סעיף330
( ו)א,
מאפשר לעירייה לגבות חוב בגין ארנונה כללית או תשלום חובה אחר במסלול
אזרחי, כלומר על דרך ,ניהול הליכי גבייה במסגרת ההוצאה לפועל ובכלל זה, ביצוע שטרות
ביצוע פסקי דין וביצוע תביעות על סכום קצוב, כמוגדר וקבוע בחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז–
1967
" : (להלן
חוק ההוצל"פ )"
.
2.
בכל אחד מההליכים המפורטים לעיל בכלל ובביצוע
תביעות על סכום קצוב בעיקר, מיוצג
ו ת
העיריות
ע"י עורכי דין, שהרי מדובר בהליכים משפטיים לגביית חיובי ארנונה כללית ותשלומי
חובה אחרים, אשר לא שולמו במועדם ואלו
דורשים מיומנות משפטית גבוהה .
3. לא זו אף זו, כל עיר
י( יה הבוחרת לנהל גם הליכי גבייה במסלול אזרחי הנעשים ברוב המקרים
לאחר ההליך המנהלי) מתקשרת חוזית עם עורכי דין העוסקים בתחום, אשר מחד מיומנים
בהליכים אלו ומאידך מחזיקים מערכים המאפשרים להם ליתן לעיריות את השירות המשפטי
.הנדרש
________
_____
_________
____
__
______________________
_________________
רח' דניאל פריש10, תל-א ביב64731
., טל03-6362200
פקס .
03-6918696
4
. יובהר כי כל ההתקשרויות הללו בין עורכי הדין לעיריות בתחום הגבייה במסלול הא זרחי, נעשות
באמצעות מכרזים בד"כ
ל- 5
,שנים מקסימום לפי נוהל משרד הפנים5/09
,
רק לאחר שעורכי
.הדין עמדו בתנאי הסף הנוקשים בהם עומדים רק העוסקים ומתמחים בתחום
3.
סעיף330
)ו (ב
קובע הגבלה על ההוצאות בהן נושא החייב בגין נקיטת הליכי גבייה הקבועים
בחוק
ההוצל"פ ובתקנותיו . ע"פ סעיף זה, ההוצאות בהן יישא החייב לא יעלו על ההוצאות
הסבירות כפי שנקבעו לעניין זה בתקנות לפי פקודת המיסים - תקנות המ
י סים (גבייה) (קביעת
הוצאות מרביות), תשע"א-
2011
" :(להלן
תקנות המיסים)"
4.
יש להבהיר כי
סעיף זה לא עוסק באגרות,
אותן על הזוכה לשלם בכל מקרה בגין פתיחות תיקי
ההוצל"פ,
שכן אין אלו אינן מוסדרות כמובן בתקנות המיסים ולכן בכל מקרה בו נפתח תיק
,הוצל"פ כנגד חייב
אשר ננקטים נגדו הליכי גבייה במסלול הגבייה האזרחי,
יישא אותו חייב
במלא האגרות אותן מחייבת המדינה, לצורך פתיחת התיקים ,כפי שקבוע בתקנות ההוצל"פ.
5
. שנית סוגי ההוצאות
,בגין נקיטת הליכי גבייה הקבועות ב
ת
קנות המ
י
סים וסכומן , אינן תואמות
את ההליכים לגביית חובות בהוצל"פ , שהרי מדובר בשני סוגים שונים של גביית חובות. האחד
מנהלי הנתון ל
רשויות בלבד ו הננקט ישירות ע"י הרשות והשני
מפוקח וננקט ע"י ההוצל"פ
בכל
.תיקי ההוצל"פ ללא קשר לזהות הזוכה והחייב
כך עיקול צד ג' לפי תקנות ההוצל"פ עלותו- 7
₪
למחזיק, בעוד התעריף הקבוע בתקנות המיסים הינו9
₪
לצו עיקול אלקטרוני ו–
16
₪
לצו
.עיקול בידי צד ג' שאינו אלקטרוני
6. זאת ועוד הליך של צו עי
קול רכב והגבלות לפי חוק ההוצל"פ, הינם ללא כל עלות
בעוד שעיקול
רכב לפי תקנות המיסים
עלותו הינה
86
.₪
7.
ברי כי לא רק שרמת ההוצאות לפי תקנות המיסים
גבוהה
ברובה מההוצאות לפי תקנות
, ההוצל"פ
אלא שבעיקר אין הן תואמות את הליכי ההוצל"פ,
שכן תקנות המיסים נועדו
להסדיר את הליכי הגבייה המנהלית בלבד.
8.
על כן ברור שיש להותיר את קביעות ההוצאות בתיקי ההוצל"פ לפי חוק ההוצאה לפועל
ותקנותיו,
הם אלו שמסדירים את הנושא באופן כללי במדינת ישראל ואין בתיקון המוצע כל
.יתרון שהוא
9.
סעיף330
)ו' (ג
בכל האמור בחיוב החייבים בשכר טרחת עורכי דין, בגין ניהול הליכי הוצל"פ
,לגביית חובות בהליך הגבייה האזרחי אין כל סיבה להחריג את העיריות מיתר הזוכים במשק
ובכלל זה : המדינה החברות הממשלתיות, כל החברות הציבוריות והפרטיות והאנשים
הפרטיים , ולקבוע כי לעיריות המנהל ות תיק הוצל"פ כנגד חייב שלא שילם ארנונה–
יש תיק
מיוחד ובו העירייה תישא ב רוב עלויות
שכר הטרחה ע"ח כל הציבור הנורמטיבי שמש
ל ם מיסים
.בזמן
יש בכך תמריץ שלא לשלם מיסים במועד.
10
.
יובהר כי בניגוד לאמור בסעיף זה–
אין עירייה שמנהלת תביעות והליכי הוצל"פ במסלול
הגבייה האזרחי, אשר עושה כן,
ללא ייצוג בידי עורך דין. מדובר בהליכים מורכבים הדורשים
מיומנות כפי שפורט לעיל ולכן אין כל סיבה לשלול מן העירייה את הזכות שייפסק לזכותה
שכר טרחה ראוי,
.לפחות כפי שפוסקים לכל יתר הזוכים בהוצל"פ
________
_____
_________
____
__
______________________
_________________
רח' דניאל פריש10, תל-א ביב64731
., טל03-6362200
פקס .
03-6918696
11
.
לאור כל האמור לעיל ולאור העובדה שהמחוקק מצא לנכון להסדיר את כל נושא החיוב
בהוצאות ושכר טרחה בהליכי הוצל"פ במדינת ישראל כולה, על כל הזוכים והחייבים
בעת הזו,
על בסיס
חוק ההוצאה לפועל )נגיף הקורונה החדש-
'תיקון מס68
והוראת שעה(, התשפ"א-
2020
המפחית את רמת האגרות ושכר הטרחה בתיקי הוצל"פ ואף מאריך את מועדי התשלום
'ותקופת האזהרה ולאור העובדה שתיקון מס70
לחוק ההוצל"פ, המאריך את הוראת השעה
:עבר ועדת שרים לחקיקה ונראה שזה יהא הדין בשנים הבאות אנו מציעים את ההסדר הבא
330
.ו
(א) עירייה רשאית לגבות חוב.במסלול גבייה אזרחי
(ב) לעניין חוב שהוחלט לגבותו במסלול אזרחי, יחולו הוראות חוק ההוצאה לפועל )נגיף
הקורונה החדש-
'תיקון מס68
והוראת שעה(, התשפ"א-
2020
*
וכל הארכה של הוראת
.)"שעה זו (להלן: "הוראת השעה
(ג) בכל מקרה, שתפקע הוראת השעה, הרי כי המפורט בהור את השעה, לעניין אגרות
ושכר טרחת עורכי דין, ימשיך לחול באופן קבוע על גביית חוב במסלול גבייה אזרחי לפי חוק
זה וזאת לעניין חוב שסכומו אינו עולה על2,000
.₪
12
.
,זאת ועוד אין בתיקון זה התייחסות לנושא הוראות מעבר,בכל האמור במסלול הגבייה האזרחי
יש לקחת בחשבון כי עורכי הדין המייצגים עיריות בגבייה במסלול גבייה אזרחי, פועלות כך
מכוח הסכמי התקשרות עם עיריות, הקובעים בין היתר תעריפים כספיים, זאת על בסיס מכרז
.בו זכו לתקופות מסוימות ומכאן שלא ניתן לבטל זאת בהליך חקיקה
בברכה ובכבוד רב,
יוסף ויצמן
, עו"ד
יו"ר משותף
המשנה לראש לשכת עוה"ד
ליאור שפירא
, עו"ד
יו"ר משותף
מ"מ ראש לשכת עוה"ד
אבישי
ריינמן
, עו"ד
יו"ר משותף
סורין גנות
, עו"ד
יו"ר משותף