חומר רקע
עמוד1
מתוך14
עמודים
)(לא כולל נספחים
03
אפריל2022
ב' ניסן תשפ"ב
לכבוד ,
1.
יו"ר ועדת החוץ והביטחון
2.
חברי ועדת החוץ והביטחון
3.
חברי הכנסת המשתתפים בדיונים
,ג.נ/א.נ
:הנדון
'נייר עמדה בנושא תיקון מס26
לחוק שירות ביטחון
שלו ,ם רב
1.
בשם עמותת "איחוד הישיבות באר"י" (ע"ר
580650109
;
" :להלן
העמותה"
), אנו מתכבדים
להעביר אליכם
נקודות המחייבות הדרשות
, הצעות והמלצות
בעניין הצעת חוק שירות
'ביטחון (תיקון מס26) (שילוב תלמידי ישיבות), התשפ"א-
2021
. הדברים
נכתבו על סמך
ניסיון עשיר אך מר בסיוע ל
אלפי
.בחורי ישיבה בהסדרת מעמדם מול צה"ל
תמצית מנהלים
2.
העמותה בעזרת הח"מ
בעלי ניסיון עשיר בהסדרת מעמד בני ישיבות מול צה"ל
תוך כתיבת
.אלפי פניות למיטב ועשרות עתירות לבג"ץ
3.
בחלק מהעתירות בית המשפט העביר את נטל ההכרעה לידי המחוקק בהצעת החוק
הנוכחית או העביר המלצות לאופן ניסוחו. החלטות בג"ץ נשמטו מהצעת החוק מתוך נוחות
.הצבא למרבה הצער
4.
במסגרת זאת, בבג"ץ צינמון(
5269/17
)
בית המשפט החזיר
להחלטת
המחוקק להסדיר את
מצבם של כ-
700
בחורי ישיבה (ילידי92
'-
95
)'
;ומן הראוי לפחות להתייחס לכך
בבג"ץ
אלקובי(
8518/17
)
בית המשפט הותיר את ההכרעה במונופול העסקני שנוצר ע"י "ועד
הישיבות" למחוקק בעת ניסוח
;החוק הנוכחי
( בדיון בבג"ץ פרץ6243/19) "המליץ" בי ת
המשפט להסדיר את זימון בני הישיבות להתייצב בדואר רשום ; במספר עתירות (למשל
בג"ץ8775/20
') המליץ בית המשפט להפוך את פרק ג1
לנושא תחת אחריות בתי המשפט
המנהליים במקום בג"ץ.; ועוד
5.
מעבר לכך, ראינו לנכון להעביר המלצות או הערות על מספר סעיפים ,
:שעיקרם
החלת גיל
הפטור החדש באופן רטרואקטיבי (כך שמי שאיבד את מעמדו כ"בן ישיבה" לאחר גיל21
מ-
12.9.17
;)יקבל פטור ויכנס לשוק העבודה ביטול הדרישה לסיום הבדיקה הרפואית
כתנאי לקבלת צו דחיית שירות הואיל וממילא הצבא לא מעוניין בכך ולא פועל כך; העברת
האחריות לה
עברת הבק ;שות למתן צו דחיית שירות מהתלמידים לישיבות הסבנו את
תשומת לב חברי הכנסת כי הצבא מעולם לא הפנה בן ישיבה
אחד
;לשירות לאומי את
;הבעייתיות באופן יישום יעדי הגיוס ולבסוף, הצבענו מדוע התקנות מהוות חלק בלתי נפרד
מהחוק ולא ניתן להמעיט בחשיבות הפיקוח .הפרלמנטרי עליהם
עמוד2
מתוך14
עמודים
)(לא כולל נספחים
?מי אנחנו
6.
הארגון הוקדם במטרה
ל
הוות ארגון גג לארגונים ולבחורי ישיבות , ולאחר פעילות של מספר
שנים היא התאגדה כ עמותה בשלהי שנת2017
. בין מטרותיה העיקריות ניתן למנות את
הסיוע לאברכי ובחורי ישיבה להתקבל למוסדות חינוך, ישיבות וכוללים; וכן להסדיר את
מעמדם מול שלטונות הצבא; וכן לבנו
ת זוגן
הפוטנציאליות (ובכלל זה סיוע להסדרת
מעמדן מול צה"ל). כמו כן, העמותה פועלת לסייע בתפעול, בבניה
ובמתן סיוע כלכלי
לכוללים, ישיבות ובתי מדרש.; במתן מלגות ותמיכות ועוד
7.
מרבית פעילותה המשפטית של העמותה נעשית ע"י הח"מ ("נדב גדליהו–
"משרד עו"ד ;
" :להלן
המשרד") ובמסגרת זאת בתקופה הקצרה מאז שהוקמה ניתן לזקוף לזכותה , בין
היתר: (א) לאחר למעלה מ -
40
שנה הופסק
הנוהג הלא חוקי של משרד הביטחון וצה"ל
לבלוש אחר קטינות שמגישות תצהירי דת1
;
(ב) הקפאת צו עיכוב יציאה מן הארץ של כ-
700
בחורי ישיבה2; (ג) ועדת הווי משפחתי-דתי בודקת אף טעמי "מצפון דת" של נערות3
ו
הפרוטוקולים מועברים באופן סרוק הן במקרה של פטור והן
אם לאו (חרף ניסיונם לחייב
)הבנות להעתיק ידנית 4
;
(ד )
"הפסקת המונופול של "ועד הישיבות5
;
(ה )
העברת חומרי
רקע אף לגבי מלש"בים שהוכרזו כמשתמטים6; (ו)
חיוב צה"ל לכתוב נוהל שמאפשר ליווי
למלש"בים לבדיקות רפואיות כמו כל חולה אחר7
.; ועוד
8.
,בשורה תחתונה לעמותה באמצעות המשרד יש הצלחות רבות במימוש זכויות של אזרחי
המדינה מול צה"ל ומשרד הביטחון הן במישור המנהלי ו הן בערכאות. המדובר בייצוג של
כ-
100
אזרחים בממוצע בחודש
מול רשויות מיטב
, ולפחות עתירה אחת לבג"ץ מידי חודש .
מתוך אלפי הלקוחות שייצגנו נצבר אצלנו ניסיון
מעשי יקר ערך, אותו נבקש לחלוק עם
חברי הועדה.
הכרעות בג"ץ
9.
כאמור לעיל, באמתחתנו שורה של פסיקות בג"ץ, אשר חלק
ן
קבעו באופן מפורש כי ראוי
שי
וסדרו ויובהרו במסגרת החוק החדש ,
:וחלקן רמזו זאת, כדלקמן
בג"ץ צינמון
(סוגיית ילידי1992
-
1995
)
10
.
בפרשת צינמון8 (המשכו בפרשת זכריה9), אשר כ
ידוע הוביל ל הקפאת צווי עיכוב יציאה מן
הארץ ופקודת מעצר נגד כ-
700
בחורי ישיבה משנתונים95
'-
92
'
–
בית המשפט ביקש לא
1
בג"ץ6217/19
'איחוד הישיבות בארץ ישראל נ' שר הביטחון ואח
.)(פורסם באר"ש
2 בג "ץ5269/17
צינמון נ' שר הביטחון(
20.9.2018
)
;
בג"ץ398/19
זכריה נ' מפקד יחידת מיטב(
17.2.2019
.)
3
בג"ץ7922/20
פלונית נ' מפקד יחידת מיטב
,(פורסם באר"ש18.3.21
.)
4
בג"ץ6550/21
איחוד הישיבות באר"י נ' שר הביטחון
(ממתין בהכרעה לעניין הוצאות המשיבים). כן ראו מענה
)מחלקת הייעוץ והחקיקה (ענף הייעוץ המשפטי לאכ"א מתאריך15.12.21
בסימוכין
010654-3-15041
"מענה לפנייתך
בעניין מדיניות העברת פרוטוקולים של ועדות לפי סעיף39(ג) ו39
."(ד) לחוק שירות ביטחון
5
.ראו להלן נספח א
6
:ראוc9e1f5d2bd57
-
8d2d
-
4b0d
-
786b
-
www.odata.org.il/dataset/b7f959ba
/
https:/
:וכן
;
https://twitter.com/shmuelh1/status/1462355459369803777
; המפנים למענה לשכת סגן הפצ"ר מתאריך3.5.21
בסימוכין010564-3-3142
"מענה לפנייתך בדבר העברת חומרים מתיקים האישיים בעניינם של נעדרים מן השירות
."שלא ברשות
7
:ראוprocedures
-
medical
-
for
-
https://www.odata.org.il/dataset/accompaniment
.
8
בג"ץ5269/17
צינמון נ' שר הביטחון(
20.9.2018
.)
9
בג"ץ398/19
זכריה נ' מפקד יחידת מיטב(
17.2.2019
.)
עמוד3
מתוך14
עמודים
)(לא כולל נספחים
להכריע במחלוקת בין הצדדים
והשאיר את פתרון המחלוקת למחוקק10
.לכם .
יצוין כי
הח"מ הופתעו
שאין זכר
ל
פסיקה זו ב הצעת ה חוק ולא ברור האם הועדה המייעצת
)(שניסחה את הצעת החוק ביקשה להסתיר את הפסיקה מחברי הכנסת הנכבדים או
.שהדבר נעשה בשוגג ,כך או כך כאשר בג"ץ מחזיר סוגיה להחלטת המחוקק–
נדמה שמן
.הראוי לכל הפחות להתייחס אליה
11
.
עמדתנו בסוגיה היא שאין להחיל
רטרואקטיבית חובת גיוס וכי על צה"ל ו על מיטב להפיק
לקחים למקרי עתיד. כמו כן, יש לשאול מה התועלת בגיוס700
חרדי בני30
והאם לא ברור
לכל בר-
?דעת לאור הכיוון הברור של החוק הנוכחי כי יש לשחררם לשוק העבודה
נדמה
שיש קושי
מובהק
מצד אחד לדבר על פטור
לבני ישיבות בגיל
21
ומצד שני להקשיח עמדות
כלפי בני30. לו תשמע דעתנו החוק החדש יבהיר
ויתן באופן רטרואקטיבי פטור לבחורי
הישיבות תחת "מתווה צינמון" כך שיוכרזו כפטורי ם משירות מהגיעם לגיל21
(ובאופן רחב
יותר כפי שנפרט בהמשך להחיל שכל בחור ישיבה שהסדיר מעמדו עד גיל21
– יהיה פ טור
.)אף אם לא הסדיר מעמדו לאחר מכן
בג"ץ אלקובי
)(עניין ועד הישיבות
12
.
בפרשת אלקובי11
"הועלתה סוגיית "ועד הישיבות כמונופול אשר במקום לסייע לבחורי
הישיבה, פוג
עת בהם ו בג"ץ ראה לנכון להמתין להחלטת המחוקק במסגרת
חוק זה . יצוין
כבר עתה כי מאז העתירה הובהר בריש גלי כי אין עוד צורך בהחתמת נציג ועד הישיבות על
בקשת הדיחוי של
תלמידי הישיבה .
. . . העתק
החלטות הגורמים המוסמכים
כי אין צורך בהחתמת "ועד הישיבות" אך הדבר
ישאר על הטופס עקב המתנה לחקיקת חוק הגיוס החדש מצ"ב כנספח א ( מע'
15
) .
13
. חרף קביעות אלו, טופס הדיחוי נשאר במתכונת המטעה שלו
שכוללת את "חלק ג" וגורמת
לבחורי הישיבות להסתבך בהמתנה לקבלת טופס דיחוי מ"ועד הישיבות" למרות שזה לא
נדרש . יתר על כן, לצערנו ייצגנו מקרים בהם "ועד הישיבות" גרם לאיח ור בהתייצבות עקב
.עיכוב בהנפקת טופס הדיחוי
14
.
,מכל מקום עמדתנו היא כי בהתאם לכך, יש לבטל את
האזכור
של התחשבות ב המלצת
"ועד הישיבות" לישיבה מאושרת ו אף
להסירם מטופס הדיחוי.
למצער, ככל והמחוקק
רואה לנכון להשאיר את המלצת "ועד הישיבות", הרי שיש להוסיף אף את העמותה שהיא
ארגון גג לעשרות ישיבות ו בעצם ליתן מקום לכל עמותה שמהווה ארגון גג ליתן המלצה
לשר הביטחון ולחתום על חלק ג' לטופס הדיחוי
. יובהר, כי עמדת העמותה כי ע דיף שלא
10
הסוגיה בתמצית היא שמיטב לא קראו לגיוס את ילידי1992
-
1995
,לאחר בטלות חוק טל, וכאשר "נזכרו" לעשות כן
חלף המועד שמותר לגייסם לפי סעיף20
לחוק שירות ביטחון.
11 בג"ץ
8518/17
אלקובי נ' חה"כ אביגדור ליברמן (
14.3.2018
.)
עמוד4
מתוך14
עמודים
)(לא כולל נספחים
יהיה ציון של אף ארגון חיצוני , ורק אם המחוקק מתעקש על הוספת הצורך בהמלצה של
גוף חיצוני, אזי מבוקש כי אף העמותה תהיה .אף היא מצויינת
15
.
,ברקע יש לציין כי לועד הישיבות אין שום ה
יכ רות קרובה עם הישיבות שהיא ממליצה
עליהם, בסך הכל היא מבקשת מהישיבה המלצות של רבנים שמכירים את הישיבה ו/או
אות רא
ש הישיבה, ועל סמך זה היא נותנת המלצה (כפי שעולה בטופס ה-1 ל
הלן
)לדוגמה .
,את זה ניתן לעשות במישרין, דהיינו אפשר להעביר את ההמלצות ישירות למשרד הביטחון
.למה צריך את ועד הישיבות באמצע
כאמור, לפי התלונות המגיעות אלינו עולה כי ועד
הישיבות הפך את הענין ל
עסקנות , ומי שלא ייכנע לדרישת התשלום החד פעמי עבור
.ההכרה, לצד הוראת קבע חודשי, פשוט לא יטופל. אין הצדקה לזה, וזה פתח לשחיתות
16
. יובהר כי עצם העובדה ש הארגון "ועד הישיבות" מוזכר בחוק מטעה את ראשי הישיבות
כאילו יש צורך באישור מטעמם. ו יש להצר על
"רמיזה" לישיבות ל / שלם תשלום חודשי
"שנתי עבור ההמלצה של "ועד הישיבות (וראו הטפסים המובנים מטעם "ועד הישיבות": טופס ה-1
בקשה להמלצה; טופס ה-5
.)הקמת הרשאה לחיוב חשבון לתשלום חודשי / שנתי
. . . העתק טפסים ה-
1 וה -
2
מצ"ב כנספח
ב (עמ '
20
) .
17
.
נזכיר את דברי בימה"ש בדיון
כי הסיבה שלא התערב "בעניין מעורבות "ועד הישיבות
ובאופן ניסוח טופס הדיחוי הוא אך ורק בגלל שעמד להיחקק החוק החדש הזה (בג"ץ לא
.)שיער שהוא יתעכב עד היום
. . . העתק הפרוטוקול ספו "ד
מצ"ב כנספח
ג (עמ'
24
) .
18
.
וכן את דברי היועמ"ש12
שביקר את "ועד הישיבות" וקבע שדרך פעולתו לא מוסדר
בחוק
ויכולתו לייצג את כלל הזרמים החרדים מוגבלת ועוד
, ו מצא טעם לפגם בהותרת האפשרות
.להמלצה של ועד הישיבות
. . . העתק דברי היועמ"ש מתוך
עתירת בג"ץ אלקובי
מצ"ב כנספח
ד (עמ'
35
).
19
.
בהקשר הזה ראוי להזכיר כפי שהעמותה הזכירה דאז לחברי כנסת שונים, שכל מטרתה
היא לדאוג
לרווחת תלמידי הישיבה .
. . . העתק המכתב לס
גן
שר החינוך)(כתוארו אז מאיר פרוש ואח' מצ"ב כנספח ה ( מע'
39
) .
דין ביטול מעמד "בן ישיבה" כדין הוצאת צו גיוס לפי סעיף12
20
.
בהתאם להמלצות בית המשפט העליון נבקש לעגן בחוק כי הפגיעה במעמד שניתן לבן
ישיבה עקב קבלת צו דחיית שירות, תהיה בכפוף לתנאים שחלים על קביעה שאזרחים לא
.משתפים פעולה עם הליכי גיוס
21
. בתמצית, כבוד השופטים וילנר וקרא "המליצו" לצבא לזמן את בני הישיבות ב
דואר רשום ,
וכך לוודא שאכן בני הישיבות מודעים לחובתם להתייצב בתאריך השרירותי שהצבא
מחליט עליו
'(ראו עמ9-7
לפרוטוקול דיון מבג"ץ6243/19
.)
12 ראו): מחלקת ייעוץ וחקיקה (ייעוץ
""עמדת היועץ המשפטי לממשלה ביחס להסדר השוויון בנטל1.7.2013
:(סימוכין
803-99-2013-070198
.)
עמוד5
מתוך14
עמודים
)(לא כולל נספחים
. . . העתק הפרוטוקול מצ"ב כנספח
ו (עמ'
43
) .
22
.
במה דברים אמורים? הצבא כרך את קבלת צו דחיית השירות במעמד (סטטוס) בשם "בן
"ישיבה .)"(ולפני הגשת הדיחוי הראשון: "מועמד למעמד בן ישיבה אך הצבא בכוונה תחילה לא
מספק לבני הישיבה במועד ההתייצבות שלהם את התאריך פקיעה של הדחיית שירות
שלהם . דהיינו, בני הישיבות מתייצבים במדור בני ישיבות (וראו להלן הטרוניה שלהבדיל מכל
שאר התצהירים והבקשות של מלש"בים בצה"ל–
)רק הם צריכים להתייצב פיזית
ומגישים טופס דיחוי
מבלי לקבל אסמכת ,א כתובה שהתייצבו מבלי לקבל אסמכתא ,שהבקשה נקלטה מבלי
לקבל אסמכתא ,שהבקשה התקבלה מבלי לקבל ,העתק צו דחיית השירות מבלי לקבל
.מועד פקיעת צו דחיית השירות וכיו"ב
23
.
ומה קורה כאשר בן ישיבה ששקד על תלמודו מגלה באיחור (לרוב כשלשכת הגיוס מזמנת אותו
בצו12
)
שהוא
איחר את המועד? הרי ש הצבא סומך ידו על החובה להתייצב14
ימים לפני
תום פקיעת צו דחיית השירות )(בהתאם לתקנות – מועד שרק הם יודעים אותו במדויק, ו אף
'נסמך על חזקת מסירה בס55(ה) לחוק –
כאילו מכתבי זימון שלהם למאה שערים )(כדוגמה
באמת מגיעים לכתובתם (ועוד תוך72
ש.)עות
24
.
בפשטות, נוצר מצב אבסורדי שאין לבן הישיבה דרך אמיתית וכנה להסביר מדוע לא
התייצב במועד אם באמת לא קיבל את הזימונים שנשלחו לו כפי שקרה במספר רב של
.עתירות שהח"מ ייצגו בהם
25
.
לעומת זאת, כאשר אזרח לא מתייצב להליכי גיוס שלו והצבא לא יכול לקבוע אם הוא
כשיר או לא, הוא 'יכול להוציא צו גיוס לפי ס12
לחוק. אלא מאי? הפסיקה והנהלים של
הצבא קובעים שחובה שיהיה אסמכתא ל
מודעות
.המלש"ב לכך שהוא לא משתף פעולה
במסגרת זאת הצבא מבצע ביקורי בית (לא לחרדים), שיחות טלפון ו מכתב עם צו גיוס
.בדואר רשום
הואיל ולבני ישיבות הורדה ממעמדם– דינו כצו גיוס , אזי יש לקבע
ש ניתן
לפגוע במעמד או בצו דחיית שירות, רק לאחר שבן הישיבה זומן לשימוע בהתאם ל נ הלים
'של הנפקת צו לפי ס12
.לחוק
26
.
'יש להבהיר, כי כיום יש בס38
(ג ) לחוק חובה ליתן זכות טיעון. אלא מאי? החובה היא רק
על ביטול צו דחיית השירות. בפועל, ה צבא לא מתריע לפני תום שנת הדחייה אלא ממתין
לחלוף השנה ו רק אז מזמן את בן הישיבה, כך שהוא כבר לא תחת צו
דחיית שירות
אלא
רק נתון
במעמד בן ישיבה
(שלא מוזכר בחוק), ומשכך הם מסבירים גם לבג"ץ שאין להם
חובה לקיים שימוע.)(מכתב שהם שולחים "לפני משורת הדין" רק בדואר רגיל
על מנת למנוע את
הרוב המוחלט של הבעיות של בני הישיבות יש לקבוע חובת מתן צו דחיית השירות, מועד
התי יצבות לחידושו ומועד פקיעתו פיזית בידי בן הישיבה
)(או בדואר רשום ; ולחייב את
הצבא
לקיים שימוע
בחוק לפני פגיעה ב
מעמד
.בן ישיבה
27
. באופן מעשי, נציע להוסיף
:במסגרת הצעת החוק התיקונים דנן
א.
'ס38
)(ה
: "בסעיף זה: "צו או מעמד שניתן מ ."כוח צו
ב.
'ובס38
:(ג) סיפא להוסיף"
()שר הבטחון לא ישתמש בסמכותו לפי סעיף קטן (א2
)
( עד4) אלא לאחר שניתנה למי שהצו חל עליו הזדמנות לטעון נגד הביטול ,
לאחר
התראה בהתאם לאמות מידה של הפעלת סעיף12
לחוק "
עמוד6
מתוך14
עמודים
)(לא כולל נספחים
השגה על החלטת מדור בני ישיבות– ב
עתיר?ה מנהלית או בבג"ץ
28
.
ההחלטה לפגוע במעמד של תלמיד בן ישיבה מתרחשת ע"י רס"ן צעיר בצה"ל (ראש מדור
.)בני ישיבות) עם התערבות מועטה לעיתים ע"י סא"ל צעירה בצה"ל (סגנית מפקד מיטב
על מנת להשיג על שיקול דעתם יש צורך לפנות בעתירה לבג"ץ
תוך בזבוז משאבים רבים
,של שלושה שופטי עליון פרקליטות המדינה ,
.הפרקליטות הצבאית ועוד
29
. במסגרת זאת נפנה ל'קריאתו של השופט הנכבד גרוסקופף בנוגע לעתירות בנושא פרק ג1
לחוק כולו, בנושאי הסדרת מעמדם של בנים ובנות מול הצבא, בבג"ץ8775/20
:
"בהינתן מספר לא מבוטל של עתירות פרטניות שהוגשו באחרונה
לבית משפט זה בנוגע להחלטות
שעניינן דחייה
או פטור מגיוס
לצבא ההגנה לישראל של
עותר
או עותרת מסוימים, מתעוררת
השאלה האם אין מקום לתיקון התוספת הראשונה לחוק בתי
,משפט לעניינים מנהליים
תש"ס-
2000, באופן שיאפ שר הגשת
עתירה מנהלית ביחס להחלטות מסוג זה ."...
13
30
.
הדברים מצטרפים לקריאת
ם של כבוד השופט עמית
(בג"ץ458/20
', פס16
) וכבוד השופט
סולברג (בג"ץ1448/21
', פס37
) בסוגיות דומות , ואף עמדת משרד המשפטים בעניין-
והכל
כפי שהעמותה העביר לשר המשפטים במ כתבם מנובמבר2021
.
. . . העתק המכתב מצ"ב כנספח
ז (עמ'
53
).
31
. כפי שמבואר במכת ב, יש מספר רב של טעמים להורות בחוק זה כי תקיפתו
תעשה בעתירה
מנהלית: הפחתת העומס מבג"ץ, מדובר בעניינים מנהליים מובהקים, אין אפשרות להגיע
לחקר האמת (עקב הפרקטיקה שלא חוקרים את הצדדים בבג"ץ), חוסר אפ
שרות לערער
ו מדיניות פסיקת הוצאות שלא מדרבנת את הצדדים (את המדינה לותר במקרים גבוליים
ואת העותרים שלא לעתור במקרים .)קשים
מבוא
להערות על הצעת החוק
32
.
"נדמה שצריך להזכיר את "הפיל בחדר-
אין בידי הצבא להציג נתונים ראויים על כמות
בני הישיבות "החרדים שמאבדים את מעמדם כ"בן ישיבה
ה בוחרים להתגייס חלף
( השתמטות בפועל, הם
יושבים במעצר פעם אחת ומשוחררים עקב אי-
התאמה) ואף כי
ספירת חרדים שכן מתגייסים מדברת על שירות של30
יום ומעלה בלבד .
33
. מעבר לכך, אי אפשר לדבר על החוק מבלי לדבר על התקנות
,שמהוות חלק בלתי נפרד ממנו
לרבות הגדרה של מי זכאי בכלל למעמד בן ישיבה – כשמם כיום :
תקנות שירות ביטחון
(תנאים נוספים לדחיית שירות לתלמידי ישיבות והוראות שונות), תשע"ח -
2017
.
לעניות
דעתנו, על הועדה לגבש אמות מידה לתקנות כבר בשלב הזה
או להצר את גבולות התקנות
)במסגרת החקיקה (לכל הפחות לעניין מוסדות הלימוד, אפשרות של "בעל תשובה" וכיו"ב ,
כפי שמוזכר בסיפא של מכתב זה.
13
בג"ץ8775/20
פלונית נ' מפקד יחידת מיטב ,(פורסם בנבו16.12.2020
.)
עמוד7
מתוך14
עמודים
)(לא כולל נספחים
34
.
רק לשם המחשת הדברים, מדור בני ישיבות שפועל כבר20
שנה, טרם גיבש נהלים
מסודרים בפקודה, ובמענה לפנייה לפי חוק חופש המידע נמסרו
עיקרי דברים (שגם עליהם
.)הם מוספים ומשנים כל הזמן
. . . העתק מענה חוק חופש המידע מצ"ב כנספח ח (מע'
59
).
. . . העתק"
שינוי
עמדה"
לזמן הערעור בתגובה בבג"ץ5748/21
מצ"ב כנספח
ט (עמ '
64
)
תיקונים 'והערות על הצעת החוק מס26
34
.
סעיף המטרה–
כפי שעלה כבר בדיוני הועדה, האמצעי לא מממש את המטרה. אין כאן
.חשיבות לימוד התורה ואין כאן שיוויון
35
.
'ס26
ג-
:סעיף ההגדרות
36
. "הכשרה תעסוקתית מיועדת"
–
חובת
ה
פרסום והנגשה לציבור:
'בס26
(ג1-3
) בעניין
"הכשרה תעסוקתית מיועדת", נציע שכשם שיש בהם חובת פרסום לרשימת הישיבות, ככה
יהיה חובת פרסום בעניין זה במקום נגי
ש
אף באתר צה"ל
.)"(ולא רק "פרסום ברשומות
37
.
הגדרת"ישיבה" –
:לא רק תאגיד,ראשית
'תחת ס26
יא נתייחס להערות בג"ץ שהובאו
.לעיל
שנית ,
הוספת הדרישה לתאגיד פוגעת בישיבות שאינן מעוניינות לקבל מימון
מהמדינה. יש מאות בחורי ישיבה עם דעות לא-ציוניות
הלומדים בישיבות שמתוך החלטה
אידיאולוגית לא מתאגדות. יוער, כי בשל האידיאולוגיה שלהם הם לא מצביעים לכנסת
.ואין להם ייצוג בועדה זו ודווקא משום כך יש להקפיד הקפדה יתירה שלא לפגוע בהם
38
. "צו דחיית שירות"
:
ראשית , כאמור לעיל יש צורך שיהיה כתוב "צו לפי סעיף26
,ד שניתן
"באופן פיזי או שנשלח בדואר רשום. שנית , הואיל וצה"ל
מעולם
לא נתן לבן ישיבה צו
דחיית ש ירות פיזי, הרי שראוי להגדירו בחוק
)(אולי כנספח בתוספת–
,כאמור לעיל
תיקונים אלו ימנעו את רובם המוחלט של התקלות מצד בני הישיבות .שלישית:
39
.
הגדרת צו דחיית שירות
רטרואקטיבית :
על מנת לסייע למאות בחורי ישיבה שעמדו בתנאי
דחיית השירות עד גיל21
אך עקב קשיים מטעם מדור בני ישיבות איבדו מעמד זה, ראוי
להגדיר שהחוק החדש יחול רטרואקטיבית. במה דברים אמורים? החוק החדש מדבר על
פטור בגיל21
, אז ראוי שזה יהיה לכל מי שהיה תחת מעמד בן ישיבה מאז
מועד פסלות
החוק הקודם (
12.9.17
). במצב זה, כל מי שהיה במעמד בן ישיבה והגיע לגיל21
בתאריך
12.9.17
ומאז איבד את מעמדו וכיום הוא משתמט–
הרי שינתן לו פטור. כשם שכאשר
מחוקקים עונש מקל–
הוא חל רטרואקטיבית, כך ראוי שכל הבני-
ה ישיבות שעמדו
עמוד8
מתוך14
עמודים
)(לא כולל נספחים
בתכליות החוק החדש
יוכלו לה
צטרף למעגל העבודה כפי שמטרת החוק מבקשת
(ויוער כי
,כבר בבג"ץ צינמון שהובא ברישא בג"ץ הותיר את הסוגיה של "חוטא יוצא נשכר" לשיקול דעת המחוקק
ואין לקבל טענה כי)"הדבר "לא יעבור בג"ץ.
40
.
'ס26
ד-
דחיית השירות לבן הישיבה
היא הכלל ולא החריג : למען הנוחות להל
ן
הנוסח
המוצע :כיום
41
.
במקום זה נציע כי במקום זאת
יהיה רשום:
"שר הביטחון
רשאי , לבקשת מיועד לשירות
,ביטחון שהוא תלמיד ישיבה
ידחה לדחות..., בצו, את מועד התייצבותו
אלא אם כן לא
ו...ראה לנכון לעשות כן בהתחשב".
42
.
הדברים אמורים גם לגבי סעיף26
.ו(ב) להצעת החוק
השינוי יביע את כוונת המחוקק
.להסדיר באופן סופי את השתלבות הציבור החרדי
43
.
סעיף26
()(ה2
)
–
:אפשרות תעסוקה ולא רק לימודים
44
.
נציע לועדה לבחון, בדיוק כשם שמסכימים לאפשר לבני הישיבות לימודים והכשרות
מסויימות– מדוע לא לאפשר להם לעבוד? ודוק, כמו שנותנים לחיילים לע בוד בשעות הערב
או בסופי השבוע לעבוד –
?מדוע אי אפשר לעבוד שלא על חשבון שעות הישיבה
45
. יתר על כן, מדוע במקרים של קושי כלכלי
מיוחד אי -
אפשר לתת להם לעבוד מעט יותר כמו
?שנותנים לטבחים בצבא או סמב"ציות לעשות שבוע בבית ושבוע בבסיס
46
.
אי קבלת נתון בסיסי זה דוחף את הצעירים החרדים לעבוד ללא תלוש ("בשחור") וכבר
מגיל תעסוקה צעיר זה להבין שצריך "לעבוד" על המערכת "האטומה". נדמה
כי מתן
אפשרויות תעסוקה שלא על חשבון שעות הישיבה ומתן אפשרויות תעסוקה נוספות לבעלי
קושי כלכלי מיוחד–
.עומדות בקנה אחד עם תכליות החוק
47
.
סעיף26
(ה3) –
:הבקשה לקיים את הליכי הגיוס
עמוד9
מתוך14
עמודים
)(לא כולל נספחים
48
. בתמצית , הצבא לא אוכף את
התת-
סעיף הזה ומנצל אותו כשנוח לו כדי לפגוע בבקשות
"באיחור" של תלמידי ישיבה כפי שעלה בבג"ץ6243/19
.)(ועוד רבים
49
. ובהרחבה : בסעיפים2 ו -4
"ל"חוק טל14
לא נקבעה,, כתנאי לקבלת דחיית שירות חובה
'להתייצב להליכים צו ראשון (ס3 ו -5
לחוק). כידוע
חוק טל
בוטל ע"י בג"ץ בתאריך1.8.12
ולאחריו נחקק החו ק הנוכחי שבו הוסיף המחוקק תנאי שלא היה קיים בחוק טל –
אותו
תנאי ששוב מבוקש להכניס בהצעת החוק
הנוכחית
("...התייצב לרישום ולבדיקה רפואית לפי
סעיפים3 ו-5
.)";אך הצבא לא אוכף את הוראת המחוקק
שהפכה לאות מתה מטעמי יעילות
(
ראו סעיפים14
,
15
,
16
ו-
30
לתגובת המשיבים בבג"ץ1100/20
.)
אגב, תנאי שהם כן אוכפים ביתר
שאת על תלמידים מהציונות הדתית
(מבקשים מהם להשלים את כ ל ההליכים עוד לפני בקשת הצו ,
ולא רק לפני מתן
הצו–
שהרי הצבא מחייב אותך לבקש את הדחיית שירות בא' בניסן בשנת הלימודים בו
אתה מגיע לגיל18
.)
. . . העתק העמודים הרלוונטיים מתגובת המשיבים בבג"ץ1100/20
מצ"ב כנספח י (מע'
67
).
50
.
מכל מקום, בשורה תחתונה, להשאיר את הסעיף עושה צחוק מחברי הכנסת לצערנו הרב
–
שהרי ה צבא
לא בודק
את הכשירות של עשרות אלפי החרדים שדוחים את שירותם
ובהתאם ל כך אף סעיף26
ז חסר משמעות–
כי מרגע שבן ישיבה מאבד את מעמדו–
הצבא
'לא יכול להנפיק לו צו גיוס לפי ס13
.לחוק, כי הצבא לא טרח לבדוק את כשירותו
51
. לפיכך, ועל מנת שהצבא לא ימשיך לעשות בסעיף כרצונו
,רק כאשר מתאים לו נדמה שיש
להסיר את הסעיף כתנאי לקבלת צו דחיית שירות
או
לשנותו לכך שיש רק לעמוד בתנאי3
.)של החוק (חובת ההתייצבות לרישום
52
.
סעיף26
(ה4) -(5
)
–
:התצהיר שיש להגיש כבקשה
53
.
נבקש להפנות את חברי הכנסת הנכבדים לנוסח העדכני של טופס בקשת צו דחיית שירות
.ולסרבול שלו לעומת דרישות החוק הפשוטות
,'כך למשל חלק א' הוא העתק של חלק ה
חלק ג' לא נדרש כלל לפי החוק או התקנות. הכמות מלל שבן ישיבה אמור לחתום עליו
מוגזמת .
. . . העתק טופס דיחוי מצ"ב כנספח
יא (ע מ'
70
) .
14 חוק דחיית שירות לתלמידי ישיבות שתורתם אומנותם, התשס"ב-
2002
.
עמוד10
מתוך14
עמודים
)(לא כולל נספחים
54
.
יש לציין כי כאשר מלש"בית נדרשת להגיש תצהיר לפי
סעי פים39
(ג) או40
ל חוק שירות
ביטחון, אז נוסח התצהיר נקבע במפורש בתקנות15
, מדוע שלא יהיה כך גם לגבי ?החרדים
?מדוע להעביר את הכוח מהמחוקק לפקידים במיטב
,לפיכך
ראוי
להוסיף כי נוסח התצהיר
.יקבע בתקנות
55
.
בהזדמנות הזאת נציין שבנות דתיות יכולות להגיש את ,התצהירים שלהן בדואר רשום
)"באינטרנט ("אתר מתגייסים
ובאופן פיזי; ואילו בחורי הישיבה, כולם, כולל אלו
שלומדים בקרית שמונה או באילת, נדרשים להגיש פיזית למדור בני ישיבות (גם בקורונה
.)הצבא לא הסכים למנוע צפיפות ונסיעות מיותרות בתחבורה ציבורית
56
.
'ס26
)(ה– העברת
:האחריות לרישום ולהתייצבות לישיבות
57
.
נבקש שהועדה תחזור ותדון בסמכות שיכולה לחתום על טופס דחיית השירות כך שהנוסח
יהיה "ראש הישיבה או מי שהוא הסמיך לכך ". בין היתר כדי למנוע מצב בו ראש הישיבה
שוהה בחו"ל ולא ניתן להחתימו על בן ישיבה כזה או אחר (בייחוד כאלו שעוב רים ישיבות
.)ולא מתייצבים בהתייצבות המרוכזת
58
.
שנית, נציע להעביר את האחריות להודיע לצבא על מעבר מישיבות– על הישיבות
הקולטות
)(וכך גם האחריות להעביר את טפסי הדיחוי . בדיוק כפי שהן יודעות למהר לעדכן את משרד
החינוך על קליטת תלמיד הישיבה בשביל לקבל קצבה–
כך ראוי שימהרו ויסייעו לבן
הישיבה בעדכון צה"ל שהוא כעת תלמיד במוסד החדש. נדמה ש ל ישיבה יש לך את היכולת
לשלוח דוא"ל קצר למדור בני ישיבות (יכולת טכנולוגית שלבני ישיבה אין
.)"עקב שימוש בטלפון "כשר
59
.
.נבקש להצביע על אירוע "מוקש" שמביא למרבית ה"בעיות" במעמד בן ישיבה: חתונה
כאשר בן ישיבה מתחתן הוא עובר בהתאם מ"ישיבה" ל"כולל". לעומת הישיבה בה לרוב
ההתייצבות היא מרוכזת ומדובר לרוב במסגרת גדולה יותר, הרי שבכוללים מדובר
במסגרות קטנו ת יותר–
ואף עקב מעבר בין המסגרות הבן ישיבה "מפספס" את מועד
.)ההתייצבות המרוכזת הן בישיבה (שעוד לא הגיעה) והן בכולל (שכבר עברה
60
.
נדמה שכוונת החוק היא ממילא נכונה להעביר את האחריות לישיבות (בדמות סנקציות
כלכליות), וכך ראוי שהרי קשה להטיל אחריות על בני הישיבות
להגשת טופס שאין להם
.)סמכות להגישו (הם לא יכולים לחייב עו"ד לאמת את חתימת ראש הישיבה
61
.
במילים אחרות, אם הישיבות הן בעלות תמריץ כלכלי עקב הסנקציות–
אז להעביר את
האחריות אל הישיבות. שהצבא יהיה חייב לעדכן אותם בכתב מבעוד מועד על מועדי
ההתייצבות הנדרשים של התלמידים. יש סנקציה על הבחור-
שיתגייס, יש סנקציה על
הישיבה-
,כלכלי. בסוף הישיבה יודעת למצוא את התלמידים וראוי שכל זימון, צו דח"ש
התראה וכו' יהיה אף
.דרכם
62
.
סעיף26
)ה(ו–
:התקנות שמהוות חלק בלתי נפרד מהחוק
15
ראו
התוספת לתקנות שירות בטחון (פטור נשים משירות בטחון מטעמים שבהכרה דתית), תשל"ח-
1978
;
התוספת
לתקנות שירות בטחון (פטור נשים משירות בטחון מטעמים שבמצפון או שבהווי משפחתי דתי), תשל"ח -
1978
.
עמוד11
מתוך14
עמודים
)(לא כולל נספחים
63
. כאמור במבוא בפתח הדברים ובסיפא של מכתב זה , התקנות מהוות חלק בלתי -
נפרד
מהצעת החוק.
,בהתאם ולאור החשיבות הרבה של התקנות נציע שלכל הפחות יהיה רשום
ש"
תנאים נוספים.. באישור
כל
ועדת החוץ והביטחון" .
64
.
סעיף26
ו– קבלת דיחוי מהווה הכלל ולא החריג :
65
.
'לגבי ס26ו(ב) להצעת החוק, ראו לעיל ההערה
על סעיף26
.ד
66
.
סעיף26
ז–
?מה קורה עם פקיעת צו הדיחוי
67
. כאמור
'בעניין ס26
()(ה3) להצ"ח ,מראש הסעיף הזה לא בעל משמעות ומהווה לעג לרש
לאור התנהלות הצבא. נדמה שאין זה ראוי שהמחוקק יחוקק סעיף כשהוא יודע מראש
שאין לו משמעות בפועל כמפורט לעיל .
נציע שיש להמיר את הסעיף כך שירשם "יחולו על
המיועד לשירות ביטחון הוראות סעיף5
."
68
.
'ס26
ח –
שירות לאומי :רק נבקש להביא בפני חברי הכנסת הנכבדים ש
צה"ל ו מ ,יטב
מטעמיהם שלהם, לא הפנה ולו בן ישיבה
אחד
.למסלול שירות לאומי
.אפילו לא אחד
'. . . ראו ס11
למענה חופש המידע המצ"ב כנספח יב ( מע'
74
) .
69
.
'ס26
י–
:גיל הפטור במצב הדברים הנוכחי, בהנחה שהחוק י
י חקק בקיץ22', הרי ש מי
שנולד בשנים2000-2003
יקבל פטור בגיל21
-
לשם הבהרת הנקודה: נניח למשל מי שנולד
ב-
1.1.2003
יקבל פטור ב -
1.1.24
כשהוא בן21. לעומת זאת, מי שנולד ב -
1.1.2004
יקבל
פטור רק כשהוא בן23
בתאריך1.1.26
.
יליד
1.7.22
–
1.7.24
=
21
1.7.24
–
1.7.25
=
22
1.7.25
= והלאה23
1.1.2000
פטור21
1.1.2001
פטור21
1.1.2002
פטור21
1.1.2003
פטור21
1.1.2004
בן20.5
בסוף
התקופה
בן21.5
בסוף
התקופה
פטור בגיל23
1.1.2005
בן19.5
בסוף
התקופה
בן20.5
בסוף
התקופה
פטור בגיל23
70
. הדבר יוצר חריגה היוצרת אי-
.נוחות לאור זאת, נציע לתקן שני :תיקונים
עמוד12
מתוך14
עמודים
)(לא כולל נספחים
71
.
,ראשית
סעיף26
()י(ג2
) לחוק יהיה גם הוא במשך שנתיים כך סעיף26
()י(ג2
) יקבע "בתקופה
שמתום שנתיים מיום התחילה עד תום
ארבע
"שנים מהיום האמור, יהיה "גיל הפטור–
גיל22
."
72
.
,שנית מהניסיון שלנ ו תקופות מעבר גיל פטור– הדבר יוצר אי-
הבנה ו"הסתבכות" מיותרת
של בני הישיבות. הדבר קרה כעת עם המעבר מתקופת ההסתגלות הראשונה (פטור גיל24
)
לתקופת ההסתגלות השנייה (פטור גיל26
,). במסגרת זאת
בני ישיבה רבים שלא ידעו על
השינוי לא באו להגיש דחיית שירות לאחר גיל24
.כי חשבו שהם בעלי פטור
73
. לאור זאת, נבקש להציע כי יוחל סייג
,שצו דחיית השירות שניתן לפני שנת המעבר (דהיינו
)שניתן בשנה לפני תום השנתיים מתאריך התחילה–
יהיה בתוקף לשנתיים, בתנאי שבן
.הישיבה יציג אישור בתום תקופת הדחייה כי למד בישיבה
74
. המטרה זה שאם בן הישיבה מגלה בדיעבד שלא קיבל פטור
ורק בגלל זה לא הגיע טופס
דיחוי–
הרי שיוכל ל שמור על מעמדו כבן ישיבה רטרואקטיבית בתנאי שיציג אישור
לימודים שמאשר זאת. באופן זה, לא תאפשרו
לתקלות טכניות ובירוקרטיות לפגוע במעמד
בן הישיבה .
75
.
'ס26
יא- הגדרת ישיבה :
76
.
,כאמור ברישא אין סיבה שרשימת ההמלצות תעשה בהמלצה של הגוף המכונה "ועד
הישיבות בארץ ישראל" ונדמה בעיקר לאור הסיפא של הסעיף שהשארת הכתוב מהווה אך
ורק מתן כוח לעסקנים. אנו מ
פצירים
.למחוק את החלק הזה
77
.
לחילופין, ורק אם משאירים את ועד הישיבות, הרי שאין לפגוע בארגונים אחרים
שמייצגים ישיבות כגון)"העמותה ("איחוד הישיבות באר"י . ונבהיר שעמדת העמותה היא
כי עדיף שלא יהיה צורך בהמלצה של אף ארגון גג, אך אם יש התחשבות–
אז שיהיה פתוח
לעוד גופים כדי למנוע מונופול ועסקנות
.)(והכל כפי שהועלה באריכות לעיל
78
.
'לעניין ס26
יא)(ג -
)(ד – אנו מצטרפים לעמדת הועדה כי
יש צורך בפיקוח פרלמנטרי על
החלטות שר הביטחון ואף כי
.התקנות שיקבעו יהיו אף הם באישור ועדת החוץ והביטחון
79
.
'סימן ג ', ס26טז –
:יעדי גיוס
אנו מבקשים להצטרף לדברי הביקורת שהושמעו ע"י חברי
הועדה
ולהזכיר
שהיועמ"ש כבר העלה כי ישנה בעיתיות בתחום הזה
(בייחוד נוכח המעמד
שניתן לועד הישיבות כפי שעלה לעיל בעניין בג"ץ אלקובי) תוך הזכרת עמדת
בג"ץ:
עמוד13
מתוך14
עמודים
)(לא כולל נספחים
80
. משמעות הטלת סנקציה כלכלית על תקציב הישיבה, היא שכל אד ,ם המשמש ראש ישיבה
.יצטרך להחליט על כל אחד מתלמידיו, מי ימשיך את לימודיו בישיבה ומי יסולק מהישיבה
81
.
אין לראש ישיבה הסמכות והזכות להחליט שרירותית מי מתלמידיו ישאר בישיבה ומי
.יסולק
82
.
.מהותה של הצעת החוק סותרת את מהותו של תפקיד ראש ישיבה
תפקידו של ראש
.ישיבה כראש מוסד חינוכי, הינו ללמד תלמידים ולהחזיק את תלמידיו כתלמידים בישיבה
,אין מתפקידו של ראש מוסד חינוכי להחליט שרירותית על סילוקם של תלמידיו בישיבה
.ויתירה מכך אין מתפקידו להחליט מי יסולק מהישיבה ומי ישאר בישיבה
הטלת מטלה
זו על ראש מוס .ד חינוכי, כשבצידה סנקציה כלכלית, הינה פגיעה איומה במהות תפקידו
83
.
מהותה של הצעת החוק גם כן אינה חוקתית, שכן היא סותרת לחלוטין את רוחו של חוק
)זכויות התלמיד (שאמנם אינו חל על הישיבות .
הצעת החוק, המצריכה את ראש הישיבה
להפלות בין תלמידיו וזאת בניגוד לחוק איסור הפלייה בשירותים, ראש ישיבה אשר יסלק
תלמיד מהישיבה חושף את עצמו לתביעת נזיקין בהתאם לסעיף5
.לחוק
הצעת החוק
.מטילה על ראש הישיבה לבצע אכיפה בררנית בין תלמידיו ובתאם, נדמה ש הצעת החוק
אשר מחייבת את ראש הישיבה לסלק תלמידים שלא מסיבה מהותית, אלא מחמת אימת
הסנקצ
יה הכלכלית, אינה עומדת בהוראות חוק יסוד כבוד האדם וחירותו .
84
. יש שיגידו ש הצעת החוק מזכירה תקופות אפילות, שבהם מאימת החוק סחרו בנפשות, נפש
היתום ובן העניים לצבא, ונפש בן הסוחר ותלמיד החכם לישיבה–
תקופה נוראה זכורה
.'בתולדות עמינו בשם 'תקופת הקנטוניסיטים
85
. לבסוף ,
יש לתמוה -
,אם מטילים סנקציות על מוסד חינוכי כישיבה מדוע אין החוק מורה
להטיל סנקציות גם כן על מוסדות אקדמיים שלומדים בהם משתמטי גיוס אחרים ?
86
.
סעיף26
כא–
לא ברור מדוע הסעיף מנוסח דווקא ככה. הרי באותו עניין ראוי :היה לכתוב
"לא ייפגע מעמדו ושילובו של
תלמיד ישיבה ובוגרת מוסדות חינוך חרדיים לפי פרק זה
בשל שירותם של
יוצאות-
."צבא
עמוד14
מתוך14
עמודים
)(לא כולל נספחים
87
.
סעיף26
כב–
נציע כי המחוקק לא"יוותר "
מראש לצבא, ולפיכך הנוסח יהיה: "צבא ההגנה
לישראל
יפעל ל
י "אפשר שמירה על אורח חייו של מי שהתגייס לשירות סדיר לפי פרק זה
88
.
סעיף26
כג–
:התקנות
,כאמור לא ניתן לדחות את תיקון התקנות ויש לדון בהם בכפוף
.לאישור החוק על מנת שהתמונה המלאה תהיה בפני חברי הכנסת
הערות לפני סיום בעניין התקנות
35
.
כאמור לעיל, נבקש בתמצית להפנות את חברי הכנסת הנכבדים לחשיבות של התקנות ואיך
הצבא באופן
פרשנותם
:עוקף את כוונת המחוקק
כך בתקנה2
(א) הוסיפו חובת
רצף
לימודים, במקום חובת לימודים מקדימה; בתקנה2
" (ב) החמירו את המושג חוזר
בתשובה"; בתקנה3
(א) קבעו נוהל מחמיר עקב הסתירה בין התקנה לחוק; בתקנה3
)(ב
הם קבעו לעצמם הסרת אחריות למועד התייצבות, אך במקביל לא מספקים מראש את
מועד פקיעת צו דחיית השירות; בתקנה4
(א) בני גוד לכל מלש"ב אחר שצריך להגיש תצהיר
)(למשל תצהיר מצפון או תצהירים לתמוך בבקשה לפטור דת של בנות–
אי אפשר להגיש
בדואר או דרך האינטרנט ; תקנות6-9
לא מתייחסות למקרים חריגים כפי שקרה בקורונה
שלאנשים נמענה הכניסה לארץ; תקנה12
)(א נתנו לתלמיד ישיבה שבוע בסך הכל למצוא
ישיבה חדשה במקרה שהישיבה שלו מאבדת את הכרתה; תקנה13
מטילה הגבלות
דרקוניות בעיקר על בני הציונות הדתית; תקנה14
, כפי שעלה בחוק, מזכירה שעושים צחוק
מהוראות המחוקק הואיל ולא ניתן להחיל סעיף13
לחוק על בני הישיבות כי הצבא לא
רוצה "לבזבז" את זמנו .)בביצוע בדיקות (וטוב שכך
לפני סיום, נבקש להתנצל מראש על כל אי-
בהירות או שגיאת ניסוח במכתב זה שנעשה
בדחיפות לאחר שנודע כי ישיבות הועדה הוקדמו לזמן הפגרה, ולא כפי שנמסר שהם ימשכו
.במושב הקיץ
.עקב דחיפות העניין, יתכן ונבקש לחזור ולפנות לועדה פעם נוספת
נשמח
להעביר חומרים נוספים ולשתף מהניסיון שלנו את חברי הועדה.בכתב
,כך או כך בכל
עניין ניתן לפנות בנייד לעו"ד הורביץ054-4809976
:או בדוא"ל[email protected]
,בכבוד רב
שמואל הורביץ, עו"ד
נדב גדליהו, עו"ד
נספח א
15
13.11.2019 תיקון טופס מיטב-: פניית עו"ד גל נשרים ונדב גדליהוNdv-law.co.il - Fwd דואר
=pt&search=all&permthid=thread-f%3A1649356285786528495&simpl=msg-f%3A1649356285786528495&simpl=msg-a%3Ar9099034359977671521
…
1/2
<[email protected]> Ndv-Law office
תיקון טופס מיטב-: פניית עו"ד גל נשרים ונדב גדליהוFwd
הודעות2
<[email protected]> Ndv Law
12:11 בשעה2019 בנובמבר5
<[email protected]> "אל: "נדב גדליהו, משרד
---------- Forwarded message ---------
מאת: קרין שרוני <[email protected]>
Date: 10:37- ב2019 בנוב׳5 ,יום ג׳
Subject: תיקון טופס מיטב-פניית עו"ד גל נשרים ונדב גדליהו
To: Ndv Law <[email protected]>
עו"ד גל נשרים שלום רב
,בהמשך לתלונתך המתייחסת בבקשה לצו דחיית שירות מטעמים שבלימודים תורניים לתלמידי ישיבות. יצוין, כי בהתאם להנחיית רשויות הגיוס
."ניתן לקבל בקשה לדחיית גיוס גם ללא מילוי הפרק בטופס המיועד ל"ועד הישיבות
קרין שרוני
מזכירת אגף א' לביקורת משרד הביטחון
החטיבה לביקורת מערכת הביטחון
0508868152 נייד | 03-6843746 פקס | 03-6843840/3708 | 'טל
[email protected] דוא"ל
www.mevaker.gov.il המדינה מבקר משרד אתר
--
--
,בברכה
16
17
18
19
נספח ב
20
בס"ד תאריך
_______________
לכבוד
הרב ח. א. קאופמן שליט"א
ועד הישיבות בא"י
ירושלים
,שלום וברכה
:דוןªה בקשה להכרה עבור ישיבה
בתהליך הכרה.
י להודיעכם כיªªה ו ישיבה / כולל* אשר בו לומדיםªפתח
ס"ה
____
תלמידים. מהם____
.ים דחיהªתלמידים אשר טעו
ם עוסקים בשום דבר אחר פרט ללימודªי הלימודים וסדרי הישיבה, ואיªותם, שומרים על זמªכל התלמידים תורתם אומ
.התורה
:שם הישיבה
_________________________
:כתובת הישיבה
:רחוב
________________
מס:פר
______
עיר :
______________
:מיקוד___________
טלפון :
_________________
פקס :
_____________
:דוא"ל___________________________
_____יף במערכת תלמו"דªשם עמותה _____________________ מס' עמותה ____________________ מס' ס
:כתובת המשרד
רחוב ________________ :מספר ______ :עיר ______________ :מיקוד ___________ :
טלפון _________________ :פקס _____________ :דוא"ל___________________________ :
.כתובת למשלוח מכתבים/ ת.ד
______________
מיקוד_____________
:שם ראש הישיבה
____________________
.מ.ז__
____________
'כתובת ראש הישיבה: רח_______________
'מס______
עיר
___________
טלפון__________
שם הלªמ הישיבה :
________________
מ.ז .
________________
כתובת הלªמ הישיבה :רח _______________ 'מס ______ 'עיר
___________טלפון
__________
:מטרת הישיבה____________________
:ה"צªשעות לימוד: לפ העשמ:
__________עד שעה:
_
_
_
_
_
___
אחה"צ: העשמ:
_________עד שעה: _
_
_
_
____
.
'סדר ג)
(יש למלאת רק בבקשה להכרה בישיבה: העשמ:
__________עד שעה:
__________
.
אי שתורתםªו כדי שהישיבה תקבל הכרה ע"י משרד הביטחון, כרשאית ליתן דחיית שירות לתלמידיה, בתªבקשכם לסייע בידיª
,ותםªאומ.רצ"ב רשימת תלמידים
*ªא לסמן בעיגולª
בברכה
ראש הישיבה
____
____________
_______
ה-
1
21
¬³´ ¨´
´£³££³²¥¬¨¦
£¡£§£¦¬§³§£¦¦¥
²´ ¥²¨´¦¬®¨§£¬£²¥¨
£´£³£¬
«ª©ª¥²³
±´£³£´¨¡²¨³¨¦¬¨¬´£¬£ ¦´£±°¨©ª²©ª²¨£¬
¦¥ §£¬£ §£² £¡£ §¦£° §£®®´«¨ ´¢ ¦¬ ±³ §£¦¦¥
§£¨³£°®¡§£±«¬§£³²§§£ª¨ª ®±´¡£¨§£¬£§ª£³
´£³£ £³² ©ª²¨ ´² ´ª¥
¢£¦³
´¬££« ª£¥ ³ ´¬ ª
£¦«®«²´ª£¨³
´°¨¦¬²§¦¬¦¬¦¬«ª³²¨£
¬®¦´³²ª
£¦
²´§£±§³¨³£³§´
±²
¦¦§£¦¬§£¬££´«¨§£°£¨²´´«¨¦¦¥¨³±¦©¥ª¦ª£²¤¥£®¦
±ª³§¥«±¦¬§´¡¦¦¦¥©¨°£
´£³£°¨´³¡´¤´£¬¬
¤«§£¦¦¥
Ë
¦
¤«£´ª³§¥«³¡
Ë
¦
§¬££«£³²®¥
¬´³²´£²´´«¨©£¨£¦¨¬¦
¯¬§£±£ ¡¨¦²´£¨££±¨¦´¡¢¨´¥²¦§£³¬¨§£³¬¦¥¥ £
§££¡
£²¡´£³ª
¦¬®¬
22
©³¡£¡¦³²´¨±¦³±
¥¦
±ª
£ª«
±ª
´¦´¦¦¥ª£³´£¦¦¥³²
x
´¡®¦´¦¦¥³²
´´¦¨´¡
£¡§¥«´²±´
¡³
³²±´´¬£±®¬¨
§£
BBBBBBBBB
´¦´¦¦¥ª£³´£¦¦¥³²²£¡¬¨³¨¦£¬¦´°¨´®¦¡¨´¡©¨£«£ §¥¦´¨³´¦
¨¡ª
®¡´
Ǭ
´¡±¦
¬£®¨¥©³¡£¦¬§³
±ª£²®«
´´¥
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
¡²
Ǭ
²£¬
±£¨
©®¦¢
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB ©®¦®BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB §¥«¨²³±³£
£¨§¥¦°¨£³§£¬¨§£¨¥«ªª³¡£¡¦³² ©³¡ ¦ªªª³¡§£±¦ §£³±¨
ª¨«³¦¥¥ ¦£¬¦ª¨«³´¦¨¦®¥«¨±´¬°¨¢¨£¬§¬®
´´²¦¡£©¥¨¥
©³¡£¡¦³²´¨±¦³±£¦£¨¦§£³²ª§£¢²®´¢¨¨¦±¦ª£¦¬
±ª¦¬©´¨²¡¦¡§£±«¬§£±´¦«ª¥´³±ª¦ª´£¨´¥¬£¬¦¢£¦´ª´£ª ³²
©£¦¥´²£®¬¦¢£¦´ª´£ª©¥
¦¢¦§£³²£ª
¨²¡£¦±ª¦´¥ª£¦¬²«¨£´¤¥¦¬¬³¦§£«¨£¡
²¡¦§£±«¬£¨£
¦¢£´¬©´¨§£¤²¬³¬£££¥£ £¡¬¨²¡¦ª´£ª¦¢£´¬³¦¥¥£¡¬¨
¬£±® ¬¨ ´ §´ ª£ £¡ § £¡ ¦¢¦ ´¥ ¬ ±ª¨ ³²¦ §£³² £ª
¬±ª³ ±´ ´
¬±ª§³²¬±ª³§£¨¥«´³²
¢¨©£¦ª£ª£³±«¬¦¬ª¦¥£²¡ª£±ª
¦³®±´¤³¨³¨£³³¬£¦³³²
¦¢©²¡£¡¬¨¨§£³¡
¦¥´²¦®¥ ³²´²¦§´¦¬®£±ªª´³±¦ª¬´§
±ª©£¦ª£ª£³§¥«©£
¡
²¡¦£¨¤¥¦¬ª¦¬££¤¥¦²£«£«¦£´§ ³²¢²®¨²«©¨ª£°¦£³²±ª
£«©£°¤´´¢¦¡´¦±
¢¨£¬±ª¦³´ ³±³§£¨£¥«¨ª
¡±¦´¨£´¡
§£¨¬ §ª£³ §££¡ ¢¨ ££ ¦¬ ¡¦³££ §
¦¬±ª££¦¬² ¡£§¡±¦¬±³´¦
¤¥´¥²¥´£¬¨³¨¦¥
ʤ
23
נספח ג
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
נספח ד
35
19
79
. ויובהר כי אין מדובר בחריגה גסה מכללי המנהל התקין גרידא - העברת סמכויות כה
נרחבות ושיקול דעת כה נרחב לגוף חיצוני כגון המשיב 4
,מעלה חשש ממשי לקיומה של
איפה ואיפה בין בני הישיבות השונים .
80
. בע
ניין זה ,בהקשר שונה אך דומה (יכולתו של המשיב 4 להמליץ בצורה אובייקטיבית על
בני ישיבות "מתמידים "שיזכו לזכויות יתר לפי החוק,) כבר הבהיר נציג המשיבה בעצמו ,
היועץ המשפטי לממשלה ,כי יש טעם לפגם:
"
...ועד הישיבות בארץ ישראל הוא עמותה רשומה ואינו גוף השייך לאחת
מרשויות המדינה
...דרך פעולתו אינה מוסדרת בחוק ,ויכולתו לייצג את צורכי
כלל הזרמים בקבוצת האוכלוסייה החרדית עשויה להיות מוגבלת ,ככל שיהיה
צורך בהעברת רשימה המייצגת מגזרים וזרמים שונים הקיימים בציבור החרדי .
בהיות ועד הישיבות גוף שאינו מרשויות המדינה ,ובהיעד
ר הבניה בחקיקה של
שיקול דעתו בעת קבלת ההחלטה בעניין זה ,קיים חשש כי הטבה משמעותית ,
של הכרה כמתמיד ,תהיה מסורה להמלצתו של גוף אשר דרך קבלת ההחלטות
בו ,ייתכן כי אינה עונה על הדרך הראויה או אף החוקית לנוכח משמעות
ההטבה .זאת ועוד :קיים סיכון משמעותי כי קביעת ס
מכותו של גוף זה כפי
שנקבעה תהווה קרקע לפעולות בלתי רצויות של קביעת הרשימה באופן שאינו
ענייני ובלתי שוויוני. סיכונים אלה מתעצמים נוכח התהיות הקיימות בדבר
המידה בה ועד הישיבות בכלל מייצג את הזרמים השונים בקרב הציבור החרדי .
לכך מתווסף קושי נוסף ,והוא כי לשר ה
ביטחון שיידרש לקבוע את הרשימה
הסופית לא עומדים הכלים הדרושים לבחינת דרך קבלת ההחלטה על ידי גוף
זה."
19
(ההדגשות אינן במקור .ג.נ).
81
. בשלב זה ראוי להבהיר - ישנם ראשי ישיבות שחברים ב
ארגון ה
משיב 4
וישנם ראשי
ישיבות אחרים ש
לא חברים בו .ברי כי ראשי הישיבות שחברים בו עשויים ליהנות מ
יתרון
משמעותי על פני ראשי ישיבות שאינם חברים בו ,בכל הנוגע לאפשרות קבלת הטפסים
הרשמיים עבור תלמידיהם.
מצ"ב מסמך רשמי של המשיב 4
,המעיד על צירוף
18
ראשי ישיבות לשורותיו ,מסומן
"ע11
."
82
. מעבר לכך שחשש שכזה לאי-שיוויון מתגבר ככל שמדובר בגוף פרטי בעל אינטרסים
שאינם תואמים ,ולעתים אף מנוגדים ממש ,לאלו הציב
וריים - הרי שחשש זה מתעצם
לנוכח תנאי "מכסות הגיוס "הקבוע בפרק ג1 לחוק ,שקובע במפורש כי חלק לא מבוטל
מבני הישיבות ייאלצו להתגייס ,בהיקפים הולכים וגדלים מידי שנה ,ללא תלות בשאלת
19
עמדת היו
עץ המשפטי לממשלה ביחס להסדר השוויון בנטל ,
1.7.13
,פסקה
106
http://www.justice.gov.il/Pubilcations/News/Documents/ChavatDaatYoetzSivyon.pdf
(כניסה אחרונה :
10.10.17
.)
36
20
עמידתם או אי עמידתם ב
תנאי החוק .לעניין זה יש להביא את סעיפים
26טו(ב )ו-(ה )
לחוק כלשונם:
("ב) הממשלה תפעל ,בתקופת ההסתגלות הראשונה ובתקופת
ההסתגלות השנייה ,להגדלה הדרגתית של מספר המתגייסים בפועל
לשירות סדיר ולשירות לאומי-אזרחי (בסעיף זה –
גיוס לשירות )מקרב
תלמידי היש
יבות ובוגרי מוסדות החינוך החרדים.
...
(ה) יעדי הגיוס יעלו מדי שנת גיוס ,ובלבד שהיעד השנתי הכולל
לשנת הגיוס שתחילתה בחודש יולי
2013
,לא יפחת מ-
3,300
מתגייסים
לשירות.
"
(להלן" :מכסות הגיוס)"
83
. כלומר ,בכל שנה מאז נחקק פרק ג1 לחוק ,נדרשו המשיבים
1-3
ל פעול להגדלת מספר
המתגייסים מקרב תלמידי הישיבות, קרי: ל
םסו גי
בפועל של
אלפי בני ישיבות
בכל שנת
גיוס
, בסדר גודל הולך ועולה .
84
. באופן טבעי ,הפתרון ה
נכון ב
יותר עבור המשיבים
1-3
בהקשר זה הוא למצוא את אותם
בני ישיבות שלא עומדים בדרישות פרק ג1 לחוק ,שכן אלה ממילא א ינם
זכאים לדחיית
שירותם הצבאי ,וניתנים לגיוס מיידי.
אולם על פני הדברים, הכמות של אלה אינה
.מספקת למילוי מכסות הגיוס
85
.
אם כן יוצא ,אפוא כי
גיוסם של אלו שאינם עומדים בדרישות
החוק
הוא טבעי ו
ברור ,
לעומת גיוסם של אלו שעומדים בהן. לפיכך, ובשל הצורך במילוי מכסות הג יוס, נוצר
חשש ממשי
כי יוערמו קשיים על חלק מ
בני הישיבות באופן מלאכותי ,
בכדי להוביל לכך
שחלק גדול ככל הניתן מ
המכסות יכוסה על-
ידי
אלו ש כביכול
אינם עומדים בדרישות.
86
. ברי כי במצב דברים זה ,גובר החשש לקיומה של איפה ואיפה בין בן ישיבה אחד
ל
משנהו ,כך שהעברת הסמכות ל
קבוע מי יהיה חלק ממכסות הגיוס ומי יזכה להמשיך
ללמוד בישיבה לידי המשיב 4
,מהווה חטא כפול ומכופל.
87
.
כאן המקום
להביא מדברי בית משפט נכבד זה עת קבע ב
פרשת התנועה לאיכות השלטון
כי פ
רק ג1 לחוק אינו חוקתי כאמור, וכך
אמרה כב' הנשיאה מ' נאור במסגרת פסק דינה
(סעיף99
:)
"מנגנון
""מכסות הגיוס מעורר אף הוא שאלות תיאורטיות
ומעשיות כבדות משקל שעשויות להצדיק חשיבה מחודשת על
מודל זה. על פני הדברים ,המנגנון שלפיו אדם אחד מתגייס
"
"במקום אדם אחר כרוך בפגיעה משמעותית בזכויות
אדם
חוקתיות וחותר תחת רעיון הערבות ההדדית שמונח בבסיס
בת חו הגיוס .יתר ה
מכך, עצם השימוש ב"מכסות" בהקשרים
כגון אלה צורם ומעורר אי-נוחות רבה, והדברים ברו".רים
37
21
88
. מסיבה זו בלבד יש להורות למשיבים
1-3
לשלול את הסמכות שהעבירו למשיב 4 להנפיק
את הטופס הרשמי ולחתום יו על, ו
תחת זאת להנגישו כל ל דורש בכדי שיוכל להגיש את
בקשתו ל
דחיית שירות, ולהורות ש בקשות
אלו ייבחנו בהתאם לדין ובהתאם לו בלבד ,
תחת "בחינה עיוורת "של תנאי אחד ויחיד - האם
טופס
הבקשה הונפק על-ידי המשיב 4
אם לאו.
89
. כפי ש
המשיבים
1-3
יודעים היטב להנגיש את הטופס הרשמי שלהם לצורך "ויתור על
מעמד בן ישיבה( "ר 'סעיף
61
לעיל ,)כך עליהם לנהוג בהגינות המתחייבת ולהנגיש גם את
טופס הבקשה לקבלת מעמד "בן ישיבה( "לקבלת צו דחיית שירות )לכל דורש .
הפעלת סמכויות על-ידי המשיב 4 שלא כדין
90
. מעבר לכך שקביעת התנאי להמצאת הטופס הרשמי מהמשיב 4
כשהוא חתום על ידו
נקבע שלא כדין ,מעבר לכך שהסמכות לקבו
ע מי לשבט ומי לחסד הועברה למשיב 4
בניגוד להוראות החוק ,ובניגוד לכללי המנהל התקין (בהיותו גוף פרטי חיצוני שאינו
מפוקח ואינו אובייקטיבי ,)והוחלה על-ידו שלא כדין (שעה שסירב להנפיק הטופס הרשמי
למי שלומד במוסד ש
נמצא ברשימת הישיבות ,)הרי ג
ם הנימוק לסירובו זה היה שגוי ,
כאשר ב
שנת
017
2 הסתמך על תנאי שבוטל עוד בשנת
2012
.
91
. יתרה מכך ,לא זו בלבד שמדובר בנימוק שגוי ,אלא שאף הסנקציה שהוטלה בגינו - קרי
מניעת עצם האפשרות להגשת הבקשה לדחיית שירות - הייתה שגויה ,כפי שיוסבר להלן .
92
. בהערת אגב ייאמר ,כי נראה שזה המחיר שנאלצים לשלם העותר 1 ושכמותו ,על מעין
"מיקור חוץ "שכזה של סמכויות המשיבים
1-3
לגוף שאין כל מידע לפי אילו נהלים הוא
עובד ולמי הוא מוסר דין וחשבון .
93
. ויוסבר ,העותר 1 עמד במועד פנייתו למשיב 4 בכל תנאי דחיית השירות המופיעים בחוק ,
וכך גם הכולל בו למד ,והסיבה היחידה לסירוב המשיב 4
להנפקת וחתימת הטופס
הרשמי עבורו ,הייתה אי עמידה של הכולל בדרישת "המספר המזערי ,"דרישה שהופיעה
בסעיף
13
לתקנות חוק טל20
,ושפג תוקפה זמן רב קודם לכך .לשם הנוחות ,תובא דרישה
זו כלשונה:
"
13
.
:השר יכלול ישיבה ברשימת הישיבות אם התקיימו בה כל אלה
...
(2)
";מספר התלמידים בישיבה לא יפחת מן המספר המזערי
20
תקנות דחיית שירות לבני ישיבות שתורתם אומנותם ,תשס"ה-
2005
,ק"ת תשס"ה מס '
6421
,עמ '
954
.
38
נספח ה
39
22
נובמבר2017
ח' כסלו תשע"ח
אל כבוד
סגן שר החינוך הרב מאיר פרוש
חה"כ הרב משה גפני
חה"כ הרב אורי מקלב
חה"כ הרב מנחם אליעזר מוזס
,מכובדיי
"הנדון: עתירה לבג"ץ נגד רשויות הצבא בענין "ועד הישיבות
1.
הח "מ מייצג את העותרים לבג"ץ בעתירה שהוגשה ביום1.11.17
'(בג"ץ מס8518/17
), נגד
:ארבעה משיבים
שר הבטחון, מפקד מיטב, מפקד מדור בני הישיבות וועד הישיבות.
2.
'הריני מתכבד לפנות אליכם בנושא שבנדון בשם מרשי עותר מס1
., שהינו אברך מן המנין
3.
לאחרונה הופצו בתקשורת אמירות
,שונות בשמם של חכי"ם חרדיים, אם כי בעילום שם
בענין שבנדון. מתוכן האמירות ניכר חוסר התמצאות והבנה בגופה של העתירה, הגם שלא
ידוע בבירור אם אכן אמירות אלו נאמרו על ידי כבודכם או מי מכם. אי לכך, הנני מנצל
הזדמנות זו בכדי להעמידכם על העובדות כפי שהן, וזאת בכדי
שתבינו את חומרת
.הדברים ועל מה יצא הקצף
4.
המדובר הוא בויכוח משפטי טהור שהתנהל בין מרשי לבין ועד הישיבות ורשויות הגיוס
אודות פרשנות משפטית של הוראה מסוימת מחוק שירות ביטחון, וכנגזר מכך נסוב
.ויכוח האם בנסיבותיו מגיעה לו דחיית שירות בדין אם לאו
5.
ויובהר, אין כל
ויכוח כי מדובר באברך שתורתו אומנתו כהגדרתו בחוק, וכמו כן אין
ויכוח כי הוא אכן לומד בכולל, אך מדובר כאמור בויכוח משפטי טהור כזה או אחר על
.פרשנות החוק
6.
ובכן, ועד הישיבות, למרות שלא הוסמך מעולם להתערב בויכוחים משפטיים שכאלו, וקל
וחומר שלא הוסמך
להכריע בהם, ה חליט במקרה זה לכפות את חוות דעתו המשפטית על
מרשי , בדרך מקורית; הוא פשוט סירב להנפיק לו טופס דיחוי, וכך, בהעדר טופס דיחוי
בחתימת ועד הישיבות, ממילא נבצרה ממרשי האפשרות להגיש לרשויות הצבא את
40
בקשתו לדחיית שירות, וכך אוטומאטית גם נבצרה ממנו האפשרות למצות את הויכוח
.המשפטי ישירות מול גורמי הצבא
7.
,לא למותר לציין, כי חרף כך שיש להתנהלות זו של ועד הישיבות משמעויות משפטיות
הח"מ אינו סבור כי התנהלות ועד הישיבות אכן מגובה בייעוץ משפטי או בחוות דעת
משפטיות
, שכן היא מנוגדת בעליל להוראות החוק החלות בנושא. יש לציין כי הת נהלות
בלתי הגיונית זו עלולה להעלות חשש, שלא יהא ניתן להפריכו בקלות, על קיומה של
""איפה ואיפה כלפי מבקשים שמגיע להם דיחוי בדין.
8.
חמורה לא פחות הייתה התנהלות גורמי הצבא הרלוונטיים, שמגבים את החלטות ועד
הישיבות, למרות שאין להן כל יסוד משפטי ולמרות שאין ועד היש יבות מוסמך כלל לקבל
.החלטות כגון אלו, ועל כן גורמים אלו הינם המשיבים הראשוניים לעתירה
9.
במילים אחרות, ועד הישיבות השתלט באופן שרירותי על הפרשנות המשפטית של
החוק, באופן כזה שהוא נהיה הסמכות הבלעדית ליישום הוראות החוק כראות עיניו
עבור כלל בני הישיבות, במקום
לא
פשר להם לפעול בדרך משפטית מול
רשויות הצבא
.המוגדרות לכך
10
.
.כמובן, שזהו מצב אבסורדי, אך כאן לא תם האבסורד
11
.
"מרשי, בצר לו, פנה למשרדנו לקבלת יעוץ משפטי, והח"מ סיפק לו "טופס דיחוי חלופי
שעומד בכל דרישות החוק. ויובהר, אין כל דרישה בחוק לכך שטופס הדיחוי יונפק על ידי
.ועד הישיבות
12
.
"מרשי, לאחר שהוא וגם ראש הכולל שלו חתמו על התצהירים שב"טופס הדיחוי החלופי
כנדרש בחוק, ה גיע למדור בני הישיבות בלשכת הגיוס בכדי להגישו. דא עקא, כאן התערב
,ועד הישיבות בקום ועשה לסכל את הענין, והמליץ לגורמי הצבא שלא לאשר את הבקשה
ואכן עפ"י המלצת ועד הישיבות הבקשה נדחתה על הסף על ידי גורמי הצבא, שבמקום
לפעול עפ"י חוק, הסתמכו על המלצת ועד הישיבות
.בעיניים עצומות
13
.
הוי אומר, ועד הישיבות, לא זו בלבד שנמנע מהנפקת טופס הדיחוי עבור מרשי על פי
שיקול דעתו המשפטית שהפעיל באופן שרירותי, אלא אף הגדיל לעשות להשפיע על גורמי
"הצבא עפ"י דעתו המשפטית, שעה שמרשי ניסה להגיש "טופס דיחוי חלופי מחוץ
למסגרת ועד הישיבות.
14
.
דומה כי לא נותר אלא להסיק כי מדובר בשערורייה של ממש. עם כל הכבוד לועד
הישיבות, וברי כי לועד הישיבות יש זכויות רבות על פועלו במהלך השנים, מדובר
בעמותה פרטית שאינה מפוקחת, ולפיכך נטען בעתירה, כי אין להשאיר בידיו את
הסמכות לקביעת פרשנות משפטית הנוגעת ל גורלם.של בני הישיבות
41
15
.
למעשה, לא מדובר במקרה חריג או חד פעמי, אלא בנוהל קבוע בו ועד הישיבות כופה את
מעורבותו ו/או את שיקול דעתו על כלל בני הישיבות ברשימה ארוכה של נושאים– וזאת
על-
פי פרשנותו הוא את מגבלות החוק, ובהתאם לכך מונע מבני ישיבות רבים את טופס
הדיחוי ה מגיע להם ומשאיר אותם חסרי אונים. ידוע לח"מ על מקרים לא מעטים בהם
כתוצאה מהתנהלות זו נשלל בהמשך הדרך מבני ישיבה רבים מעמדם כבן ישיבה
.והסתבכו עם החוק
16
.
מאחר והסתבר כי "טופס הדיחוי" היחיד שגורמי הצבא מסכימים לקבל הינו הטופס
המונפק על ידי ועד הישיבות, נוהל שאין
לו כל יסוד בדין, לפיכך נטען בעתירה כי אין כל
הצדקה משפטית לכך שבני הישיבות יהיו כפופים בעל כורחם להחלטות שרירותיות של
פקידי ועד הישיבות, ולפיכך יש לחייב את גורמי הצבא לקבל גם טופס חילופי שלא הונפק
.על ידי ועד הישיבות
17
. לסיכום, במצב דברים האמור, לאחר שמרשי ש יגר באמצעות הח"מ מספר מכתבים
לרשויות הצבא שלא זכו להתייחסות, לא נותרה למרשי ברירה אלא להגיש עתירה לבג"ץ
,כאמור כשהמטרה אחת היא, שמרשי וכך גם כל בן ישיבה אחר שנקלע בנסיבותיו
לויכוח משפטי כזה או אחר סביב פרשנות הוראות החוק, לא יהיו כפופים להכרעותיהם
השרירותי ות של פקידי ועד הישיבות, אלא תינתן להם ההזדמנות האלמנטרית המגיעה
להם למצות את זכויותיהם החוקיות מול גורמי הצבא, ובמידת הצורך מול מערכת
.המשפט
18
.
זהו רקע העתירה המדוברת וזו מטרתה. דומה שכל מי שיבין את דבר העתירה לאשורו
יסכים כי מדובר במהלך מתבקש שהינו
לרווחתם
של בני הישיבות וכי היא באה לתקן
מעוות שהשתרש במרוצת הזמן.
,בכבוד רב
נדב גדליהו, עו"ד
42
נספח ו
43
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק
בג"ץ
6243/19
ל :פני
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופט ג' קרא
כבוד השופטת י' וילנר
:העותר
נהוראי פרץ
נ
ג
ד
:המשיבים
1
. ראש מדור בני הישיבות בצה"ל
2
. סגן מפקד יחידת מיטב בצה"ל
עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
:תאריך הישיבה
( כ"ו בטבת התשפ"א10.01.21
)
מזכיר הרכב :
עילם דובש
:קלדנית
רון
:בשם העותר
עו"ד שמואל הורביץ
: בשם המשיב
עו"ד יונתן נד"ב
פרוטוקול
1
:כבוד השופט נ' סולברג
?העותר נמצא
2
3
.עו"ד הורוביץ: כן באולם
4
אציין שכבוד לי להופיע פעם ראשונה בפני בג "
.ץ מקווה שלא אבייש
5
6
:כבוד השופט נ' סולברג
.בחרת תיק קשה להופעת הבכורה הזו
7
8
עו"ד הורוביץ: אחזור בתמצית על מה שלא במחלוקת לאור תגובת המשיבים, העותר מילא שתי9
טפסי דיחוי, זו הבקשה לקבל צו דחיית שירות, בשניהם יש שתי ת צהירים מאומתים על ידי10
עו"ד תצהיר של העותר ושל ראש הישיבה והוא מילא טפסי
דיחוי שבועיים אחרי שהגיע לגיל11
יוצא צבא, מהתאריך
הראשון שאפשר לגייס אותו לצה "
.ל
12
13
:כבוד השופט נ' סולברג
מילא כאיש .והלך לביתו
14
15
עו"ד הורביץ: כפי שכתוב במדיניות הלא מפורסמת של המשיבים, הוא המתין והתחיל ללמוד16
תורה, מדובר ב ב חור אקסטרה שקדן, עילוי כפי שכתוב בהמלצת ראש הישיבה וכעבור שנה17
44
2
2
פעמיים מילא את זה והכין, בנוסף תצהיר של העותר ע \
22
ושל ראש הישיבה הגוף
שמוכר גם1
בחוק ונמצא בתוך הטפסי דיחוי של המשיבים אומרים שאתה לא
מ תייצב עד שאתה לא מקבל2
זימון, ראש הישיבה לא סתם כותב מכתב בא
ומצהיר ואומר הבחור בא
,אליי אמר כמה פעמים3
כל החברים שלי מקבלים זימונים מה אני צריך לעשות הרב אמר לו תמתין, רואה ואומר אני לא4
רוצה לאבד את מקומי רוצה ללמוד תורה, בודקים מול וועד הישיבות ועוברת שנה כל חבריו5
ממלאים עוד טופס, ביוני19
בא מחתים תצהיר עו"ד את ע צמו, מחתים את ראש הישיבה מקבל6
.חותמת וממתין לזימון
7
8
:כבוד השופטת י' וילנר
9
על איזה תקופה אדוני מדבר? אנו מתחילים מ5/11/17
שהוא לא התייצב פעם ועוד פעם, למה10
אדוני מדלג על תקופות אלה? זומן ל27.11.17
זומן ל11.1.17
זומן ל25.2
,אדוני דילג על זה11
אח"כ הייתה התייצ בות אחת ואז חלקית ונשלחו לו4
זימונים, לא התייצב. אדוני מדלג על כל12
?זה
13
14
:עו"ד הורוביץ
מבטיח להתייחס לזה. אני אתן הסבר וחלק שלי מתבסס על העובדות האחרות15
בסוף יש נרטיב האם הבחור מילא טפסים לכיף שלו וקיבל זימונים או שמא אולי קורה באמת16
יש מקרים שבחור לא מקבל זימונים, הזימונים עצמם לא מגיעים בזמן אפילו כתוב על זה17
במקרה שזה הגיע לאחר המועד תתייצב, מאות מלש "
.בים לא מקבלים זימונים אלה
18
19
כב' השופט י' וילנר: א נו לא מדברים על זה, מדברים על התיק הזה לזימונים שיש ראיות20
.שלפחות חלקן קיבל ולא התייצב
21
22
כב' השופט נ' סולבר ג: האבא קיבל טלפונים, זה תחושה
,לא נוחה שקוראים את הדברים האלה23
.תחושת התחמקות
24
25
עו"ד הורוביץ : כל צו שהתקבל לידיו הבחור התייצב, יכול להיות שהונפקו צו ו ים ולא נשלחו26
יכול להיות וזה קורה אממה איך לדוגמא מציגים את העותר כמתחמק, ב25.2
אומרים שהוא27
מתייצב ולא משל ים הליכים, הבחור הגיע והביא טופס שמצהיר שבעצם הוא בחור ישיבה28
.ואומרים לו זה לא מספיק, מציג העתק של הטופס הוא מגיע ואז אומרים לו אתה צריך להביא29
אישור ישיבה, לפעמים כן צריך להביא ולפעמים
לא, הוא בא הביא טופס ואמרו לו זה לא30
מספיק התייצב חודש אח"כ ואז
ה וא קיבל
מעמד בן ישיבה, הוא לא התייצב כי לא קיבל31
.זימונים
32
33
:כבוד השופטת י' וילנר
34
לי יש הרגשה שאנו לא מדברים
על אותו תיק. אדוני יקרא כמה פ עמים הוא זומן באמצעות35
טלפון ולא מגיע, עושה דין לעצמו ולא מ גיע פעם אחרי פעם, שלב אחרי שלב ה חל מהצו הראשון36
.שקיבל עד הסוף
37
38
45
3
3
.עו"ד הורוביץ: איך יודעים שהוא לא קיבל
1
2
:כבוד השופטת י' וילנר
3
?אדוני טוען שכל הזימונים הוא לא קיבל
4
5
.עו"ד הורוביץ: כן
6
7
:כבוד השופטת י' וילנר
8
הוא קיבל זימונים ולחלקם הוציא תעודות רפואיות. אז לתאריכים
שאין תעודה רפואית אין9
?זימון
10
11
.עו"ד הורוביץ: הצבא יכל לפנות לב"כ. את מדברת על מה שקרה אחרי שהעורך דין פנה לצבא12
אחרי שהוא מתייצב העורך דין שלו שולח ומוציאים הודעה רשמית, אבל וזו הנקודה הוא מילא13
שתי
?טפסי דיחוי, ראש הישיבה מצהיר הבחור פנה אליי שוב ושוב, מה עוד אפשר לעשות14
הכתובת שלו בעייתית, חרדים ,
לפעמים יש אנשים שמוציאים דברים מהתאי דואר וזורקים15
.בפח
16
17
:כבוד השופטת י' וילנר
18
אני מקריאה לאדוני25.6.19
,הוא זומן ולא התייצב1.8.19
לא התייצב, מקריאה תאר יכים
19
שבהם לא התייצב .
20
21
.עו"ד הורוביץ: מה שקרה אחרי יולי או שהוא היה חולה
22
23
:כבוד השופט נ' סולברג
?אם כל החברים מקבלים, טלפון אחד לא הרים לשאול
24
25
עו"ד הורוביץ: בהחלט טעות, הוא הלך הוא בחור ישיבה הולך לראש ישיבה שלו שאומר לו מה26
לעשות, ראש ישיבה אומר לו אל תע שה את זה, הנהלים עצמם של המשיבים שאציג אותם27
שהצלחנו להשיג אומרים שיש פתרון יותר מידתי, יש פתרון שאומרים לו אין בעיה לא התייצבת28
.כמה פעמים תתייצב להוכיח לנו שהתאפסת והבנת שאתה צריך להגדיל ראש ונעשה את זה
29
.מגיש את הנהלים לבימ"ש
30
31
:כבוד השופטת י' וילנר
32
מה שא דוני רוצה לטעון קראנו הכל, יש לפנינו את כל הטיעון. הדיון נועד לשאול את אדוני33
.שאלות ולראות איך הוא מתמודד עם תגובת המדינה
34
35
עו"ד הורוביץ: הדבר הנוסף שהמשיבים בתחילה טענו נגדו א פשר לראות בע \
15
היית צריך36
להתייצב לבד, בסעיף16
אתה לוקח על עצמך אחריות. מה הם לא טענו? מתי היית צריך37
46
4
4
להתייצב ולא כתבו את זה ולא סתם, בסעיף30
אנו טוענים לא קיבל זימון אז הוא ממתין לפי1
.הוראות החוק, כך או כך הוא לא איחר
2
בנוסף, הסברתי שרק ב1.8
המדיניות הפנ ימית שפירטו עד כה היא לא מפורסמת ולא מופיעה3
באתר
""מתגייסים
ואפילו שעורך דין בא בשם עמותה שמבקש תביאו לי את הנהלים שכוללות4
הוראות של בני ישיבה הם טוענים שאין דבר כזה ו ב תמצית מענה לשאלות ששאלת, הם כותבים5
נערכת בימים אלו ב2.8.20
.מצטט זאת אומרת הכל מבולבל וא ראה עוד דוגמא במ"ש1
כתוב6
שיש לך30
,יום לערער, כתוב שהערעור לא מוגבל בזמן, זה דוגמא לזה שנהלים שלהם מבלבלים7
.סותרים ולא ברורים
8
לא סתם ראש ישיבה אומר שהוא לא מכיר, אם הוא היה יודע שצריך להתייצב היה אומר לו9
להתייצב הם טוענים מה פתאום ואני ייצגתי לפני שנתיי .ם אנשים
10
בנוסף אין מחלוקת שניתן להגיש באיחור, תקנה3
לא היה מקום לדחות על הסף שהוא הגיע11
ב10.7.19
,הוא ניסה להגיש בקשה לצו לקבל דחיית שירות ולא היו מוכנים לקבל מסמכים12
החוק אומר אתה צריך לשקול ולתת תשובה בכתב ולא עשו את זה, אין מחלוקת שהבחור
הזה13
ישב ולמד תורה יום ולי ל, לא טס לחו "ל, עשה את עקרונות החוק, מפנה לס עיף26
.ג , מצטט14
עקרונות החוק זה לא היעילות
של צה "
ל וכוח אדם לא, העקרון של החוק הזה זה שיהיה אפשר15
שהמחוקק יכיר בחשיבות לימוד התורה, לא סתם ראש הישיבה עמל ועשה תצהיר, לא בכל16
עתירה הראש ישיבה מסכים לעשות תצהיר כי הו א לא רוצה להסתבך עם משרד הבטחון ואלו17
הנקודות, אין מחלוקת והאם בעצם מה יותר סביר, גרסת המשיבים שהעותר מילא טפסים לכיף18
שלו, תצהירים מראש הישיבה ויקבל זימונים והוא מחליט להגיש את זה, הודיעו לו במעמד19
ב1.8
או הגרסה שלנו שזה נתמך בתצהיר שהוא מיהר, מתחילים בספטמב ר את הלימודים ויש לו20
טופס דיחוי ביד רואה את
החברים שלו ואומר לרב מה לעשות ורואה את החברים שלו ממלאים21
והוא ממת ין וממתין ומחכה לקבל הוראות, ההיגיון
.אומר שהבקשה שלו נובעת מתמימות בלבד
22
23
24
:עו"ד נדב הדברים נכתבו בפירוט וכמובן לא אחזור אלא .רק העל העיקרים
25
העות ר טוען שמדיניות הרשויות גיוס היא בלתי חוקית בכל מה שהיא נוהגת, אזכיר את26
המדיניות על קצה המזלג, שמגיע אדם לצו ראשון ניתן לו להודיע כבר באותו מועד מוקדם27
שעתידים
להיות בני ישיבה ולאור זה כותבים אותם בסטטוס כמועמדים לסטטוס הזה ולא28
ממשיכים לזמנם לכל הליכי המיון
שנעשה לכל מלש"ב רגיל שברור התכלית של זה שזה נועד29
ומקל על המלש"בים עצמם שלא צריכים לעבור את המיונים וש הבצא לא צרי ך
להשקיע30
משאבים שאין שום תוחלת .
31
מרבית האנשים הרלוונטיים לזה אכן בוחרים בפרקטיקה הזו של להודיע בשלב מו ק דם, יכולים32
להודיע בהמשך שזה עד א' בניסן למועד הגיוס, העותר ב25.3.18
אמר שהוא רוצה, מכח אותה33
מדיניות בלתי חוקית לכאורה שהעותר מדבר עליה לא המשיך אותו תהלך מיון ושיבוץ שהיה34
נמשך יותר מזה, העותר מבקש עכשיו שיחזירו אותו לסטטוס של בן ישיבה, לאותו סטטוס35
שהיה מכו ח אותה מדיניות בלתי חוקית לכאורה, העותר מבקש לטעון נהלים ברורים וטענות36
שונות ובעת השניה להיבנות מאותה מדיניות נוראית ובלתי חוקית, זה לא יכול לעמוד אפשר37
לראות את זה כחוסר תום לב כלפי הרשויות במידה מסוימת והטענה שלנו שלבחור מתוך38
47
5
5
המדיניות באופן סלקטיבי מה שנו ח, שרוצים מכו ח אותה מדיניות נוראית להודיע שאתה בן1
ישיבה אז ה מדיניות בסדר, בשעה שלא עמדת במועדים המדיניות בלתי חוקית, אנו לא נאחזים2
בטיעון הזה אלא גם לגופה של מדיניות שלא נפל שום פגם, ביום חמישי האחרון בערב, פסק דין3
שניתן באותו יום שהוגשה התגובה שלנו לתיק ה ,זה של הרכב השופטים פוגלמן מזוז ואלרון4
עתירה שבה נטענה בין הית 'ר אותה טענה לגבי א' בסיוון וכו ,
אני מפנה את כבודכם לפסקה5
השניה, מצטט. זה מה שאמרנו עכשיו, כאמור פסק הדין ניתן באותו יום
שהוגשה התגובה שלנו6
בתיק הזה, גורמי הצבא הסבו תשומת ליבנו לפסק הדין הזה כא מור זה נועד לאפשר תכנון של7
הגיוס, דחיית שירות זה דבר שלא פשוט בפני עצמו ויש חשיבות להקפדה על המועדים בה יבט8
של שוויון ואנ ו חושבים שלבוא עם טענה שאומרת ב עצם אין לו צו גיוס ולכן
ממילא לא הגיע9
אותו א' בניסן של מועד הגיוס זו טענה מחוצפת !!
אותה סיבה שלאותו עותר
אין צו גיוס זה10
בגלל שהוא אמר במרץ18
שהוא רוצה ל היות בן ישיבה ובגלל זה לא קיבל צו גיוס והטענה הזו11
באמת חסרת תם לב באופן מקומם, גם לגבי הטענות השונות שלא קיבל בדואר וכו', כמו שצי ינו12
זה מראה עוד משהו שהצבא לא הפנה
ע ורף שפעם אחת לא הגעת גמרנו, נהפוכ ו, במשך5
13
חודשים פונים לעותר עד שמסירים אותו בעוד פניה, העותר מבקש פעמיים אני מבקש לפנות14
,אליי בדואר רגיל, מצד אחד לבקש רק בדואר רגיל ואז אי אפשר לעבוד עם דואר רגיל15
מתקשרים לאביו מה העותר חושב, שהוא אמור לקבל את הסוג של פריבילגיה לעומת אנשים16
אחרים והוא חושב ואומר ב עצמו שיש לו חברים שמקבלים והוא חושב שהוא יכול לשבת ולא17
לקבל כלום? לחלק מהמקרים שנשלח לאותה כתובת הוא התייצב מה שמראה שאין
ב עיה18
בסיסית שזה לא הכתובת, דיברו עם אביו, אדם יכול להגדיל ראש ואז לבוא בטענה על הדואר19
.ודין העתירה להידחות תוך חיוב העותר בהוצאות
20
21
כב ' השופט י' וילנר: מה קורה היום בעצם? אנו לא חולקים על כך שהוא בחור ישיבה ואילו22
היה עושה הכל בזמן וכמו שאדוני אומר טענה מחוצפת, אני שואלת בשורה התחתונה כנראה23
שהוא בחור ישיבה ,
תורתו אומנותו הוא לא אומר להתגייס, איך אפשר לתקן את אותם24
מחדלים? הוא יתגייס בניגו ?ד לצו מצפונו? איך מתקנים מחדלים שהוא עשה
25
26
עו"ד נדב: בהחלטה ה אחרונה באותו תיק נקבע שהביטול ייכנס, החוק קובע תנאים לזה ואת27
המועדים ואת השעות שצריך להיות בישיבה ., החוק לא אומר מי שתורתו אומנותו
28
29
כב' השופט י' וילנר: וודאי ואסור לזלזל בכללים. השאלה אם בכל ז את אין וועדה מיוחדת, אין30
?דרך לדבר
31
32
עו"ד נדב: האם לא יוצא מזה שבסוף אדם יודע שהוא יכול לצפצף יכול לא להגיע, יגיש עתירה33
לבג "
?ץ ונטען ונכעס ובסוף תקבל. אז מה עשינו בזה
34
.אם כך כן ידע תלמיד ישיבה שבסוף כל מיני עצות של תשב ואל תעשה זה כן משתלם
35
אומרת לי נציגת
הצבא אנו לא יודעים זה שהוא אומר שהוא תלמיד ישיבה
הוא אכן תלמיד36
ישיבה .. אני לא יודע
37
38
48
6
6
:כבוד השופטת י' וילנר
1
אמרתי בהנחה ש, אני לא יודעת .
2
3
עו"ד נדב: יכול להיות שאדם שבאותו שלב אני אומר זאת באופן תיאורטי
לא על האדם הזה ,
4
במועד שהיה צריך לא היה ואחרי שנתיים ה וא עכשיו כן. יש כללים ומועדים יכול להיות
ש בגיל5
25
.יהיה תלמיד ישיבה
6
7
:כבוד השופט נ' סולברג
התחושה לא נוחה שנוצרת סביב המכתבים שנשלחו ולא נענו. בסוף8
בסוף
נאלצים לחדד את זה הוא אמנם אמר תשלחו א בל אין לכם הוכחה פוזיטיבי ת
חד משמעית9
.שהמכתבים כן הגיעו אליו
10
11
עו"ד נדב: העותר חשב שההליך שלו מורכב, הוא לא מתמיין ולא נרשם, הוא י ושב בבית. זה לא12
סביר הדבר הזה ו חלק מהזימונים עובדה שכן התייצב, עובדה שהוגשה עתירה, נכון בדרך פלא13
מעניינת בסוף שהחליטו להוריד אותו פתאום הוגשה עתירה, יש ,ידיעה שאמורים לגייס אותו14
זה הרבה מאוד, זה עוד דבר ששלחו לנו ביום חמישי פרוט' דיון שהתנהל בפני השופטים
ברק15
ארז מינץ וגרוסקופף
'חברי ייצג שם וגם שם לפי הפרוט
נטענו טענות שונות מהדואר שלא מגיע16
ובימ"ש כבודם יכולים להיווכח מזה בימ"ש אמר לגבי חזקת התקינות ובזה חבריי חוש בים שכל17
.אחד יבוא ויגיד דבר כזה בסוף יצליח
18
19
?עו"ד הורוביץ: האם גם שם הבחור ביקש ואמר מה לעשות
20
21
.עו"ד נדב: דיברתי בעניין הדואר, אין פסק דין מנומק
22
23
:כבוד השופט נ' סולברג
.מצטט מהפסק דין. חרף תשובתך שיש בה הרבה טעם
24
25
עו"ד נדב: המדינה אמרה שהוא יכ ול לפנות וכל המסגרת היא לפנים
משורת הדין, לא נאמר26
שהמדינה הס .כימה חרף כל מה שהיה, גם פסק דין הקצר הזה אגיש לבית המשפט
27
28
.כב' השופט נ' סולברג: עו"ד הורוביץ, אדוני היה בתיק הקודם
29
30
:עו"ד הורוביץ חברי
בלבל את ההרכב בסדר הדברים, שהעותר כתב תשלחו לי בדואר זה הי ה31
.אחרי שיוצג והתכוון שיפנו אליי ולא אליו
32
הוא אמר אם שו א .לים לך משהו תגיד להם לפנות אליי
33
34
:כבוד השופטת י' וילנר
35
איך אפשר לומר שהוא אמר תשלחו אליי בדואר
שהתכוון
תשלחו לבא כוח ו , איך אדוני טוען את36
?זה
37
38
49
7
7
עו"ד הורוביץ: העותר כתב ביולי זה לא משנה ואת זה שאנו טוענים שהם צריכים לשלוח בדואר1
רשום, אם תקנה3 (
א )
אתה עומד בה שאתה מגיע לצו ראשון ואומר אני רוצה להיות בן ישיבה2
.והמועד הוא מועד הצו מועד מחייב אז צריך שהצו הזה יגיע בדואר רשום
3
4
:כבוד השופטת י' וילנר
5
אני יודעת שיש
ח וסר תום לב לבקש מהצבא לשלוח בדואר רג ,יל ואז להגיד לשלוח בדואר רשום6
.יכול להיות שהצבא לא היה צריך להקשיב לו אבל להשמיע את הטענה זה חוסר תום לב
7
8
:כב' השופט נ' סולברג האמירה שאדוני יכול לחלץ מהבג"ת הקודם זה שאדוני ימשוך את9
העתירה וישמור זכויותיו
.לבקש בחינה מחודשת
10
11
עו"ד נדב: דיוק חשוב לפי מה שנאמר לי על ידי נציגת הצבא, נאמר
לי ששם דובר על זה שיבחנו12
בקשתו
לא מבחינת בן ישיבה, יש עניינים משפחתיים וכו', אני לא בטוח שעל זה הסכימו לבחון13
.לפני משורת הדין
14
15
עו"ד הורוביץ: התיק הזה שונה, שם זה בקשה שלישית. נטענו דברים שמבלבלים את ההרכב16
ואני מבקש להבה .יר את הדברים
17
לגבי השיחה לאב, שפנית י למשיבים לא הזכרתי את השיחה, ה עותר לא הכיר אותם. האב אומר18
אמרו לי לא הביאו ת ?צהיר שמדבר על השיחה הזו, האם להעניש את העותר בגלל אבא שלו19
ה ע ו תר לא קיבל את המידע הזה עד שפנו אליו אבל לא על זה יקום וי י פול
הדבר .
20
,לחוסר סמכות הם אומרים שאנו מנסים לאחוז את החבל משתי קצותיו, מי שאוחז את החבל21
זה המדינה ו אסביר למה, ב2012
בוטל חוק טל וה יו תנאים לדחיית שירות והבאתי את החלק22
מגיש לבית המשפט, מה התנאים לקבל דחית שירות שהוא לומד בישיבה
אבל לא היה את23
התנאי שלבצע בדיקת מיון ורישום והחוק בו טל ואז חוקקו חוק חדש והוסיפו המחוקק שאחד24
התנאים לעשות הליכי בדיקה ורישום, ואז הם
א ומרים שהם נוהגים במשך שנים להעניק צו ו י25
דחיית שירות בלי שהאדם עומד בתקנות כי עקרון החוק זה יעילות הצבא ולא לימוד התורה26
והם מודים בזה בלי בושה ואני מציע אם אתם ממציאים נהלים וא ומרים אל תעשה הליכי27
,בדיקה ורישום או שתגידו משהו פשוט90
יום שאתה נהיה יוצא צבא תתייצב ותגיש צו דחיית28
שירות, בתקנות כתוב מועד התייצבות. יש בג "
ץ אוחנה6894/20
המשיבים היו צריכים להודיע29
לבימ"ש ונבקש להגיש עתירה מתוקנת שכוללת את בג "
ץ דוד אוחנה הם ייצגו בתיק ה זה וזה30
אחר יות שלהם ולכל הפחות אני יכול לה .גיש עתירה מתוקנת בעניין
31
הם נהנים ממצב שלא צריכים לעשות הליכי רישום ומיון ואם בחור לא מגיע לצו הזה אז אין32
בעיה, הבחור הזה היה לו טופס דיחוי ותוך90
יום היה צריך להגיש את זה, היה אומר לו אתה33
צריך להמתין או לצו או ל90
יום לא היה שומר את הצו ומתרתר
.את עצמו
34
לבסוף, אפנה את ב ימ "
ש לסעי ף7
לנהלים שיש להם משהו יותר מידתי, יש פתרון יותר מידתי35
במקום להפנות אותי לפניה לפנים משורת הדין אפשר להגיד הבחור הזה בן ישיבה ונגיד36
שמקבלים את כל הפרשנות לגבי3 (
א )
הגיש עכשיו ב10.7
אפשר לתת לו דחיית שירות קצרה37
50
8
8
תגידו לו כל3
חודשים להתייצב עם תצהיר ויוכיח שהוא עומד תורה וכל זה במקום לבטל לו את1
.לימוד תורה
2
3
כב' השופט נ' סולברג: עו"ד הורביץ ועו"ד נדב
א נו מציעים
שמר הורוביץ אתם לא תעמדו על4
.העתירה, ניתן לכם שבוע ימים להגיש בקשה לפנים משורת הדין והם ייבחנו את הבקשה
5
יש טעם במה שאדוני עו"ד נד"ב או מר שיש מנגנון
כל כך מפורט, ברור
שבסוף אחרי כל6
המתכונת הזו משלא עומד בה וההזדמנויות שניתנו לו, החלטת שורה כזו יכולה להיות
טובה7
יותר ואנו נצביע על כך שבסוף בסוף בג "
ץ אומר, אנו לא רוצים ואולי אחרי ככלות הכל, יש עוד8
.כמה טעמים לקבל את ההצעה הזו
9
10
: כבוד השופט ג' קרא
את השנ .תיים שלו הוא הרוויח
11
לדעתי יש לכם ב עיה יותר מערכתית, אני שומע את הדיון ומעלה בדמיון רוחי תיק תע בורה12
שמישהו טוען כן קיבלתי את הדו "
ח הביתה או לא על מה אנו מדברים פה, הצבא לא יכול לוודא13
אם מ ישהו קיבל צו בדואר רשום, על זה ?אנו מנהלים פה דיון
14
15
עו"ד נדב: לא רק
על זה. העובדה שיש מקרים
ש .אותו עותר כן מגיע
16
17
: כבוד השופט ג' קרא
18
אולי תמצאו מנגנון שייתר לכם גם בתיק הקודם גם אותה טענה כן קיבל לא קיבל, אי אפשר19
?לבדוק את הטענה הזו אם מקבלים דואר או לא אני לא מבין את זה, על מה אנו מנהלים דיון
20
21
.עו"ד נדב: במקרה שלנו בכל הכבוד אני חושב שהטענה מתייתרת דיברו עם אביו
22
23
: כבוד השופט ג' קרא
24
.הגעתי מהתחום הפלילי ושמעתי סיפורים
25
26
.עו"ד נדב: אולי נוח לו להגיד שלא קיבל
27
28
:כבוד השופטת י' וילנר
29
ה ערתי לאדוני שאני לא יודעת מה תהיה התוצאה, כמו
ש אומר חברי דואר רשום זה דואר רשום30
להעלות
את הטענה זה טעם נפגם, מבחינת הצבא על מנת למנוע הידיינויו ת
.כאלה
31
32
עו"ד נדב: שו .אלת השופטת לפי הפרוטוקול, מצטט
33
34
: כבוד השופט ג' קרא
35
תמצאו דרך להתגבר על הבעיה הלוגיסטית הזו אתה שומע אותה כמעט בכל תיק, כן קיבלתי36
לא קיבלתי ועל זה מגישים בג "
צים ויושבים3
שופ ?טים ואנו קובעים עוד דיון, כל זה למה37
מישהו יכול ל !?נצל את זה, אתם לא מבינים את זה
38
51
9
9
1
.עו"ד נדב: נציגי הצבא שומעים את זה וחזקה עליהם שהדברים נופלים על אוזניים שומעות
2
לגבי ההצעה לגופה שאמרנו אנו בהמשך להמלצת בימ"ש זה חשוב לנו שככל שייכתב גם זה3
,ייכתב אנו מוכנים לפנים משורת הדין שהוא יגיש בקשה בהקדם זה ייבחן כמובן מבלי שיש4
איזושהי התחייבות למה תהיה התשובה והעתירה נדחית ולשאלת ההוצאות חרף המשיכה אנו5
מותירים לשיקול דעת בימ "ש להבדיל ממקרים שאנו אומרים לפסוק
הוצאות, נשאיר לשיקול6
.דעת
7
8
:כבוד השופט נ' סולברג
.נשלח פסק דין
9
10
52
נספח ז
53
עמוד1
מתוך5 עמודים
)(לא כולל נספחים
21
נובמבר2021
י"ז כסלו תשפ"ב
סימו כין: שה-
21-11-863
,לכבוד
1.
שר המשפטים
2.
שר הביטחון
3.
עוזרת שר ה ביט חו ן
4.
סגן ה פרקלי טה הצב אית ה ראשי ת
5.
)רע"ן ייעוץ משפטי לאכ"א (יעוץ וחקיקה
הנדון: בקשה לתיקון חוק בתי המשפט לעניינים מנהליים בהתאם להמלצת בית
המשפט'העליון בעניין עתירות לפי פרק ג1
וסעיפים39
ו -
40
לחוק שירות ביטחון
,שלום רב
1.
תמצית מנהלים -
פנייה זו באה להציף את בעיית העתירות הרבות המוגשות לבג"ץ כערעור
ראשוני על החלטות גורמים צבאיים, בהעדר נתיב ערעור חלופי, ובקשה לפתור את הבעיה
בתיקון חקיקה שיפתח ,נתיב מנהלי לערעורים אלה. הפניה כוללת חיזוקים רבים לבקשה
ובהם קריאות שופטים לתיקון החקיקה, עמדת המדינה בעניין, ולבסוף פירוט הטעמים
.לאישור התיקון
כל ההדגשות אינן במקור -
.אלא אם צוין אחרת
2.
הח"מ הם באי כוחה של עמותת "איחוד הישיבות באר"י" (ע"ר580650109) (ל :הלן
"העמותה"
) שחלק ממטרותיה הן סיוע לבני ישיבה שהתקשו להסדיר את מעמדם ככאלה
'לפי פרק ג1
לחוק שירות בטחון [נוסח משולב], תשמ"ו-
1986
" :(להלן
החוק)"
ובהתאם
סיוע ל נשות בני הישיבה והאברכים -
מועמדות לשירות ביטחון שהתקשו בקבלת פטור
משירות צבאי לאחר שהצהירו כי טעמים שבהכרה דתית או טעמים שבהווי משפחתי דתי
מונעים מהן לשרת, לפי סעיף40
או סעיף39
,(ג) לחוק
בהתאמה .
. . . העתק ייפוי כוח מטעם נציג מורשה של העמותה, תעודת רישום העמותה ואישור ניהול
.תקין מצ"ב כנספח א
54
עמוד2
מתוך5 עמודים
)(לא כולל נספחים
3.
הח"מ מתמחים בייצוג בנות דתיות ובני ישיבות מול צה"ל, ובכלל זה עוסקים רבות
בהסדרת מעמדן ומעמדם של אלה מול הצבא בהיבטי הסדרת מיצוי זכויות בעניין שירות
'ביטחון בהתאם לפרק ג1
וסעיפים39
,)(ג39(ד) ו-
40
לחוק. הח"מ הובילו לאחרונה את בג"ץ
5269/17
יוסף יצחק צינמון נ ' שר הביטחון
(פורסם
באר"ש ,
20.9.2018
)
–
בעקבותיו למעלה
מ-
700
בחורי ישיבה שהוגדרו על-
ידי הצבא כמשתמטים קיבלו חזרה את הזכות לצאת
ולהכנס מן הארץ הואיל ובית המשפט חלק על חד-
.משמעיות החלטת הצבא
ו כן
בג "ץ
6217/19
איחוד הישיבות בארץ ישראל נ' שר הביטחון
(פורסם
באר"ש ,
9.3.2021
) -
בעקבותיו הודיע היועמ"ש כי קיבל את עמדתנו כי הנוהג מאז שנות ה-
70
(לפחות) לשכירת
חוקרים פרטיים לבלוש אחרי מלש"ביות קטינות הוא לא חוקי הואיל והוא נעדר הסמכה
בחוק- ובעקבות כך הוא בוטל .; ועשרות הליכים נוספים בנושאים אלו
4.
מוגשות עתירות רבות מאוד בכל הקשור להסדרת מעמד ומיצוי זכויות של בני ישיבות
ובנות דתיות מול הצבא. להלן אך טעימה–
בג"ץ5805/21
,
בג"ץ5966/21
, בג"ץ5601/21
,
בג"ץ5748/21
, בג"ץ4503/21
, בג"ץ4501/21
, בג"ץ6550/21
, בג"ץ554/20
, בג"ץ5269/17
,
בג"ץ398/19
, בג"ץ8295/19
, בג"ץ1104/20
, בג"ץ1100/20
, בג"ץ5126/20
, בג"ץ5260/20
,
בג"ץ6243/19
, בג"ץ2857/20
, בג"ץ6680/20
, בג"ץ6217/19
, בג"ץ2418/21
, בג"ץ6894/20
,
בג"ץ458/20
, בג"ץ5683/21
, בג"ץ7062/20
, בג"ץ2518/21
, בג"ץ5292/21
, בג"ץ6926/21
,
בג"ץ7231/21
,ועוד עשרות רבות.
5.
כך קורה כאשר בכל מקרה בו נער או נערה רוצים לערער על החלטה של סג"מ או סא"ל
בעניינם, ערכאת הערעור הראשונה עבורם היא בג"ץ. בהתאם, בית המשפט המליץ במספר
מקרים כפי שיובאו להלן להעביר את הליך הערעורים הנ"ל לה ,ליך מנהלי. זאת ועוד
.מעמדת המדינה להלן, עלה כי המלצה בעניין מונחת לפתחו של שר המשפטים הקודם
6.
בהתאם לסעיף7 לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, תש"ס-
2000
" :(להלן חוק בתי
משפט "), בסמכות השר, בהסכמת הגורמים הרלוונטיים, לשנות את התוספות לחוק בתי
משפט ובכלל זה.להרחיב אותן
7.
:הבקשה עולה כאמור בקנה אחד עם עמדות השופטים הנכבדים במקרים הבאים
1)
'קריאתו של השופט הנכבד עמית לגבי עתירות בנושא ס40
לחוק, בבג"ץ458/20
,
פסקה16
:
"ולבסוף, נפנה קריאה למחוקק להעביר לסמכות בית
המשפט לעניינים מנהליים גם עתירות הנוגעות לסעיף
40
)(א לחוק ."
1
2)
'קריאתו של השופט הנכבד גרוסקופף בנוגע לעתירות בנושא פרק ג1
,לחוק כולו
בנושאי הסדרת מעמדם של בנים ובנות מול הצבא, בבג"ץ8775/20
:
"בהינתן מספר לא מבוטל של עתירות פרטניות שהוגשו
באחרונה לבית משפט זה בנוגע להחלטות שעניינן דחייה או
1
בג"ץ458/20
)זוקע נ' מפקד יחידת מיטב (צה"ל
(פורסם בנבו2.4.2020
.)
55
עמוד3
מתוך5 עמודים
)(לא כולל נספחים
פטור מגיוס לצבא ההגנה לישראל של עותר או עותרת
מסוימים, מתעוררת השאלה האם אין מקום לתיקון התוספת
,הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים
תש"ס-
2000
,
באופן שיאפ שר הגשת עתירה מנהלית ביחס להחלטות מסוג
זה ."...
2
3)
בזאת מובא סעיף63
לתגובת משרד המשפטים על ידי פרקליטות המדינה כמייצגם
של המשיבים בבבג"ץ8775/20
:, הלוא הם גורמי צה"ל
"הח"מ תבקש לעדכן כי הערת כבוד השופט גרוסקופף
הועברה
לגורמים הרלוונטיים במחלקת ייעוץ וחקיקה (משפט ציבורי -
מנהלי), אשר מסרו כי במהלך שנת2020
נעשה ניסיון לקדם צו
לפי סעיף7 לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-
2000
:(להלן
חוק בתי משפט לעניינים מנהליים ) [הדגשה במקור -
]ש.ה לתיקון התוספות לחוק, אשר כלל
הצעה להוסיף לתוספת
הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים גם החלטה
פרטנית של רשות בענייני פטור לפי סעיף40
לחוק שירות
ביטחון . נוסח מוצע של הצו-
שכולל תיקון זה-
הועבר ללשכת
שר המשפטים לפני מספר חודשים לשם אישור לפרסום
,להערות ציבור. עם זאת
נוכח משבר הקו רונה ולאחר מכן נוכח
התפטרות שר המשפטים וההכרזה על בחירות, נכון לעת הזו
טרם התקבל אישור כאמור."
. . . העתק העמודים הרלוונטי
י .ם מצ"ב כנספח ב
כפי שניתן לראות, התגובה תומכת בבקשתנו, ואך בעקבות קשיים טכניים ולא
מהותיים
.הצעת הנוסח המתוקן טרם אושרה
4)
לבסוף -
קריאתו של השופט הנכבד סולברג בנוגע לעתירות בנושא סעיפים39
ו-
40
לחוק, בבג"ץ1448/21
, פסקה37
:
"בטרם סיום, הערה למחוקק: אבקש להצטרף לדברי השופט
י' עמית, בעניין זוקע
, ולקריאתו למחוקק ל העביר את הסוגיה
הנדונה לפנינו-
החל טות לגבי מתן פטור משירות צבאי לפי
סעיפים39
ו-
40
לחוק שירות בטחון-
לסמכותו של בית
המשפט לעניינים מינהליים ...". "החלטת רשויות הגיוס
2
בג"ץ8775/20
פלונית נ' מפקד יחידת מיטב ,(פורסם בנבו16.12.2020
.)
56
עמוד4
מתוך5 עמודים
)(לא כולל נספחים
מכוח חוק שירות בטחון היא
החלטה מינהלית מובהקת ,
שאינה מעוררת הצדקה לדון בה דווקא בבית המשפט
הגבוה לצדק, ב'גלגול ראשון'. טעמים של חלוקת משאבים
נכונה, יעילות, ושמירה על הזמן השיפוטי היקר לבל ירד
."לטמיון, עומדים ביסוד קריאה זו3
8.
על פי הנחיית היועמ"ש מספר9.1103
-
הערות בתי-המשפט לעניין תיקוני חקיקה, מדי
פעם
מושמעות על ידי שופטים הערות לגבי הצורך לתקן חוקים שונים על ידי המחוקק. פרקליט
שנתקל בהערה כזו יעבירה בצירוף הערותיו למשנה ליועץ המשפטי לממשלה, עם העתק
לפרקליט המדינה. בהתאם להנחיה זו, הועלו קריאות השופטים לתיקון החקיקה מול
.משרד המשפטים
. . . העתק הנח יית היועמ"ש מספר9.1103
.מצ"ב כנספח ג
9.
מכל מקום, מעבר להמלצות בית המשפט ומשרד המשפטים-
שכל אחד מהם כמובן רוצה
את אותה התוצאה אך כנראה מסיבות שונות-
הרי שלהלן יפורטו בזאת טעמים להעברת
:העתירות להליך מנהלי
1)
הפחתת עומס מבג"ץ-
,כפי שמפרט כבוד השופט סולברג בפסקה שהובאה לעיל
ריבוי העתירות בנושאים אלה, שעל בית המשפט העליון לדון בהן, מעמיס על
,המערכת וגוזל זמן שיפוטי יקר, ובעקבות שיקולי יעילות וחלוקת משאבים נכונה
.נכון יהיה להעביר את סמכות הדיון בעתירות אלה לבתי המשפט המנהליים
2)
עניי ן מנהלי מובהק-
,כפי שעוד מובא בפסק דינו של כבוד השופט סולברג לעיל
ההחלטות שעליהן עותרים ניתנות על ידי גורמים צבאיים-
מחלקת ייעוץ וחקיקה
-
.ועל כן מדובר בעניין מנהלי
זאת ועוד-
העתירות מגיעות לבית המשפט העליון כערעור ראשון על החלטת
מחלקת ייעוץ וחקיקה. גו ,רמי הצבא הינם חיילים ומפקדים צעירים בגיל ובניסיון
והעובדה שהפרוצדורה הנוכחית לא מאפשרת לערער על החלטתם לגורם מנהלי
(או בכלל, כפי שיפורט להלן), אלא מפנה ישירות לעתירה לבג"ץ תמוהה ונראית
.לא מתאימה בנסיבות העניין
3)
חוסר אפשרות לחקירת הצדדים-
ההליך הנוכחי, כפ י שפורט לעיל, לא כולל
אפשרות לחקירת הגורמים הצבאיים בנוגע להחלטות המתקבלות. הזכות להליך
,הוגן, הכוללת מתן אפשרות לחקור את הצד הנגדי, היא זכות בסיסית בשיטתנו
ויש לאפשרה במיוחד כאשר ההחלטות המתקבלות בעלות השפעה גורלית על
נערים ונערות שמבקשים את שהם זכאים לו כדין-
התחשבות באורחות חייהם
הדתיים או במצפונם. במקרים רבים ההחלטות מתקבלות ללא נימוק כלל או
בתוספת נימוק לקוני בלבד שלא מאפשר הבנה של תהליך קבלת ההחלטה הן בפן
3
בג"ץ1448/21
פלונית נ' מפקד יחידת מיטב (פורסם
באר"ש ,
4.10.2021
.)
57
עמוד5
מתוך5 עמודים
)(לא כולל נספחים
המהותי והן בפן הפרוצדורלי. חוסר האפשרות לחקור את מחליטי ההחלטות לגבי
,הטעמים להחלטה כזו או אחרת .פוגמת בהליך ההוגן שמגיע למבקשי הבקשות
4)
חוסר אפשרות לערער-
לפי ההליך הנוכחי כאמור, לא קיימת זכות ערעור על חלק
מהחלטות הגורמים הצבאיים, ובחלק גדול מהמקרים, גם כאשר קיימת זכות
ערעור, גורמי הצבא מקפחים אותה. במצבים אלו, המבקש או המבקשת, שכזכור
מדובר בילדים ב לבד המנסים למצות את זכויותיהם כדין למול רשות חזקה ובעלת
כוח רב, נותרים חסרי אונים למול המערכת, והאפשרות היחידה שנותרת להם
במטרה לעמוד על זכויותיהם היא עתירה לבג"ץ– עליה אין זכות ערעור .
5)
הוצאות הצדדים - ב הליכי ם בבג"ץ בה תאם ל נוהג (ש גוי לענ יות דע תי) א ין פ סיקת
הוצאות ריא ליות - לא לעו תרים ולא למשי בים. ל עומת זאת, בעתיר ה מנ הלית י ש
יותר סי כו יים לפסי קות
כאלו.
מדובר בתמר יץ חד -משמעי ל עיצוב מדי ניו ת
משפטית:
ע ותרים סת מיי ם ירתעו
מלהציף את בתי
המשפט בעתי רות, ו איל ו
המשיבים יזה רו
פי כמ ה
מביצוע
מחדלי ם חוז רים ונ שנים כ פי שלמר בה הצ ער
מתאפי ינים הה ליכים (או ת ן מחדלים שוב ושוב כאש ר כל פעם צה"ל ומשר ד
הביט חון מב טי חים "
לחדד נהלים" וכ יו"ב) .
10
. לסיכום, לאור קשיים הנובעים מההליך הקיים של בירור בקשות הסדרת מעמד של ב ני
ישיבות ובנות מול הצבא, הכוללים העמסה על בית המשפט העליון בעניין מנהלי ב"גלגול
ראשון", ולא כוללים הליך הוגן למבקשות הבקשה, ובהמשך לקריאות שופטים ולהצעה
שהוגשה זה מכבר למשרד המשפטים, באה בקשה זו כי השר יורה על הרחבת התוספת
הראשונה לחוק בתי משפט מנהליים כך
שניתן יהיה לערער על החלטות בנוגע לסעיפים
39(ג-
)ד ,
40
'ופרק ג1
לחוק-
.לבתי המשפט המנהליים
,בכבוד רב
שמואל הורביץ, עו"ד
נדב גדליהו, עו"ד
58
נספח ח
59
60
61
62
63
נספח ט
64
6
וכפי שיפורט להלן, על המלש"ב חלה החובה להגיש את הבקשה המפורטת בעניין עד למועד
שייקבע בעניינו על-
ידי
רשויות הגיוס , וזאת בסמוך למועד שבו הוא אמור היה להתגייס–
ככלל, עם הגיעו לגיל18
.
19
.
אם כן , מלש"ב רשאי אפוא "להודיע לרשויות הצבא כבר בשלב מוקדם, בשלב ה"צו ראשון
ועד א' בניסן הקודם למועד גיוסו, על כך שהוא תלמיד ישיבה אשר מתעתד
בשל כך לבקש
את דחיית שירותו. בהתאם לכך, החל ממועד עדכון רשויות הגיוס בדבר, רשויות הגיוס
מזינות
במערכת,
למלש"ב הלומד במוסד לימוד לפי תקנה2 לתקנות,
את" הסטטוס
מועמד
"לבן ישיבה , המאפשר להן לזהות את המלש"ב כמי שמעוניין להגיש בהמשך בקשה
לדחיית שירות. כפועל יוצא מכך, לא מזמנות רשויות הצבא בעת הזו את המלש"ב
ה"מועמד לבן ישיבה" להמשך מיונים לקראת גיוס, וממילא גם לא יוצא למלש"ב לעת הזו
.)צו גיוס (שכאמור, מופק ככלל לאחר סיום הליכי המיון והשיבוץ
20
.
,בהמשך ועל מנת להקל עם המלש"בים בסטטוס "מועמד לבן ישיבה", נוהגת
רשויות הצבא
לזמן את המלש"ב
"ה"מועמד לבן ישיבה
להגיש טופס בקשה
לצו דחיית גיוס, בסמוך
למועד שבו הוא אמור היה להתגייס–
ככלל, עם הגיעו לגיל18
.
יצוין, כי זימון להתייצבות
לצורך הגשת בקשת דחיית שירות יכול שיהיה פרטני ויכול שיהיה זימון מרוכז לכלל
.המלש"בים הרלוונטיים בישיבה מסוימת
,יובהר
כי מדובר במדיניות בה נוהגות רשויות
,הגיוס
לפנים משורת הדין
. רשויות הגיוס אף נוהגות ל תת התראה ככל שלא התייצב
המלש"ב כנדרש, ול העניק ארכה בת45
ימים למועד ההתייצבות להגשת טופס בקשה ,
מיוזמת
ן.
21
.
לצד זאת, יובהר, כי
החובה להתייצב לצורך הגשת בקשה לדחיית שירות
עד למועד
האחרון בו הרשויות מתירות זאת,
מוטלת על המיועד לשירות ביטחון המבקש כי שירותו
יי
דחה .
אין בכך שהרשויות נוהגות, לפנים משורת הדין, לפי פרשנות מקלה ביותר של החוק
והתקנות, כדי לשנות מכך–
.ההפך הוא הנכון
יוער, כי מלש"ב
המבקש לדחות את שירותו
כתלמיד ישיבה רשאי להתייצב במדור בני ישיבות בבסיס תל השומר לצורך הגשת בקשת
דחיית שירות גם שלא במועד אליו הוזמן, ובלבד, שיעשה כן ב טווח הזמנים בו נדרש
להתייצב על-ידי רשויות הגיוס.
22
.
ככל שהמלש"ב
לא הגיש את הבקשה לדחיית שירות כבן ישיבה עד למועד הקובע, הוא
המועד האחרון בו נדרש לעשות כן (קרי, לאחר תום ארכה בת45
יום מ מועד מכתב
ההתראה שנשלח אליו ,)מיידעות
אותו רשויות הגיוס באפשרות כי יגיש ערעור על
ההחלטה לבטל את הסטטוס שלו כ"מועמד לבן ישיבה" שרשאי לה גיש בקשה מפורטת
לדחיית
גיוס או "מעמד בן ישיבה", לפי העניין . כפי שנמסר מגורמי המשיבים בהתאם
למדיניות הנהוגה אצל רשויות הגיוס, ואשר מעוגנת גם בנוהל פנימי מעודכן מיום27.6.21
,
המועד להגשת ערעור
על
ביטול
הסטטוס
"מועמד
לבן ישיבה " (או
לביטול מעמד בן ישיבה ,
ככל לא ש מדובר בדחיית הגיוס הראשונה)
הוא
לא יאוחר מ-
60
יום מהנפקת מכתב ביטול
6
65
7
המעמד
, ו ;הודעה בדבר פרק הזמן להגשת הערעור תצוין במכתב הביטול שיופק למלש"ב
כפי שיפורט
להלן, כך נעשה גם בעניינ
ו של העותר.
23
.
עוד בהתאם לנוהל, במקרה בו הגשת הערעור נעשתה בתוך אותם60
הימים מיום הנפקת
מכתב
הביטול, הבקשה תיבחן על-
ידי סגנית מפקד מיטב; ואילו במקרה בו הגשת הערעור
נעשתה
לאחר
תקופה זו של60
,הימים, הבקשה תיבחן תחילה על ידי ראש מדור בני ישיבות
אשר יבחן אם מתקיימים טעמים המצדיקים את הגשת הבקשה באיחור, ובהתאם לשיקול
.דעתו, רשאי הוא להחליט אם להעביר את הבקשה לבחינת סגנית מפקד מיטב או לדחותה
אם כן, בהתאם למדיניות הנהוגה אצל רשויות הגיוס כלל הערעורים שיוגשו בנוגע לביטול
,מעמד בן ישיבה יתקבלו לטיפול ללא קשר למועד הגשתם ובמובן ז ה הם אינם מוגבלים
,בזמן
.אולם אופן הטיפול בערעורים יהיה שונה בהתאם למועד הגשתם
24
.
בהקשר זה יצוין, כי העותר מפנה בעתירתו
'(ס20
)לעתירה
למכתב שנשלח מהממונה על
חוק חופש מידע בדובר צה"ל לבא-כוח העותר במסגרת פניה לפי חוק חופש המידע, תשנ"ח-
1998
אשר נעשתה ללא כל קשר לעניינו הפרטני של העותר. כך מפנה העותר בעתירתו לסעיף
20
למכתב מיום2.8.20
אשר צורף כ'נספח ח לעתירה, שאין בו כדי לשנות מהאמור לעיל.
נוסף לכך, הנוסח במכתב כללי ואינו משקף באופן מלא את כלל המדיניות הנהוגה, ובפרט
.את המדיניות הנוגעת לאופן הטיפול בערעור לאחר הגשתו, הרלוונטית לעתירה דנן
25
.
,ככלל לאחר
הגשת בקשה
,לדחיית שירות
ככל שנעשתה במועד (או שהוחלט שיש טעמים
המצדיקים את הגש,)תה באיחור
וככל שהמבקש עומד בתנאים שנקבעו בדין, ניתנת לו
'דחיית שירות כתלמיד ישיבה לפי פרק ג1
.לחוק שירות ביטחון
עיקרי הרקע העובדתי בעניינו של העותר
26
.
העותר נולד
בישראל ביום10.2.02
.
27
.
כעולה מרישומי רשויות הגיוס ,העותר זומן להליכים לקראת גיוס לצה"ל (
"צו
ראשון)"
יום ל
8.11.18
. מועד זה נדחה לבקשתו ליום
28.11.18
. העותר לא התייצב גם .במועד זה
הוא זומן פעם נוספת לימים16.1.19
ו-
3.2.19
, אך גם מועדים אלו נדחו לבקשתו. העותר
זומן בחמישית ליום7.2.19
. העותר התייצב ביום זה, והביע את רצונו בפני רשויות הגיוס
'לדחות את שירותו לפי פרק ג1
.לחוק שירות ביטחון, כתלמיד ישיבה
משכך , ובהתאם
,לאמור לעיל
יום ב
7.2.19
העבירו רשויות
הגיוס
את העותר לסטטוס
"מועמד
לבן ישיבה".
28
.
עקב סיווג העותר כ"מועמד לבן ישיבה"
,בסמוך ל הגיעו לגיל18
זומן העותר
להתייצב
במדור בני ישיבות בלשכת הגיוס תל השומר
ביום16.3.20
לצורך הגשת
בקשה ל
דחיית
שירותו לפי פרק ג'1 לחוק שירות ביטחון ,בצירוף הפרטים והמסמכים הנדרשים על פי
החוק והתקנות. לעותר נשלח זימון לצורך הגשת בקשת דחיית השירות, אך הוא לא
.התייצב
'אשר לנטען בס15
,לעתירה, כי לא הועבר העתק הזימון במסגרת מיצוי ההליכים
7
66
נספח י
67
בין
נציגי
המשיבים ואמו של
,העותר מסרה
האחרונה
כי העותר
לומד בכיתה י"ב.
ביום
3.4.19
שוחחו נציגי המשיבים עם אביו של העותר וביקשו כי העותר יתייצב בהקדם לצורך
.השלמת ההליכים לקראת גיוסו
16
.
ביום7.4.19
,
התייצב העותר
בלשכת הגיוס בירושלים
והציג במסגרת הליך אימות נתונים
שנערך לו,
את אותו אישור
ה לימודים
לפיו
'תלמיד כיתה י.
יצוין, כי גם אישור זה עומד
בסתירה לטענת העותר במסגרת כתב העתירה לפיהן סיים ביום30.6.19
לימודי כיתה י"ג
."בישיבת "אורייתא
בהתאם להצהרת העותר
ונוכח שנת הלימוד עליה הצהיר, נדחו
,ההליכים להשלמת צו ראשון
.עד להגיעו לכיתה י"א, כמקובל
17
.
,בהתאם לכך ,וכעולה מרישומי המשיבים העותר נקרא
להתייצב פעם נוספת
בתחילת כיתה
,י"א להשלמת הליכי צו ראשון ביום22.10.19
,
אולם נמנע
מלהתייצב במועד זה.
,בהמשך
נקרא העותר להתייצב ביום3.11.19
.
למיטב בדיקת המשיבים וכעולה מרשימותיהם, אין
תיעוד כי העותר התייצב אף למועד זה, ו זאת בניגוד לנטען בכתב העתירה לעניין זה (ראו
סעיף10
)לכתב העתירה.
18
.
לבסוף, התייצב העותר בלשכת הגיוס בימים10.12.19
ו-
11.12.19
.
ביום10.12.19
,
מסר
העותר לראשונה כי
אינו לומד עוד בישיבה התיכונית "אורייתא", כי
אם בישיבה התורנית
.""מאורות התורה ויובהר, כי משמעות האמור היא שבאותה עת, העותר–
אשר באותו
הזמן היה בן18
– למד בישי בה "גדולה", אשר מבחינת גורמי הצבא היא למעשה מקבילה
ללימודים על-
,תיכוניים מבחינת גיל. במצב דברים זה
ומאחר שהעותר לא העביר במועד
הנדרש טופס "בקשה לדחיית שירות", היה חייב העותר בגיוס. בהתאם, ביום11.12.19
הושלמו הליכי צו ראשון בעניינו ו ביום17.12.19, נשלח לעו תר צו הקורא לו לגיוס ביום
12.2.20
, וביום26.1.20
, עודכן מועד גיוסו ונדחה ליום20.2.20
.
צילום אישור לימודים בישיבה התורנית "מאורות התורה", מצורף ומסומן
/מש3.
צילום תעודת עובד ציבור ,לעניין גיוסו של העותר מצורף
ומסומן
/מש4.
19
.
ביום22.1.20
התייצב העותר מיוזמתו
במדור בני ישיבות בלשכת הגיוס בתל השומר, וביקש
."כי יוענק לו מעמד של בן ישיבה ש"תורתו אומנותו בהתאם למתואר לעיל ונוכח מצבו
העובדתי של העותר, כפי שהוצהר
על-ידו
ביום10.12.19, נדחתה בקשתו בפניו.
20
.
ביום9.2.20
פנה בא-
כוח העותר למשיבים בבקשה כי יינתן לו "מעמד בן ישיבה". ביום
10.2.20
.הוגשה העתירה דנן
צילום פניית בא-
כוח העותר מיום9.2.20
/צורף כנספח ע7
.לכתב העתירה
68
אחר כפי שהורה הפוקד בהודעה לציבור לפי סעיף3
.לחוק
'(ב) לבקשה לדחיית שירות מכוח פרק ג1
לחוק, יצרף המיועד לשירות ביטחון
תצהיר כאמור בסעיף26
()כג(א4) לחוק, פירוט בתצהיר של הי מים והשעות שבהם
הוא לומד באותה ישיבה, תצהיר ראש הישיבה כאמור בסעיף26
()כג(א5
) לחוק וכל
.אישור אחר, המעיד כי מתקיימים בו התנאים למתן הצו
(ג) לבקשה לדחיית שירות מכוח סעיף22
ב לחוק, יצרף המיועד לשירות ביטחון
תצהיר כאמור בסעיף22
()ג(א4
) לחוק, פירוט בתצהיר של הימים והשעות שבהם
הוא לומד באותה ישיבה גבוהה ציונית, תצהיר מאת ראש הישיבה כאמור בסעיף
22
()ג(א5
.) לחוק וכל אישור אחר המעיד, כי מתקיימים בו התנאים למתן הצו"
26
.
מהמקובץ לעיל עולה, כי בהתאם לתקנות
מיועד לשירות ביטחון המבקש לקבל דחיית
'שירות לפי פרק ג1
לחוק, נדרש להגיש בקשה
לדחיית שירות
לא יאוחר מיום א' בניסן
הקודם למועד בו הוא אמור להתייצב לשירות ביטחון. בקשה זו נדרשת להיות מוגשת
ישירות ללשכת הגיוס או במקום אחר כפי שיורה הפוקד בהודעה לציבור, לפי סע יף3
.לחוק
עוד קובעות התקנות כי יש לצרף לבקשה זו תצהיר כנדרש על-
.פי החוק
27
.
,בפועל, ברשויות הגיוס נוהגת מדיניות המקלה את הנטל שהוראות אלו מטילות על הפרט
וקובעת הליך דו-
'שלבי להגשת בקשה לדחיית שירות לפי פרק ג1
.לחוק
28
.
,לפי מדיניות זו, על מיועד לשירות ביטחון המבקש לדחות את שירותו
לעדכן בכך
את
רשויות הגיוס לא יאוחר מיום א' בניסן הקודם למועד שבו הוא אמור להתייצב לשירות
ביטחון
(כלומר עד א' בניסן הקודם לשנת הגיוס הרלוונטית בעבור שנת הלידה שלו-
במהלך
שנת לימודיו בכיתה י"ב, או המקבילה לה בחינוך התורני). במועד זה המבקש לא נדרש
להגיש תצהיר כדרישת החוק, כי אם אך לעדכן את רשויות הגיוס ברצונו לדחות את שירותו
'הצבאי לפי פרק ג1
.לחוק
29
.
תכליתה של מדיניות זו, היא לאפשר הן לפרט הן לרשויות הגיוס להיערך לקראת דחיית
השירות במקרים בהם המיועד לשירות ביטחון עומד, על פניו, בדרישות הדין לדחיית
.שירותו
30
.
בהתאם לכך, מיועדים לשירות ביטחון
הלומדים במוסד לימודים חרדי
, רשאים להצ היר
ל ,פני רשויות הגיוס על רצונם לדחות את גיוסם כבר במועד ההתייצבות לצו ראשון
ובהתאם להצהרתם, לא יתנהלו בעניינם הליכי בדיקה או מיון נוספים,. זאת
אלא אם כן
.לא תתקבל בקשתם לדחיית גיוס לשם לימודים בישיבה ,כנמסר מגורמי המשיבים ,בפועל
מרבית המבקשים כי יידחה גיו'סם לפי פרק ג1
.לחוק, נוקטים בדרך זו יתר
המיועדים
,לשירות ביטחון נדרשים להשלים את כלל ההליכים לקראת גיוסם
הווה אומר הליכי צו
,ראשון
.טרם הגשת בקשתם לדחיית שירותם
69
נספח
יא
70
71
72
73
נספח בי
74
75
76
77
78
79