חומר רקע

1 כ"ט ב טבת התשפ״ ב 26 ב דצמבר 2021 אל: ועדת החוקה, חוק ומשפט מאת: הייעוץ המשפטי לוועדה :הנדון מסמך הכנה לדיון ב הצעת חוק העונשין (תיקון– השחתת מודעות על רקע מגדר ), התשפ"א– 2021 , /פ24 / 802 של חה"כ יוליה מלינובסקי וקבוצת חברי הכנסת על שולחן הוועדה הצעת חוק ל החמרת הענישה בדרך של העלאת ה קנס המירבי המוצע בעבירות לפי סעיפים195 ו - 66 4 לחוק העונשין, בנסיבות ן בה השחתת מודעות או השחתת שטרות,, בהתאמה נעשית במטרה להגביל את גישתן של נשים או למנוע את הצגתן של נשים במרחב הציבורי . עמדת הממשלה ביחס להצע ה היא לתמוך, בכפוף לכך שהתיקון י יעשה ביחס לעבירות הקבועות בסעיפים196 (ובהתאמות הנדרשות בסעי ף 196א) ו בסעיף452 " לחוק העונשין שכותרתם השחתת פני מקרקעין"" ו היזק בזדון ." 1 . הדרת נשים ואכיפת עבירות של השחתת מודעות במטרה להדיר נשים התופעה של הדרת נשים במרחב הציבורי באה לידי ביטוי במגוון מופעים , ובין היתר על ידי הפעלת אלימות מילולית ופיסית במטרה למנוע את נוכחותן או להצר את צעדיהן של נשים במרחב הציבור .י בקשר למודעות , עמד הצוות בין ה - משרדי ש דן בנושא הדרת נשים על שני מופעים של הדרת נשים ובהם הצבת מודעות הקוראות לנשים שלא ש לה תמש באזורים במרחב הציבורי ;ו סירוב מפרסמים להציג דמויות נשיות בפרסומות. מופע נוסף , עליו לא עמד הצוות הוא הנושא של.השחתת מודעות בהן מופיעות דמויות נשיות מטבע הדברים שני הסוגים האחרונים קשורים ,האחד בשני במובן זה שה חשש מהשחתה מביא להימנעות מפרסום .דמויות נשיות החלט ת ממשלה1526 ב עניין מניעת הדרת הנשים במרחב הציבורי מיום30.03.2014 אימצה את מסקנות דוח הצוות, ו היא מחייבת את גורמי הממשלה לפעול באופן אקטיבי לביעורה של תופעת הדרת הנשים מהמרחב הציבורי. דוח הצוות לא עסק באופן ישיר בנושא של השחתת מודעות, אך הבהיר ביחס לסוג ההדרה הראשון (שלטים הקוראים ל נשים להימנע מלהשתמש באזור מסוים ) כי הרשות המקומית נדרשת להפעיל את סמכות הרישוי המסורה לה בשים לב לצורך בהגנה על זכויות האדם , וכן כי מוטלת על יה החובה להפעיל את סמכויות ,הפיקוח והאכיפה הנתונות לה כדי לפעול למניעת פגיעה, בו ו .דאי פגיעה חמורה ומהותית בזכויות אדם בשל ,חומרת התופעה והחשש מפני התפשטותה ציין הצוות גם את ה ה חוב של משרד הפנים להפעיל את סמכויות ,הפיקוח והבקרה הנתונות בידיו לרבות על פי סעיפים141 לפקודת העיריות ו- 36 ,לפקודת המועצות המקומיות על .מנת להבטיח שהרשויות המקומיות יקיימו את חובותיהן בעניין זה להשלמת התמונה נציין כי נוכח אכיפה מועטה בנושא, בין היתר על רקע קשיים אובייקטיביים , נקבע ,לאחרונה ב מסגרת עתירה מינהלית שהגיש המרכז הרפורמי לדת ומדינה נגד העדר אכיפה של עירית ירושלים את התקנות שהיא עצמה קבעה בנושא נגד השחתת שלטים המציגים נשים במרחב הציבורי, כי על העירייה להיפגש עם נציגי המשטרה על מנת לגבש תכנית מסודרת למאבק בתופעה, ולגייס בתוך שלושה חודשים עובדים ייעודיים אשר .יגיבו לקריאות בזמן אמת 2 . החמרת ענישה וקביעת עבירת מטרה2 מטרת הצעת החוק היא הגברת ההרתעה ביחס למעשים ,של הדרת נשים מהמרחב הציבור בין היתר באמצעות החמ רת הענישה על השחתת מודעות ו מודעות ה קוראות לנשים שלא לה שתמש ב אזורים במרח,ב הציבורי וזאת באמצעות העלאת הקנס . "מאחר שהעבירה שכותרתה "השחתת מודעות בסעיף195 לחוק העונשין היא עבירה ספציפית המוגבלת ל מודעות מטעם הרשויות, כפי שיובהר להלן, הרי שנכון להיום נאכפות עבירות שעניינן השחתת מודעות באמצ עות עבירות מכוח סעיפים196 או452 , בשל השחתת מודעות על מקרקעין או כ רכוש, שהעונשים הקבועים בהן נעים בין מאות שקלים בודדים (סעיף196 נאכף כעבירת קנס בגובה730 ש"ח) ועד ל עונש מאסר של שלוש שנים וק נס של עשרות אלפי שקלים( בעבירה לפי452 שעניינה היזק בזדון, עומד על קנס של75,300 ₪ ) . סעיף40 ב לחוק העונשין קבע את העיקרון המנחה בענישה– הוא קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו. עוד נקבע ש בקביעת היחס ההולם צריך בית המשפט להתחשב בערך החברתי שנפגע מביצוע העבירה, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה .ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה הוראות סעיפים40ו ו - 40ז לחוק מוסיפות וקובעות כי הרתעה אישית והרתעת הרבים יכולות להוות שיקול להחמרת הענישה ובלבד שהעונש לא יחרוג ממתחם העונש ההולם . להשלמת התמונה ,נציין כי ככלל הבו רדע ניא צקיד תוי תועמשמ יות ל מתאם חיובי זק ח בין חומרת ענישה ו בין הרתעה , יש לבחון אם ההחמרה משקפת תיקון של חוסר הלימה בין העונש שנקבע לעבירה מסוימת ובין חומרת המעשה (ראו לעניין זה דוח הוועדה הציבורית לבחינת מדיניות הענישה והטיפול בעבריינים בראשות השופטת ,(בדימוס) דליה דורנר ש עיקרי המלצותיה אומצו באוגוסט2016 בהחלטת ממשלה1840 ) . 3 . חלופות אפשריות לטיפול בתופע ה של הד רת נשים בהקשר של מודעו ת: המציעה, כאמור, מבקשת לקדם החמרת ענישה, כאשר העבירות מבוצעות במטרה רי הד ל נשים מהמרחב הציבורי , וקיי" ,מת הסכמה להחמרת הענישה באמצעות סעיף מטרה במטרה להגביל את הגישה החופשית של נשים במרחב הציבורי או במטרה למנוע הצגתן של דמויות נשים במרחב הציבורי ." ,כלומר כש ההשחתה היא במטרה למניעת הגישה החופשית של נשים במרחב הציבורי– )כגון השחתה לצורך קריאה לנשים שלא להשתמש באזורים מסוימים (מדרכה לדוגמא .והן ביחס לשלטים שבהן הושחתה דמות אישה נבהיר כי קיימות מספר אפשרות ביחס לדרך החקיקתית שבה נכון יהיה לתקן את ,האמור ובכלל זה באמצעות תיקון סעיף195 לח וק העונשין , הוספת סעיף196א1 לחוק ו תיקון סעי ף452 לחוק :כמובהר להלן 3 ..א סעיף195 – השחתת מודעות (העונש המרבי הקבוע לסעיף היום הוא שלושה חודשי מאסר או14,400 )₪ "השחתת מודעות 195 . יד ור מה , משחית או מש מי ,ד במ זיד וללא רשות כראוי, הודעה, מודעה או תעודה שהודבקו, או נועדו להיות , מודבקים, אל בנין או במקום ציבורי על פי דין או על פי הוראת עובד הציבור דינו- מא סר .שלושה חדשים" סעיף זה בו בחרה המציעה, הוא, על פניו, הסעיף הרלוונטי ביותר לאכיפת האיסור על השחתת מודעות , ככל שהשחתת המודעה אינה גורמת גם היזק לרכוש, שכן הוא עוסק באופן הישיר ביותר מבין כלל הסעיפים שהוצעו בענישה על .השחתת מודעות ,עם זאת כאמור, הנסיבות המופיעות ב סעיף מגביל ות את אכיפת ההשחתה אם המודעות הודבקו""על פי דין" או "על פי הוראת עובד הציבור . ,לכן על מנת שהסעיף יתפרס על מכלול ההשחתות הרלוונטיות יש צורך בתיקון הסעיף – לדוגמא על ידי הוספת התייחסות ל מודעות שהודבקו בתשלום . אלא ש משמע ות שינוי ההגדרה היא קביעת איסור חדש בחוק העונשין– שעניינו השחתת מודעות– מעשה שהיום אינו 3 אסור אלא אם הוא מתרחש על מקרקעין (כאמור ב סעיף196 ) או שהוא מלווה בהשחתת רכוש( כאמור ב סעיף452 .) ודוק– להשלמת התמונה נציין כי"מקרקעין" לעניין עביר ה לפי196 מפורש באופן רחב וכולל כל חיבור לקרק ע . להלן נוסח שינויים מוצעים לצורך הרחבת הסעיף , כך שיחול על סוגים נוספים של מודעות , ככל שהוועדה תבקש לבחון את התיקונים : 195 . )(א יד ור מה , משחית או מש מי ,ד במ ,זיד וללא רשות כראוי, הודעה, מודעה או תעודה שהודבקו, או נועדו להיות מודבקים אל בנין או במקום ציבורי על פי דין או על פי הוראת עובד הציבור , לרבות אם הודבקו כדין על לוח מודעות של רשות מקומית או לוח מודעות מורשה שנהוג לשלם ע בור הפרסום בו , דינו- מא סר .שלושה חדשים )(ב העובר עבירה כאמור בסעיף קטן (א) במטרה להגביל את הגישה החופשית של נשים במרחב הציבורי או במטרה למנוע נוכחות של דמויות נשים במרחב הציבורי , דינו מאסר שנה אחת או קנס כאמור בסעיף61 ()(א4). 3 ..ב סעיף196 – השחתת פני מקרקעין (העונש ה מרבי קבוע לסעיף היום הוא שנת מאסר או29,200 ₪ ) " השחתת פני מקרקעין 196 . הכותב, מצייר, משרטט או חורת על ,מקרקעין של זולתו שלא כדין, או מדביק עליהם שלא כדין כל כתב או שלט דינו- .מאסר שנה אחת " סעיף196 , שתיקונו מוצע על ידי הממשלה , מנוסח כיום באופן רחב, ובבסיסו הגנה על זכות הקניין. תוכן ,הציור החריתה או ההדבקה אינם מהווים חלק מנסיבות העבירה, הגם ,שהלכה למעשה יש בהם, כמובן להשפיע על גובה העונש שייקבע, כפי שמ תקיים כיום לדו גמ,א ביחס להחמרת ענישה בנסיבות מסוי מות, ב סעיף144 לח ו וק העונשין. יצוין כי כיום סעיף196 נאכף גם כעבירת קנס על סך730 ש"ח( מכוח צו סדר הדין הפלילי (סעיף196 לחוק העונשין – עבירת קנס), התשמ"ד- 1984 ) ), כך ש ככלל" דרך המלך" כיום לאכיפת עבירה לפי סעיף זה היא באמצעות מתן קנס בסכום של מאות שקלים ולא באמצעות הגשת כתב אישום או קנס משמעותי. מאחר ש עבירת קנ ס שאינה מתאימה במ קרה של מטרה מיוחדת ו כדי להימנע ,מאכיפת העבירה באמצעות קנס בלבד מוצע לקבוע את הנסיבה המחמירה המוצעת כסעיף נוסף , סעיף196א1, ולא כסעיף קטן ב סעיף196 . בכך יהיה גם כדי לנתק את הנסיבה המחמירה המוצעת מתקופת ההתיישנות המצומצמת,, בת שנה החלה על עבירה לפי סעיף196 (הקבועה בסעיף 196 )ב לחוק . להשלמת התמונה נציין כי יש מקום לבח ון להוסיף את סעיף196א1 המוצע גם לסעיף196 א שעניינו קביעת חזקת אחריות על מי שהזמין את הכנתה או את הדבקתה של מודעה, אלא אם הוכיח שהעבירה נעשתה שלא ביד י עתו .ושהוא נקט בכל האמצעים הסבירים למנוע את ביצוע העבירה בהתאם לעמדת הממשלה ל קידום תיקון באמצעות החמרה של סעיף196 , מוצע הנוסח המוצע, לסעיף196א1 : " השחתת פני מקרקעין 196 . הכותב, מצייר, משרטט או חורת על מקרקעין של זולתו שלא כדין, או מדביק עליהם שלא כדין כל כתב או שלט, דינו- .מאסר שנה אחת" השחתת פני מקרקעין במטרה להדיר נשים 196א1 . העובר עבירה כאמור בסעיף196 במטרה להגביל את הגישה החופשית של נשים במרחב הציבורי או במטרה למנוע הצגתן של דמויות נשים במרחב הציבורי, דינו מאסר שנה אחת או קנס כאמור בסעיף61 ()(א3) . חזקת אחריות 196 א. יראו כמבצע עבירה לפי סעיף196 או196 א1 ,גם מי שתוכנה של מודעה מודפסת שהודבקה שלא כדין :מצביע עליו כעל מי שהזמין את הכנתה או את הדבקתה או הורה על ביצוע המעשה, זולת אם הוכיח את אלה (1) ;העבירה נעשתה שלא בידיעתו (2) הוא נקט בכל האמצעים הסבירים למנוע .את ביצוע העבירה 4 התיישנות 196 ב. תקופת ההתיישנות של עבירה לפי סעיף196 תהיה שנה אחת." 3 ..ג סעיף452 – היזק בזדון (העונש המרבי קבוע לסעיף היום הוא שלוש שנות מאסר וקנס על סך75,300 )₪ "היזק בזדון 452 .ור הה ס נכס או פוגע במזיד ושלא כדי ,ן נו די - מא סר ".שלוש שנים, והוא אם לא נקבע עונש אחר סעיף452 לחוק עניינו עבירה של הריסת נכס או פגיעה .במזיד ושלא כדין בנכס סעיף זה משמש כבר היום לאכיפת העבירה של השחתת מודעות, וזאת הן מאחר שהשחתת המודעות מלווה פעמים רבות בהשחת ה של הנכס שעליו תלויה המודעה (לדוגמא בתחנת אוטובוס או באוטובוס המודעות ממוקמות מתחת לחומר שקוף המגן עליהן) ו ה ן מאחר שניתן לראות גם במודעה עצמה וב פרט במודעת פרסום שנקנתה בכסף כנכ ס . ואולם, מאחר ש עונש הקנס הקבוע בעבירה לפי סעיף זה כיום ,כבר תואם את העונש המבוקש על ידי המציעה וכן את העונ ש המוצע בסעיף196א1 המוצע, על פניו אין צורך בתיקונו של הסעיף ועל כן, לא מוצע לתקנו . כמובן, כי בתוך מנעד הענישה האפשרי לעבירה זו, יהיה ניתן לראות, בין היתר בהשראה מסעיף196א1 המוצע, נסיבה להחמרת הענישה . 3.ד . סעיף466 – קלקול שטר קלקול שטר מטבע 466 . מי שביודעין מטשטש, קורע, חותך או מקלקל בדרך אחרת שטר מטבע שהוא הילך חוקי בישראל, דינו - .מאסר שלושה חדשים נציין כי מוסכם על כלל השותפים הרלוונטיים ובפרט המציעה כי הוראת העונשין שבסעיף זה, ש עניינה שמירה על מסחר תקין וזוהי ליבתה , אינה נדרשת .בין היתר בשל הקושי המוגבר באכיפתה והן מאחר שב קלקול שטר , ישנה חשיפה מועטה יחסית של הציבור ל .השחתה כך שהנזק שהיא מייצרת קטן 4 :. דיון :נוכח האמור מוצע כי הוועדה תיתן דעתה לשאלות הבאות - מתחם ענישה- מהו המ תחם הראוי בעיני מציעי הצעת החוק לעבירות המצוינות בסעיף המטרה? האם נכון ?לקבוע מתחם ענישה גבוה יותר מזה הנהוג כיום ?האם נכון יהיה לקבוע את העבירות או חלקן כעבירות קנס - אכיפה- על פניו, ועל פי הנתונים שנמסרו לוועדה, באמצעות מרכז המחקר והמידע של הכנסת, נראה כ י הקושי העיקרי בהגנה מפני עבירות של השחתת מודעות, הוא באכיפה מעטה ביותר שלו. מוצע שהוועדה תבחן מדוע קיימת אכיפה כה מעטה של הנושא (כך, מוצע לבחון אם הקושי נובע מהפניית משאבי הגופים האוכפים .)לנושאים אחרים או לקושי אובייקטיבי חרף פעולות משמעותיות - פתרונות נוס .פים במישור המינהלי ביחס לרשויות מקומיות שאינן אוכפות איסורים הנוגעים להדרת נשים - מהי הדרך החקיקתית המיטבית לתיקון הנדרש, בהתאם לאפשרויות שהוצעו כמובהר בסעיף3 .?למסמך זה - האם נכון לקבוע את הנסיבה המוצעת של במטרה להדיר נשים, או שמא נכון יותר להחמיר בענישה כל אימת שמושחתת דמותו של אדם במודעה? - האם ה קונקרטי זציה המוצעת לתופעת ה דרת ה נשים בנוסח המוצע תואמת את מטרת הצעת החוק ?