חומר רקע
16
מאי2022
ט"ו אייר תשפ"ב
לכבוד
ח"כ
אפרת רייטן מרום – יו"ר
ח"כ אביר קארה
ח"כ שירלי פינטו קדוש
סגן השר במשרד ראש הממשלה לרגולציה
ח"כ מופיד מרעי
ירושלים
ח"כ אלינה ברדץ' יאלוב
ח"כ יצחק פינדרוס
ח"כ מירב בן ארי
ח"כ מאזן גנאים
ח"כ אוסאמה סעדי
ח"כ מיכל רוזין
ח"כ יוראי הרצנו להב
ח"כ יסמין פרידמן
ח"כ זאב
בנימין בגין
חברי וועדת הרווחה
של הכנסת
ירושלים
:בדוא"ל[email protected]
,שלום רב
:הנדון
הערות הארגונים העסקיים ל תיקון19
לחוק הנגישות לאחר הידברות
בהמשך למכתבנו הקודם בקשר עם הנדון מיום16/02/2022
, ולקראת הדיון בקריאה שנייה ושלישית בתיקון הנ"ל
שיתקיים ביום03/05/2022
,בוועדת הרווחה של הכנסת
אנו, הארגונים החתומים מטה,
מבקשים לציין את
הנקודות שנשארו פתוחות, נכון להיום, לאחר התדיינויות ושיחות שערכנו עם
הנציבות ועם הגורמים הרלוונטיים .
כהערת אגב, נציין כי אנו
מכירים בחשיבות נושא ההנגשה ו
מודים ל כם, סגן השר ח"כ אביר קארה, יו"ר הוועדה
ח"כ אפרת רייטן מרום וחברת הוועדה ח"כ שירלי פ י נטו, וכן, אנו מבקשים להודות לנצ
יבות על ה שיח
בנושא, אולם ,
חייבים
ל
ציין כי
הגענו למבוי סתום וכי
לא נוכל לקבל את טיוטת התיקון בנוסחו כיום
כאשר ישנן4
נקודות
מהותיות שטרם נפתרו :
1.
הגנה לעסקים שיש להם אישור מורשה נגישות
–
יש
לקב
ו
ע את ה
הגנה בחוק ולא בנוהל
עלום, שכן הגנה
בנוהל תאפשר שק"ד לפקח האם להעניק הגנה אם לאו לעסק מפר שיש לו
אישור מורשה נגישות ; עסקים ועורכי
דינם לא
י ידעו לחפש הגנות
בנוהל העלום שאין לדעת היכן יפורסם אגב פגיעה ב
זכותם החוקתית
למשפט צדק ;
ונוהל ניתן לשנות
,לדידנו בנקל במחשכים .
2.
הגנה לרשת עם מספר סניפים מפני פרשנות הפרה חוזרת –
נוסח סעיף26
יא (א) לטיוטת תיקון19
בנוסחו
הנוכחי, קובע כי עסק שהוא רשת לה מספר סניפים ברחבי הארץ, ונתגלתה הפרה בסניף אחד בקרית שמונה
(למשל: אין לולאת שמע) ולאחר מכן נתגלתה הפרה אחרת, בסניף אחר באילת (למשל: המעלון תקול), אזי
יתייחסו להפרה השנייה באילת
כ
הפר ה
נמשכת או חוזרת
והיא תחויב בקנס מוגדל מאוד, אף שלא מדובר
.למעשה באותו העסק ולא באותה עבירה
,למעשה
מדובר באכיפה בררנית בעייתית , בין עסק הפועל כרשת לבין עסק הפועל כסניף יחיד. אם ברצון חברי
הוועדה הנכבדים לאפשר"אפליה בוטה ואנטי חוקתית שספק אם תעמוד במבחן בג
ץ , נבקשכם
כ י הדבר יצוין
.באופן מפורש בלשון החוק ובדברי ההסבר
אחרת, יש לשנות את הנוסח ולקבוע במפורש כי יש
לבחון כל סניף של רשת
לגופו, כעסק נפרד, וכל הפרה –
.לגופה לפי סוג ההפרה
לחילופין, ניתן לקבוע כי הפרה חוזרת ברשת הינה רק אם אותה הפרה ספציפית בוצעה בלמעלה מ-
50%
מסניפי
.)הרשת (שאז אנו עדים לשיטה / מדיניות
3.
התראות
אחרי שנה מיום כניסת החוק לתוקף–
נבקש כי תוחל לע
כל העסקים ולא רק
על ה
קטנים ו
ה
בינויים
מהטעמים של מניעת אכיפה בררנית .
4.
הגנה מפני ייצוגיות לעסק מפר שתיקן ושילם חובו –
מבקשים שייקבע בחוק במפורש כי הדבר ייחשב כמעשה בית
דין
לגבי אותה הפרה (
הגנה פר הפרה)שתוקנה ושולמה .
5.
תקופת פרסום עסק מפר –
נבקש צמצום תקופת הפרסום ללא יותר משנתיים. עסק שתיקן את ההפרה–
יפורסם
.לצד ההפרה כי העסק תיקן את ההפרה