חומר רקע

במאי, 202210לכבודיו"ר ועדתהחוקה, חוקומשפט-חברהכנסתגלעדקריבחבריועדתהחוקה, חוקומשפטהנדון: הערות מכון זולת לשוויון וזכויות אדם להצעת חוק יסוד: זכויות בהליךהפלילינייר עמדה זה מוגש לוועדת החוקה, חוקומשפט של הכנסת על ידי מכון זולת לשוויון וזכויות אדם,לקראת הדיון שיתקיים מחר, 11במאי 2022, בנושאהצעת חוק יסוד: זכויות בהליךהפלילי.הוא גובש על ידי צוות היגוי שכלל אתד"ר ראויה אבורביעה,פרופ' אייל גרוס, פרופ' נעמי חזן, פרופ' פרנסס רדאי וד"ר אדם שנער, וההצעות לתיקוני החקיקה בו נוסחו על ידי עו"ד איתי מק. בנייר זה מבקש מכון זולת להציעמספר תיקונים בחוקכדי לחזק ולעגן בו את הזכות לשוויון, על בסיס התפיסהכי עיגונהשל זכות זובכל חוק רלוונטי,ובמיוחד בחוק יסוד, הוא חיוני לקיומו של משטר דמוקרטי במדינת ישראל.הזכות לשוויון מוכרת כזכות "ראשונה בין זכויות שוות" וכזכות מפתח, שבלעדיה אין טעם וקיום לכל זכויות האדם האחרות.במיוחד חשובה הזכות לשוויון בהליכים פליליים, שבהם קיימים פערי כוחות אינהרנטיים בין המדינה לבין הנאשם או החשוד.בהתאם לכך, מכון זולת מציע לתקן את הוראות חוקיסוד: זכויות בהליךהפלילי,באופן שיחזק בהןאת הזכות לשוויון. זאת,מתוך חשש שללא תיקונים אלה החוק המוצעיאפשר אפליה מטעמי גזע, מין, מגדר, נטייה מינית, מוגבלות, לשון, מעמד כלכלי-חברתי, השתייכות מפלגתית ודעות פוליטיות, מקום מגורים, עדה, מוצא אתני, לאום או דת.אלהההמלצותשמכון זולת מציעלתיקון החוק: ▪ השוויוןכעקרון יסוד:השוויון הוא ערך יסודי שמונע שרירותיות בהליכים פליליים, מהווה תנאי שבלעדיו אין לציבור אמון בתביעה, ואשר היעדרו מייצר תשתית להפעלה לא שוויונית של כוח התביעה הפוגעת בכוחוהמרתיע של המשפט הפלילי. המשפט של כל מדינה דמוקרטית שואף, מטעמים של צדק והגינות, להמחישו(ראו למשל פסק דינו של הנשיא (בדימוס) השופט שמעון אגרנט בדנ10/69רחל בורונובסקי נ' הרב הראשי לישראל הרב נסים (פורסם בנבו, 14.1.1971), ופסק דינו של הנשיא (בדימוס) אהרן ברק בבג"ץ 935/89אורי גנור נ' היועץ המשפטי לממשלה (פורסם בנבו, 10.5.1990)). אי לכך, מכוןזולת מציע כי לסעיף 1בדבר עקרונות היסוד יתווסף במפורש עקרון השוויון. ▪ שוויון בזכאות להליך הוגן:כל אדם זכאי להליך הוגן, זאת כפי שקובעות הוראות סעיף 10להכרזה לכל באי עולם בדבר זכויות האדם (1948)וסעיף 14לאמנה הבין-לאומית בדבר זכויות אזרחיות ומדיניות (1966). נוסח החוק המוצע מתייחס רק ל"משוא פנים", כלומר אוסר העדפה אך לא אפליה או אכיפה בררנית (בעניין האיסור על אכיפה בררנית, יפים דבריו של הש' יצחק זמיר בפסק דינו בבג"צ 6396/96זקין נ' ראש-עיריית באר-שבע (פורסם בנבו, 8.6.1999)). אי לכך, מכון זולת מציע כי לסעיף 3בדבר הליך הוגן תתווסף תוספת מפורשתאשרלפיה אדם זכאי להליך הוגן "מתוך שוויון גמור עם זולתו". ▪ שוויון בייצוג משפטי:סוגיית הייצוג המשפטי בהליך פלילי היאסוגיה מרכזית שנוטהלהביא לידי ביטוי את אי-השוויון הכלכלי, החברתי והפוליטי הקיים בין נאשמים, חשודים ונחקרים המשתייכים לקבוצות אוכלוסייה שונות. היעדר ייצוג משפטי פוגע בזכות להליך הוגן ועלול להביא לחקירות לא הוגנות או להפללות שווא ולהודאות שווא. הזכות לייצוג משפטי בפני רשות שלטונית הוכרה בפסיקה בישראל כזכות יסוד בעלת מעמד חוקתי. אי לכך, בנוסח החוק המוצע, מכון זולת מציע למחוק מסעיף 4בדבר ייצוג משפטי את המילים "ללא דיחוי" שמופיעות בסעיף קטן (א), שכן הן עלולות ליצור פתח פרשני ופרקטיקה של עיכוב או מניעת ייצוג משפטי עבור אלה המשתייכים לאוכלוסיות מוחלשות.בנוסף, אין די בקביעת זכאות לייצוג משפטי מבלי לקבוע את מימונה בעת הצורך על ידי המדינה. לכן, בהתאם לעקרון השוויון ולהוראת סעיף 14לאמנה הבין-לאומית בדבר זכויות אזרחיות ומדיניות, מכון זולת מציע להוסיף לסעיף 4סעיף קטן (ג) אשר יקבע כי ל"חשוד או נאשם הזכות להתקשר עם סניגור שהוא עצמו בחר בו, או שיועמד לרשותו סניגור ממונה, ללא הוצאות, אם אין בידו אמצעים מספיקים לשלם לו". ▪ שוויון בהליכי מעצר:בהתאם לעקרון השוויון ולהוראת סעיף 9(ד) לאמנה הבין-לאומית בדבר זכויות אזרחיות ומדיניות, מכון זולת סבור כי הנוסח המוצע בסעיף 8בדבר הליכי מעצר מצומצם מכדילמנוע מצב שבו עבור עצורים שידם משגת, יהיו מי שיפעלו מטעמם לשחרורם המהיר, ואילו עצורים מאוכלוסיות מוחלשות יאלצו להמתין במעצר עד שהמשטרה תואיל להביאם בפני שופט. לפיכך, מכון זולת מציע להחליף בסעיף 8את הנוסח שבסעיף קטן (ג) בנוסח אשר יעגן את העקרון כי "אדם אשר חירותו נשללה באמצעות מעצר יובא בפני בית המשפט וכן יהיה זכאי לנקוט הליכים בבית משפט, כדי שבית המשפט יוכל להחליט, ללא דיחוי, בדבר חוקיות מעצרו, ולצוות על שיחרורו, אם המעצר אינו חוקי". בנוסף, מכון זולת מציע להוסיף סעיף קטן (ד) אשר יקבע כי "בית המשפט שהובא עצור בפניו, יוודא כי החקירה והמעצר נעשים באופן המבטיח שמירה על כבודו, על גופו ועל זכויותיו לפי כל דין". ▪ שוויון בנוגע לזכויות בהליכי חקירה:בהתאם לעקרון השוויון ולהוראות סעיף 7(א) לאמנה הבין-לאומית בדבר זכויות אזרחיות ומדיניות, סעיף 5להכרזה לכל באי עולם בדבר זכויות האדם וסעיף 2לאמנה הבין-לאומית נגד עינויים ונגד יחס ועונשים אכזריים, בלתי אנושיים או משפילים (1984), מכון זולת מציע להוסיף לסעיף9בדבר זכויות בהליכי חקירה סעיף קטן (א), אשר לפיו "אדם לא יהיה נתון בחקירה ליחס, עונש או מעשה שיגרום לו לכאב או סבל גופני או נפשי, אכזרי או לא אנושי".בנוסף, כדי למנוע פגיעה בהוגנות החקירה, למנוע הפללותשוואוהודאות שווא או עיוות אחר של ההליך הפלילי, ובהתאם לעקרון השוויון ולהוראת סעיף 14(ג)(1) לאמנה הבין-לאומית בדבר זכויות אזרחיות ומדיניות, מכון זולת מציע להוסיף סעיף קטן (ג) אשר יקבע כי החקירה תנוהל בשפה שאותה האדם שנחקר מבין. ▪ שוויון בזכויותיהם של נפגעי עבירה:בהתאם לעקרון השוויון וכדי למנוע אפליה בין נפגעים מקבוצות אוכלוסייה שונות, מכון זולת מציע להוסיף במפורש לסעיף 10בדבר זכויות נפגעי עבירה את זכות הנפגעים להביע עמדה לעניין עיכוב הליכים או לעניין הסדר טיעון או הסדר לסגירת תיק. ▪ שוויון בקיום החוק:בהתאם לעקרון השוויון ולהוראת סעיף 4(א) לאמנה הבין-לאומית בדבר זכויות אזרחיות ומדיניות, מכון זולת מציע להוסיף לסעיף 17בדבר יציבות החוקאת הסיפא "ובלבד שהשלילה או ההגבלה לא יהיו בלתי מתיישבות עם התחייבויותיה של המדינה על-פי המשפט הבין-לאומי ולא יגררו אפליה שתהא מבוססת על טעמי גזע, מין, מגדר, נטייה מינית, מוגבלות, לשון, מעמד כלכלי-חברתי, השתייכות מפלגתית ודעות פוליטיות, מקום מגורים, עדה, מוצא אתני, לאום ודת".מטרתן של המלצות אלההיא כאמור לעגןאת ערך השוויון בחוק היסוד המוצע. זאת,על בסיס התפיסהשל מכון זולת כי להגנה על ערכי שוויון וזכויות אדם ולהרחבתם שלחוקי היסוד של מדינת ישראליש חשיבות עליונה בחיזוקאופייה הדמוקרטי של המדינהובתיקון העוולות החברתיותבה.אודה לעיונכם/ן,בברכה,עינת עובדיהמנכ"לית זולת לשוויון וזכויות אדםייעוץ משפטי: עו"ד איתי מק